Можно ли поменять судью в гражданском деле по инициативе истца

Обновлено: 18.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Замена истца в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Замена истца в гражданском процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ "В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, являющиеся следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не содержащие неопределенности и предоставляющие истцу дополнительные процессуальные возможности при отстаивании своих прав в суде, выступают гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Истец же, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4 "Возбуждение гражданского дела в суде" ГПК РФ "В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, являющиеся следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не содержащие неопределенности и предоставляющие истцу дополнительные процессуальные возможности при отстаивании своих прав в суде, выступают гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Истец же, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Замена истца в гражданском процессе

Нормативные акты: Замена истца в гражданском процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Прожили в гражданском браке 10 лет она не хотела регистрироваться после рождения детей они были записаны на фамилию матери но отчество было моё после того как Она встретила другого человека она вышла замуж за него и поменяла свою фамилию то есть у неё и у детей разные фамилии Я хочу им дать свою фамилию так как установлено судом что это мои дети я доказывал это в суде так как сейчас у неё и у детей разные фамилии Я не вижу оснований чтобы им не дать свою фамилию Фамилию отца но она против старшему ребёнку одиннадцатый год а младшему пятый год Как мне это сделать поменять фамилию детям дети Меня любят и даже старший заявлял что хочет жить со мной на суде но суть - это не принял во внимание по принципу она же мать я постоянно спотыкаюсь об этот принцип везде в ПДН в опеке и даже на суде потому что судья женщина как Как мне дать фамилию свою моим детям.

Хотела поменять цвет машины в стс, в гибдд узнала, что наложен запрет на регистрационные действия, судом СПБ, я проживаю в Москве. Позвонила по номеру судьи, которая вынесла решение. Ответила помощница, назвала фамилию предыдущего владельца машины, что он должен банку, якобы я поручитель и на машину из-за этого арест. Как мне его снять, если я видела владельца один раз, его контактов нет, это было больше 3 лет назад, суд был в прошлом году, оказалось мне звонили, но я не взяла трубку. Мне нужно оформить страховку 22 числа, из-за этого не могу, скажите, пожалуйста, как мне решить этот вопрос? Заявление на выдачу копии решения суда на Эл. почту суда отправила, ответа пока нет.

Мужа судят по ст. 119 Ук РФ у нас возник семейный конфликт. У судьи на судебном заседании было предвзятое отношение к мужу, за то, что он ранее судим не однократно, как можно отказаться от судьи по УПК РФ? Что бы поменять судью. Заранее спасибо.

В 2017 году ресурсоснабжающая организация начисляла плату за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, причём собирала плату только за подогрев воды, а за холодную воду плату не собирала. Из-за скандала с водокачкой, которая не заключила с ними договор о взаиморасчёте между двумя организациями в 2019 году, водокачка подала в суд на ресурсоснабжающую организацию с требованием вернуть деньги за воду. Обе организации пошли на мировую и генерирующая заплатила водокачке требуемую сумму. После этого генерирующая пересчитала потребителям услугу горячей воды по однокомпонентному тарифу и сделала таким образом доначисления за 2017 год. Хочу оспорить это решение в суде. Меня возмущает процедура. Правила 354 дают им право в течение месяца выставить счёт. Они выставили счёт спустя два года. Правила 354 не предусматривают изменения тарифа. В данных правилах чётко указаны основания для начисления (взлом счётчика, врезка в трубу и т.д., ничего из этих оснований не было). Таким образом, насколько я понимаю, они могут требовать с меня эту сумму как неосновательное обогащение, но не вправе выставлять это в квитанциях в виде доначислений долга. Также, на мой взгляд, нарушены права потребителя. Ведь потребитель должен знать тариф перед использованием услуги (генерирующая в 2017 году через газету заверяла потребителей, что начисления корректны и это не вызовет никаких проблем и увеличения оплаты), а поставщик не должен его менять. Я считаю, что меня ввели в заблуждение и буду требовать возмещения морального вреда. Есть ли судебная практика по подобным делам, когда генерирующая компания делает доначисления из-за своих корпоративных разборок? Если в Правилах 354 не предусмотрены доначисления по таким основаниям, то по моей логике нужно руководствоваться законом о Защите Прав Потребителя, который не предусматривает изменения тарифа после того как услуга оказана.

Есть ли судебная практика, в которой рассматривался случай, когда услуга оказывалась бы по одному тарифу, а впоследствии после оказания услуг поставщик решил поменять тариф и потребовать доплату с потребителя? В суде я хочу давить на нарушение самой процедуры доначислений, независимо от того, должен ли я заплатить за холодную воду, счёт за которую мне не выставляли, а брали только за подогрев воды.

Также дополню, что ресурсоснабжающая организация отказывается подать на меня иск в суд из-за задолженности, так как там я заявлю о пропуске срока исковой давности. В середине 2021 года они пробовали взыскать с меня сумму задолженности через судебный приказ, но судья приняла мои возражения и им отказала. Задолженность и пеню с 2019 года присылают в квитанциях по сей день.

Когда меня вызывала следователь по уголовному делу. Она у меня спрашивала, часто ли выпивает мой сожитель, я ей ответила что у нас с этим проблемы. Я ей конкретно не говорила что он часто выпивает и что я могу сома воспитать ребёнка. Сейчас я узнала что когда выбиралась мера пресечения обвиняемого, судья зачитал мои показания и там было написано, что я говарила буд-то мой сожитель часто выпивает, деньги пропивает и что я смогу сома воспитать ребёнка. Как можно поменять показания?

Можно ли поменять судью в второй инстанции, если он был судьей в первых судах инстанции по другим уголовным делам. И думаю, что будет заинтересован в оставить решения суда, несмотря на апелляцию жалобу. Вроде как есть уже личная заинтересованность для отказа в смягчения приговора.

Как подаётся жалоба на судью после вынесения приговора по уголовному делу? Можно ли поменять адвоката на этапе апелляции?

На меня составили протокол по ст.6.1.1,побои, которых я не совершал. Протокол составлен 14 апреля. Далее, в конце мая, Судья вернул материалы дела участковому. Участковый вызвал меня, и сказал, что нужно поменять в протоколе пару предложений. В итоге протокол был достаточно серьезно изменён.Но дата составления осталась той же-14 апреля. Т е на руках у меня два протокола: один основной и второй исправленный, и обо от 14 апреля. Это правомерно? Можно ли сослаться на этот факт, как на неправильное составление протокола и ходатайствовать остановку производства? Кстати понятых также не было.

Мы с сыном являемся потерпевшими по уголовному делу статья 163 часть 2 п а. Суд вынес приговор двум осужденным срок условно применив ст 73 УК, при этом пояснив в приговоре что основания для применения ст 64 УК, 63 УК, в соответствии с ч 6 ст 15 УК Правомерно ли судья вынес приговор, выйдя за рамки санкций согласно статья 163 часть 2 п а УК? Я подала апелляцию и по решению городского суда им переквалифицировали статью со 163 ч 2 п а на ст 330 п а, по-моему вообще абсурд как можно поменять статью с особо тяжкой на легкую? И возможно ли вообще применить ст 330 к группе лиц?

Можно ли поменять судью? По алиментам я являлся ответчиком, дело рассматривала судья М. Очень невнимательно относилась к нашим заявленным ход-ам, не принимала во внимание многие факты! Сейчас подал иск о разделе имущества, опять эта же судья М. рассматривает. Как заменить судью? Заявить отвод? Сз ещё не было.

Подала исковое заявление на установление отцовства и взыскание алиментов. Ребёнку будет 2 года в октябре. Подала иск в конце июля. Сегодня было первое судебное заседание, ответчик не явился. Назначена судебная экспертиза ДНК на 16.10.19. Вопросы:1. Если ответчик не явится 2 раза на экспертизу, то судья сказала искать другие доказательства. Какие? Фото нет, есть запись разговора и скриншот переписки где за 3 дня до судебного заседания, ответчик предлагает все решить мирным путем через нотариальное соглашение. Могу взять в банке выписки, где ответчик добровольно скидывал алименты первое время. Будет ли это считаться доказательством? 2. Алименты ответчик обязан будет выплатить за все 2 года, или с момента подачи искового заявления? 3. Если в исковом заявлении указала 25 % процентов от з.п. Можно ли сейчас поменять на алименты в твёрдой денежной сумме? Исходя из чего эту сумму рассчитывать?

У моего мужа был конфликт с мужчиной, в ходет конфликта мужчина накинулсяч на мужа с цепью. Муж был трезв, мужчина пьян. Мой муж его схватил и нанес пару ударов в область лица, он защищался. У моего мужа есть синяки на теле от цепи. Мужчина подал в суд на муж. В суде не рассматривали дело со стороны самообороны, а наоборот присудили мужу 15000 штраф. Тепрь после 2 месяцев после суда мужчина подает опять в суд, уже на моральный ущерб. Сначала пришло уведомление о суде, в котором был указан новый судья. Через неделю судьи сменили, на того кто вел это дело. Можно ли как то поменять судью, потому что мы считаем, что он предвзято относился к делу с самого начала. Мед.экспертиза о следах от цепи на теле моего мужа в деле даже не фигурировала. Как правильно заполнить отвод?

Взяла кредит. Были трудности перестала платить. Обращалась в банк за рефинансированием или о рассрочке. Отказали. Есть еще активная кред карта другого банка. Которая тоже с задолженностью. Сейчас на данный момент нахожусь в декрете. Заплатить возможности не имею. Есть в собственности квартира где прописан ребенок и авто. Один из банков подал в суд с начислением процентов за неустойку. До решения суда пристав назначил арест на регистрационные действия на квартиру и на авто. А так же банк карту. Состоялся суд. о суде узнала буквально за 5 дней. На суде присутствовала. Судья приняла решение в пользу банка. Спросила у нее могу ли я расчитывать на какую то рассрочку или отсрочку? Сказала что это с приставами нужно договариваться. Когда к ним придет постановление о возмещении долга. Квартиру продавала до этого времени чтобы оплатить долги. Но не получилось до запрета. На собств квартире не живу. Живу на съеме в другом городе. Имущество мое на съеме.

1.имел ли право пристав до решения суда наложить взыскание на имущество и ден средства?

2. Могла ли судья скостить проценты или отсрочить долг или еще что либо в силу моего положения физического и материального?

3. Если на карту пидут родовые когда рожу и пособия на ребенка смогут приставы списывать эту сумму?

4. Правда ли что с приставами можно договориться о рассрочке?

5. Если наложен запрет на рег действия на квартиру могу ли я прописать туда ребенка который родиться? И смогут ли забрать квартиру за долги?

6. Если наложен запрет на рег действия на авто могу ли я ездить на ней? и могу ли в связи со сменой фамилии поменять документы (не продать)?

7. Если второй банк по кред карте тоже обратиться в суд как будут начислять и списывать если первый будет еще не выплачен?

8. Могут ли приставы приехать по адресу на съем где проживаю и изъять имущество и какое? Как этого избежать?

Прошу помощи. Ситуация очень сложная. Посоветовали подать апеляцию на решение суда в связи с мат положением и декретом.

Что делать в такой ситуации? И как избежать чтобы имущество не забрали?

Судья – образно говоря, не рубль или монета, чтобы всем нравиться.

Это прежде всего должностное лицо, которое призвано вершить правосудие.

Сразу оговоримся – судью нельзя заменить просто из-за того, что он вам не нравится или разонравился. Нет такого основания, а оно должно быть по закону.

Основания для отвода не понравившегося судьи

При наличии указанных в ст.16 ГПК РФ оснований судья обязан заявить самоотвод. Если судья – настоящий профессионал своего дела и дорожит своей должностью и репутацией (коих, будем надеяться, в России подавляющее большинство), то не сомневайтесь – он это незамедлительно сделает.

И если у вас есть «железные» основания для отвода (например, судья родственник или даже свойственник вашего оппонента по процессу), то скорее всего у вас это получится.

Также к «железным» основаниям можно отнести то, что судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела, например, был секретарем. А потом спустя полгода его вдруг назначили судьей, дело каким-то образом ему вернулось на рассмотрение.

Думается, в данной ситуации судья, получив соответствующее ходатайство от любого участника процесса, должен будет удалиться в совещательную комнату и, вернувшись оттуда, сразу объявить самоотвод и что дело передано другому судье.

Нельзя считать основанием для отвода судьи то, что он ранее рассматривал это же дело в качестве судьи. Бывают такие ситуации, что судья рассмотрел дело и принял решение, которое потом было обжаловано. После стадии апелляции оно возвращается к этому же судье, но уже в отмененном или измененном виде, да еще и с обязательными указаниями вышестоящего суда. Вот именно в такой ситуации судья может повторно рассмотреть дело и никаких нарушений не будет, основания для его отвода также отсутствуют.

Что касается личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, то это основание больше всего используется юристами и сторонами, оно самое что ни на есть «ходовое».

И при желании, а также «ювелирной» работе юриста можно решить вопрос положительно даже, казалось бы, в самой безнадежной ситуации.

Надо отметить, что судьи очень редко на практике заявляют себе самоотвод или отвод. Примерно в одном из ста случаев, когда возникают такие обстоятельства или факты или заявляются ходатайства.

Ходатайство об отводе судьи. Некоторые нюансы

Для того чтобы инициировать процесс отвода судьи, нужно подготовить ходатайство. По закону оно может быть как письменным, так и устным. Если заявляете устное ходатайство об отводе судьи, обязательно следите, чтобы оно было занесено в протокол судебного заседания. Если этого не будет сделано – делайте замечания к протоколу.

Но я все же рекомендую заявлять письменное ходатайство об отводе судьи. Это надежнее, да и сам суд на практике относится к такой форме процессуального действия более ответственно.

Заявить ходатайство об отводе судьи можно на любой стадии гражданского процесса до того, как начнутся судебные прения. Но в законе указано, что отвод (равно как и самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Поэтому данное обстоятельство тоже надо учитывать. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Сколько раз можно заявлять ходатайство об отводе судьи? Закон не запрещает сколько угодно раз заявлять отвод. И каждый раз судья обязан принимать определение по данному ходатайству, предварительно выслушав мнение всех участвующих в деле лиц.

Но есть один нюанс. По закону при отказе в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому нужно или менять лицо, заявляющее ходатайство (например, ранее это делал сам истец или ответчик, а теперь это заявляет их представитель либо третье лицо). Или менять основание для отвода судьи.

Я участвовал в одном таком судебном процессе, на котором сторона истца около десяти раз заявляла указанное ходатайство. На одних и тех же и разных основаниях. К сожалению, судья все ходатайства отклонил, но надо было видеть состояние судьи – психологическое и физическое, после того как судебный процесс окончился (длился около года). Судья изрядно был измотан, но в конце концов принял решение в пользу истца.

Что делать, если судья отклонил ходатайство о его отводе? Не огорчайтесь и снова его заявляйте. Только не сразу, а спустя время, возможно, на следующее же заседание. Если же, конечно, считаете его обоснованным. Но вам в данной ситуации следует поменять или откорректировать основание. Так как в противном случае судья укажет в определении, что уже одним и тем же лицом заявлялось ходатайство и по тому же основанию и было отклонено. А возможно, у вас найдутся иные основания для этого.

Если все ваши ходатайства суд отклонил и в итоге принял решение не в вашу пользу, то вам ничего не остается, кроме как подготовить апелляционную жалобу на решение суда и там, помимо всего прочего, указать, что ваши обоснованные ходатайства об отводе судьи суд необоснованно отклонил. Естественно, в материалах дела должно быть подтверждение наличия оснований для отвода.

Заключение

Чтобы вы достигли желаемого результата, нужно хорошо знать все нюансы гражданского процесса и быть настойчивым на пути к своей цели. Но должны также и понимать, что если вам удастся решить вопрос об отводе конкретного судьи, то далеко не факт, что в вашей ситуации это самый благоприятный исход. Ведь может случиться такая ситуация, что другой судья окажется еще хуже, чем отведенный. И вам придется ломать голову, как сделать отвод уже новому представителю Фемиды. Так стоит ли это того?

Заявительница предъявила иск к управляющей компании многоквартирного дома. Но апелляция решила, что виноват не ответчик, а третье лицо. Коллегия по гражданским делам Верховного суда разобралась, в каких случаях суд не может самостоятельно поменять ответчика по делу. Эксперты рассказывают, какие ещё процессуальные ошибки допускают суды.

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: