Можно ли подать встречный иск по административному делу

Обновлено: 17.04.2024

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарии к ст. 132 АПК РФ

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

- его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. ст. 125, 126 АПК);

- наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;

- оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

- встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;

- удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;

- между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом каждый человек, проживающий на территории Российской Федерации, а в некоторых случаях и за её пределами, является участником налоговых правоотношений, а значит и потенциальным участником спора с налоговыми органами, которые, как правило, разрешаются в судах общей юрисдикции.

Административный ответчик, как известно, может защищаться от административного иска путем подачи возражений на административный иск и/или подачей встречного административного искового заявления. Отличия встречного административного иска от иных материально-правовых возражений административного ответчика выражаются, в частности, в следующем:

-встречный административный иск (равно как и первоначальный административный иск) должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование по встречному административному иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному административному иску;

-предъявление встречного административного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами, в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на административное исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях административного ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);

-если о своих материально-правовых возражениях административный ответчик вправе заявлять в любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного административного иска ограничена рамками рассмотрения административного дела в первой инстанции.

Статья 131 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определяя правила подачи и условия принятия встречного административного искового заявления, по сути вводит в административный процесс (известную в цивилистическом процессе) конструкцию встречного административного иска.

Использованием института встречного административного иска достигаются самые разные цели.

Во-первых, обеспечивается концентрация в рамках одного судебного дела нескольких встречных административных требований, что в целом явление положительное, поскольку исключает дробление правового конфликта.

Во-вторых, совместное рассмотрение встречного и первоначального административных исков исключает вынесение противоречивых решений.

В-третьих, сам по себе институт встречного административного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав административного истца и административного ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований административного истца, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования.

Встречный административный иск - самостоятельное материально-правовое требование административного ответчика (ответчиков) к административному истцу (истцам), предъявленное в суд, рассматривающий первоначальный административный иск, для совместного рассмотрения с ним.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного административных исков означает, что они рассматриваются в рамках одного судебного дела. Соответственно, судебное решение по такому делу должно содержать ответ как на первоначальные требования, так и на встречные (хотя ч. 6 ст. 180 КАС РФ и не содержит специальной нормы, традиционно и в гражданском, и в арбитражном процессе при разрешении дела, в котором рассматривались первоначальный и встречный иски, выносится одно решение - см., например, ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Судебная практика по принятию судами общей юрисдикции встречных административных заявления пошла следующими путями:

1. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.05.2019 по делу N 33 а-7071/2019 указанно:

Оценивая доводы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Из части 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Отказ в принятии встречного искового заявления протокольным определением не является существенным нарушением норм процессуального права, не влечет нарушение прав административного ответчика, поскольку он не лишен возможности предъявления самостоятельного иска по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Но, встречный иск – это способ защиты от первоначального иска и отказывая во встречном иске суд грубо нарушает право административного ответчика на защиту по данному делу. Также, это ведет к значительному увеличению срока на восстановление прав и законных интересов ответчика, что тоже является объектом правовой защиты суда.

2. В Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.11.2016 по делу N 11 а-16734/2016 указанно:

Из ч. 3 ст. 131 КАС РФ следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Таким образом, поскольку федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения требования указанного Т. во встречном исковом заявлении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Т. ходатайства о принятии встречного иска, с указанием на то, что обращение в суд с указанными требованиями возможно только после соблюдения досудебного порядка.

Как представляется, такой подход искажает смысл законодательства. Ч. 3 ст. 131 КАС РФ говорит об общих правилах предъявления административных исковых заявлений, то есть присущих всем административным исковым заявлениям, а досудебный порядок урегулирования административного спора обязателен не для всех административных исковых заявлений и значит является специальным. Специальные правила предъявления встречных административных исковых заявлений определены в ст. 131 КАС РФ и перечень их закрыт. В следствии того, что встречный иск подается тогда, когда дело уже находится в суде, говорить о каком-либо соблюдении досудебного порядка вообще необоснованно и противоречит его целям.

3. Некоторые суды ссылаются на п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставляют встречное административное исковое заявление без рассмотрения, но ст. 196 КАС РФ не касается общих правилах предъявления административных исковых заявлений, значит не может быть применена к встречному административному иску.

4. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2016 N 33 а-10384/2016 по делу N 2 а-416/2016 указано:

В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

С. до вынесения судом решения не был лишен права в своих возражениях на административный иск налоговой инспекции ссылаться на те же основания, по которым им заявлялся встречный иск, - о несоблюдении инспекцией процедуры взыскания налоговых платежей, а также на пропуск срока на обращение в суд.

Из приведенного текста видно, что суд опять лишает административного ответчика (невластная сторона спора) права выбора способа защиты от административного иска.

5. В Решении Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2018 г. по делу № 2 А-4063/2018 указано:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шарова Н.И. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 680 руб., пени по транспортному налогу в размере 726 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик имел в собственности в период 2012-2013 году транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № на которое был начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной оплатой налога, была насчитана указанная сумма пени.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за период с 2012 по 2014 год в той же сумме.

Ответчик обратился со встречным административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, в котором с учетом дополнений, просит признать ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания с Шарова Н.И. задолженности по транспортному налогу за период с 2009 г. по 2013 год в сумме 3 360 руб., задолженность по пени за 2009-2014 год в сумме 1 746,39 руб.

Представитель административного истца – Лобанов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по налогу за период с 2012 г. по 2013 год подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством, налог за 2014 год оплачен ответчиком полностью в сумме 467 руб.

Определением Калининского районного суда от 23 июля 2018 года был принят отказ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от административного искового заявления к Шарову Н.И,, производство по административному иску о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2012 г. по 2014 года в размере 1 680 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.10 года по 11.11.2015 года в размере 726 руб. было прекращено.

Встречное исковое заявление Шарова Н.И. к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за период с 2009 г. по 2013 год в сумме 3 360 руб., задолженности по пени за 2009-2014 год в сумме 1 746,39 руб. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2018 года определение суда от 23 июля 2018 года в части оставления без рассмотрения административного иска Шарова Н.И. было отменено, административный иск направлен на рассмотрение по существу.

Это единственный случай, который удалось найти, когда суд принял встречное административное исковое заявление.

6. В Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33 а-6366/2017 указано:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд со встречным иском к Г. о взыскании денежных средств, пени, мотивированным тем, что налоговый вычет Г. за 2012-2013 получил неправомерно в силу того, что собственные денежные средства на приобретение жилья не использовал, полученный им кредит на приобретение жилья погашается за счет средств федерального бюджета. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое Г. решение. Данным решением Г. предложено вернуть в бюджет полученные денежные средства в размере 242397 рублей, а также оплатить пени в размере 54581,94 руб. В адрес Г. было направлено требование об уплате данных средств в срок до 25.08.2016 г. В связи с неисполнением Г. данного требования, инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Установленный ст. ст. 48, 70 НК РФ порядок и сроки взыскания задолженности по налогу ИФНС соблюден.

Но согласно п. 3 ст. 48 НК РФ: «Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа». Значит порядок предъявления административного искового заявления не соблюден - инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и он не отменялся.

Подводя итог приведенной судебной практике, можно обоснованно утверждать, что суды общей юрисдикции грубо нарушают процессуальные гарантии на защиту невластной стороны спора и закрывают глаза (а правильнее сказать покрывают) нарушения законодательства властной стороной спора, но важнейший аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено в целом ряде положений КАС РФ. В связи с чем автором делается неутешительный вывод о полной дискредитации административного судопроизводства в Российской Федерации.

Прошу помочь с ответом на вопрос. Можно ли подавать встречный иск по КАС РФ на должностное лицо на необоснованное обвинение в правонарушении, в фальсификации протокола админ правонарушения, подписанного лжесвидетелями. По сути встречный иск подаётся если первоначальные требования одинаковые. Но ведь КАС РФ придуман для граждан чтобы отстаивать свои права. Может есть у кого-нибудь примеры из судебной практики и хитрости, чтобы подать встречный иск по КАС РФ? Заранее спасибо откликнувшимся юристам.

Ответы на вопрос:

Нет. такой иск подать нельзя. Проверка законности действий будет дана в рамках обжалования административного постановления согласно ст. 30.2 КоАП РФ.

Можно, но только в том случае, если между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь

Статья 131. Подача и условия принятия встречного административного искового заявления

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 12] [Статья 131]

1. Принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

2. До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

3. Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

КАС РФ имеет вполне конкретное применение (это бывшая глава 25 ГПК РФ перенесенная в отдельный кодекс). Согласно КАС РФ в рамках данного кодекса:

Что конкретно Вы хотите от суда не очень понятно, но если есть основания для утверждения о подложности документа - надо делать такое заявление в судебном процессе или писать заявление в полицию и проведут проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Это не исковое производство, это должностное преступление, от подлога документов, до злоупотребления должностными полномочиями, можете подать заявление о привлечении к уголовной ответствености, что бы его рассмотрели в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Комментарий к ст. 131 КАС РФ

Положения ч. 1 ст. 131 КАС РФ, определяющие условия, при выполнении одного из которых допускается принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления, закреплены по аналогии с положениями ст. 138 "Условия принятия встречного иска" ГПК РФ, предусматривающими, что судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 131 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ст. 137 "Предъявление встречного иска" ГПК РФ: ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Соответственно, имеют значение следующие разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13:

- исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки;

- откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 данного Кодекса, регулирующей сходные отношения, установленный ст. 154 данного Кодекса срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска;

- определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 данного Кодекса).

Положения ст. 131 КАС РФ также аналогичны положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 132 "Предъявление встречного иска" АПК РФ. В то же время названная ст. 132 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) также содержит следующие положения, аналогичные которым не вошли в ст. 131 КАС РФ:

- арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 данной статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4);

- арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ (ч. 5);

- после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6).

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

3.1. Административное исковое заявление о признании информационных материалов экстремистскими может быть подано в суд по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство.

3.2. Административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подается в суд по адресу административного истца или по адресу, месту жительства административного ответчика.

4. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Комментарий к ст. 24 КАС РФ

В ст. 24 КАС РФ, устанавливающей правила подсудности административных дел по выбору административного истца (т.е. т.н. "альтернативной" подсудности, исходя из которой административный истец вправе подать административное исковое заявление либо общему правилу ст. 22 данного Кодекса (по месту жительства, месту нахождения административного ответчика), либо в другой суд, указанный в ст. 24), в ее ч. 1 закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и согласно которому иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в России, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в России. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 36 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ в случае, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

Положение ч. 2 ст. 24 КАС РФ о подсудности административного дела по административному иску к федеральному органу исполнительной власти, вытекающему из деятельности его территориального органа, закреплено по аналогии с положением ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающим, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичное положение закреплено и в ч. 5 ст. 36 АПК РФ.

В ч. 3 ст. 24 КАС РФ, устанавливающую правила подсудности административных дел по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих, перенесены с соответствующими терминологическими изменениями следующие положения ч. 2 ст. 254 ГПК РФ: заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 данного Кодекса; заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (АПК РФ, кстати говоря, такое правило не устанавливает). В то же время второе из приведенных положений в ч. 3 ст. 24 КАС РФ расширено - указано, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно сохраняющему свою практическую значимость разъяснению, данному в п. 11 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2, установленная ч. 2 ст. 254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие).

В указанной ч. 2 ст. 254 ГПК РФ также предусматривалось, что отказ в разрешении на выезд из России в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Однако в КАС РФ подобное положение не вошло.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Упомянутая ст. 29 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ ) устанавливает также (наряду с указанными выше) правила о подсудности по выбору истца в отношении следующих обращений: иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства (ч. 3); иски о расторжении брака (ч. 4); иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч. 5); иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6); иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда (ч. 6.1); иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 6.2); иски о защите прав потребителей (ч. 7); иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море (ч. 8); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения (ч. 9).

В также упомянутой ст. 36 АПК РФ установлены также (наряду с указанными выше) правила о подсудности по выбору истца в отношении следующих обращений: иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ (ч. 1); иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства (ч. 3); иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения (ч. 4); иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море (ч. 6).

В ч. 4 ст. 24 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 10 ст. 29 ГПК РФ и согласно которому выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичное положение закреплено и в ч. 7 ст. 36 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: