Можно ли подать в суд на работодателя если не индексируют зарплату

Обновлено: 24.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от индексации заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ от индексации заработной платы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 135 "Установление заработной платы" Трудового кодекса РФ
(В.Н. Трофимов) Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отказал истцу в удовлетворении требований об индексации заработной платы. По мнению суда, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. При этом суд, ссылаясь на ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, пояснил, что ответчик не относился к организациям, финансируемым из соответствующих бюджетов, и являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, а истцом не было представлено доказательств, свидетельствовавших о наличии коллективного договора или иного локального нормативного акта, регулировавшего порядок индексации заработной платы. Как подчеркнул суд, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет государственную гарантию, а ответчик не относился к организации, финансируемой за счет средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы были отнесены к исключительной компетенции работодателя.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 Конституции РФ "Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. Придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций (в том числе использование его в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями) не согласуется с конституционно-правовой природой этого института. Отказавшись от использования минимального размера оплаты труда как критерия исчисления и индексации сумм возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, законодатель освободил его от выполнения не свойственной ему функции."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ от индексации заработной платы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Научно-практический комментарий к разделу VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22) "Оплата и нормирование труда"
(постатейный)
(под ред. Т.Ю. Коршуновой)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020) 6. Немаловажным аспектом при решении вопроса об индексации заработной платы является платежеспособность работодателя. Ни закон, ни судебная практика не дают оснований полагать, является ли тяжелое финансовое положение организации основанием для отказа от индексации заработной платы. Судебная практика в данном вопросе чаще всего встает на сторону работодателя. Так, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. N 33-7621/2019 указывается, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято во внимание финансовое положение ответчика в спорный период. Указание истца на то, что в действительности у ответчика не имелось финансовых проблем, является голословным, достоверных доказательств, подтверждающих этот факт, не представлено.

Даже дети понимают, чтобы инфляция не обесценила зарплату россиян, ее нужно регулярно индексировать. Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ, регулярное повышение оплаты труда является гарантией государства.

Однако, несмотря на отдельное положение в законе, это требование беспрекословно выполняют только бюджетные организации. Несмотря на то, что повышение может быть относительно небольшим, законодательная сторона вопроса там исполняется – зарплату индексируют.

Другая часть работает с осознанием того, что работодатель обязан оплатить им только сумму не ниже минимального размера оплаты труда, а остальная надбавка полностью зависит от удачи. В этом году возможность индексировать заработную плату появилась у всех, однако некоторым придется обратиться за ней в суд.

Так, например, поступил житель Москвы Андрей В. Он много лет работал на одном заводе по производству изоляционных материалов, но в прошлом году попал под сокращение. При получении расчет, бывший сотрудник указал работодателю, что с 2013 года предприятие нарушало законодательство и не индексировало заработную плату. На эту претензию предприятие ответило тем, что ежеквартальная премия и была той самой индексацией. Однако Андрея В. такой ответ не удовлетворил и он подал исковое заявление в суд.

Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, который настаивал на том, что премиальные выплаты и являются той заветной индексацией. Доказательством стало и внутреннее положение компании, согласно которому индексация заработной платой производится только при получении компанией прибыли и одновременном годовом индексе потребительских цен в стране в 115%.

Однако апелляционный суд пришел к выводу, что никакой индексации заработной платы не было – правила предприятия только ухудшали положение работников, а не выполняли нормы трудового законодательства.

В результате суд взыскал с предприятия в пользу москвича 420 816,27 рубля, из которых в счет индексации ушло 342 931,59 рубля, а проценты за нарушение срока выплат составили 57 884,68 рубля. Суд также включил в эту сумму компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

«Данное судебное определение, безусловно, носит прецедентный характер и может иметь значение для решений российских судов по схожим делам, – отмечает заведующий Западной коллегией адвокатов города Москвы Александр Инютин. – О том, что гарантии повышения реального содержания заработной платы должны соблюдать абсолютно все работодатели, несколько лет назад разъяснил Конституционный суд РФ (определение № 1707-О), однако большая часть коммерческих структур отнеслась к исполнению норм, закрепленных в законе, весьма сдержанно. Скорее всего, это связано с небольшим размером наказания, если нарушение выявляет трудинспекция».

В данный момент, если компания имеет свой порядок индексации, но не исполняет его или не улучшает, а только ухудшает положение работника, то руководству грозит штраф от трех до пяти тысяч рублей.

Большинство работодателей также отмечают, что если они будут строго выполнять требования трудового законодательства, это увеличит их долговую нагрузку. В результате индексации повышаются оклады сотрудников и соответственно увеличиваются суммы страховых взносов, которые работодатели уплачивают со всех выплат работникам. Таким образом, для них штраф становится более дешевой альтернативой.

«Помимо нежелания получить увеличенную налоговую нагрузку некоторые работодатели путают понятия «повышение окладов» и «индексация зарплаты» и поэтому считают, что ничего делать не должны, – сетует адвокат Палаты Калининградской области Александр Поляков. – На самом деле это не так. Действительно, повышение оклада – это право работодателя, он может это делать, например, одному работнику или не делать вовсе, а индексация зарплаты – это обязанность, которую гарантирует государство – вне зависимости от того, является ли работодатель госкомпанией или коммерческим предприятием».

Отметим, что в бюджетном секторе все зарплаты ежегодно индексируются соответствующим постановлением правительства. Для госслужащих должностной оклад и оклад за классный чин ежегодно индексируют до уровня инфляции по указу президента и на основании закона о бюджете на год.

Что делать, если вам не производят индексацию

Выясните, какой документ в вашей организации определяет порядок индексации. Это может быть положение об оплате труда или коллективный договор. Работодатель не может не предоставить его вам, если вы запрашиваете документ письменно. Если вы получите ответ, что такого порядка нет, пишите жалобу в трудовую инспекцию. Скорее всего вашего работодателя оштрафуют, а ваш вопрос поставят на особый контроль. Несмотря на штраф, выплатить вам положенное работодатель все равно будет должен.

Однако в большинстве случаев какое-либо положение все равно есть в любом предприятии. Закон позволяет индексировать не только оклады – работодатель может установить лимит, доходы в котором будут индексироваться полностью, включая другие выплаты. Надбавка должна быть реальной, к примеру, ее величину могут рассчитывать, исходя из данных Росстата об инфляции на нужный период. При этом индексацию нужно производить не реже одного раза в год.

Если работодатель отказывает в увеличении вам выплат, вы можете обратиться в суд. На практике это оказывается вполне оправданным. Поскольку суд обычно индексирует зарплаты в соответствии с ростом потребительских цен, а с работодателя можно будет взыскать просрочку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день и компенсацию за причинение морального вреда.

Так в Тюмени мужчине не индексировали зарплату в течение пяти лет, поэтому он взыскал с работодателя четыре с половиной млн рублей. Чтобы их получить, мужчине пришлось дойти до Верховного суда – дело № 89-КГ18–14.

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об индексации заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Иск об индексации заработной платы

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск об индексации заработной платы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Повышение заработной платы
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 6) Например, при рассмотрении спора по иску работника об индексации заработной платы суд указал, что стороны пришли к соглашению о периодичности индексации (ежеквартально), условиях применения (превышение роста индекса потребительских цен в расчетном периоде 2%), порядке проведения (издание руководителем соответствующего приказа), установили, что использованию подлежат официально опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики.

Нормативные акты: Иск об индексации заработной платы

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание индексации заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание индексации заработной платы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 117 "Индексация алиментов" СК РФ "Также суд первой инстанции отметил, что поскольку в решении мирового судьи и в исполнительном документе предусмотрена индексация взысканных алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, то расчет индексации пропорционально величине прожиточного минимума (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации) произведен быть не может. В случае несогласия административного истца с размером задолженности по алиментам и ее индексацией, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам либо размера алиментов."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 117 "Индексация алиментов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. При этом суд указал, что на основании ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Между тем в данном случае, поскольку в судебном решении и в исполнительном документе предусмотрена индексация взысканных алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, расчет индексации пропорционально величине прожиточного минимума в соответствии с приведенной нормой права произведен быть не может. В случае несогласия административного истца с размером задолженности по алиментам и ее индексацией он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам либо размера алиментов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание индексации заработной платы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью 9.6. Вывод из судебной практики: Если лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, без согласия компетентного органа управления общества утверждено штатное расписание с повышенной тарифной ставкой для работников ООО, произведена выплата премий и индексация заработной платы, с указанного лица могут быть взысканы соответствующие убытки при условии, что получение такого согласия предусмотрено уставом общества.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Индексация: обязанность или право?
(Ибрагимова А.)
("Расчет", 2020, N 3) Обратите внимание, есть судебные решения, которые поддерживают такую позицию. Так, Мосгорсуд в Апелляционном определении от 28 марта 2019 года по делу N 33-13894/2019, разрешая требование истца о взыскании индексации задержанной заработной платы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку у работодателя не предусмотрена обязательная индексация заработной платы работников. Каких-либо сведений о том, что в компании в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, производилась индексация заработной платы работников общества, не представлено.

Нормативные акты: Взыскание индексации заработной платы

Коммерческие организации индексацию зарплаты не очень жалуют. Оплата труда в большинстве случаев у них явно выше МРОТ, поэтому сотрудники чаще всего с пониманием относятся к отсутствию индексации. К тому же механизм индексации в ТК РФ четко не прописан, поэтому если дело и доходит до суда, то суды в этих вопросах нередко встают на сторону работодателей. А вот Роструд считает, что индексация обязательна. Давайте разбираться, кто должен ее проводить по мнению проверяющих, в каком размере и как, а также какая ответственность грозит компании, если она не индексирует зарплату.

Одним из главных условий труда, на которые ориентируются работники, является размер зарплаты. Однако если сотрудник принят на работу с достойной зарплатой, это само по себе не гарантирует ему, что она будет оставаться таковой все последующие годы его работы. И зависит подобное изменение отнюдь не всегда от работодателя. В связи с инфляцией зарплата перестает соответствовать потребностям работника. Ведь купить на нее можно уже гораздо меньше, чем в тот момент, когда она была согласована сторонами трудового договора. С этой целью на компании возложена обязанность индексировать заработную плату работников. Причем законодатель, в ущерб интересов работодателей, не ставит обязанность проводить индексацию в зависимость от того, насколько тяжко приходится самой компании в плане ведения бизнеса в сложившейся экономической ситуации. А ведь для многих работодателей такое бремя может оказаться непосильным. Посмотрим, что в этой ситуации можно предпринять.

Подходы к решению вопроса об обязательности индексации

Итак, одной из гарантий для работников в сфере оплаты труда являются, согласно ст. 130 ТК РФ, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания зарплаты, т. е. индексация (ст. 134 ТК РФ). И если госорганы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят ее в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, то все остальные работодатели – в том порядке, который прописан в коллективном договоре, соглашениях в рамках соцпартнерства, локальных нормативных актах.

Интересно, что обязанность проводить именно индексацию в установленном ст. 134 ТК РФ порядке в качестве меры повышения уровня реального содержания заработной платы законодателем прямо не установлена.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

10… Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т. п.

Согласно озвученной Верховным Судом РФ позиции, отсутствие регулирования индексации в ЛНА работодателей никак не «спасает».

…право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В судебной практике, однако, встречаются разрешенные в пользу работодателей дела, когда, несмотря на то что ЛНА не был установлен порядок индексации зарплаты, суд принимал во внимание ежемесячную выплату премии, рассматривая ее как способ обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты.

во время работы у ответчика истцу выплачивались премии в качестве обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты;
размер зарплаты истца всегда превышал величину МРОТ.

На этом основании суд пришел к выводу, что работодатель исполнил свою обязанность повышения реального содержания зарплаты истца в период трудовых отношений с ответчиком, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.03.2020 № 33-2603/2020 по делу № 2-4920/2019).

не является предусмотренной ст. 134 ТК РФ гарантией, направленной на повышение уровня реального обеспечения заработной платы, имеет совсем иную правовую природу;
зависит от усмотрения работодателя;
не может собой подменить индексацию.

О необходимости локального регулирования вопросов индексации неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ. Он подчеркивал обязанность негосударственных работодателей проводить именно индексацию, установив ее механизм в ЛНА или коллективном договоре.

Так, в определении от 17.06.2010 № 913-О-О КС РФ отметил, что в силу предписаний ст. 2, 130 и 134 ТК РФ индексация зарплаты должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. А в определении от 17.07.2014 № 1707-О подчеркнул, что предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного или трудового договора либо в ЛНА.

Таким образом, по мнению высшего суда страны, считается, что механизм индексации в любом случае должен быть установлен.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: