Можно ли подать в суд на общественную организацию

Обновлено: 28.03.2024

Пленум Верховного суда России разъяснил правила, когда и за что можно закрывать общественные, религиозные или некоммерческие организации.

Сегодня "Российская газета" публикует соответствующее постановление. Общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, прописаны в Гражданском кодексе. Согласно закону, закрыть любую некоммерческую или религиозную организацию, а также политическую партию можно за грубые нарушения.

Однако на практике возникает проблема: в законе не прописано, что же считать грубыми нарушениями. Каждый раз судам приходится самостоятельно решать, были ли нарушения достаточно грубыми, что общество нужно ликвидировать. Конечно же, судьям на местах лучше иметь четкие критерии и ориентиры, чтобы избежать субъективности.

Правовая позиция Верховного суда такова: достаточными основаниями для ликвидации некоммерческих организаций и общественных движений являются отрицание демократических принципов, призывы к войне, дискриминации, вражде и насилию.

Принуждение к разрушению семьи, склонение к самоубийству, посягательство на личность также могут закончиться тем, что организацию закроют. Надо ли объяснять, почему? Грубым нарушением, за которое некая организация может кануть в Лету, пленум также назвал использование в названии объединения наименований органов государственной власти.

Еще интересный момент: должна ли вся организация отвечать за одного своего члена? Допустим, кто-то выступил с экстремистскими заявлениями, надо ли наказывать всю организацию? Постановление рекомендует судам проверять, действовал ли возмутитель спокойствия от имени объединения и в его интересах или выступал от своего имени. Некоммерческой организации или объединению устанавливается срок для публичного заявления о несогласии с заявлением или поступком участника до обращения с административным иском в суд уполномоченного органа или прокурора. Как отмечается в документе, своевременное публичное заявление организации освобождает ее от ответственности за действия своих членов.

Под запрет могут попасть даже такие объединения, которые не оформили себя официально, но громко о себе заявляют. Допустим, группа людей создала движение, пропагандирующее самоубийства. Отсутствие официального юридического статуса у такой группы не повод закрывать глаза на факт ее существования.

Если член организации выступил с экстремистскими речами, надо проверить: он говорил от себя или от лица НКО

"Деятельность общественных и религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, может быть запрещена по основаниям, предусмотренным законом для ликвидации юридических лиц, с учетом положений федерального закона, регулирующего особенности создания, правового положения или деятельности указанных объединений, - говорится в постановлении пленума Верховного суда России. - Исходя из особенностей создания и правового положения религиозной группы, закрепленного в законе о свободе совести, неуведомление о начале ее деятельности само по себе не может являться основанием для запрета деятельности такой группы".

Иными словами, если какая-то секта действует, как говорится, втихую, не уведомляя официальные инстанции, это не значит, что ее нельзя запретить.

Статья 23. Отказ в государственной регистрации общественного объединения и порядок его обжалования

(см. текст в предыдущей редакции)

В государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям:

1) если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 505-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган;

3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация;

6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Повторная подача заявления о государственной регистрации общественного объединения и вынесение по этому заявлению решения осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 562-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В литературе часто отмечается активная деятельность общественных организаций по защите прав и интересов граждан. Понятно, что в первую очередь речь идет о деятельности специально созданных правозащитных структур. Однако существуют и общественные организации, преследующие иные цели.

Как раз в отношении указанных организаций на практике встречается и обратное явление — обжалование гражданами действий/бездействия общественных организаций.

Практика показывает, что нередко в процессе текущей деятельности вышеназванных организаций допускается нарушение прав граждан.

Некоторые общественные организации по своему фактическому положению, а также по возможности в судебном порядке обязать их к выполнению ими функций, возложенных действующим законодательством о некоммерческих организациях, влиятельнее многих государственных структур. В первую очередь приходят в голову учрежденные в нашем государстве федерации по видам спорта, которые по своему статусу как раз и являются общественными организациями.

Правовой основой для споров граждан с общественными организациями помимо действующего ГПК РФ остается принятый еще 27.04.1993 г. Закон № 4866–1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 2 которого к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, отнесла действия и решения общественных объединений.

Федеральным законом от 14.12.1995 № 197–ФЗ ст. 6 названного закона была дополнена положением, согласно которому на общественные объединения, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагалась процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), при этом гражданин освобождался от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан был доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Действовавший на тот момент времени ГПК РСФСР предусматривал возможность обжалования неправомерных действий общественной организации, но не регулировал вопрос распределения бремени доказывания по таким делам.

Но такое положение дел просуществовало лишь до принятия ныне действующего ГПК РФ, т.е. до 01.02.2003 г., которым общественные организации были исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Относительно недавно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Видно, что действующее гражданское процессуальное законодательство значительно ухудшило положение граждан, пострадавших от незаконных действий общественных организаций.

Ситуация осложняется также тем, что сфера деятельности общественной организации, как правило, находится вне правового поля, т.е. законом никак не регулируется. Сказанное означает, что подобрать правовую норму, в соответствии с которой определяются правоотношения граждан и общественных организаций, зачастую не представляется возможным.

В этой связи остается рекомендовать гражданам во избежание разочарования возможным результатом перед обращением за судебной защитой тщательно готовить правовое обоснование заявляемых требований, при необходимости обращаться за квалифицированной юридической помощью.

Кузнецов Евгений Алексеевич
Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

Пленум ВС разъяснил, как оспаривать решения госорганов

Суды могут самостоятельно восполнять пробелы в законах при разрешении споров граждан и чиновников, но только если это не ограничивает права и свободы гражданина. Такое разъяснение содержится в постановлении Пленума ВС о правилах споров с государственными органами. Еще Верховный суд научил определять подсудность таких споров, рассказал о восстановлении процессуальных сроков и допустил обжалование действий чиновников в интернете. Подробности — в наших карточках.

Суды могут принимать решения, которые несут имущественные последствия для граждан и организаций. Например, когда требуется вернуть излишне уплаченные налоговые и таможенные платежи, страховые взносы и исполнительские сборы, или выплатить компенсацию за незаконные решения чиновников. При этом требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, бездействием или действием властных органов, должны предъявляться отдельным иском.

ВС объясняет, что в судебном порядке можно оспорить разные действия и решения чиновников. Они могут быть приняты в письменной и электронной форме, в том числе и в автоматическом режиме.

Но обратиться в суд можно в случае несогласия не только с формализованным решением, но и любым другим. Например, предметом судебного контроля могут стать действия, связанные с организацией дорожного движения, вроде установки новых знаков или настройки светофоров. «Действия могут совершаться, в частности, посредством размещения информации в сети «Интернет», — подчеркивает ВС.

Бездействием, которое можно оспорить, считается ситуация, когда чиновник не делает, что должен. Например, не рассматривает поступившее к нему заявление или не спешит принимать по нему решение.

Пленум объясняет, что акты налоговых и таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В то же время заинтересованные лица могут обжаловать решения, принятые по результатам проверок.

Это же касается документов, подтверждающих какие-либо обстоятельства, например правовой статус гражданина или организации. Оспорить можно только решение, принятое по этим документам.

Пленум ВС допускает обжалование в судебном порядке не только решений и действий государственных органов и их должностных лиц. Ответчиком по таким спорам могут выступать и «наделенные публичными полномочиями органы, не имеющие статуса юридического лица»: например, экзаменационные или призывные комиссии. А еще разрешается оспаривать действия организаций, наделенных «отдельными государственными или иными публичными полномочиями», и к таким ВС относит, например, психиатрические лечебницы и больницы ФСИН.

В проекте постановления Пленум ВС объясняет, какие решения или действия нельзя обжаловать по правилам КАС и АПК:

❌ Решения, принятые в ходе производства по уголовному делу. Их можно оспорить по правилам ст. 125 УПК («Судебный порядок рассмотрения жалоб»).

❌ Решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела», — подчеркивает ВС.

❌ Отказы в применении амнистии.

❌ Решения, которые нужно обжаловать по правилам КоАП или 25-й главы АПК («Рассмотрение дел об административных правонарушениях»).

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела о защите прав, свобод и законных интересов заявителя определяется судом. Он должен учитывать характер правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, а не форму обращения. «Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства», — подчеркивает Пленум.

По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются по месту нахождения госоргана, принявшего спорное решение. Кроме того, КАС позволяет подать иск по месту жительства гражданина или нахождения организации. Если решения госоргана распространяются на территорию нескольких субъектов или всю страну, подавать иск можно там, где будет исполняться спорное решение.

Срок обращения в суд считается со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вопрос о причинах пропуска срока суд может поднять и самостоятельно, не дожидаясь мнения участников спора.

«Возвращение административного иска другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд», — подчеркивает Пленум. В то же время, если заявителю не хватило документа, который должен был выдать госорган, пропуск срока признают уважительным.

В некоторых случаях законодательство допускает оспаривание решения госоргана в вышестоящем органе. Например, такой порядок предусмотрен для решений налоговиков. Если по результатам внутренней апелляции решение останется в силе, то суд будет рассматривать именно первоначальное решение. Если же вышестоящий орган изменит или отменит решение, тогда предметом рассмотрения суда будет именно апелляционный акт.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, он вправе оценить решение со ссылкой на нормы права, не указанные в иске. Не связан суд и доводами жалобы, потому что ему в любом случае нужно проверять имеющие значение для дела обстоятельства.

Формальные нарушения порядка принятия решений по общему правилу не могут служить основанием для признания их незаконными, подчеркивает ВС. Другое дело, если нарушения были существенными и повлияли на права заявителя.

Отдельный пункт проектируемого постановления посвящен вопросу применения аналогии права. В спорах с чиновниками это возможно, например когда есть пробел в правовом регулировании. «В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией», — объясняет Пленум. Аналогия невозможна, если она ограничивает права и свободы гражданина или организации.

Суды могут признавать незаконными решения чиновников, принимаемые по усмотрению. Пленум приводит в пример ситуацию, когда местные власти решили перенести пешеходный переход. Суд может разобраться в вопросе и отменить решение, если чиновники не учли все обстоятельства, влияющие на безопасность дорожного движения.

Суд может прекратить производство по спору с госорганом, если тот исправил свою недоработку, отменил свое решение или прекратил бездействие. Но разбирательство точно продолжится, если заявитель дополнительно попросил о компенсации морального вреда или возмещении ущерба, причиненного действиями или бездействием чиновников.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: