Можно ли отменить решение суда о разделе имущества при имевшемся удовлетворении ответчиком иска

Обновлено: 28.03.2024

Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества - процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей. Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого "железного" правила такого дележа не существует. Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной - супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент - общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, - все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну. Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным "обстоятельством" могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет. Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было - две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей - их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль "Тойота", а муж получил "Maзду".

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие "личных неприязненных отношений" между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил - нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка. И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов "взаимно недоброжелательными". На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей - разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не "железное" правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка. Как правило, суды "встают на сторону" неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда. Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества - это право, но не обязанность суда.

Год назад бывший супруг подал в суд на раздел совместно нажитого имущества. По мировому соглашению я ему выплачиваю 60 000 руб в течении двух лет, первые полгода по 4200 (так как была задолженность с моей стороны) затем по 2700 ежемесячно. Дело в том что у меня на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь (8 лет) алименты отец (бывший супруг) выплачивает в размере 600 рублей., а у меня с заработной платы в его пользу удерживается 2700. Моя з/п составляет 8600 в месяц, с учетом удержания всего 5900 с ребёнком на двоих. Бывший супруг состоит на учёте в службе занятости населения, тюк официально ни где не работает. Хотя я знаю, что он работает без оформления мастером производства и зарабатывает не плохие деньги. Мне очень трудно на 5900 руб. з/п и 600 руб алиментов прокормить ребёнка и выплачивать иск. Как быть?

Ответы на вопрос:

Ну явно не обжаловать определение об утверждении мирового соглашения.

Необходимо обращаться в суд с иском об изменении размера алиментов. Просить изменит на твердую денежную сумму.

Кроме того, стоит сообщить в службу занятости о том, что данный безработный прекрасно устроился в жизни. Можно в отдел дознания судебных приставов и в полицию написать заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО, год рождения, адрес, который . и подробненько описать его мошенничество с постановкой на учет.

Кроме этого, стоит обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки по выплате, мотивировать именно этим, что БМ уклоняется от содержания своего ребенка, в то же время фактически живет на доход от Ваших выплат.

Ольга, Санкт-Петербург, сегодня в 17:36

Консультация по вопросу № 1970694

Бывший супруг ещё и бывший милиционер, и его гражданская жена не плохой юрист, там всё так сделано, что не подберёшься ни с какого боку .

Могу только посочувствовать и посоветовать обратиться к ещё более лучшему реальному адвокату/юристу. Другого здесь не будет.

Похожие вопросы

Муж подал в мировой суд на развод, а я в районный (у меня еще есть иск о разделе имущества) и у нас нет никаких договоренностей с мужем вообще (ребенок, алименты, имущество, компании, машины). Я не получала повестки в мировой суд, но мне позвонили и сказали, что я пропустила первое заседание и перенесли на 2 недели. У меня есть адвокат. Может ли он один, без меня пойти в мировой суд и сказать о перенесении дела о разводе в районный? И вообще как эта процедура должна проходить теперь?

3 года назад супруга подала на раздел имущества. Но потом мы помирились и поскольку никто не явился на заседание, то его оставили без рассмотрения. Через 3 с небольшим года я подал на развод и получил решение.

На что может рассчитывать супруга, если сейчас снова подаст на раздел имущества?

Прошу помочь в решении проблемы.

Был суд по иску бывшего мужа по разделу имущества, нажитого в браке. По решению суда бывший получил ½ долю в праве на дом, ½ доля в праве на баню и гараж общей стоимостью на двоих по оценке судебной экспертизы 2950000 руб. При этом есть иск на меня на сумму 124000 и на него на сумму 450000 руб. Это раздел движимого и машины. Можно было повернуть дело по другому, но мой юрист….торопился очень. Земля 12 соток в моей собственности. Никто это не оспаривал. Могу ли я снизить сумму (выплатить только за ½ дома), игнорируя баню и гараж (мотивируя, что он может их забрать с участка? Могу ли я указать меньшую сумму за ½ долю дома? Продавать я свою долю и терять дом, конечно, не хочу. Он предлагает рассрочку платежа. На данный момент мне 54 года, я сокращена на работе и состою на бирже труда в статусе безработной. Каковы мои шансы? На что я могу рассчитывать, а на что нет. Уже сил нет с этим …..Вообще ½ доля в праве (дом на одного хозяина, один вход, брусовой и обложен кирпичем). Рынок недвижимости стоит. Я очень много сил и души вложила в свой дом и он мне дорог. Это уже не имущество …а часть меня…моей жизни. Бывший ушел в другую семью. У него все прекрасно. Очень рассчитываю на Вашу помощь. Спасибо. Ирина.

Можно ли по окончанию суда по разделу имущества где имущество преобретенное в браке было поделено поровну. Подать апеляцию на переоценку имущества (оценка завышена) и выделении большей доли мне так как бывшая супруга в браке (14 лет) не работала.

Если ответчик подал жалобу на отмену определения мирового соглашения, может ли суд возобновить первоначальный иск по разделу имущества? Объясняя в жалобе, что адвокат и истец ввели его в заблуждение? Хотя он сам работал с адвокатом и ему предоставлялась юридическая помощь?

Подскажите, как внрнуть госпошлину, если раздел имущества окончился мировым соглашением.

По решению суда о разделе имущества я должна бывшему мужу 170 тысяч р. выпустят ли заграницу,

Если договор о разделе имущества юридически не оформлен, имеется мировое соглашение о разделе имущества и решение суда бывший муж умер. Как оформить право собственности?

М. подала иск о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля, после того, как прошло 3 года с момента расторжения брака. Суд вынес заочное решение, согласно которого-М. - компенсация 1/2 денежных средств, Ж. - автомобиль в его собственность переходит. Ж. отменил заочное решение суда, подал заявление о восстановлении срока исковой давности, суд решил, что срок исковой давности прошел, и принял новое решение об отказе М. в удовлетворении ее исковых требований. М. не знала о судебном процессе (т.к. не проверяла почтовый ящик), срок апел. Обжалования прошел. КАК можно по-другому разделить имущество (какой иск подать в суд)

Суть вопроса в двух словах не опишешь. История раздела совместно нажитого имущества супругов после развода. Брак расторгнут 01.12.2017 года. В феврале 2019 года бывшая супруга обращается в суд с исковым заявлением о разделе имущества. Разделу подлежали: 1. Квартира 3 комнатная площадью 82 кв. метра, приобретенная по договору участия в долевом строительстве в строящемся доме. Квартира приобреталась на заемные денежные средства (муж оформлял ипотеку, жена являлась поручителем), с привлечением средств материнского капитала. 2. Автомобиль, приобретенный на совместные средства 3. Долговая расписка, написанная супругой в период брака о займе денежных средств у своего сына на погашение ипотечного кредита на сумму 70 тыс. рублей. В процессе рассмотрения дела стороны пришли к намерению заключения мирового соглашения о разделе имущества и в деле имеется проект мирового соглашения. Но в силу залога квартиры, банк не дал согласие на операции по спорной квартире. В итоге суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. После чего стороны приступили к исполнению условий мирового соглашения во внесудебном порядке, а именно: 1. Бывшие супруги подали заявление в банк о досрочном погашении ипотечного кредита бывшей супругой, так как она осталась проживать в спорной квартире. 2. Бывшая супруга закрыла ипотечный кредит. 3. Было заключено нотариальное соглашение, по которому определены доли в квартире по 12/26 супругам и по 1/26 детям. 4. Заключена сделка купли-продажи доли квартиры, по которой супруг продает свои 12/26 доли бывшей супруге за 250 000 рублей - в данном случае стоимость была взята на основании ранее достигнутых договоренностей в проекте мирового соглашения. Кадастровая стоимость 12/26 составляет 1 100 000 рублей. И вроде бы все счастливы, но спустя полгода в апреле 2021 года бывший супруг получает новое исковое заявление от супруги о разделе имущества, а именно - автомобиль, долговая расписка, долг по оплате ЖКУ за три года и половину внесенного платежа по закрытию ипотеки. Именно это имущество учитывалось в первом суде и в расчете в проекте мирового соглашения. В итоге муж подает встречный иск с требованиями компенсировать стоимость неотделимых улучшений по спорной квартире, так как квартира приобретена была в черновой отделке, а также требовал компенсации арендных платежей за пользование его долей квартиры за три года, так как он не проживал там. Также супруг оплачивал ипотеку после развода на протяжении 2 лет и просил взыскать с супруги половину выплаченных средств. В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения стоимости неотделимых улучшений и арендной платы на текущий момент. И вот недавно было получено решение суда по данному делу: Иск супруги удовлетворить частично: 1. Взыскать с супруга половину денег, уплаченных супругой по досрочному закрытию ипотеки 2. Взыскать половину платежей ЖКУ с учетом срока исковой давности на дату подачи искового заявления 3 Взыскать с супруга в пользу супруги судебные издержки. В удовлетворении встречных исковых требований супруга отказать. Мотивация по неотделимым улучшениям - Доли в трехкомнатной квартире были проданы за 250 тыс. рублей с учетом стоимости неотделимых улучшений, относимых и допустимых доказательств того, что доля продана без учета внесенных улучшений, суду не представлено. По арендной плате за пользование долей - супруг мер ко вселению не предпринимал, супруга ему не чинила препятствия на вселение, доказательств обратного материалы дела не содержат. И по части ипотеки, уплаченной супругом после развода в течение 2 лет - супругом представлена суду справка банка и история операций, из которых не следует, что плательщиком являлся именно он. Вопрос следующий, для апелляционной жалобы что будет правовым основанием по требованию супруга о компенсации стоимости неотделимых улучшений, возмещению арендной платы за пользование его долей в спорной квартире и доказательством его платежей по ипотеке. Спасибо!

Пересмотр судебного акта о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу

Вступившие в законную силу судебные акты по делу о разделе общего имущества между бывшими супругами могут быть обжалованы в кассационном порядке, а также пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

1. Обжалование в кассационном порядке

В кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения о разделе общего имущества между бывшими супругами, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

При этом обжалование в кассационном порядке возможно при условии, что податель жалобы исчерпал иные способы обжалования до дня вступления в законную силу соответствующего постановления суда (судебного акта). То есть необходимо, чтобы до обращения с кассационной жалобой дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ; п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29).

Кассационную жалобу могут подать лица, участвующие в деле (в частности, бывшие супруги), и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Кассационная жалоба должна содержать, в частности, следующие сведения (ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

1) наименование суда, в который она подается;

2) сведения о лице, подающем жалобу (в частности, Ф.И.О., место жительства, процессуальное положение в деле);

3) сведения о других лицах, участвующих в деле (в частности, Ф.И.О., место жительства);

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

7) просьбу лица, подающего жалобу;

8) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Кассационная жалоба может также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения (ч. 3 ст. 378 ГПК РФ).

Жалобу подписывает подающее ее лицо или его представитель. При этом к жалобе, поданной представителем, должен быть приложен, в частности, документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч. 5 ст. 378 ГПК РФ).

К жалобе следует приложить, в частности, следующие документы (ч. 6, 7 ст. 378 ГПК РФ):

• документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют;

• документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты, если в деле не имеется такого документа.

При подаче кассационной жалобы размер госпошлины составляет 150 руб. (пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Жалоба составляется в письменной форме. Также она может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде (ч. 8 ст. 378 ГПК РФ).

Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (далее - кассационный СОЮ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).

Кассационная жалоба должна быть подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 5 ст. 329, ст. 335, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Если обжалуется судебный акт, вступивший в законную силу до 01.10.2019, обратиться в кассационный СОЮ можно в течение шести месяцев (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен (ст. 112, ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).

По общему правилу кассационный СОЮ рассматривает жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд кассационной инстанции. Если жалоба поступила в суд до окончания срока ее подачи, срок ее рассмотрения исчисляется со дня истечения срока подачи жалобы (ст. 379.4 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы кассационный СОЮ вправе (ст. 379.1, ч. 1 ст. 390 ГПК РФ):

1) оставить постановление суда первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии соответствующих для этого оснований.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ).

Кроме того, допустимо кассационное обжалование определения кассационного СОЮ. Так, в частности, в Судебной коллегии Верховного Суда может быть обжаловано решение районного суда, апелляционного суда и определение кассационного СОЮ, если исчерпаны иные способы обжалования (то есть жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ) (ч. 1 ст. 390.2 ГПК РФ).

Определения Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

2. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившие в законную силу решения суда, а также определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Справка. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ): 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 392 ГПК РФ): 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Указанный перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

Правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле (в частности, бывшие супруги), а также другие лица, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По общему правилу заявление подается в суд, вынесший соответствующий судебный акт, в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для его пересмотра (ст. 393, ч. 1 ст. 394, ст. 395 ГПК РФ; п. п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

Если срок подачи заявления пропущен, по ходатайству заявителя указанный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. По общему правилу такое ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Заявление должно содержать, в частности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31):

• наименование суда, в который подается заявление;

• сведения о заявителе;

• наименование лиц, участвовавших в деле;

• указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 ГПК РФ).

Удовлетворение заявления является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 393, 397 ГПК РФ; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31).

Если приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, то суд откажет в удовлетворении заявления (апелляционные определения Московского городского суда от 30.01.2019 по делу № 33-4369/2019; от 28.09.2018 по делу № 33-29912/2018).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 41-КГ16-17 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о разделе совместно нажитого имущества, поскольку спорный жилой дом не был предметом заявленных требований по иску о разделе имущества, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным


Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 41-КГ16-17 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о разделе совместно нажитого имущества, поскольку спорный жилой дом не был предметом заявленных требований по иску о разделе имущества, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алеканкина A.A. к Алеканкиной О.Б. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Алеканкина A.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Алеканкиной О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алеканкин А.А. обратился в суд с иском Алеканкиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял с Алеканкиной О.В. в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области от 9 апреля 2010 г.

В период брака приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: .

Истец просил разделить спорное имущество, признать за ним право собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 г. иск удовлетворен частично. Произведен раздел спорного жилого дома, за Алеканкиным А.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право собственности Алеканкиной О.В. на 1/2 доли в праве на жилой дом, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 19 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алеканкин А.А. и Алеканкина О.В. состояли в браке с 12 августа 1978 г. по 20 апреля 2010 г. (л.д. 15).

В период брака по договору купли-продажи 15 октября 2002 г. Алеканкина О.В. с согласия супруга Алеканкина А.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью . кв.м, расположенный по адресу: . (л.д. 26, 27).

После прекращения брака по договору купли-продажи от 1 августа 2012 г. Алеканкина О.В. приобрела в собственность земельный участок общей площадью . кв.м, расположенный по тому же адресу (л.д. 30).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2011 г. удовлетворен иск Алеканкиной О.В. к Алеканкину А.А. о разделе домовладения и земельного участка по адресу: . произведен раздел указанного совместно нажитого имущества между сторонами в равных долях (л.д. 35, 36).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный решением суда от 22 июня 2011 г. раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. Указанный в настоящем иске жилой дом не был предметом раздела между супругами по ранее рассмотренному делу, в связи с чем довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2011 году при рассмотрении судебного спора и пропустил трехлетний срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом приобретен Алеканкиной О.А. в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Алеканкиным А.А. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли жилого дома, в то время как доля ответчика должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что возражая против заявленного Алеканкиной О.В. иска о разделе жилого дома и земельного участка, Алеканкин А.А. указывал на наличие в собственности Алеканкиной О.В. другого недвижимого имущества - благоустроенного жилого дома в . а также 1/3 доли в двухкомнатной квартире в . однако встречный иск им не заявлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Алеканкин А.А. знал о нарушенном праве уже в 2011 году. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательств совместного владения и пользования бывшими супругами спорным жилым домом после расторжения брака и несения ими совместно бремени его содержания в материалах дела не имеется, наличие регистрации истца в доме не является бесспорным доказательством его проживания в нем после расторжения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. (с последующими изменениями) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следовательно, по данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо было определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Алеканкина А.А. исчислил не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента принятия в 2011 году судом решения по делу о разделе иного супружеского имущества, предметом которого спорное имущество не являлось.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что принятое судом решение о разделе иного совместно нажитого имущества супругов не свидетельствует о нарушении прав Алеканкина А.А. на имущество, заявленное им к разделу по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом заявленных требований по иску Алеканкиной О.В. к Алеканкину А.А. о разделе имущества, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения в 2011 году судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности на то, что с 2010 года спорный дом в пользовании истца не находился, бремя его содержания он не нес, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ответчику не заявлял, в том числе и при рассмотрении в 2011 году спора о разделе иного совместно нажитого имущества, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Алеканкина А.А. на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Юрьев И.М.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вновь обратила внимание на исчисление срока исковой давности при разделе общего имущества бывших супругов.

Указанный срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Апелляционная инстанция ошибочно исчислила срок исковой давности с момента принятия судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов.

Указанное судебное решение не свидетельствует о нарушении прав истца на имущество, заявленное им к разделу в рамках данного дела. В силу Семейного кодекса РФ произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть, которая не была разделена, продолжает составлять совместную собственность супругов.

Несостоятельны и ссылки на то, что спорное имущество в пользовании истца не находилось, что он не нес бремя его содержания, не заявлял к ответчику каких-либо требований в отношении него, в т. ч. и при рассмотрении ранее дела о разделе иного имущества. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав бывшего супруга на общее имущество и начале течения срока исковой давности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: