Можно ли конституции времен советской власти считать конституциями правового государства или нет
Обновлено: 15.04.2024
У обычного обывателя, далекого от научных и теоретических коллизий, не может не возникнуть вопрос: почему, встав на путь самостоятельного развития, государство стремится легитимировать себя через принятие нормативного акта, носящего учредительный характер (помимо декларации о суверенитете).
Как утверждает Пьер Бурдье – французский социолог и антрополог конца ХХ века, конститутивные которой они вносят вклад в образование, в акты государства, признаются обществом в качестве доксы. Докса – положительные ответ на заранее не заданный вопрос.
У современного Российского государства, учредительными, помимо Конституции, являются следующие акты: Декларация о государственном суверенитете РСФСР (Российской Федерации), Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991 год), Беловежские соглашения (1991 года), Федеративный Договор (1992 год). Однако, как мы видим, Конституция 1993 года нивелировала большую часть этих актов своими нормами.
Если в подобной легитимации прослеживается некая тенденция или алгоритм, то чем это может быть вызвано? Ведь есть вполне развитые и суверенные государства без конституции, например, Израиль или Великобритания. В Израиле это – конгломерат законов по разным конституционно значимым вопросам, в Великобритании – еще лучше: это и законы, статуты, обычаи, прецеденты, акты Короны, договоры, соглашения. И это все вместо конституции. Но государство живет, с государственностью все в порядке.
Как показывает история, равно как и недавние события (например, «арабская весна» и ряд последовавших за нею глобальных преобразований) показывают, что осуществляться это может осуществляться весьма вариативно, иногда – на грани авторитарных форм организации власти, по существу, принципиально ни чем, не отличаясь от практики, отправленной, при этом, на свалку истории. Тем не менее, важнейшим примером, хоть в веке XVIII, хоть в XXI, важнейшим средством стабилизации является принятие или изменение конституции или издание специального акта (актов), которые легитимируют действия новой власти.
Первый известный истории пример принятия современной Конституции, как по виду, так и по времени действия – она действует до сей поры, является принятие Конституции США в 1787 году в Филадельфии. За всю историю США это – вторая конституция, которая, исправила ошибки старой (конфедеративной) и закрепила достижения Войны за независимость.
Рассматривая конституции, часто выделяют различные виды их, в зависимости от того или иного признака. Так, бывают конституции демократические и антидемократические – это, в зависимости от режима, который отражает конституция. Однако это не всегда точно. Например, сталинская конституция СССР 1936 года по юридической технике – вершина достижений советского права того периода. По уровню развитости главы касаемо прав, ее многие считают гораздо более демократической, чем конституцию 1993 года, хотя к подобного рода позиции у меня лично возникают вопросы. Конституция бывает, по крайней мере, как утверждает доктрина, писаной и неписаной. Это на самом деле всего лишь способ для отечественной правовой науки, не меняя старого советского позитивистского подхода, как-то по-новому объяснить ситуацию вокруг стран без конституции в нашем понимании: Великобритании, Израиля и Саудовской Аравии. Так, писанной является, например, конституция в России, Турции, Италии, Франции, ФРГ, Австрии, а неписанной, например, в Израиле. Тут же, правда, стоит сказать и про то, является ли конституция кодифицированной или нет. Это – не одно и то же с писаной и неписаной. Так, конституция в России, Франции, США – кодифицированная. Конституция России до 1993 составляла конгломерат актов: саму Конституцию, Федеративный Договор 1992 года и постановление Верховного Совета о соотношении конституции и Федеративного Договора. Любопытно, что фамилия Руслана Хасбулатова – председателя Верховного Совета России – единственная, упомянутая в Конституции на тот момент (в старой редакции таковая честь выпала Ленину). Другой некодифицированной конституцией является конституция Австрии. Все конституционные законы, обросшие Федеральный Конституционный Закон Австрии составляют так называемый «Конституционный Кодекс». Конституции могут быть демократически принятые (парламентом, референдумом, учредительным органом, специальной комиссией) всенародно или определенным органом от лица народа и октроированные – дарованные. Дарованных конституций два вида – дарованная монархом народу и митрополией доминиону. Пример первой – Конституция Омана, Кайзеровская Конституция Второго Рейха, Конституция Мейдзи. Пример второй – Конституция Канады. Точнее, два «Акта о Канаде» принятые Британским Парламентом. Так же выделяют виды в зависимости от возможности вносить изменения и так далее. Но есть и конституции другого вида, часто не затрагиваемого в учебниках и монографиях по Конституционному праву: либеральные и этатистские. Ярчайший пример либеральной конституции - Конституция США. Этатистская конституция – конституция России, Франции, Германии и ряда других стран. Признаки либеральной конституции, суть таковы: она закрепляет лишь соотношение и работу органов государственной власти в единой властной системе. При этом, вопросы административного деления, прав человека и прочего остались за скобками. Лишь после «Билля о правах», вопросы базовых прав человека были закреплены.
Как и большая часть конституций, Российская есть продукт потрясений, в том числе социально-экономических и политических.
«Дело в том, что, не смотря на отдельные толкования и нравственные оценки случившегося, юридическая может быть только однозначной – президент совершил переворот», – это слова Валерия Зорькина, созвавшего Конституционный Суд в ночь с 21 на 22 сентября 1993 года. Через несколько часов Хасбулатов созовет Чрезвычайный Съезд Народных Депутатов – последний в истории России и на заседании произнесет: «Осуществлен государственный переворот в его прямых формах. Проводником этих событий выступил до этого момента законный президент Российской Федерации, Борис Николаевич Ельцин».
Фактически, в течении всего 1993 года шла борьба за различные конституционные модели: с сильным президентом и слабым парламентом, либо со слабым президентом и сильным парламентом, либо с неслабым президентом и, достаточно влиятельным парламентом[1]. В 1992 году Ельцин был лишен парламентом дополнительных полномочий на Съезде. Многие, жившие в то время до сих пор помнят полуобернувшуюся к телеаудитории фигуру Ельцина в фойе здания Съезда и его фразу: «я вам этого никогда не прощу!». И не простил. При этом, как видно, Президент, а так же его окружение не осознавали того ужаса, который они создают. Так, в доме у Ельцина никто не видел ни конституции, ни законов. Именно поэтому, никто из ближайшего окружения Ельцина не увидел в Указе № 1400, по десяти пунктам противоречащем Основному Закону[2] не показался ни странным, ни антиконституционным, ни экстремистским. В своем заключении, Конституционный Суд указал, что совершенные Борисом Николаевичем действия «служат основанием для отрешения его от должности или приведения в действие иных механизмов конституционной ответственности (курсив наш – Гааз М. А.)». И Хасбулатов вместе со съездом проводит процедуру импичмента. Однако Ельцин, опираясь на административный ресурс, в конечном счете добивается разгона Верховного Совета. Начинается постыдная история беззакония. До созыва Федерального Собрания, все законодательные функции, на основе Указа № 1400 переходят Президенту. Конституция была, по сути, расстреляна из танков и растоптана.
Вот что сделал человек, подписавший 9 октября 1992 года Закон «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации», который предусматривал уголовную ответственность за призывы к свержению конституционного строя.
Но далее началось еще большее веселье. Елена Лукьянова в статье «Из истории беззакония (к вопросу о порядке проведения и результатах референдума 12.12.1993)» указывает на многочисленные нарушения законодательства входе принятия конституции 1993 года. Как написал Сурен Авокьян, после событий 1993 года, был «создан прецедент (расстрел парламента – примечание Гааз М. А.) . Неконституционная власть не имеет перспективы[3].
Итак, во-первых, в соответствии с Законом РСФСР «О референдуме», а именно в соответствии с нормами статьи 9. Вопрос о референдуме в РСФСР решается Съездом, а в перерывах между сессиями – Верховным Советом РСФСР (Российской Федерации). Положим, в тогдашних условиях подобная процедура была невозможна, однако, отметим, что закон предусматривал и иной путь – статья 10 допускала референдум по инициативе граждан. Но и инициативы не было, Ельцин решил все иначе. Во-первых, он назвал все сие мероприятие немного иначе: «всенародное голосование», считая, что таким образом обошел закон о референдуме. Но, правовая природа была абсолютно аутентична референдуму. Поэтому, президент делает еще кое-что. В одном из актов, которым «готовился» референдум, было сказано: «Признавая незыблемость народовластия как основы конституционного строя Российской Федерации, осознавая, что носителем и источником власти является ее многонациональный народ, а так же признавая право народа непосредственно решать наиболее важные вопросы государственной жизни…»[4] он единолично назначает референдум по проекту Конституции.
Во-вторых, Конституция РСФСР (Российской Федерации) закрепляла исключительную прерогативу Съезда по вопросам касаемо Конституции. Подобные вопросы не мог решать даже Верховный Совет, не говоря уже о высшем должностном лице и главе исполнительной власти – Президенте РСФСР (Российской Федерации). Таким образом, законность референдума не то, что вызывает вопросы, ее попросту нет. Это напоминает подход, в стиле времен гражданской войны и военного коммунизма – революционная целесообразность. Ельцину было целесообразно провести конституционную реформу. Верховному Совету было целесообразно реформу поддержать, однако, с 1 января 1992 года, когда начался переход к рыночной экономике, Верховный Совет реформу Гайдара поддерживать е стал. Единственный, кто проталкивал через Съезд все реформы был спикер Верховного Совета – Хасбулатов, который, однако, позднее скажет «я видел в Европе… так капитализм не строят. », однако сказано это будет больше чем через 10 лет после описываемых событий. Когда же Парламент вступил в конфронтацию с Президентом, случилось совсем уж безудержное веселье. Во что оно вылилось – все мы знаем. При этом, бесспорно, Парламент действовал исключительно в рамках закона, а события 1993 стали результатом ошибки двух человек – Ельцина и Хасбулатова, на которые потом пластом легли действия Руцкого, Макашова, Баркашова и прочих замечательных персонажей.
Поэтому, расстрел Парламента стал тем Рубиконом, той точкой невозврата, после которой законно проводить референдум было не возможно. И именно поэтому референдум, на который навесили бирочку с другим названием, по сути стал попыткой легитимировать старо-новую власть (ситуация новая, а персоны старые) в сложившихся реалиях. Таким образом, конституция, ставшая таким путем еще и незаконнорожденной дочерью ельцинского режима окончательно закрепила результаты переходного периода 1991-1993 годов: она окончательно устранила любые упоминания об СССР (в старой конституции, не смотря на то, что Союз нерушимый республик свободных давно распался, все же упоминался: «…должны соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, Конституцию и законы СССР…»), ввела новую форму парламента, и, наконец, предала легитимный вид власти Ельцина (п. 3 Заключительных и переходных положений «Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации – России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия (курсив наш – Гааз М. А.), до истечения срока, на который он был избран» - то есть то, что господин Ельцин сделал 21 сентября 1993 года он, по этой же самой конституции, что признается, делать не мог (Sic!) и, уже к моменту принятия конституции весьма активно этим занимался – это абсурд возведенный в высшую степень. ), а так же правительству (п. 4) и упразднила старую Конституцию окончательно (абз. 3 п. 1 переходных положений: «…Одновременно прекращает действие Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России, принятый 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями…»), хотя фактически конституция была уже перечеркнута подписью под Указом № 1400 и расстреляна из того же танка, в тот же день и час, что и Верховный Совет.
Так или иначе, чем дальше мы находимся от событий 1993 года, тем больше возникаем желание разорвать эти абсурдные путы лжи, в которые мы, как в силки были пойманы в 1993 году. А это значит решит и многие другие спорные события того времени, которые мы ощущаем и поныне. И касается это не только и не столько политических инсинуаций, как действующего режима, так и оппозиции (в определенном смысле слова все неправы, а в определенном – правы – понимайте, как хотите), сколь ту магию, что происходит с конституционным текстом в стенах различных милых заведений, где он, о нет, не растаптывается, а понимается весьма далеко от своей изначальной, юридически примордиальной сути.
[1] Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. с. 171-174
[2] Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года // Конституционный вестник. № (17). С. 122.
[3] Авакьян С. А. Создан прецедент. Неконституционная власть не имеет перспективы// Независимая газета. 1993. 15 октября.
Основные понятия урока: «Конституция», «принцип разделения властей», «Президент», «Депутат».
«Ни один человек не может
быть достоин права
без его согласия»
Вопросы для определения мотивации.
- Подходит ли данное высказывание к теме нашего урока?
- Назовите документы, которые могут гарантировать защиту твоих прав.
- Почему мы должны знать историю Конституции в нашей стране?
Сколько существуют люди на земле, столько времени существует вопрос взаимоотношений их друг с другом, равноправия, ответственности всех пред законами. Законы появились в давние времена, но письменные законы занимают особую страницу нашей истории. В нашей стране таким первым законом стала «Правда Ярославова».
Задание : Определите какие документы были созданы в эти годы и при каких правителях.
ДОПОЛНИТЕ ПРИМЕРАМИ ЭТУ ТАБЛИЦУ.
СУДЕБНИК, ВВЕДШИХ ПОНЯТИЕ «ЮРЬЕВА ДНЯ»
СУДЕБНИК, УВЕЛИЧИВШИЙ ПОЖИЛОЙ НАЛОГ
«РУССКАЯ ПРАВДА» И КОНСТИТУЦИЯ
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ РОМАНОВ
Но сегодня на уроке у нас другая задача: познакомиться с Основным Законом государства Конституцией. Совершить путешествие по отдельным главам Конституции , сравнить статьи законов, сделать выводы.
Знакомимся с презентацией, выписываем основные моменты, готовимся к устному ответу и сравнительной характеристике документа.
Выводы по сравнению документов.
Конституция 1918 г. закрепила политическое устройство – провозглашение государственной диктатуры пролетариата, форму правления - республика, республика Советов рабочих и крестьянских депутатов. Органы государственной власти представлял Всероссийский съезд Советов и Высший Центральный Исполнительный Комитет, который избирался на съезде. По форме государственного единства формально была провозглашена Федерация, фактически – это было смешанное унитарное государство.
После образования в 1922 году СССР, когда РСФСР стала его субъектом, была принята новая Конституция 1924 года.
Задание группе учащихся : составьте схему Система управления 1918 год..
Основной Закон 1924года прожил недолго. Но 13 лет, которые он действовал, были временем колоссальных изменений в обществе и государстве. Эти-то изменения, которые можно обобщить несколькими словами – построение основ социализма, – и являлись предпосылкой, притом объективной, создания новой Конституции. Были, очевидно, и некоторые субъективные факторы, а именно желание И. В. Сталина войти в историю не только в качестве вождя и учителя советского народа, но и великого законодателя. Не случайно в пропаганде и даже в научной литературе новый закон сразу стали величать Сталинской Конституцией. Правда, к этому были и определенные основания: руководитель коммунистической партии принимал непосредственное и активное участие в ее разработке.
Задание группе учащихся : составьте схему Система управления 1924 год
- Группа учащихся рассказывает домашнее задание, которой они получили на предыдущем уроке: сделать сравнительный анализ Конституции 1936 года и Конституции РФ 1977 г.
Конституция 1936 года была плодом коллективного труда видных деятелей партии и Советского государства. Ее проект широко обсуждался населением, различными общественными государственными организациями, внесшими большое количество поправок, дополнений и предложений, определенная часть которых была учтена при окончательном редактировании текста закона в ходе работы 8 Чрезвычайного Всесоюзного съезда Советов. На съезде проект также обсуждался по-деловому, по существу. Очевидно, в силу всех этих обстоятельств, с точки зрения юридической техники, второй Основной Закон Союза отличался большим совершенством, а Конституция 1936 года являлась наиболее удачной из всех. Конечно, и в ней имеются определенные огрехи, в том числе терминологические. Так, например, глава 2, посвященная организации государственного единства, называется "Государственное устройство". Между тем, понятие государственного устройства, тождественное в русском языке государственному строю, конечно, шире формы государственного единства. Что касается вообще содержания Закона, то следует отметить большое отличие его от первой Конституции Союза. Если предыдущая Конституция была посвещенна одной главной проблеме – организации государственного единства СССР, – оставив другие вопросы республиканскому законодательству, то новая Конституция – документ уже всеобъемлющий. Мы видим здесь вопросы общественного строя, правового статуса граждан, избирательного права и пр.
Что касается существа закона, то в нем можно заметить большое отличие принципов организации государства от тех, которые были до сих пор. Фактически, Основной Закон от ленинского принципа отрицания разделения властей пришел к его признанию. Можно отметить и другие особенности, сближающие новую Конституцию с зарубежными буржуазными образцами. Конституция 1936 года прожила свыше сорока лет. За это время она многократно изменялась. Развитие Конституции можно проследить по литературе.
Конституция СССР 1936 года отнесла издание гражданского кодекса, как и некоторых других, к компетенции Союза, что явилось одним из проявлений централизации Советского государства. Тенденция к децентрализации, свойственная хрущевскому периоду, привела к тому, что право издания гражданского и других кодексов было возвращено союзным республикам. Однако потребность в единой политике по важнейшим отраслям права обусловила необходимость издания отраслевых актов общесоюзного значения. Такими актами, в частности, и стали Основы законодательства.
Но кодификация, начатая во второй половине 50–х годов, имела и свою особую цель. Она должна была зафиксировать законодательно “полную и окончательную” победу социализма. И действительно, в гражданском праве, создававшемся еще во времена нэпа и неоднократно подправлявшемся в силу развития экономики и общественных отношений в целом, требовалось подвести итог и создать кодификационный документ, отражающий новую эпоху.
В основах гражданского законодательства и принятых на их основе гражданских кодексах союзных республик нашел ответ старый спор о различении гражданского и хозяйственного права. Хотя совершенно очевидно, что отношения между социалистическими организациями внутри государственного сектора заметно отличались от отношений между гражданами и даже от отношений между другими юридическими лицами. Основы устанавливали, что все имущественные отношения в стране регулируются только гражданским правом и никакого хозяйственного права специально не выделяется. Гражданские кодексы республик развили положения, записанные в Основах.
На фоне общего беззакония в 1936 году был принят Основной закон страны – Конституция СССР. Многие положения Конституции, особенно касающиеся прав человека, на деле не имели механизма реализации, поэтому бездействовали и мирно сосуществовали с безжалостной репрессивной машиной, массовыми арестами, расстрелами. Конституция, как бы в насмешку над реальностью, провозглашала тайну переписки и неприкосновенность личности. Содержавшиеся в ней демократические принципы гласили: правосудие осуществляется судами, судьи независимы и подчиняются только закону.
Однако в это время в стране существовала полностью противоречившая Конституции система внесудебных органов, а сами судьи не были независимыми. “Правосудие” по политическим делам осуществляло Особое Совещание при ОГПУ (НКВД). В 1934 году ЦИК СССР принял постановление, которое предписывало заканчивать следствие по делам о террористических организациях и актах в десятидневный срок, рассматривать дела в суде без участия обвинения и защиты, а приговоры приводить в исполнение немедленно по их оглашению.
Сложившаяся в стране административно-командная система оказывала влияние на взаимоотношения наций и народностей. Под видом федерации утвердилось жесткое централизованное государство. Была искажена и национальная структура страны. В докладе о проекте Конституции Сталин говорил, что в СССР существует 60 национальных общностей, в то время как их было, по крайней мере, в два раза больше. Наркомат по делам национальностей был расформирован еще в 20-х годах. А созданный в 1936 году в составе Верховного Совета СССР Совет Национальностей мало занимался конкретными национальными проблемами.
Высшие органы власти, издавая директивы, меньше всего учитывали национальную специфику (географическое положение, климатические условия, особенности психологии). Так, например, в Чечено-Ингушетии крестьянство не приняло коллективизацию, но не из-за плохого отношения к колхозам, а потому, что в горных районах население проживало некомпактно и было кочевым. Здесь могли бы дать большую отдачу индивидуальные хозяйства, но они рассматривались как пережиток и считались “насквозь реакционными”. Первые восстания чеченцев и ингушей произошли в 1930 – 1932 годах. Обстановка на территории многонационального Северного Кавказа в течение 30-х годов оставалась напряженной.
Государственная система все увереннее вмешивалась в хозяйственную и другие сферы жизни наций, не считаясь с их спецификой и нуждами, не уважая национальные традиции, чем больно ранила национальное самосознание. Целью проводимой политики было слияние наций.
Из всего сказанного становится понятно, что советское общество 30-х годов не было гражданским, а государство – правовым. Человек, отчужденный от собственности, власти и управления страной, не мог быть личностью в правовом отношении.
Школа воспитывала учащихся в духе непримиримости к “врагам народа”. А ими нередко оказывались мать, отец, родственники, знакомые. Формировалось массовое репрессивное сознание: искреннее желание выявить “врага”, что поощрялось руководством всех уровней. Система уничтожала то, что входит в понятие “свободная личность”: самостоятельность и независимость суждений, критичность, оригинальность, инициативность, творческое мышление. Люди становились простыми исполнителями, “средними индивидами”. Творческая личность нужна была системе ровно настолько, насколько она в эту систему вписывалась.
Из социалистического государства рабочих и крестьян, Россия стала демократическим федеративно-правовым государством с республиканской формой правления.
Ранее власть принадлежала в СССР трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. (Обратите внимание, что власть принадлежала трудящимся, мы знаем, что в Советское время терминов "не работать" и "не учиться" не существовало, все работали и все учились. И все было для трудящихся). А в наше время носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, (то есть уже нет такого ударения на трудящихся и, работай или не работай, если ты гражданин, то, фактически, являешься частью власти).
Можно наглядно представить, что власть – это некая “цепь” и звенья – это мы. “О, – думаем мы, – власть в моих руках, чего только можно не переделать”. И если бы и в самом деле каждый имел власть, и не зависел бы от органов власти, то горе бы миру от нашего своевластия. Но у закона на это есть свой ответ.
В пункте 2 статьи 3 провозглашается, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы власти и органы местного самоуправления.
Из статьи 6 “Конституции СССР 1936 года” мы узнаем, что:
Земля, ее недра, воды, леса, заводы и фабрики, шахты и многое другое является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Опять же в первую очередь государство, а затем народ. И так почти везде, разбирая статьи (Конституции 1936 года СССР) мы видим, что везде делается упор на Советское правительство, государство, а о народе говорится в последнюю очередь. Сейчас главным является народ, а уж второстепенным, примыкающим к нему, правительство.
В СССР осуществлялся принцип социализма: “от каждого по его способности, каждому по его труду”. Труд в СССР являлся обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: “кто не работает, тот не ест”.
Каждый человек, который знаком с нашей нынешней конституцией, реально осознает, что нынешняя конституция лояльнее к нам, гражданам РФ, и защищает права каждого.
Я считаю, что мы живем при справедливом конституционном строе, а уж если где и бывает несправедливость, так в любой системе бывает сбой, и мы тоже не застрахованы от этого.
Задание группе учащихся : составьте схему Система управления 1936 год.
Задание группе учащихся : составьте схему Система управления 1977 год.
Можно ли Конституции времен Советской власти считать Конституциями правового государства или нет? Почему?
Сегодня мы живём по новой Конституции. Когда и каким образом она была принята?
- Давайте подробнее познакомимся с Конституцией 1993 года?
Составим схема: Органы власти в современной России
Проблемное задание: Определи к какой схеме отнести тот или иной орган власти.
- ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
- ПРЕЗИДЕНТ
- ПРАВИТЕЛЬСТВО
- КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
- СОВЕТ ФЕДЕРАЦИЙ
- Подведение итогов урока.
- Домашнее задание для саморефлексии :
Написать эссе на тему: Что, по-вашему, можно и нужно изменить в Основном Законе нашего государства, чтобы можно было говорить, что в нашей стране в формировании ее правового поля принимают участие все граждане.
В интернете можно найти множество публикаций, которые ставят под сомнение действительность современной российской Конституции. Публикации имеют говорящие названия: «Конституция РФ незаконна, а Конституция СССР закон», «Незаконно принята новая конституция РФ», «Вы должны признавать конституцию РФ и не важно, что она незаконна!» Даже некоторые политические деятели открыто выражают подозрения относительно юридической силы основного закона страны. Например, бывший председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов так высказался по этому вопросу в одном из своих интервью:
«Я с самого начала считал, что это незаконная Конституция. Её как составляли? Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию. А потом бюллетени сожгли. Непонятно даже, принята она была на референдуме или нет. Даже Ельцин говорил, что это временная Конституция, а потом стали говорить, что нет ничего святее, чем эта Конституция. Конституция, принятая в условиях трагедии, навязанной сверху гражданской войны, не может дать счастье и процветание народу. Поэтому надо не просто вносить какие-то положения, а спокойно и рассудительно создать большую авторитетную комиссию и под руководством президента разработать нормальную Конституцию».
На чем же основывается мнение о незаконности Конституции? Почему в настоящее время в обществе все еще подвергается сомнению действительность основного закона? Обратимся к истории вопроса и его правовой оценке.
Современная Конституция разрабатывалась и принималась в неспокойное время. Союзные республики одна за другой провозглашали независимость от союзного центра. В так называемом «параде суверенитетов» РСФСР не стала исключением. 12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация объявлялась основой для разработки новой Конституции. Так стартовал процесс создания и обсуждения нового основного закона страны.
16 июня 1990 года из числа депутатов Съезда была сформирована Конституционная комиссия, в ходе работы которой обсуждались положения новой Конституции. Параллельно велась работах в других экспертных группах, представивших свои проекты Конституции: проект депутатов-коммунистов, проект рабочей группы под руководством С.М. Шахрая, президентский проект, проект Конституционного совещания. В силу сложностей политического процесса конституционная реформа двигалась в сторону внесения многочисленных поправок в действовавшую тогда Конституцию РСФСР 1978 года. Такой порядок модернизации основного закона страны стал одним из многих факторов, обострявших взаимоотношения президента Б.Н. Ельцина, с одной стороны, и Съезда народных депутатов и Верховного Совета, с другой стороны.
Разраставшийся конфликт между ветвями власти вылился в открытое противостояние. 21 сентября 1993 года президент издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Вопреки действовавшей Конституции президент распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет, прекратил действие Конституции 1978 года и законодательства в части, противоречащей указу. Содержалось в указе и положение о необходимости принятия новой Конституции. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию предписывалось представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект основного закона страны.
В крупных городах прошли многотысячные демонстрации, в столицу были введены войска, кульминацией же конфликта стал обстрел Белого дома из танков боевыми зарядами. 4 октября 1993 года военные и милиция арестовали выбегавших из горящего здания представителей парламента. Силовое разрешение конфликта позволило продолжить курс президента на переформатирование системы государственного управления и его закрепление в новой Конституции. 15 октября 1993 года президент издал указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Голосования было назначено на 12 декабря 1993 года. Указом было утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации.
Работа над основным законом страны вышла на финишную прямую. За основу был взят проект, разработанный Конституционным совещанием. 8 ноября 1993 года по итогам доработки и внесения в текст последних изменений проект Конституции был представлен президенту. Через два дня после его подписания проект Конституции был опубликован в средствах массовой информации. 16 ноября 1993 года в интервью газете «Известия» Б.Н. Ельцин так упомянул подписание документа № 1: «Скажу для историков, подписал проект Конституции, и как говорится, поставил последнюю точку 8 ноября 1993 года, в 15 часов 15 минут».
Изложенные события имеют очевидные изъяны, на которые справедливо указывают критики основного закона страны. Разберем их основные аргументы.
Аргумент 1: голосование о принятии Конституции нарушило закон «О референдуме РСФСР»
Критики Конституции перечисляют нарушения действовавшего законодательства и, в частности, закона «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. Во-первых, вместо Съезда народных депутатов или Верховного Совета, как того требовал закон, с инициативой о проведении референдума выступил президент. Во-вторых, за вопрос о принятии Конституции должны были проголосовать более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, в то время как фактически свои голоса в поддержку новой Конституции отдали лишь 32,03% избирателей.
Не удивительно, что ни президентский указ № 1400, ни Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции не упоминали референдум как наиболее относимый к этому событию термин. Организаторы всенародного голосования старались исключить применение неудобного закона о референдуме. Но за подменой понятий нельзя скрывать суть явлений. Как бы событие 12 декабря 1993 года ни называли всенародным голосованием, к нему все равно должны применяться требования закона о референдуме.
Действительно ли нарушения в проведении голосования влекут незаконность Конституции? Неужели существующий конституционный строй представляет собой карточный домик, готовый в любой момент упасть и похоронить под собой своих жильцов? Ответ нет и вот почему.
Помимо перечисленных требований закон о референдуме содержал процедуру оспаривания результатов голосования. Результаты референдума можно было признать недействительными из-за допущенных в ходе референдума или при подсчете голосов нарушений, повлиявших на его результаты голосования. В случаях обнаружения таких нарушений результаты референдума могли быть обжалованы в Верховный Суд в течение месяца (ст. 35 закона). Исходя из имеющейся информации, результаты голосования не были оспорены в Верховном Суде. Таким образом, несмотря на то, что при проведении голосования были допущены нарушения, юридическая сила принятой Конституция не должна подвергаться сомнению. Результат голосования был излечен отказом от его оспаривания.
Аргумент 2: Конституцию принимали граждане другого государства – РСФСР
Необычно читать такого рода аргументы. До принятия закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» и утверждения этих изменений на Съезде народных депутатов 21 апреля 1992 года наше государство именовалось РСФСР, после изменения наименования – Российской Федерацией. При этом государство осталось тем же самым с тем же самым объемом полномочий и обязанностей, только поменялось его наименование. Поэтому Конституцию принимали граждане того же самого государства, которое образовалось в революционном 1917-м году и продолжает существовать по настоящее время. Формальное изменение наименования государства никак не влияет на гражданство населения, проживающего на его территории.
Аргумент 3: проект Конституции не подписан президентом
Критики Конституции ссылаются на то, что в архивах отсутствует информация о подписании проекта президентом. В то же время они не приводят правовые нормы о необходимости такого подписания. Подписание проекта Конституции не требовалось, но даже если подпись была необходима, ее отсутствие не могло привести к незаконности основного закона страны. Принятие Конституции на референдуме сняло бы все огрехи, связанные с подготовкой ее текста к голосованию. Более того, исходя из приведенных выше слов Б.Н. Ельцина: «Скажу для историков, подписал проект Конституции…» – проект Конституции он все-таки подписывал.
Аргумент 4: в ходе голосования был принят проект Конституции, а не сама Конституция
Действительно, на голосование выносился проект Конституции. Но после одобрения на референдуме проект перестал быть проектом. В этом вопросе близка аналогия законотворческого процесса: законопроект становится законом после прохождения процедуры рассмотрения и принятия. Поэтому говорить, что в настоящее время Конституция существует в виде проекта, странно и нелепо.
Аргумент 5: на результаты голосования повлияла неспокойная политическая и общественная ситуация в стране
Об этом говорил, в частности, Р.И. Хасбулатов в процитированном ранее интервью: «Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию». Это замечание относится к области политический технологий и отвечает на вопрос: когда нужно провести референдум, чтобы получить необходимый результат? По всей видимости, в декабре 1993 года после октябрьских вооруженных столкновений и разгона парламента было еще преждевременно проводить голосование по новой Конституции. Итоги голосования с высокой долей вероятности могли потерять в объективности. Однако, каких-либо ограничений и запретов относительно времени и условий назначения голосования закон о референдуме не содержал. Значит, и в этой части всенародное голосование законодательство не нарушало.
Запреты на проведение референдума появились в следующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года, а более широкий перечень ограничений содержится в действующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года. В частности, текущий закон не позволяет проводить референдум во время военного или чрезвычайного положений и в течение трех месяцев после их отмены. Тем самым, по действующему законодательству проведение голосования по новой Конституции в столь короткий срок после октябрьских событий 1993 года было бы невозможно. Но история не знает сослагательного наклонения и с позиций действовавшего тогда закона о референдуме нарушение правил назначения и проведения голосования отсутствовало.
После всего сказанного можно вздохнуть свободно – Конституция имеет прочные правовые основания и безусловную юридическую силу. Бытующие мнения о ее недействительности или незаконности следуют из незнания или нежелания знать историческую и правовую действительность того времени. Они в большей степени продиктованы личными субъективными интересами выражающих эти мнения людей и не имеют ничего общего с реальными событиями и их правовой оценкой.
Не думал - не гадал, что "скандал" с особым мнением судьи Конституционного Суда России Константина Арановского выйдет за пределы совсем уж маргинальных околоюридических слоёв в духе "СССР до сих пор существует, поэтому России налоги платить не буду", ан нет: все комментируют, есть даже оскорбившиеся.
Понятно, что "для массового использования" существует миф о том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (переименованная в 1992 году в Российскую Федерацию" является "единственным правопреемником" СССР, состоявшего из 15 республик, в которых у РСФСР в скором времени не было даже большинства населения, равно как "правопреемником" Российской Империи, Киевской Руси и прочих государственно-правовых образований, существовавших на этой территории. Иногда даже появляются мнения к правопреемству с Золотой Ордой, но это уже к психиатрам, как я считаю. А вот с СССР разберёмся поподробнее.
Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может возникать в силу закона, договора или иных юридических оснований.
Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками.
Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: "государство-предшественник", "государство-преемник", "новое независимое государство" и "третье государство", более подробно можно уточнить в их текстах.
Одним из основных вопросов, для которых используются эти понятия, являются вопросы преемственности территории, гражданства, внешнеэкономических связей. По вопросам гражданства при разделении государств есть целый ряд международных актов - Резолюция N 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН "Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств", Конвенция Совета Европы о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств (CETS N 200), и т.д.
Теперь обратимся к Советскому Союзу. Первичным документом о разделе Союза ССР являются, на самом деле, не Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года, а подписанный четырьмя днями ранее в Москве между СССР и 8 бывшими союзными республиками Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. В соответствии с указанным договором СССР был указан как "государство-предшественник", а все 15 бывших союзных республик - как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определённых процентах.
В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.
Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".
Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью). Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях", а "Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях."
Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно "поменяв таблички" на кабинетах и столах заседаний.
При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
"Дело "Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации"), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.
Что можно сказать по итогам:
- Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.
- Является ли государство-продолжатель "правопреемником № 1"? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.
- Должна ли Россия продолжать политику СССР на международной арене и во внутренних отношениях? Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР.
- Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца.
- Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.
Конституция является основой всей правовой системы России и определяет смысл и содержание других законов.
Настоящее издание содержит текст основного закона страны - Конституции Российской Федерации со всеми последними изменениями, включая присоединение новых субъектов Российской Федерации - Крыма и Севастополя.
Слово «конституция» происходит от латинского слова «constitution», что означает установление, устройство. Конституция – это самый главный политический и правовой документ государства. Она закрепляет политическую форму существования российского общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы каждого гражданина.
Конституция – это не только правовой акт, обладающий наивысшей юридической силой, в Преамбуле и статьях Конституции РФ содержатся нравственные ориентиры развития нашего общества и государства. Мы должны помнить, что Конституция – это документ прямого действия, в том числе и в вопросах защиты прав граждан, это документ, обладающий такой силой, которой должно подчиняться все законодательство нашей страны.
Сегодняшняя Конституция – прочный фундамент демократического развития российского государства. Это не просто декларация добрых намерений, это реально работающий документ. Конституция для гражданина любой страны – Закон, который он должен знать в первую очередь, ведь знание и грамотное применение законов - норма цивилизованной жизни, основа для повышения качества жизни.
История Конституции РФ
История Конституции России – это череда постоянных изменений, которые и привели к созданию современного варианта действующей конституции. Годы принятия Конституций отображают определенные этапы в развитии страны и исторические процессы.
Первая Конституция РСФСР была принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года. Она состояла из 6 разделов: «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», «Общие положения Конституции РСФСР», «Конструкция советской власти», «Активное и пассивное избирательное право», «Бюджетное право», «О гербе и флаге РСФСР».
После объединения республик в единое государство в январе 1924 года Вторым съездом Советов была принята Конституция СССР, которая состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР.
Следующее принятие Конституции СССР было в 1936 году. Согласно этому документу всем гражданам предоставлялось равное всеобщее, избирательное право, право на труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни, свобода совести, слова, печати, собраний и митингов. Провозглашались неприкосновенность личности, тайна переписки.
На смену Конституции 1936 года 7 октября 1977 года пришла новая Конституция, официально закрепившая однопартийную политическую систему и действовавшая до распада Советского Союза.
Исходным событием для принятия новой Конституции стало создание Первым Съездом народных депутатов РСФСР в 1990 году Конституционной комиссии, председателем которой был Борис Николаевич Ельцин, а ответственным секретарем – Олег Германович Румянцев. Эта комиссия разработала несколько вариантов проекта российской конституции, которые сыграли важную роль и при разработке окончательного варианта. В частности, именно вариант Конституционной комиссии лег в основу главы о правах и свободах человека и гражданина. Вместе с тем процесс разработки и принятия Конституции Российской Федерации затянулся на три года. В течение этих лет страна продолжала жить по старой Конституции РСФСР. Однако ее статьи расходились с проводимыми преобразованиями. С целью устранения несоответствий в нее вносились изменения и дополнения, которые в конечном итоге влияли на ее содержание. Зачастую одна статья начинала противоречить другой. В период с ноября 1991 года по декабрь 1992 года в Конституцию было внесено более 400 поправок.
В 1992 году появились два проекта, один из которых был разработан Сергеем Михайловичем Шахраем, а другой - А. А. Собчаком и С. С. Алексеевым, а в 1993 году – общий проект Шахрая-Собчака-Алексеева.
Голосование состоялось 12 декабря 1993 года. За принятие конституции проголосовало большинство – 58,43 %. Новая конституция была принята и вступила в действие со дня её опубликования в «Российской газете» – 25 декабря 1993 года.
День 12 декабря объявлен государственным праздником, но выходным днём этот день в России не является. 12 декабря – памятная дата России.
Конституция РФ является основным законом государства и закрепляет юридические, политические и идеологические характеристики страны. Президент РФ принимает присягу на экземпляре Конституции РФ.
Конституционное право должно соблюдаться на всей территории Российской Федерации. Нарушение конституционного права влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством РФ.
Структура Конституции РФ
Под структурой Конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливаются определенная система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.
Структура Конституции в России на разных этапах ее развития не была постоянной. В структуре отражались особенности господствующей идеологии, зрелость той или иной сферы общественных отношений, подготовленность их к правовому воздействию, процессы совершенствования юридической техники.
По своей структуре действующая Конституция состоит из преамбулы и двух разделов.
В Преамбуле российской Конституции определяются цели и задачи государства, к которым отнесены: утверждение прав и свобод человека, утверждение гражданского мира и согласия в РФ, сохранение исторически сложившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности России, утверждение незыблемости демократических основ Российского государства, обеспечение благополучия и процветания России.
Положения Преамбулы носят торжественно-декларативный характер. Несмотря на своеобразие юридических конструкций (в юридическом понимании положения Преамбулы не представляют собой конституционных норм и принципов), Преамбула имеет важное юридическое значение. Положения Преамбулы служат ориентиром для законодательной и исполнительной властей; закрепляют общие обязательства государства перед гражданами; имеют отправное значение для судебного толкования Конституции, в частности толкования Конституционным Судом РФ ряда принципов федерального устройства. Преамбула важна для отыскания права в случае обнаружения пробелов и противоречий в Конституции, а также при необходимости изменить или дополнить Конституцию, т.е. внести в нее поправки, при реализации конституционных споров и др.
Первый раздел содержит собственно Конституцию и включает девять глав. Они называются:
Основы конституционного строя;
Права и свободы человека и гражданина;
Президент Российской Федерации;
Правительство Российской Федерации;
Конституционные поправки и пересмотр Конституции.
Во втором разделе Конституции РФ закрепляются положения о введении новой Конституции в действие, фиксируются прекращение действия прежней Конституции, соотношение Конституции и Федеративного договора, порядок применения законов и иных нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу настоящей Конституции, основания, на которых продолжают действовать ранее образованные органы.
Подробную информацию Вы можете узнать по телефону 24-57-03, доб. 134 (отдел гуманитарных наук)
Если Вас интересует другая информация по данной теме, задайте свой вопрос по Виртуальной справке
Автор статьи
Читайте также: