Можно ли изменить показания у следователя свидетелю до суда

Обновлено: 28.03.2024

Свидетели могут демонстрировать непостоянство. Так, на следствии свидетель активно «топит» обвиняемого, а в суде он вдруг наоборот начинает его оправдывать. Причина такого поведения нас сейчас не интересует, мы разберем последствия этого поворота.

Существует миф, основанный, видимо, на фильмах об американской системе правосудия. В фильмах ведь как происходит – судят какого-нибудь мафиози, а перед судом активно обрабатывают свидетелей: если свидетель в суде поменял показания в пользу этого мафиози, то дело разваливается.

Не будем выяснять - реально ли это в американской системе правосудия или работает только в фильмах. Но в голове у многих это приравнено к факту и они думают, что у нас так тоже можно.

Но у нас это совершенно не работает

Если сформулировать сказать грубо и просто: с того момента, как свидетель подписал протокол допроса - дальнейшая судьба и поступки этого человека уже не имеют никакого значения и прокурора не волнуют.

Пропадет ли он в неизвестном направлении? Или вдруг начнет на суде давать совершенно противоположные показания? Безразлично.

Если на суде свидетель начинает мудрить и говорит, что «шоколад не виноват» (хотя раньше говорил обратное), то никакой паники в рядах обвинения это не вызывает.

На выручку приходит простой прием с оглашением показаний. Смотрим нашу подборку Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями.

После оглашения ранее данных показаний у свидетеля спрашивают – « говорил такое? твоя подпись в протоколе? ». Тут свидетель может «поплыть» и подтвердить, что да, говорил. А может и начать упорствовать – « нет, подпись не моя; я просто подписал, то, что следователь дал; я ошибался, не было такого, я не помню и пр. ».

Если свидетель устраивает бунт на корабле, то пользы для подсудимого это никакой не влечет.

При этом для свидетеля вся эта ситуация может быть небезопасной – у него, в отличие от обвиняемого, есть ответственность за дачу ложных показаний 307 УК и за отказ от дачи показаний 308 УК . И это легко доказуемо – напишет судья в приговоре, что к измененным показаниям свидетеля относится критический и расценивает их как попытку помочь подсудимому избежать ответственности - и всё, свидетель сам превращается в обвиняемого, там и доказывать ничего не надо.

Сколько раз приходилось наблюдать одно и то же: подзащитный вдруг начинает говорит защитнику, мол " я разговаривал со свидетелем, это мировой мужик, на суде он скажет всю правду ". Только вот на суде свидетель совершенно не оправдывает эти бодрые ожидания. Одно дело - обещать на словах, другое дело - твердо сказать в зале суда.

Так что не заблуждайтесь, реально в суде сказать " я дал следователю показания неправильные, а сейчас говорю правду " - не может никто.

Потерпевший (изменение им показаний)

Все сказанное о свидетеле - распространяется и на потерпевшего. После того, как его допросил следователь, изменение показаний ничего не дает. С этого момента «скрипач не нужен» и то, что он будет говорить в суде мало на что влияет. (Для защитника остается еще почва для работы со смягчающими, факт примирения , заглаживание вреда и т.п.)

Подсудимый (изменение им показаний)

С подсудимым, решившим "переобуться" в судебном процессе, схема несколько иная. Не принципиально иная (точно также, ранее данные показания все равно пересилят новые показания "первое слово дороже второго") но подсудимый все таки имеет право менять показания как хочет. Ведь в отличие от свидетеля, ему никакой ответственности за это не грозит. (Но такая линия поведения грозит тем, что его изменчивые показания полностью обесценятся).

Подробнее про изменении показаний обвиняемым на разных стадиях процесса мы разбирали в предыдущей статье (см. Как забрать свои слова обратно ).

Свидетель меняет показания: что делать суду

Пострадавший во время следствия говорил одно, а в суде — другое. Адвокаты посчитали, что противоречивые показания нельзя положить в основу приговора и просили отменить решение по уголовному делу. Спор дошел до Верховного суда, который подчеркнул, что участвующим в процессе лицам не запрещено менять показания. При этом суд не обязан устранять подобные противоречия. С таким подходом согласны и эксперты.

«Мы часто сталкиваемся с тем, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимых отличаются на стадии предварительного следствия и в суде», — говорит руководитель уголовно-правовой практики Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Леонид Филановский. Изменять показания могут по разным причинам, добавляет Виктор Ушакевич, партнер АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Участники дела либо забывают определенные события, либо, наоборот, вспоминают важные подробности. Есть и другой вариант: допрашиваемый сознательно искажает обстоятельства происшедшего.

Александр Погодин, заместитель заведующего БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , говорит, что в ситуациях, когда свидетель или потерпевший дает на предварительном следствии одни показания, а в суде — другие, суды чаще встают на сторону обвинения. Как правило, оглашают удобные для обвинения показания, данные на следствии, которые суд принимает в качестве доказательств, отмечает эксперт. Вот и адвокаты осужденных по делу № 2-8/2020 решили оспорить приговор, потому что потерпевший менял показания.

Стрельба на заправке

Все началось с того, что 25 января 2019 года Денис Марченко повздорил с незнакомцами. В ходе ссоры они оскорбили его, избили и забрали ключи от машины. На следующий день на заправке, расположенной на Пушкинском тракте Омска, Марченко вместе со знакомым Андреем Тютюнником решил отомстить обидчикам. Марченко начал стрелять в сторону мужчин из охотничьего ружья «Сайга». Злоумышленник успел сделать около 10 выстрелов. В результате двое были ранены, а третий скончался. Уже после этого Тютюнник сбил пострадавших на своей машине, а одному из них еще и прострелил бедро.

Стрелявших задержали, и 16 ноября 2020 года Омский областной суд признал Марченко виновным в незаконном хранении и ношении оружия (ст. 222 УК), убийстве одного человека и покушении на убийство двух и более лиц (ст. 105 УК). А Тютюнника — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

В итоге суд приговорил первого фигуранта дела к двадцати годам колонии строгого режима, а его друга — к восьми годам лишения свободы.

Противоречивые показания

Но с этим Марченко и Тютюнник не согласились и подали апелляцию. В жалобе они настаивали, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Адвокат Тютюнника просил оправдать своего доверителя по ст. 111 УК, так как пострадавший (мужчина, которому прострелили бедро) давал противоречивые и непоследовательные показания. Он путался в описании оружия и не мог сказать о внешности человека, стрелявшего в него. А Тютюнник добавил, что свидетель не подтвердил свои показания, которыми делился на стадии предварительного следствия. В суде потерпевший объяснил, что «не смог полностью прочесть протокол допроса, написанный неразборчивым почерком». Поэтому, по мнению осужденного, достоверность его показаний вызывает сомнение.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции эти доводы не убедили. Он указал, что потерпевший мог давать показания и объективно их оценивать. В итоге апелляция оставила приговор без изменения. Тогда представители осужденных пожаловались в Верховный суд. Адвокат Тютюнника подчеркнул, что показания потерпевшего противоречивы и их нельзя положить в основу обвинительного приговора.

ВС: показания можно менять

Дело № 50-УД21-11-А5 изучила тройка судей ВС под председательством Сергея Зеленина. ВС указал, что противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на выводы суда о виновности Тютюнника. Тем более что показания как потерпевшего, так и осужденного, которые они дали в ходе предварительного следствия, огласили и исследовали в судебном заседании. Их оценила первая инстанция.

«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает участвующим в процессе менять свои показания, не предусматривает недопустимость их предыдущих показаний. А еще не содержит ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях», — подчеркнула коллегия.

Судьи ВС решили, что вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях доказана. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в законном порядке. Поэтому ВС оставил приговор первой инстанции и определение апелляции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Мнение экспертов

Прямого запрета изменять свои показания (кроме случая дачи заведомо ложных показаний) законодательство действительно не предусматривает, подчеркнул Ушакевич. Поэтому позицию ВС эксперт считает верной.

Артем Чекотков, адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × , говорит, что при наличии противоречий суд по требованию одной из сторон оглашает более ранние показания. Но это не делает ни первоначальные, ни последующие показания недействительными, подчеркнул Чекотков. После этого, по словам эксперта, суд вправе положить в основу судебного решения как показания, данные на стадии следствия, так и показания, полученные в ходе судебного разбирательства. Конечно, отразив мотивы того, почему он выбрал одни показания и отверг другие, в приговоре.

Ушакевич говорит, что суд сам решает, устранять ли противоречия в показаниях или нет. Второй вариант допустим, если в материалах дела есть другие сведения, подтверждающие одни слова допрошенного и опровергающие другие, либо если это противоречие не имеет значения для разрешения уголовного дела.


Следует помнить, что показания потерпевшего являются лишь одним из доказательств. В то время как суды всестороннее оценивают всю доказательную базу, а не опираются лишь на одни показания.

Леонид Филановский, партнер, руководитель уголовно-правовой практики Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) ×


Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Допрос с участием адвоката

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по - другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от "допросов" подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То - с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать от клиентов (доверителей) зачастую. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, изменении процессуального статуса из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Не редкость, когда первоначальные показания допрашиваемого лица (свидетеля, подозреваемого) даются под воздействием различных факторов. Это может быть волнение, испуг, не понимание ситуации, а также давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

ОПРОС (ОБЪЯСНЕНИЕ)

Если до возбуждения уголовного дела, или в его рамках, пришлось подписать так называемый "протокол опроса" или "объяснение", то ситуация неприятная, но не критична. Опрос (объяснение) не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного или участкового.

В судебной практике так сложилось, что опрос (объяснение) имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК РФ. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по - другому.

ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ

Если же следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установления фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым, в прочем как и происходит на практике.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя или других лиц может быть чревато возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи таких показаний. Следователь об этом непременно напомнит, он обязан это сделать, но это не всегда так.

Если вопросы следователя и ответы на них, по вашему мнению, могут нанести ущерб вашим интересам, т.е. в дальнейшем быть использованы против вас, то вы имеете полное право, отказаться отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Важно помнить, что уголовно-процессуальный кодекс РФ дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами представителя/защитника.

ОТКАЗАТЬСЯ ОТ "ДОПРОСОВ"

Если на первоначальном этапе предварительного расследования по уголовному делу вы давали определенные показания, которые не соответствуют действительности (например даны под давлением или вы заблуждались относительно обстоятельства произошедшего), вы и ваш защитник вправе заявить ходатайство о повторном/дополнительном допросе, мотивировав его тем, что вы готовы полно и объективно сообщить об известных вам обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых вы не упомянули ранее.

Самая сложная ситуация – когда стадия по уголовному делу подходит к завершению, т.е. окончанию и передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение (акт).

Как правило, допрашивается подозреваемый/обвиняемый к этому моменту уже неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет наказания. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств (если они имеются).

КАК ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РАНЕЕ ДАННЫХ ПОКАЗАНИЙ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ?

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь и прокурор. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда подозреваемый или обвиняемый допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. Важно, что бы конкретный адвокат (защитник), участвовал в следственном действии, не по личному желанию следователя или дознавателя, а в соответствии с графиком дежурств (автоматизированной информационной системой), установленным Адвокатской палатой соответствующего субъекта РФ.

К сожалению, существует масса судебных решений, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств (порядка назначения). В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их на досудебной стадии.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь или дознаватель, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти адвоката-защитника.

КАК ПОМЕНЯТЬ ПОКАЗАНИЯ, ЕСЛИ УЖЕ ПРИЗНАЛСЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

Помощь адвоката по уголовным делам. Полный комплекс квалифицированной юридической помощи: - Защита прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного); - Представление интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также свидетеля; - Участие адвоката до возбуждения уголовного дела на стадии рассмотрения материала проверки; - Участие адвоката в ходе предварительного расследования; - Участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции; - Участие адвоката в суде апелляционной инстанции; - Участие адвоката в суде кассационной инстанции; - Участие адвоката на стадии надзора; - Участие адвоката на стадии исполнения приговора.


Можно ли изменить ранее данные показания по уголовному делу?
Можно, но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.

Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.

Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он обязан спросить, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.

Кстати в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.

Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое» отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса, подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним– это большая ошибка.

Если говорить простыми словами, то всё, что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение будут расценены критически. Их будут рассматривать как способ избежать ответственности.

На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение, и находятся превыше любых других доказательств. Особенно, если эти показания подтверждают версию обвинения.

Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Судья рассматривая дело, там видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом нет.
В суде придется объяснять почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.

Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает:
- Это ваша подпись?
- Да.
- Эти показания, вы давали?
- Да.
- Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.

На любую причину, по которой вы изменили показания, что вы назовете, есть определенный перечень вопросов подлежащих выяснению. Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, вас спрашивают, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.

Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то интересуются какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаях вы получили ответ, что нарушений не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.

Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческая экспертизы, которая очевидно покажет, что подпись ваша.

Все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию наиболее вероятно будут расценены как способ избежать ответственности.

Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? Тоже самое. Если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.

Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть, если свидетель или потерпевший что-то перепутали, в чем-то заблуждались, то есть сообщили ложную информацию НЕНАМЕРЕННО, то ответственности за это нет.

Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет и без вашего признания у дела нет перспектив.

В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, но для того чтобы в полном объеме учесть все возможные последствия, настоятельно рекомендую обраться за помощью адвокату.

И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой. Обратитесь к опытному адвокату.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: