Можно ли использовать камеры видеонаблюдения в суде
Обновлено: 18.04.2024
Извлечение из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.
Статья 154. Порядок в судебном заседании
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.
Извлечение из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании имеют право фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью – председательствующего в судебном заседании, – участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств (пункт 3).
Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании (пункт 4).
Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ (пункт 4.1).
Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» (пункт 4.2).
Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись, а также сделанная с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – видеозапись могут быть использованы в дальнейшем без получения согласия судьи (пункт 4.3).
По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» (пункт 5).
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения (пункт 5.2).
При осуществлении части судебного разбирательства в закрытом судебном заседании судья - председательствующий в судебном заседании – отказывает в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» в этой части.
Судья – председательствующий в судебном заседании – вправе в силу части 3 статьи 154 АПК РФ в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию, определить процессуальные действия, которые не подлежат фото- или видеосъемке, что может быть связано, например, с проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании, дачей свидетелем показаний (пункт 9).
Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть ограничено судьей - председательствующим в судебном заседании - по продолжительности только с согласия лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством (заявлением) (пункт 10).
Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в том числе при проведении ими разрешенной арбитражным судом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании.
При этом проведение лицом, участвующим в деле, или иным присутствующим в судебном заседании лицом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» без разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – является нарушением порядка в судебном заседании.
Извлечение из Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима во Втором арбитражном апелляционном суде (утверждена приказом председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 42, в редакции приказа от 11.08.2020 № 37)
10. Порядок доступа в открытые судебные заседания суда
10.2. Лицам, участвующим в деле, в том числе адвокатам, разрешается проносить в здание суда кино-, фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.3. Гражданам, в том числе представителям организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, разрешается проносить в здание суда звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.4. Внос гражданами кино-, фото-, видеоаппаратуры в здание суда осуществляется:
при проходе в открытые судебные заседания – с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании;
во всех остальных случаях – с разрешения председателя суда на основании заявок работников суда, ответственных за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации.
При этом доступ в здание суда технического персонала (видеооператор, звукооператор, осветитель и др.), обеспечивающего работу представителя средств массовой информации, с аппаратурой осуществляется на общих основаниях при наличии соответствующего разрешения.
10.5. Работник суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, ставит в известность судью, председательствующего в судебном заседании, о присутствии на заседании:
представителя телевизионного канала и (или) компании и его намерении заявить ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по телевидению;
представителя радиостанции и его намерении заявить ходатайство о проведении трансляции судебного заседания в эфире радиостанции.
10.6. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.
10.7. Работник аппарата суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, осуществляет сопровождение представителей средств массовой информации во время их пребывания в здании суда.
Ни для кого не секрет почти каждое предприятие на своей территории использует камеры видеонаблюдения. По законодательству их использовать не запрещено. Полученные записи даже используют для того, чтобы доказать произошедшее преступление. Однако, стоит учесть то, что далеко не все видеозаписи суд берет во внимание в качестве доказательства. Разберем все по порядку.
Существует два главных правила.
Первое правило говорит о том, что должна быть привязка ко времени. Система, которая воспроизводит запись видео должна оставлять запись внутри самого видео о времени.
Поэтому при установке видеонаблюдения рекомендуют устанавливать именно такой вид записывающей системы. Видеозапись должна записываться на электронный носитель, а не на видеокассету. Видеоматериал, записанный на видеокассету не будет являться доказательством в суде.
Поскольку невозможно будет провести экспертизу на подлинность записи. При проведении экспертизы берется во внимание не только время, то и дата видеозаписи. Запись должна быть записана в момент совершения преступления. Также, стоит учесть тот момент что запись, которая была сделана полгода назад не может быть отправлена на экспертизу.
Второе правило гласит о привязке к месту.
Для того, чтобы предоставить в суд видеозапись, которая была сделана на видеорегистратор, ее нужно перенести на носитель (флешка или диск). Также, при проведении экспертизы специалисты могут изъять видеоустройство на которое записывалось видео для установления подлинности. В связи с этим желательно оставить камеру в неизменном положении. Имеется в виду расположение камеры, наклон, место обзора, возвышенность. От специалистов требуется доказать, что именно эта камера находилась в конкретном положении, как это было в самом видео. Также, проверяется то были ли граждане, которые присутствовали на видео в указанный период на месте происшествия.
При судебном разбирательстве будет замечательно, когда несколько камер видеонаблюдения будут совпадать по синхронности. Все это можно учесть заблаговременно в момент установки первой камеры видеонаблюдения.
Также, можно заранее предугадать где правонарушение может произойти с большой вероятностью. Там как раз и можно установить несколько камер.
Прибегая к такому манёвру необходимо рассчитать, чтобы происходило перекрывание этих видео на это место. Следовательно, можно смело заявлять о том, что видео записывалось с разных камер в одно и тоже время.
Отвечает юрист по информационной безопасности Алена Геращенко:
«Ольга, видеонаблюдение в торговом центре допускается в интересах общественной безопасности и чтобы предотвращать кражи из магазинов. В ТЦ много людей — охрана не в силах уследить за каждым посетителем. Камеры в торговом центре необходимы, чтобы в случае опасности или преступления можно было быстро определить личность нарушителя общественного порядка.
А вот видеозапись в примерочных по закону не допускается: право на частную жизнь перевешивает интересы общественной безопасности. Можно найти более адекватные способы контроля за тем, чтобы из примерочных не крали вещи. Например, в некоторых магазинах выдают номерки с количеством одежды для примерки и устанавливают противокражные рамки на выходах.
Видеосъемка в туалетах — это также явное нарушение права на неприкосновенность частной жизни.
Что считается общественным местом
В российских законах часто используется понятие «общественное место», а целостного определения этого термина нет. В Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом употребляется термин «место общественного пользования». Россия ратифицировала эту конвенцию в 2001 году , поэтому понятие «место общественного пользования» применимо и в российской правовой практике.
Места общественного пользования — это те части любого здания, земельного участка, улицы или других мест, которые доступны или открыты для населения постоянно или время от времени. Это могут быть, например, развлекательные комплексы, государственные структуры, исторические здания или коммерческие объекты.
Получается, торговый центр — это общественное место, или место общественного пользования: количество посетителей в ТЦ в часы его работы не ограничено.
Видеонаблюдение в торговом центре
Так как ТЦ — это общественное место, видеонаблюдение в нем возможно без согласия посетителей, если их изображения на записях камер не являются основным объектом использования. подп. 1, 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ ; ст. 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ; ст. 11 закона «О персональных данных»
Если вы, к примеру, стали случайной, фоновой участницей видеорепортажа, который ведется из холлов или магазинов ТЦ, ваше согласие на использование видеозаписи не требуется. В данном случае ваше изображение не будет основным объектом использования и считается общедоступной информацией — той, с которой случайно или целенаправленно может ознакомиться любой человек.
Кроме того, видеосъемка в ТЦ допускается для обеспечения общественных интересов, например безопасности в здании.
Если в торговом центре в процессе видеонаблюдения не используются системы распознавания лиц, то изображения случайных посетителей на записях камер не будут их биометрическими персональными данными: по ним нельзя идентифицировать человека. Такие изображения не подпадают под действие закона «О персональных данных».
Пока распознавание лиц в ТЦ в принципе не применяется. Так что, если вы попали на камеру торгового центра и любопытный охранник проследил за тем, как вы ищете нужный салон обуви, ваши права не нарушаются. Но с развитием технологий все может измениться.
Что с камерами в туалетах и примерочных
Кабинки в туалетах и примерочные — это не общественные места: в них не может одновременно находиться много народа. Съемка в таких локациях — это нарушение неприкосновенности частной жизни. ч. 1 ст. 23 Конституции РФ ; ст. 152.2 ГК РФ
ст. 8 Европейской конвенции по правам человека PDF, 1,4 МБ
Ни владелец ТЦ, ни арендатор площади в торговом центре не могут устанавливать камеры в кабинке туалета или примерочной ни явно, ни под прикрытием.
Например, в деле Антовича и Мирковича против Монтенегро Европейский суд по правам человека отметил, что даже видеонаблюдение за процессом преподавания в лекционных залах университета является нарушением частной жизни преподавателя. Это при том, что лекционный зал — общественное место.
О камерах в российских туалетах и примерочных суд пока не высказывался, но думаю, что в делах о видеонаблюдении в столь интимных местах ЕСПЧ точно найдет нарушение права на частную жизнь.
Куда жаловаться на скрытые камеры
Владельцу ТЦ или магазина. Если вы заметили видеокамеры в туалете или примерочной, в первую очередь напишите претензию владельцу ТЦ или магазина. В документе укажите, что камеры в таких местах нарушают ваше право на неприкосновенность частной жизни. Потребуйте демонтировать камеры и удалить видеозаписи с вашим изображением.
В Роскомнадзор. Если вам откажут или попросту проигнорируют претензию, можете обратиться в Роскомнадзор. Он занимается защитой информации и персональных данных.
Жалобу в Роскомнадзор можно подать электронно через специальную форму. Наиболее близкая тема обращения — «Информационные технологии».
В форме укажите свои ФИО, адрес электронной почты и регион, в котором вы заметили незаконное видеонаблюдение. В тексте обращения сошлитесь на нарушение вашего права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного Конституцией , гражданским кодексом и ЕКПЧ. В качестве доказательства нарушения приложите письменную претензию к владельцу ТЦ или магазина и ответ на нее, если он был.
Европейская конвенция по правам человека PDF, 1,4 МБ
Роскомнадзор может обязать владельца магазина снять неправомерно установленные видеокамеры. Скорее всего, ведомство будет действовать совместно с прокуратурой, так как такие камеры не нарушают напрямую закон «О персональных данных».
В прокуратуру. Органы прокуратуры рассматривают жалобы граждан РФ о нарушении их прав. Подать жалобу можно электронно на сайте прокуратуры своего региона. Жалобу составляйте по аналогии с обращением в Роскомнадзор. ст. 10 , 21 закона «О прокуратуре РФ» ; обращение в прокуратуру Москвы
Органы прокуратуры проведут проверку в отношении ТЦ или конкретного магазина и, если выявят нарушение, обяжут нарушителя демонтировать видеокамеры и удалить видеозаписи.
В суд с гражданским иском. Если прокуратура подтвердит нарушение ваших прав, можете подать гражданский иск о компенсации морального вреда в районный суд по месту своего жительства. Госпошлина за такое требование — 300 ₽. Органы прокуратуры поддержат ваше исковое заявление. ст. 23 , 24 , ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ ; подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ
Во время видеосъемки в примерочной или туалете страдает ваша личная неприкосновенность — за это положена компенсация. Ее можно требовать в любом размере, но окончательную сумму определит суд. ст. 150 , 151 ГК РФ
Судебной практики конкретно по таким вопросам я не нашла. Думаю, если суд удовлетворит иск, то компенсация морального вреда составит около 1000 ₽. Такие компенсации обычно назначаются в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В полицию. Если вы столкнулись с «экзотикой», например заметили, что цель видеонаблюдения в туалетах и примерочных — зафиксировать, как человек раздевается, обращайтесь в органы МВД. Полиция вам также поможет, если вы обнаружили скрытую камеру.
Подавайте письменное заявление о преступлении — как это сделать, мы уже писали. Просите возбудить уголовное дело по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Санкции по такой статье — штраф до 200 000 ₽ или лишение свободы на срок до двух лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трех лет».
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала. Задать вопрос
Ищем выходы из сложных ситуаций
И помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи. Подписаться
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на видеосъемку в здании суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Разрешение на видеосъемку в здании суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(КонсультантПлюс, 2022) Гражданин, находясь на территории суда, не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (громко разговаривал, высказывал оскорбления в адрес участников процесса, вел себя агрессивно, мешал работе аппарата суда, осуществлял фото-, видеосъемку без разрешения, не покинул здание суда на время обеденного перерыва, не соблюдал меры, принятые в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции "COVID-19")
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разрешение на видеосъемку в здании суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография"
(Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Ограничения информатизации швейцарского уголовного процесса связаны в первую очередь с запретом фото- и видеосъемки в суде. Согласно ч. 1 ст. 71 УПК фото- и звукозапись в здании суда, а равно и съемка процессуальных действий вне здания суда не разрешаются (по смыслу закона - ни в каких случаях).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы толкования судом пограничных состояний здоровья, ограничивающих права и свободы личности
(Акатова Е.А.)
("Российский судья", 2011, N 3) Уголовное дело по ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" в отношении пензенского адвоката-правозащитника Сергея Череповского, который незаконно содержался в СИЗО десять месяцев. По истечении этого срока выяснилось, что судебный пристав действовал на основании незаконной инструкции судебного департамента региона, запрещавшей фото- и видеосъемку в зданиях судов без письменного разрешения председателя суда. И де-юре не находился при исполнении служебных обязанностей. Еще в январе 2009 г. эта инструкция была отменена, но Череповский продолжал сидеть. По инициативе следствия адвокат дважды проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Казани и Москве, но был признан вменяемым .
Нормативные акты: Разрешение на видеосъемку в здании суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2017 по делу N 3а-93/2017
Поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания; на момент обследования нежилые помещения использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; с момента государственной регистрации права собственности общества на здание вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагается: для размещения объектов бытового обслуживания, также не изменялся; суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2018 по делу N 3а-135/2018
Таким образом, поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания; на момент обследования помещения в нежилом здании использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, на дату повторного обследования объекта предусматривал размещение объектов бытового обслуживания, объектов торговли, объектов по обслуживанию автотранспорта, суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.
Мы живем в постоянной угрозе нападения от одиночных преступников до террористов-смертников. Чтобы жить безопаснее, мы устанавливаем камеры видеонаблюдения внутри и снаружи нашего дома.
Затем возникают другие вопросы: как насчет общественного наблюдения? Нужно ли размещать камеры в общественных местах? Являются ли камеры безопасности вторжением в личную жизнь? Каковы преимущества и недостатки системы видеонаблюдения?
В дискуссии о том, следует ли устанавливать камеры видеонаблюдения в общественных местах, таких как школы, магазины, библиотеки, аэропорты, бары и клубы, некоторые люди чувствуют себя в большей безопасности с камерами, в то время как другие граждане и сторонники защиты личных данных нервничают по поводу того, что они находятся под наблюдением каждый раз, когда они находятся на публике.
Давайте подробнее рассмотрим плюсы и минусы видеонаблюдения в общественных местах.
· Часть 1. Проблемы конфиденциальности камеры наблюдения
· Часть 2. Преимущества общественного видеонаблюдения
· Часть 3. Недостатки публичных камер видеонаблюдения
Являются ли камеры безопасности вторжением в личную жизнь?
В камерах общественного наблюдения, хороших или плохих, первый вопрос заключается в том, являются ли камеры наблюдения в общественных местах вторжением в частную жизнь.
42% граждан говорят «да» и 58% – «нет», согласно статистике.
Когда вы идете по улице, едете в машине или тусуетесь с парнями и подругами, за вами будут следить камеры, размещенные в общественных местах. Это создает полную картину личной жизни человека. У всех нас есть частная жизнь, и мы не хотим, чтобы другие люди или правительство знали о ней.
Тем не менее, общественное наблюдение помогает расследованию и защищает нас. Нет законов, запрещающих установку камер наблюдения в общественных местах. И более половины опрошенных граждан считают, что камеры не были бы вторжением в частную жизнь, если бы они были размещены в местах, которые не являются частными, например, на парковках или в бизнесе.
Однако установка скрытых камер видеонаблюдения в общественных местах, таких как ванные комнаты, раздевалки и другие места, где человек может рассчитывать на неприкосновенность частной жизни, в большинстве случаев запрещена.
Плюсы камер видеонаблюдения в общественных местах
Почему преимущества камер наблюдения в общественных местах? Здесь перечислены некоторые преимущества того, почему нам нужен общественный контроль.
1. Общественное видеонаблюдение повышает общественную безопасность
Когда мы устанавливаем домашнюю камеру безопасности, мы повышаем безопасность дома. Точно так же, основным преимуществом камер видеонаблюдения в общественных местах является также повышение общественной безопасности. Камеры общественного наблюдения помогут вам оставаться в безопасности в клубах, магазинах и путешествий.
Камеры общественной безопасности могут быть использованы для отслеживания преступлений. Камеры безопасности PTZ, установленные в общественных местах, таких как перекрестки, торговые центры, автостоянки, музеи, концертные залы, отлично справляются с задачей обеспечения видеонаблюдения на 360 °.
Кроме того, в некоторых случаях преступления можно сдерживать еще до их начала. Если в зоне видно подозрительное лицо или предметы, с соответствующими властями можно связаться для перемещения в район до того, как будет нанесен какой-либо ущерб или совершено какое-либо преступление. Кроме того, люди в этом районе могут быть эвакуированы в качестве меры предосторожности.
Согласно опросу Национального центра статистики образования, в 2015 году почти 80% государственных школ установили системы наблюдения в общественных местах для обеспечения безопасности учащихся.
2. Камеры общественного наблюдения снижают уровень преступности
Статистика видеонаблюдения показывает, что камеры видеонаблюдения действительно снижают уровень преступности – после того, как камеры видеонаблюдения были обнародованы, количество преступлений на 20% .
Если человек знает, что в определенном районе есть камеры наблюдения, это будет сдерживать его для совершения преступление вблизи этого места, опасаясь быть пойманным.
Власти размещают публичные камеры в магазинах, надеясь, что камеры помогут предотвратить совершение преступлений.
3. Общественное видеонаблюдение помогает поймать преступников
Если преступление совершено в районе, где установлена камера общественного наблюдения, шансы поймать преступника намного выше.
Программное обеспечение для распознавания лиц значительно улучшилось за эти годы. Таким образом, если преступники попадают в камеры видеонаблюдения в общественных местах, местные власти могут легче их распознавать и ловить с помощью технологии распознавания лиц. Можно создавать плакаты и транслировать изображения по сетевому телевидению, чтобы помочь распространить информацию о преступнике.
Без камер наблюдения в общественных местах может быть чрезвычайно сложно получить качественное описание лица, совершившего преступление, даже если были свидетели.
Поймать преступников – одно из лучших преимуществ камер наблюдения в общественных местах.
4. Видеокамеры в общественных местах предоставляют доказательства и собирают улики
Еще одним преимуществом слежки является то, что любые кадры, которые фиксируют совершенное преступление, могут быть использованы в суде в качестве доказательства против обвиняемого.
В некоторых случаях, если бы не было систем видеонаблюдения в общественных местах, было бы мало или вообще не было доказательств, чтобы осудить человека за преступление, и человек может выйти на свободу. С камерами наблюдения ночного видения грабителей можно узнать, даже если они совершают преступление в темных местах.
Кроме того, в некоторых случаях общедоступная видеозапись видеонаблюдения может также помочь доказать невиновность кого-либо, если его обвиняют в преступлении, которое он не совершал.
5. Общественное видеонаблюдение приносит удобство для повседневной жизни
В некоторых городах установили камеры на стоп-сигналы, чтобы помочь людям не превышать скорость и не проходить красный свет.
А также соответствующие органы могут отслеживать состояние дорог с помощью камер наблюдения в реальном времени. Таким образом, они могут составлять отчеты о трафике в реальном времени, помогая людям выбрать правильное время и дорогу при поездке.
Минусы камер безопасности в общественных местах
Хотя есть преимущества камер видеонаблюдения в общественных местах, есть и недостатки.
Что не так с общественным видеонаблюдением? Вот некоторые минусы общественных камер видеонаблюдения.
1. Системы видеонаблюдения легко злоупотребляют
Недостаток камер наблюдения в общественных местах заключается в том, что этими камерами безопасности можно злоупотреблять. Одним из примеров того, как общественная камера может быть использована неправильно, является то, что информация, собранная правоохранительными органами, может использоваться как форма шантажа.
Другая форма насилия – это вуайеризм. Шпионить за женщинами с помощью камер общественного наблюдения довольно распространено, и это становится проблемой, требующей решения.
В целом, простое отсутствие контроля или ограничений на использование камеры общего пользования является одной из самых больших проблем. До сих пор не существует хорошей системы проверки и уравновешивания для предотвращения злоупотреблений.
2. Эффективность камеры общественной безопасности сомнительна
Другое противоречие с использованием камер наблюдения в общественных местах заключается в том, что их эффективность не была доказана. Несмотря на то, что из-за угрозы терактов в общественных местах стали размещать больше общественных камер видеонаблюдения, совершенно очевидно, что террорист-смертник не будет сдерживаться тем фактом, что на месте есть камера.
3. Общественная камера наблюдения стоит дорого
Одним из аргументов против широкого использования камер общественного наблюдения является то, что это стоит больших денег. Поскольку она недостаточно эффективна для сдерживания преступлений и краж, почему мы тратим на это слишком много денег, что не только не делает нас более безопасными, но и нарушает наши личные права?
В завершение о установке камер общественного наблюдения
В современном мире общественные камеры могут быть чрезвычайно полезны.
Излишне говорить, что размещение камер в стратегических районах по всему городу может помочь обеспечить общественную безопасность, защитить собственность и предотвратить преступления.
С другой стороны, всегда есть преступления, которые не сдерживаются камерами наблюдения. А злоупотребление публичными видеокамерами нарушит конфиденциальность и личные права. Поэтому, как сбалансировать общественную безопасность и личную конфиденциальность, необходимо рассмотреть дополнительно.
Насколько нам известно, плюсы общественных камер значительно перевешивают минусы.
Мы не можем себе представить, насколько плоха была бы ситуация, если бы не было камер общественной безопасности. Существует не так много проблем нарушения конфиденциальности, когда вы ведете себя в общественных местах. Безопасность в общественных местах всегда должна быть на первом месте.
Если вам нечего скрывать, вам не о чем беспокоиться. А что вы думаете о камерах наблюдения в общественных местах?
Автор статьи
Читайте также: