Может ли жилищная инспекция обратиться в суд в защиту прав жителей

Обновлено: 28.03.2024

КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 562-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.


Государственной жилищной инспекции Приморского края пришлось дойти до суда Дальневосточного округа, чтобы доказать своё право на обращение в суд в интересах жителей (дело №А51 – 16274/2019).

В ходе проверки она обнаружила, что управляющая организация – ООО УК «Горбуша» – заключила с собственниками помещений 15 многоквартирных домов договоры управления, в которых было включено условие об ежегодной индексации размера платы за содержание жилья на 13%.

Орган жилищного надзора обратился в суд и попросил признать такое условие недействительным.

Однако Арбитражный суд Приморского края даже не стал рассматривать доводы инспекции.

Он отметил, что инспекция обосновала своё обращение в суд защитой неопределённого круга лиц, а собственники помещений в 15 домах таким «неопределённым кругом» считаться не могут.

«Под неопределенным кругом потребителей понимается такой круг лиц, который невозможно определить, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Суд указал, что условие договора управления касается оплаты ЖКУ, а «право требовать оплату коммунальной услуги и корреспондирующая ей обязанность по внесению такой платы имеют конкретный адресный характер. Следовательно, круг участников является определенным».

Суд отказал инспекции, так как она не доказала, что действовала в защиту интересов неопределенного круга лиц, персональный состав которого заранее не известен. Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.

Жилищной инспекции пришлось жаловаться выше.

Она указывала на то, что условие об индексации платы на 13% нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятное и комфортное проживание, и этот пункт договоров должен быть исключен. Невозможно с достоверной точностью определить перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, чьи права могут быть нарушены таким условием договора.

Арбитражный суд Дальневосточного округа не согласился с коллегами из нижестоящих судов:

«Оспариваемое условие договоров посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников помещений МКД), установить персональный состав которых в конкретный период времени затруднительно. Невозможно с достоверной точностью установить всех физических лиц, являвшихся собственниками, нанимателями и другими пользователями помещений в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Горбуша», с момента заключения договоров управления и по настоящее время».

Суд округа назвал ошибочными выводы нижестоящих судов, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение, чтобы Арбитражный суд Приморского края нормально рассмотрел заявление инспекции и дал оценку, законно условие об индексации в этом конкретном случае или нет.

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.


Общее правило: ГЖИ не имеет права «аннулировать протоколы». Только суд может признать решения общего собрания недействительными. Ещё общее собрание собственников может отменить ранее принятое им же решение (большинство судов это допускает).

Что делать:
Чаще всего быстрее провести повторное собрание с принятием нужных решений. Параллельно можно оспаривать решение нарисованного собрания (образец заявления), писать в полицию или прокуратуру (образец заявления).

Исключения:
1. Теоретически инспекция может обратиться в суд с заявлением о признании решения собрания недействительным.
Однако даже если удастся как-то понудить ГЖИ обратиться в суд, то все равно придется ждать решения суда, вступления его в силу – зачастую только после прохождения апелляционной инстанции.
Да и заставить не так-то просто: инспекции пишут, что это их право (обращаться в суд), а не обязанность.
2. Если речь идет о смене УК: нормальная ГЖИ при проверке протокола для внесения изменений в реестр лицензий должна посмотреть признаки ничтожности решения. Ничтожное решение формально считается недействительным вне зависимости от решения суда. Основная причина ничтожности – отсутствие кворума, недостаточное число голосов на собрании.
Некоторые инспекции учитывают обращения собственников о том, что они не голосовали, исключают голоса из подсчёта, приходят к выводу об отсутствии кворума и отказывают во внесении изменений в реестр лицензий.

Пример такого коллективного заявления о неучастии в собрании:

Далее доступно изложить информацию о не участвовавших в собрании собственниках, например:


Важно! Далеко не все инспекции учитывают подобные заявления. Однако положительные примеры всё же есть.
Иногда этот способ используется управляющими компаниями, которые посылают заявления от имени собственников, чтобы сохранить дом за собой.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым

Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.

Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?

Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.

Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?

Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).

Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:

— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?

Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.

В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.

Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).

По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?

В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.

Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).

В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.


Когда собственникам не нравятся ответы жилищных инспекций, они жалуются в прокуратуру, а некоторые – идут в суд за компенсацией морального вреда. Что из этого выходит, можно посмотреть на примерах из практики.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 561/2021

Собственник обратился с иском к Государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании компенсации морального вреда, который он оценил в 10 000 рублей. Такой вред, по мнению заявителя, был причинен из-за несоблюдения должностными лицами государственного органа порядка рассмотрения его обращений.

В 2016 – 2017 годах истец неоднократно обращался в ГЖИ Курской области с заявлениями о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при содержании контейнерных площадок, расположенных около многоквартирных домов. Заявитель получал ответы, которые его не устраивали, поэтому дальше жаловался в прокуратуру.
Прокуратура подтвердила нарушения при рассмотрении обращений заявителя. Должностное лицо инспекции привлекли к административной ответственности оп ст. 5.59 КоАП РФ.

Районный суд удовлетворил иск частично. Он взыскал 2 000 рублей.

Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске. Она указала:
• истец не доказал факт причинения ему вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, причинную связь между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом;
• сам по себе факт нарушения должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда;
• факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Кассационная инстанция тоже поддержала инспекцию:
• гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»);
• эта норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, не закрепляет порядок реализации этого права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ);
• для ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда;
• учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, нет оснований для удовлетворения требований истца.

✔ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 25585/2020

Собственник обратился с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области. Он тоже хотел взыскать компенсацию морального вреда, оцененного в 10 000 рублей. Ранее за нарушение срока рассмотрения его жалоб должностное лицо инспекции было привлечено к административной ответственности.

Суды отказали собственнику. Они исходили из того, что истец не доказал причинение ему морального вреда несвоевременностью ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области на его обращение.
«Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий».

Кассационная инстанция добавила:
«Доводы кассационной жалобы о том, что незаконное бездействие должностных лиц создавало у истца ощущение беззащитности, подрывало авторитет органов государственной власти, причиняло нравственные страдания, отклоняются, поскольку направлены на установление обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций. На эти обстоятельства истец не ссылался в исковом заявлении, в суд истец не являлся, объяснений не давал».
Так как кассационный суд не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, то доводы жалобы были отклонены.

✔ Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 19/2021

Собственник обратился с иском к Государственной жилищной инспекции Приморского края. Он хотел взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
Заявитель указал, что заместитель руководителя инспекции нарушила его права на рассмотрение обращения, поскольку не дала оценку его доводам об отсутствии лампочек в подъезде дома, ненадлежащем содержании мест общего пользования, нарушении сроков вывоза мусора.
Факт нарушения подтверждался тем, что должностное лицо инспекции привлекли к административной ответственности.
«Допущенное бездействие при рассмотрении обращения причинило ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, ощущении своей незначительности перед системой государственных органов из-за безразличия представителей ГЖИ к проблемам, изложенным в его обращении. Ему пришлось также испытать негативные эмоции и переживания из-за необходимости обращения в органы прокуратуры».
Однако обоснование нравственных страданий не помогло.

Суды и в этот раз отказали в иске:
• потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда;
• таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом причинения ему действиями должностного лица ГЖИ морального вреда, а также причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями.

Просто так срубить с ГЖИ денег за нарушения при рассмотрении жалобы не получится. Придется не только красочно описать свои нравственные мучения, но и доказать их.

Привлечь должностных лиц к административной ответственности немного проще, на эту тему рекомендуем отдельный материал.

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: