Может ли суд судить человека

Обновлено: 24.04.2024

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).

После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».

Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».

Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

судья в мантии снял очки

Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.

Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».

Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.

Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».

Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.

Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).

Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».

Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».

Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».

Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.

Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может суд судить «Человека»?

II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?

III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

По той же схеме с 1993 года и до недавних пор судят и в фирме РФ. Сейчас советский Народ распознал эту подмену и суды в РФ начали давать сбои, потому что судопроизводство над Советским Человеком идет вразрез подписанным положениям РФ. Достаточно сказать, что у РФ нет и не может быть Конституции по простой причине: отсутствия граждан.

Даже, отдельные органы этих "государств" являются "торговыми фирмами", например, МВД РФ.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли – загрузки на судно "юридического объекта" - "Персоны",которое ("erscheint")появляется в зале суда, как появляется "приведение", которого нет в реальности –для системы.

Если человек заходит в зал суда и представляет свои документы, например, паспорт, он для системы, проявляется в качестве "Персоны", со своими правами и обязанностями по отношению, якобы к государству, а по сути – к "торговой фирме". Это означает, что открывается "торговая сделка" с данным юридическим объектом ("Персоной"). Титул "господин" или "госпожа" относится к понятию "Персона". А "Человеку" можно отнести титулы: "Мужчина" и "Женщина".

Согласно "морскому праву", зал судебного заседания рассматривается в качестве "торгового судна", которым управляет капитан этого судна, под названием "судья", который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого "торгового судна" является представителем торговой фирмы, под названием РФ.

Как отмечалось ранее, после возникновения, по "Свидетельству о рождении" "Персоны", интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых. Представители английской системы потому и "плавают" в деньгах. По акциям на каждого из оформленных "Персон" английскому королевству принадлежит имущество всех, примерно, 7 миллиардов "Персон", старше 7 лет, согласно "Зесцуюкеюакту", подписанному английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, "Персон", "Лиц", граждан "торговой фирмы", например, РФ. Эти средства вливаются в экономику РФ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу, так как эта "фирмочка", не имеет своей территории – она находится на территории Советского Союза.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского "морского права", с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является "маленьким корабликом", который стыкуется с большим "кораблём" (судом).

Так как "континентальное право" не работает – действует только английское "морское право", по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как "торговая фирма" (например, РФ), создаёт этот "маленький кораблик" ("Персону"), она и является Treugeber ("учредителем") или Begünstigter (Бенефициаром, выгодополучателем) этого маленького "кораблика" ("Персоны").

Тогда, возникает вопрос: "А кто же тогда будет Treuhänder (доверенным лицом) для "Персоны" (маленького "кораблика")?" Им, по логике, является также "торговая фирма", например, ФРГ, РФ или ещё какая. Значит судья ("капитан") в зале суда ("корабля"), как представитель РФ или ещё какой "фирмы", является в зале суда "Доверенным лицом" "Персоны".

Так как судья ("капитан") в зале суда (на "корабле") является "Доверенным лицом" для "Персоны", он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры. Поэтому судья имеет мотивацию освободиться от этого статуса "Доверенного лица" этой "Персоны", чтобы "делать на своём "корабле" все, что он захочет, с этим "маленьким корабликом" ("Персоной").

Один Человек заявил, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является способ общения с судьёй "глаза в глаза" в зале заседания. Интересно то, как человек при этом определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через общение с другим человеком, "глаза в глаза", может добиться большего, чем в процессе общения в письменной форме.

На этого Человека подал в суд один банк. Он был приглашён к устному разбирательству в суд. В суд пошел его Друг. Что этот друг сделал? - вообще ничего. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не делал. Он сказал, что он, перед судебным разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй, "глаза в глаза".

В день судебного разбирательства произошло следующее:

Часть зала суда с отдельной дверью, где сидят приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, является частью суши – берегом, к которому пришвартовался "корабль" – зал судебного заседания. Друг зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые и остановился, т.е. – остался "на берегу", не заходя на "торговый корабль", с "капитаном" (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место "капитана торгового корабля".

Друг вежливо поздоровался с судьёй, находясь "на берегу", смотря в глаза судье ("капитану корабля") и сказал: "До начала разбирательства прошу прояснить три вопроса". Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то три вопроса прояснять.

Затем друг сказал: "Разрешите подойти к Вам?", т.е. "вступить на корабль с берега", где он находился. Судья ответил: "Хорошо, пожалуйста". Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как "живым Человеком", не как "Персоной". Друг снова вернулся на своё первоначальное место, "на берег", за пределы "корабля" (части зала для судебных разбирательств).

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг сказал: "Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса до начала судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде".

Судья посмотрел на него и спросил: "Вы кто?" На что "друг" судье ответил: "Я являюсь учредителем и бенефициаром "Персоны", и я не принимаю на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Судья потом сказал на диктофон: "Вы подписали этот документ?", на что получил положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон: "Мужчина (заметьте, не "Персона", не "господин" такой-то, а "Мужчина")поясняет, что он является "учредителем" "Персоны" и он не принимает на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: "Подсудимый не появился на заседании суда". Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: "Почему же, он же стоит тут, как это он не появился в зале суда?". Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого "Человека", а "Персону", "Лицо", которое не появилось (со своей актёрской маской) на его "корабле".

Судья точно понял, что он имеет дело с "живым Человеком", а не с "Персоной", с которой он мог бы делать всё, что угодно на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения "Доверенного лица" этой "Персоны".

Друг тут же заявил судье: "На основании Ваших действий, я пришёл к выводу, что здесь Я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса".

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о "срыве заседания суда". На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова потому, что заседание так и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся "Доверенным лицом" приглашённой "Персоны", которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, "Человек". Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности "Доверенного лица" "Персоны", которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами "Лица", а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить "Друга ", является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является поведение "Друга" игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судьи о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала Друг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо "Другу" о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента "Друг" взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: "Прошу Вас подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда без подписи является легитимным, что суд является не "торговой фирмой", а представителем суверенного государства, имеющего международное право судить "Человека" и т.д.После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделала такое заключение, не являясь знакомой "Друга", не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на "Друга", что процесс против "Друга" замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что "Друг" как "Человек" не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

Если бы "Друг" в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда судья смог бы его "запаковать", втянуть в свою игру судебного разбирательства с бесправной "Персоной", и сделать с ним все, что захотел бы, на своём "корабле".

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, что все доказательства с короткими разъяснениями со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может ли суд судить "Человека"?учредителя не может судить учредитель.

II. Имеет ли судья безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?Чем ответит в случае неправомерного решения? Материальная ответственность.

III. Является ли судья Человеком и сможет ли судья — это доказать под присягой в международном суде?

Что важно было во всей этой истории, что Друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на "корабле" другого "капитана" (судьи), который был "Доверительным лицом" "Персоны" и судья мог воспользоваться этим своим положением.

Есть два вопроса, на которые давая ответ перед началом судебного заседания, Персона даёт право судье Себя осудить и даёт право Власти Над Собой:

Социальное обеспечение и социальная защита в РФ: Понятие социального обеспечения тесно увязывается с понятием .

По той же схеме с 1993 года и до недавних пор судят и в фирме РФ. Сейчас советский Народ распознал эту подмену и суды в РФ начали давать сбои, потому что судопроизводство над Советским Человеком идет вразрез подписанным положениям РФ. Достаточно сказать что у РФ нет и не может быть Конституции по простой причине: отсутствия граждан.

Даже, отдельные органы этих "государств" являются "торговыми фирмами", например, МВД РФ.

В день судебного разбирательства произошло следующее:

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова потому, что заседание так и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся "Доверенным лицом" приглашённой "Персоны", которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, "Человек". Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности "Доверенного лица" "Персоны", которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами "Лица", а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может ли суд судить "Человека"?учредителя не может судить учредитель.

II. Имеет ли судья без лимитную и неотъемлемую материальную ответственность?Чем ответит в случае неправомерного решения? Материальная ответственность.

III. Является ли судья Человеком и сможет ли судья — это доказать под присягой в международном интернациональном суде?

В тот момент, когда любой "Человек" заходит в зал судебных разбирательств ("торговый корабль") и отвечает на вопрос судьи ("капитана") о том, является ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является "Персоной" (мёртвым для системы "Человеком"), при этом, обязанности "Доверенного лица" "Персоны" автоматически переходят от судьи к "Персоне", после чего судья ("капитан корабля") может делать на своём "корабле" с этой "Персоной" всё, что он посчитает нужным, потому что "Персона" не имеет никаких прав, по сравнению с "Человеком", кроме "допустимого действующего законодательства" для "рабов".

Исходя из это истории можно понять, почему «правительство торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с "Персонами" всё то, что посчитают нужным, поскольку они являются учредителями и доверенными лицами "Персон", а "Человека" нет уже в живых, для системы английского "морского права".

Более того, мы сами даём этим "торговым фирмочкам" право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не "живыми Человеками", а "Персонами", "Лицами", предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как "Персоны", через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

На основе вышеизложенной информации подпадающие под юрисдикцию морского права подпадают под изречение: "Мы рабы, а рабы немы". И что теперь делать? Как освободиться от рабства глобального английского, морского, адмиралтейского права, чтобы стать "живым Человеком".

Для советского человека, родившегося и живущего в своей стране по социалистическому Законодательству, выстроенному на фундаменте континентального права выглядит всё совершенно иначе.

Принципиальные различия между морским и континентальным правами, упрощённо можно выразить в следующем:

По британскому, западному морскому праву - "Человек", будучи "Сувереном", защищает себя сам, по принципу: "Человек человеку – волк" – один-на-один с Системой.

И ему (Суверену), который якобы, никому ничем не обязан, в том числе – государству, приходится изворачиваться, используя, то звание "Человек", когда надо кого-то поэксплуатировать или чтобы от него отстали, то атрибутику "Персоны", когда ему это выгодно.

По континентальному праву, а в нашем случае – социалистическому – Сувереном является совокупный Народ – государство. Оно-то (государство) и защищает Человека. По сути – целый, огромный Народ защищает каждого своего Человека и гражданина.

Советский Человек воспитывался и жил под девизом: "Один за всех – все за одного!". Потому-то Дюма и был зачитан "до дыр".

Емельян, 1. Может ли суд судить Живого «Человека». I. Имеет ли суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность? II. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Показать полностью. следующее: подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства со дна океана Континентального шельфа и свободной экономической зоны ст 67 проектов Конституций РФ имеющей право находиться на территории РСФСР СССР ! Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что это подтверждает его право на все юридические способности ! Судья посмотрел на него и спросил: «Вы Кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы Подписали этот документ?», на что получил ПОЛОжительный ответ да как Бенефициар и Учредитель и выгодополучатель от персоны физлица или юрлица ФИО без ущерба на меня и моё имущество , а только для благополучия Живого Мужчины Человека с гражданством РСФСР СССР . Потом судья сказал на диктофон : «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Затем Живой Мужчина повторил свою просьбу о трёх Вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседание .

Емельян, Если вы не вернули повестку в «суд « в течение 72 часов со словами - НЕТ КОНТРАКТА ВЕРНУТЬ ОТПРАВИТЕЛЮ! Вы не доказали и не подтвердили свои полномочия документально, я не беру на себя ни каких обязательств и не даю вам ни каких гарантий!
Показать полностью. Но вас силой доставили в «суд « Как вести себя в Морском суде РФ - прежде чем встать или сесть перед персоной в чёрной мантии Я Живой Человек МужЧина или ЖенЧина Имя Отчество Фамилия Руский Суверен Бенефициар рождён в РСФСР СССР между мной и Богом нет посредников Требую у персосы 1- приказ о назначении от гаранта пРЕЗИДЕНТА гаранта проектов Конституций Федерация Российская с ручной подписью и гербовой печатью по ГОСТу Р 51511-2001 . 2 - удостоверение «судьи « 3.- диплом об окончании и юридическом образовании и атестат , 3 - паспорт с двумя печатями о принятии гражданства РФ , 4 доверенность от МинЮста и Судебного Депортамента с рукописной росписью и гербовой печатью по ГОСТу Р51511-2001 , 5 справку из психоневрологического диспансера о том что персона в чёрной мантии не состоит там на учёте! Нет ! Значит отвод персоне или уже персонажу в чёрной мантии называющим себя юрлицом судьей от Торговой Корпорации Федерация Российская со дна океана Континентального шельфа и свободной экономической зоны ст 67 проектов Конституций РФ 1993-2020 годов ! Далее везде пишите чтобы они вам не подсунули ! Нет контракта вернуть отправителю! Вы не доказали свои полномочия документально! Я Живой Человек МужЧина или ЖенЧина Имя по отцу Отчество по роду Фамилия Суверен Бенефециар день рождения . в РСФСР СССР между мной и Богом нет! Я вас не признаю и не принимаю на себя ни каких обязательств и не даю вам ни каких гарантий!

Вас под стражей доставят в суд. Мусора установят личность, впаяют срок, и будете сидеть в тюрьме. Это . Пройдено

Емельян, Если вы не нарушили права и свободы другого живого человека , вас как живого человека мужчину или женчину хозяев Имени по отцу Отчество по роду Фамилия с днём рождения не могут силой против вашей доброй свободы воли арестовать и судить как Живого Человека по Божественному и Естественному и Позитивному праву Canonы и Коны , судят физлиц СССР: Фамилия Имя Отчество и ЮРЛИЦ РФ : ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО с ДАТой создания бумажных ( соломенных ) деюро мёртвых с 30.12.1899 года изучайте 12 презумпции виновности в суде частной гильдии BAR !

Валерий, стоп. Мои права и свободы нарушаются в полном объёме те, кто возьмёт меня и с лёгкостью посадит в тюрьму. Что вы плетёте? Посмотрите на мир вокруг вас и не стройте иллюзий. Нам всем пора просыпаться, вставать и освобождаться от гнета мрази. А вы тут пытаетесь поиграть в неприкасаемого. Расскажите это Навальному, вам яркий пример

Представляю Ваше возмущение. Какие рабы? На дворе XXI век! Мы свободные люди и прочее.
На самом дела, рабство никуда не исчезло, просто рабовладельцы стали умнее и поняли, что наличие кандалов на человеке приносит меньше пользы, чем "скрытое" рабство. Разве не рабство, ходить каждый день на работу, за мизерную зарплату, которой хватает на то, чтобы прожить до следующей получки?

Хотя есть и хорошо оплачиваемые рабы. Но на самом деле, 80% населения Российской Федерации - это рабы! А к рабам всегда было, есть и будет жестокое отношение со стороны право-охранительной системы. Все законы, что пишут Депутаты Госдумы РФ - колониальные. О чем уже в открытую говорит депутат Госдумы РФ - Евгений Федоров, правда немного лукавя переводя стрелки на США, прикрывая истинного заказчика - Английскую корону (что наводит на определенные мысли). США такая английская колония, выполняющая роль мирового жандарма. Роль России это сырьевой придаток!

Однако следует отметить, что данная система криво-судия надежно охраняет суверенного человека и его права. И если кто-то навредит Человеку, это будет для него означать большие проблемы. В договоре создания «Европейского Союза» в первых параграфах четко написано, что достоинство человека неприкосновенно. Система строго соблюдает свои законы, но только для тех, кто посвящен в тайны этой системы.

После рождения человека в 8 лет, система создаёт «Персону», юридический, торговый объект. Создание обьекта происходит через оформление Свидетельства о рождении. Образно выражаясь, согласно английской системе «морского права», выписывается Акция для интернациональной банковской системы, на вновь родившеюся «Персону».

Подоплёку системы, как она работает, не преподают в достаточном объёме даже в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой Системы английского права. Точными знаниями владеют избранные, завербованные сотрудники различных государственных учреждений, на которых возложена охрана глобальной системы рабства.

Современная юриспруденция крутится вокруг английского морского права, в которой «Персона» - это вещь, груз (юридический объект), который загружают на корабль, судно - это зал суда, в котором слушается дело, судебное разбирательство - это Акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которое появляются в зале суда, как приведение, которого нет в реальности, капитан корабля - это судья.

Поэтому как только человек представит свои документы (паспорт) - он, для этой системы становится Персоной, с ограниченными правами и неограниченными обязанностями перед государством, перед «торговой фирмой» (государством). Далее, начинается суд «торговая сделка» с юридическим объектом - персоной.

Согласно «морскому праву», как было написано выше зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который сам решает, что должно происходить на его судне и чего нет. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы (государства). Место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ):

На одного человека подал в суд банк и его пригласили к устному разбирательству в суд. Но человек повел себя не обычно, он не стал обращаться к адвокату, писать и чего-то заявлять. В назначенный день он зашел в зал судебного разбирательства, в ту часть где сидели приглашённые наблюдатели, образно говоря являющейся частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Зашёл и остался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй).

В зал заседания суда, из комнаты с отдельной дверью зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля». Человек вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») сказал, что до начала разбирательства хочет прояснить три вопроса. Судья ответил, что не видит необходимости прояснять ещё какие-то три вопроса. Тогда человек сказал: «Разрешите подойти к Вам?» (что означает на языке морского права «вступить на корабль с берега»). Судья (капитан корабля) ответил: «Хорошо, подойдите».

Человек подошел и положил на стол судьи письменное обращение с тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персона» и вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).В принципе можно этого и не делать, не подходить к судье, а передать необходимое чрез судебного пристава.

Судья прочитал обращение, посмотрел Человека», объявившим себя «живым Человеком» и спросил: «Вы кто?» На что человек ответил: «Я являюсь человеком, сувереном и учредителем, (бенефицаром) своей персоны и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» своей персоны».

Далее судья спросил: Это Вы подписали этот документ? На что получил положительный ответ. Потом судья сказал: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Подсудимый не появился на заседании суда».

Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что ему угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства).

Далее человек заявил судье: «На основании Ваших действий, я заявляю, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому объявляю о немедленном прекращении этого судебного разбирательства!»

Важным моментом описанного примера является то, что на суде человек не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судьей и не позволил ему втянуть себя в судебный процесс. Он был вежлив, доброжелателен и НЕ ПЕРЕХОДИЛ на территорию другого корабля!

Ошибка многих людей заключается в том, что они думают, что если они будут много писать в суд или в прокуратуру, то они получат больше возможности себя защитить в суде. На самом деле Ваши письма никто толком не читает. Значение имеет только то, что до начала процесса вносится в Протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека, что Вы суверен и Человек надо вносить в процесс, ещё до его открытия!

Справка: Суверен (от фр. souverain «высший», «верховный») живой Человек, который без каких-либо ограничительных условий в течение неопределенного срока является носителем верховной (естественной) власти, по факту своего рождения.

Теперь об упомянутых ранее трех вопросах, заданных человеком судье:

1) Может судья судить человека?
2) Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
3) Является ли суд суверенным и сможет ли судья доказать это под присягой в международном, интернациональном суде?

Что еще необходимо знать Вам в случае заявления в суде, что Вы Живой Человек и Суверен?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: