Может ли суд отменить приказ об увольнении

Обновлено: 27.03.2024

Подавший заявление об уходе работник в течение оставшегося времени отработки может передумать увольняться. Однако для отмены процесса расторжения трудовых отношений он должен сообщить нанимателю о своем намерении. На практике немногие сотрудники знают, как сделать отзыв заявления об увольнении и испытывают трудности с инициированием такой процедуры.

Какой срок отведён на отзыв заявления

В большинстве случаев действует стандартный срок предупреждения об увольнении — 14 дней. Но для некоторых категорий сотрудников он может быть как меньше (сезонные работы до 2-х месяцев), так и больше (руководители и их заместители). А иногда допустим уход без предупреждения или в более ранние сроки (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Исходя из указанных периодов отработки в заявлении указывают дату увольнения.

Если подано заявление на отпуск с последующим увольнением, то оно может быть отозвано до окончания дня, предшествующего началу отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

Работник подал заявление на увольнение по собственному желанию 08.09.2020, указав в нем в качестве последнего рабочего дня 22.09.2020. В течение какого срока он может передумать и отозвать уведомление о своем уходе?

Сотруднику дано право отозвать поданное ранее заявление в течение всего срока отработки — то есть 14 суток, начиная с 0-00 ч дня, следующего за датой передачи уведомления работодателю.

Таким образом, сотрудник имеет право письменно уведомить нанимателя о намерении остаться до 24-00ч 22.09.2020.

Единственная допустимая причина отказа в аннулировании заявления на увольнение — наличие письменного приглашения другого кандидата на место уходящего работника.

Ответ на вопрос, можно ли отозвать заявление об увольнении после окончания срока предупреждения, отрицательный. В этом случае время на раздумья упущено, и у нанимателя полное право не отменять приказ об увольнении.

Как происходит отзыв заявления на увольнение

В ч. 4 ст. 80 ТК РФ нет четкого указания на то, как следует уведомить нанимателя о своем желании остаться у него работать и отменить поданное ранее заявление. Исходя из буквального толкования законодательства, это может быть сделано и в устной форме, а также путем переговоров с нанимателем.

Однако в этом случае ни у сотрудника, ни у работодателя не будет доказательств подобных намерений трудящегося. В связи с этим, на практике работники пишут новое письменное заявление с просьбой отмены увольнения.

Типового бланка такого заявления нет. Его составляют в свободной форме с обязательным указанием следующих реквизитов:

  • просьбы не разрывать трудовой договор и оставить его в силе;
  • личной подписи трудящегося.

Также важно, чтобы дата написания заявления, указанная в нем, была в пределах отведенного для этого срока.

Документ передают лично или заказным письмом с уведомлением по почте.

Есть прецеденты признания судом правомерности направления такого заявления по электронной почте (см., например, решение Саянского горсуда Иркутской области от 28 июня 2019 г. по делу № 2-465/2019).

После принятия работодателем решения о прекращении процедуры расторжения трудовых отношений с его стороны проводят следующие шаги:

  • если приказ об увольнении еще не создавали, он просто подшивает оба заявления в личное дело и не издает его. Таким образом трудовые отношения продолжаются. В этом случае рекомендуем (хотя формально, это необязательно) составлять двустороннее письменное соглашение о дальнейшем продолжении работы. Его типовой формы нет, однако в нем обязательно следует указать, что увольнение отменено на основании письменного и добровольно написанного заявления трудящегося;

«В связи с тем, что Работодатель не произвел 22 августа 2020 г. увольнение Работника по собственному желанию на основании заявления от 14 августа 2020 г., а Работник не настаивает на увольнении, трудовой договор от 16 апреля 2017 г. № 04-17/тд продолжает свое действие.»

  • если приказ уже оформлен, работодателю необходимо издать новый приказ, отменяющий подписанное ранее распоряжение об увольнении. Его оформляют в произвольной форме, но он обязательно должен содержать распоряжение об отмене предыдущего приказа, ссылку на его реквизиты и указание на поданное заявление об отмене.

Изданием отменяющего приказа действия работодателя не заканчиваются. Ему также нужно:

После завершения указанных процедур рабочие отношения между сторонами трудовых отношений продолжаются в обычном порядке в соответствии с трудовым договором.

Подборка наиболее важных документов по запросу Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

Судебная практика: Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 152 "Предварительное судебное заседание" ГПК РФ "Отказывая в удовлетворении исковых требований Попова А.В. об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика ООО ЧОП "Специальная охрана" о применении к исковым требованиям Попова А.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на положения абзаца второго части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования иных фактических обстоятельств по делу пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 211 "Решения суда, подлежащие немедленному исполнению" ГПК РФ "Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям, то есть механизм исполнения исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении работника на работе, предполагает фактический допуск работника к исполнению своих обязанностей."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договора Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работе 1. Как отменить приказ об увольнении в случае восстановления на работе

Нормативные акты: Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) А. 12 февраля 2019 г. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации (далее - организация, работодатель) о признании медицинского заключения незаконным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, компенсации морального вреда.

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее также - работодатель) об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и другими исковыми требованиями.

Неожиданное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересмотрела итоги одного судебного спора. В нем речь шла о конфликте рядового гражданина со своим работодателем, который банально обманул человека. Работодатель попросил сотрудника уволиться и немного поработать на более низкой должности, обещая вскоре восстановить. Все это - в интересах общего дела, разумеется. Но прошел год, и человек понял, что обещанного он не дождется.

yacobchuk / iStock

И тогда сотрудник отправился в суд отстаивать свои права. Но у него ничего не вышло, так как на оспаривание увольнения закон отводит только месяц. Но на сторону гражданина встал Верховный суд РФ.

Так как споры граждан и их работодателей по поводу увольнения давно перестали быть редкостью в наших судах, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.

Наша история случилась в Волгограде, где местный житель больше десяти лет назад начал работать в подразделении крупного банка кассиром.

Работал наш герой хорошо, поэтому со временем вырос в этом же банке до начальника сектора. Но прошло несколько лет, и этого сотрудника попросили временно уволиться "по собственному желанию", после чего его быстро перевели на срочный трудовой договор с меньшей должностью и, естественно, меньшей зарплатой.

Гражданин предполагал, что должность пониже и зарплата пожиже - явление временное. Но пословицу, про то, что самое постоянное, это - временное , сотрудник банка не вспомнил. Но как показало время - зря.

Понадобился целый год, чтобы сотрудник сообразил, что обещания работодателя были пустыми - никто не собирался возвращать ему прежнюю должность и зарплату. Тогда сотрудник отнес в местный суд иск к банку. В нем он потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.

В суде истец рассказал, что работает в банке давно - с начала двухтысячных годов, прошел фактически все ступеньки и дорос до должности начальника сектора с приличной зарплатой.

Но потом его уговорили подписать бумаги, что он, исключительно по своей инициативе, расторгает с банком трудовой договор и подписывает другой. Якобы у организации временные проблемы и такой шаг сотрудника необходим для их решения. Ну а потом все вернется как и было.

Руководство банка объяснило своему сотруднику - его обязательно восстановят в прежней должности. Понижение - временное. Надо только чуть-чуть потерпеть. Сотрудник поверил и согласился. С ним быстро оформили срочный договор и повторили, что это - совсем ненадолго.

Кстати, срочный трудовой договор подписали с гражданином в тот же день, когда приняли от него заявление об увольнении "по собственному желанию". Собственно, от увольнения до приема на работу прошло несколько часов.

В суде наш герой попросил признать приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, восстановить его в прежней должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, а также разницу в заработной плате.

А еще истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.

Гражданин объяснял в суде, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались ни на один день. Ведь после того, как он написал заявление об увольнении, он был в тот же день принят снова в свой банк, но уже по срочному договору.

Обратиться в суд раньше, в установленный законом месяц, он не мог, так как проработал в банке много лет и верил обещаниям руководства, да и по большому счету побоялся потерять работу.

Последнее для него крайне важно, так как он - единственный кормилец семьи. Жена не работает, а двое детей - совсем маленькие.

Представитель банка в суде просил гражданину в иске отказать. Ответчик, собственно, использовал единственный аргумент - он упирал на пропуск истцом срока для обжалования.

Центральный районный суд Волгограда стороны выслушал и с доводом представителя банка согласился целиком и полностью, посчитав причину пропуска срока обращения в суд неуважительной. Наш герой с таким решением не согласился и обратился в инстанцию повыше - в апелляцию. Следующая инстанция - областной суд - решение коллег посчитала правильным.

Но гражданин с подобным заключением все равно был не согласен и продолжил жаловаться. В итоге дошел до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы спора, встала на сторону работника.

Верховный суд РФ заявил следующее - месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.

И вот главное, что заявил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС особо подчеркнула - в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

В нашем споре истец заявлял, что согласился на условия банка, исключительно потому, что реально боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи. Работник был уверен, что банк сдержит обещание. Когда же он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже окончательно и бесповоротно, он обратился в суд.

По мнению Верховного суда РФ, в подобных спорах о трудовых правоотношениях работник - слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.

Споры о восстановлении на рабочем месте никогда не были редкостью в отечественных судах. Но сейчас, в период , когда у работодателей наступили сложные времена, увольнений стало больше. Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.

Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует. И далеко не все работники, кого перевели якобы временно на нижестоящую должность, согласятся с этим и не пойдут в суд оспаривать перевод. А другие не обратятся с иском об оспаривании увольнения.

При таких или аналогичных ситуациях и будет ценным разъяснение Верховного суда, которое показывает - оспорить увольнение и перевод никогда не поздно.

На практике работники оспаривают любые увольнения, даже если это увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон. Тем более, если это увольнение по инициативе работодателя. Главное в данном случае – оставаться спокойным и не быть спровоцированным на ненужные эмоции.

Если вы считаете, что вас уволили незаконно, у вас есть на обжалование увольнения в суде один месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении или с момента вручения трудовой книжки (ст. 392 Трудового кодекса РФ). Конечно, можно обратиться и позднее, но тогда придется доказывать, что вы пропустили срок по уважительной причине, например, по болезни. Некоторые работники пытаются пожаловаться на незаконное увольнение в инспекцию труда, но, как правило, инспекция не может помочь, ссылаясь на то, что это индивидуальный трудовой спор, а время уже может быть потеряно. Поэтому лучше сразу обратиться в районной суд по вашему месту жительства или по месту нахождения организации с заявлением о незаконном увольнении.

В заявлении необходимо указать наименование организации и ее адрес, ваше имя, паспортные данные, место регистрации, описать все произошедшее, указать со ссылкой на законы причину незаконного увольнения, попросить суд о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время потери заработка, попросить о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Стоит лишь сказать, что вы показали документы и описали ситуацию своему юристу, и он полагает, что действия компании незаконны, поэтому вы предлагаете решить дело миром, например, выплатить вам определенную компенсацию.

Это лучшее решение проблемы по сравнению с возвращением туда, где вам не рады. Ведь работать там будет нелегко, работодатели не прощают обращений в суд и через некоторое время, хорошо подготовившись, предпримет новую попытку увольнения.

И в суде также стоит предлагать мировое соглашение работодателю с выплатой компенсации, суды, как правило, с удовольствием подтверждают такие соглашения.

Какие доводы стоит использовать для обжалования увольнений

При оспаривании увольнения по собственному желанию работники чаще всего ссылаются на давление со стороны работодателя, то есть указывают на то, что их заставили подписывать заявление. Как показывает практика, доказать это можно только если есть свидетели того, что вам угрожали в связи с нежеланием уволиться. А коллеги, как правило, не торопятся быть свидетелями. Поэтому если вам предлагают уволиться «по собственному», просто не подписывайте заявление. Подписав его, вы скорее всего не сможете доказать давление. То же самое касается и соглашения сторон.

Текущая судебная практика делает исключение только для беременных работниц. Им суд разрешит расторгнуть соглашение об увольнении, если они докажут, что не знали о своей беременности во время подписания.

Увольнение по сокращению оспорить легче, так как для этого увольнения в ТК РФ прописана непростая процедура, и нередко работодатели ее нарушают.

Вот наиболее частые ошибки: уведомляют работника за срок, меньший чем 2 месяца до увольнения, не предлагаю все подходящие вакансии равного уровня и нижестоящие), предлагают вакансии только один раз (тогда как должны предлагать несколько раз), не исключают должность из штатного расписания, увольняют, когда работник болеет ли находится в отпуске, не учитывают защищенность работника (беременные, женщины до трех лет, единственные кормильцы, одинокие матери), не учитывают преимущественное право на оставление на работе и так далее. Поэтому если вы работали инженером, а вам не предложили должность уборщицы по совместительству, то смело обжалуйте такое увольнение.

Часто успешно обжалуются дисциплинарные увольнения, в частности увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей. Дело в том, что работодателю необходимо в суде доказать правомерность объявления выговора (замечания) и увольнения. Ведь часто бывает, что в должностной инструкции обязанность описана обобщенно, без конкретики, а наказывает руководитель за конкретное нарушение, и в суде выясняется, что фактически ничего не нарушено, ведь в инструкции не было четких запретов или предписаний. Также работодатели забывают запросить у работ инков объяснения или нарушают сроки ожидания объяснительных (2 рабочих дня). Все это является поводом для отмены увольнения и восстановления на работе.

Конечно, если вы прогуляли рабочий день (более 4 часов) или появились на работе в состоянии опьянения, у работодателя шансов доказать нарушение больше.

Но и здесь суд тщательно проверит, не было ли у вас уважительной причины для отсутствия (это не обязательно лист нетрудоспособности, но может быть и болезнь родственника, и авария на дороге), а в случае подозрений на то, что имело место опьянение, потребует у работодателя доказательств (освидетельствование в поликлинике или показаний свидетелей).

По статистике, 85 % судебных дел оканчиваются в пользу работника, поэтому оспаривать увольнения стоит, если с вами поступили несправедливо.

Тем более, что работник освобожден от оплаты госпошлины, и он жертвует только своим временем. Но злоупотреблять своим правом и судиться без повода все же не стоит, ведь никому не хочется приобрести репутацию сутяжника.

Юлия Жижерина, директор учебно-консалтингового центра «Мир трудовых отношений», эксперт по трудовому праву

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 70-КГ13-7 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным


Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 70-КГ13-7 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период вынужденного приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, вынесении частного определения,

по кассационной жалобе Адамовой Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2013 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Адамовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» Бороздиной О.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Адамова Н.А. с 10 апреля 2009 года работала в должности . Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в г. . районе.

Приказом от 12 декабря 2012 года Адамова Н.А. уволена по подпункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской (за отсутствие на работе с 13 февраля 2012 года по 12 декабря 2012 года).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "подпункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса" имеется в виду "подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса"

Считая, что увольнение произведено незаконно и с нарушением установленного порядка, поскольку прогулов она не совершала, а отсутствовала на рабочем месте с 6 июня 2011 года ввиду вынужденного приостановления работы по причине задержки работодателем выплаты заработной платы, в том числе выплат по среднему заработку, повышающему коэффициенту, иных компенсационных и стимулирующих выплат, Адамова Н.А. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о признании незаконными приказов от 12 декабря 2012 года № 369-л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и от 12 декабря 2012 года № 370- л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13 декабря 2012 года по настоящее время, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, то есть за период с 13 февраля 2012 года по 12 декабря 2012 года с уплатой денежной компенсации в размере, установленном статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере . руб.; вынесении частного определения в адрес ответчика.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме . руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2013 года указанное решение суда оставлено без удовлетворения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Адамовой Н.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что работодателем оспариваемые приказы отменены в добровольном порядке, выплата заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком произведена, истец восстановлена на работе, в связи с чем предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения иска в части требований об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункта «а» части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом, приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от 12 декабря 2012 года № 369-л/с к Адамовой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, рабочие дни с 13 февраля 2012 года по 12 декабря 2012 года признаны прогулами.

На основании приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от 12 декабря 2012 года № 370-л/с истец уволена за прогулы по подпункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказами ответчика от 7 февраля 2013 года № 15-л/с и № 16-л/с были отменены приказы от 12 декабря 2012 года № 369-л/с и № 370-л/с, произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула с 13 декабря 2012 года по 7 февраля 2013 года в сумме . руб. . коп. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме . руб. . коп., в адрес истца направлено уведомление о необходимости приступить к работе 8 февраля 2013 года.

Однако после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал своё право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах приказы от 7 февраля 2013 года № 15-л/с и № 16-л/с, которыми отменены приказы от 12 декабря 2012 года № 369-л/с и № 370-л/с об увольнении, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и могут быть приняты во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

На основании изложенного Судебная коллегия признает решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2013 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2013 года и апелляционное опре определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2013 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Назарова А.М.
Задворнов М.В.

Обзор документа

Работодатель уволил сотрудника за прогул.

Затем работодатель отменил такой приказ об увольнении.

Однако сотрудник обратился в суд, потребовав в т. ч. восстановить его на работе.

Суды двух инстанций сочли, что в такой ситуации оснований для удовлетворения указанного требования нет.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

В рассматриваемом случае после того, как работодатель издал приказ об увольнении сотрудника, трудовые отношения между сторонами были прекращены.

ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения сотрудника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с лицом путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

Подобные действия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение сотрудника. Поэтому у последнего возникло право заявить в суд требование о признании этого увольнения незаконным.

Право сотрудника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.

В связи с этим суд в такой ситуации обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение.

В данном решении суд должен оценить законность действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Таким образом, приказы, которыми отменены приказы об увольнении, не имеют правового значения при рассмотрении подобного спора.

Они могут быть приняты во внимание судом только в том случае, если сам сотрудник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: