Может ли суд оправдать убийство

Обновлено: 24.04.2024

На стадии предварительного следствия П., своевременно не воспользовавшись помощью защитника, оговорил себя в совершении преступления. В ходе судебного рассмотрения дела адвокату Павлу Домкину удалось поставить под сомнение совокупность достоверность и достаточность собранных в стадии следствия доказательств и убедить суд в наличии самооговора подсудимого.

Суд согласился с доводами адвоката и постановил в отношении подсудимого П. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению преступления. Определением Московского областного суда оправдательный приговор в отношении П. оставлен без изменения.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, «02» февраля 2006 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Люберцы Городова М.Ю., подсудимого П., адвоката Домкина П.А., представившего удостоверение №6792 и ордер №325, при секретаре Остапенко А.Г., Алпатовой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в П., 1969 года рождения, уроженца г.Люберцы Московской области, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, работавшего: таможенный терминал ООО ___ грузчиком, проживающего: Московская область г.Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. __ кв. __ , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: 15 мая 2005 года, в период времени с 02 до 12 часов, П. находясь в квартире по адресу: Московская область г. Люберцы, Октябрьский пр-кт д. . ; будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства, нанес множественные удары ножом по различным частям тела неизвестной женщине, опознанной как В., 19. года рождения, причинив ей своими действиями следующие телесные повреждения — кожную рану на груди слева на уровне пятого межреберь между средне-ключичной и переднеподмышечными линиями, проникающую в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого диафрагмы и желудка, относящуюся к тяжкому вреду здоровью; 23 кожных раны, расположенных на спине слева с раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, — две колото-резаные раны мягких тканей лица в заушной области справа, триколото-резаные раны мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, две резаные раны третьего и четвертого пальцев правой кисти, относящиеся к легкому вреду здоровью. От полученных телесных повреждений В. скончалась на месте происшествия. Ее смерть наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого.

Допросив подсудимого П., который вину не признал, а также свидетелей, указанных в списке лип, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства уголовного дела:

В ночь с 14-го на 15 мая 2005 г. П. распивал спиртные напитки с ранее незнакомым С., в квартире, которую временно снимал последний, расположенной по адресу: Московская область г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, . примерно в 5-6 часов утра П. и С. пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. На улице они познакомились с девушкой В. и пригласили ее в квартиру С. для употребления спиртного. Придя в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 10-11 часов утра в близлежащее отделение милиции пришел С. и заявил, что в квартире у него находится труп женщины. Сотрудники милиции, прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили лежавший на полу, на простыне труп гр-ки В. со множественными колото-резаными ранениями тела, и спавшего рядом с трудом на полу, на другой простыне, голова к голове П., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. В комнате на полу, стене, диване и других предметах имелись множественные пятна крови. На полу валялись два ножа также со следами крови. П. был доставлен в отделение милиции. Указанные обстоятельства суд установил на основании следующих доказательств.

Подсудимый П. в суде показал, что в ночь с 14 на 15 мая 2005 г. он распивал спиртные напитки со С., с которым познакомился в эту же ночь, в квартире последнего. Затем они пошли в магазин за водкой, сколько было времени не помнит. На улице повстречали девушку, оказавшуюся В. и пригласили ее пойти с ними, чтобы распить спиртное. Она согласилась. Придя в квартиру С., они втроем выпили водки, после чего он (П.) и В. пошли на кухню, чтобы заняться сексом, получилось ли у них что-нибудь не помнит. Затем он и В. вернулись в комнату, где находился С., сели за стол и стали вновь употреблять спиртное. Он (П.) был сильно пьян, поэтому выпив еще рюмку водки, сразу уснул и что было дальше не помнит, пришел в себя вечером в отделение милиции.

Свидетель С. в суде показал, что с июля 2004 г. по май 2005 г. включительно он сдава в пользование свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт д. С. проживал в квартире с женой и ребенком, затем стал проживать один. После декабря 2004 года С. перестал оплачивать квартиру, т.к. у него возникли проблемы с работой. В конце мая 2005 г. он (С.) заехал в квартиру, сдаваемую С., и увидел, что она опечатана. От сотрудников милиции он узнал, что в квартире совершено убийство.

Свидетель Г. в суде показал о том, что В. была его гражданской женой и 15 мая 2005 г. примерно в 5-6 часов утра она ушла в магазин за сигаретами и не вернулась.

Свидетель А. показала в суде, что ее сын Г. является инвалидом 2-й группы и с августа 2002 года стал проживать в гражданском браке с В., которая приехала из р. Украина, документы у нее были утеряны. 15 мая 2005г. ей позвонил сын и сообщил, что рано утром В. ушла из дома за сигаретами и не вернулась. 16 мая 2005 г. об исчезновении В. они заявили в милицию и им предложили опознать убитую девушку. В убитой девушке ее муж опознал В.

Свидетель П. в суде показал, что он является сотрудников милиции 1-го ГОМ г.Люберцы. 15 мая 2005 г. примерно в 10 часов утра в отделение милиции обратился гр-н С. и сообщил, что в его квартире убита женщина и тот кто ее убил, находится там же. Он совместно с другими сотрудниками милиции вышли по указанному С. адресу, и обнаружили в квартире среди комнаты, лежавший на полу на простыне труп женщины с ножевыми ранениями. Голова к голове с ней лежал на простыне П., находившийся в сильной степени алкогольного о опьянения. С большими усилиями им удалось разбудить П. и он со вторым сотрудником милиции Г. отвели его в отделение милиции.

Свидетель Г. в судебном заседании дал аналогичные показания.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, в связи с тем, что место его нахождения суду не было известно о том, что в ночь с 14 на 15 мая 2005 г. он распивал спиртные напитки в квартире, которую снимал во временное пользование у С., совместно с соседом Сергеем и Александром. Затем Сергей ушел домой, а они с Александром пошли за водкой и познакомились на улице с девушкой, которую пригласили пойти с ними, она согласилась. Во дворе дома они втроем распили водку, после чего пришли к нему домой примерно около 6-и часов утра. Втроем они вновь стали распивать спиртное, после чего он уснул в кресле. Проснувшись около 12 часов, он увидел лежавшую на полу на пододеяльнике девушку, у которой волосы и лицо были в крови. На спинет на кофте у нее было много порезов, тело было холодным. Рядом с ней лежал Александр и спал. Он попытался его разбудить но не смог, т.к. Александр был сильно пьян. Он побежал в отдел милиции и рассказал о случившемся. Никакого шума и криков он не слышал, т.к. крепко спал, что могло произойти не знает, дверь квартиры была закрыта изнутри на ключ (л.д. 157-159- 167-169).

Свидетель С. показал в суде, что вечером 14 мая 2005 г. он распивал спиртное вместе с П. у Слащева дома. Затем П. и С. ушел, а он уснул у себя дома. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно.

Также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему согласно которым была осмотрена квартира по Октябрьскому пр-ту г. Люберцы, где был обнаружен в комнате, лежавший на полу, на простыне труп женщины со следами насильственной смерти. На полу были обнаружены два ножа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, разбитая бутылки, перевернутый табурет со следами вещества бурого цвета в виде потеков и брызг. На полу, стене диване имелись множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде потеков и брызг (л.д. 5-23),

Протокол осмотра трупа В. и фототаблица к нему, которых следует, что труп женщины лежал на полу, на простыне лицом вниз и на нем имелись множественные колото-резаные ранения (л.д. 24-35);

Заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что на трупе В. имелись следующие повреждения: кожная рана на груди слева и уровне 5-го межреберья между среднеключичной и переднеподмышечными линиями, отходящий от нее раневой канал, проникащщий в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого легкого, диафрагмы, желушка; 23 кожные раны, расположенные на спине слева и отходящие от них раневые каналы, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, две колото резаные раны мягких тканей лица в заушной области справа; 3 колото-резаные раны мягких тканей в области угла нижней челюсти справа; 2 резаные раны третьего и четвертого пальцев правой кисти. Указанные ранения образовались в результате не менее чем 30-ти кратного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. 24 колото-резаные раны проникающие в левую диафрагмы и желудка квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть В. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого. Остальные колото-резаные раны и резаные раны имеют признаки легкого вреда здоровью (л.д. 39-44),

Заключение: биологичеввой экспертизы с выводами о том, что на ножах, в смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от пострадавшей женщины. На ножах следы пота не обнаружены. На окурках сигарет, изъятых с места происшествия обнаружена смола, которая могла произойти от П. и С. (л.д. 132138),

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы с выводами о том, что следы пальцев рук изъятые с места происшествия с табуретки и с пачки сигарет «Ява» оставлены П., а с чашки, с бутылки,с пачки сигарет «Ява» оставлены С. (л.д. 146-147).

Доказательства приведенные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого П. в совершении убийства В. Выводы органов предварительного следствия о совершении П. указанного преступления носят предположительный характер.

Одним из представленных государственным обвинителем доказательств являются показания П. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого в которых он полностью признавал себя виновным в убийстве девушки, однако обстоятельств убийства не рассказывал, ссылаясь на то, что ничего не помнит (л.д. 70-72).

В последующих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании П. отказался от первоначальных показаний, утверждал, что девушку он не убивал. В суде П. объяснил свои первоначальные показания шоковым состоянием и давлением со стороны правоохранительных органов, отсутствием надлежащей зашиты.

Суд считает, что показания П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого не могут быть положены в основу обвинения поскольку они не содержат никакой информации об обстоятельствах убийства, из них не понятно почему П. признавал свою вину в убийстве, если об этом ничего не помнит. Данные показания не подтверждаются какими-либо другими бесспорными доказательствами.

Другим доказательством на которое ссылается обвинение является заключение биологической экспертизы с выводами о том, что на спортивной куртке и брюках П. обнаружена кровь человека которая могла произойти от пострадавшей. Подсудимый П. следы крови В. на своей одежде объяснил тем, что лежал на полу рядом с убитой и мог измазаться. Из показаний свидетелей П. и Г., протокола осмотра места происшествия усматривается, что П. действительно спал на полу рядом с трупом В., в комнате на полу и на различных предметах были многочисленные пятна крови. Следовательно, суд полагает, что не исключается возможность образования пятен крови на одежде П. при указанных им обстоятельствах. Тем более, что эти следы крови на брюках и спортивной куртке П. были малочисленные и смазанные.

Других доказательств, которые бы подтверждали, что кровь на одежде П. образовалась в связи с его причастностью к убийству В., следствием не добыто.

Показания свидетелей П. и К. о том, что когда они вели пьяного П. в отделение милиции, на их вопросы по поводу убийсвва он отвечал: "Я не хотел это вышло случайно, водка «сгубила», суд также не может положить в основу обвинения, поскольку из показаний самих же свидетелей усматривается, что П. был сильно пьян, следовательно его фразы относительно убийства не могут являться допустимым доказательством.

Следующим доказательством, на которое ссылалось государственное обвинение, являются показания свидетеля С. на предварительном следствии, указанные выше. Однако суд не может положить их в основу обвинения подсудимого, т.к. показания С. не содержат какой-либо информации об обстоятельствах совершенного убийство. Кроме того, суд не может в полной мере доверять показаниям С., поскольку они в некоторых деталях противоречат и другим доказательствам по делу. Так в показаниях С. указано, что он проснулся в 12 часов дня, после чего пошел в милицию, заявив об убийстве женщины в его квартире. Его показания в этой части противоречат показаниям свидетелей П. и Г. о том, что С. явился в отделение милиции между 10 и 11 часами утра. Кроме того, органами предварительного следствия не проверена причастность С. к указанному преступлению.

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов (л.д. 161-165). Одежда у С. в которой он находился по его слов в момент убийства и после совершения преступления и размеры окружности джине в поясе 72 см и ширина футболки в плечах 40 см, по мнению суда, явно не соответствуют размерам взрослого крупного мужчины, каким, судя по фототаблице к протоколу проверки показаний на месте происшествия является С. (л.д. 172-178).

Суд был лишен возможности осмотреть одежду С., признанную вещественным доказательством, в судебном заседании поскольку она в ходе предварительного следствия была возвращена С.

Представленные органами предварительного следствия доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу В., протоколы проверок показаний на месте происшествия с участием П. и С. (л.д. 81-87; 170-178), заключение дактилоскопической экспертизы, показания свидетелей А., Г., С., С., Г., П. подтверждают только факт убийства В. в квартире, снимаемой С. и факт нахождения в это время, в указанном месте П. и С., однако не указывают на причастность П. к убийству.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что органы следствия не собрали бесспорных доказательств вины П. в убийстве В. и выводы о виновности подсудимого, приведенные в обвинительном заключении носят предположительный характер, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

П. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-306 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признать невиновным и оправдать его в соответствии со ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения — содержание под стражей П. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. П. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке предусмотренном законом.

Вещественные доказательства: кроссовки, брюки, спортивную куртку П., два ножа, окурки сигарет, красную кофту, синий бюстгальтер, бордовые трусы, черные джинсы В. — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Мое мнение вор должен сидеть в тюрьме, а убийца тем более. Исключение может составлять только самооборона. Прочитал вот эту статью и ахнул. Первый Второго ударил ножом. От полученных ранений Второй скончался. Первого освободили, поскольку убийство было совершено из "хулиганских побуждений"

Получается, если я возьму бензопилу заведу её, забегу в маршрутку и решу "похулиганить", размахивая бензопилой направо и налево, это ненаказуемо вообще никак.

В моем понятии нож - это оружие. Применение оружия уже доказывает факт истинного желания причинения противнику расстройств несовместимых с жизнью.

Та же ситуация была с бойцом смешанных единоборств, который ударом кулака убил мальчишку. Кулак спортсмена - это такое же оружие, как пистолет стрелка, как лук в руках лучника. Что происходит в судах? То что убийцы оправданы - это факт. Как удается оправдать убийство?

Вы же не считаете , полагаю , что презумпцию невиновности отменили за ненадобностью ? Тогда обратимся к сухим фактам , которые есть в этом деле ( и как бы нам не хотелось посадить всех плохих людей за решетку , давайте посмотрим на Даниила Константинова без эмоций ).

Итак , его обвиняют в том , что 3 декабря 2011 года в переходе метро "Улица академика Янгеля " в Москве , он поссорился с прохожим- Алексеем Темниковым ( плюнул нечаянно ему на куртку ) . Тот оскорбительно высказался в адрес Константинова , который и ударил за это Темникова ножом , нанеся рану , от которой Темников позже скончался .

А теперь главное :

1 -на одежде пострадавшего не обнаружено отпечатков пальцев Константинова , слюны обвиняемого , нет микрочастиц волос или ногтей . Очень странное обстоятельство № 1 .

2 - Константинова НЕ зафиксировала видеозапись в метрополитене . Хорошо , допустим - приехал на машине , но и здесь - промашка . Система " Поток " не зафиксировала автомобиль с Константиновым ( эта система используется ГИБДД для фиксирования нарушений и выписки штрафов ). Прилетел по воздуху ? Очень странное обстоятельство № 2 .

3- орудие убийства ( нож ) не найден .Перерыли всё и у отца Константинова , и у него в квартире ( причем арестовывать Константинова пришли в марте 2012 г (!), через 3 месяца после происшествия ( не " глухарь " ли ждали , чтобы было , что повесить ?)

4 - у Даниила твердое алиби на тот день - он находился в 20 км от места преступления на дне рождения своей мамы и это подтвердило много людей ( подтвердить алиби очень не просто - нужно , чтобы в показаниях свидетелей алиби совпали мелочи - как одет , что говорил , когда зашел , что в руках держал , где сидел в этот момент и много другого . Установить липовое алиби не составит труда сыскарям ).

5 - прошу обратить особое внимание на мои слова сейчас -ЕДИНСТВЕННЫЙ свидетель обвинения ( тот , кто видел как ножом резал Константинов ) - вор-рецедивист Сафронов , который на первых допросах утверждал , что не видел кто и как размахивает ножом , через 2 месяца " вспомнил" , что нож был в руке Константинова , а ещё через месяц арестант Сафронов добавил , что Даниил резал Темникова сверху вниз . А медэкспертиза показала , что - снизу вверх нанесен удар . Очень странное обстоятельство № 3 .

Обвинение фактически утверждает следующее- Константинов с неустановленной целью по неустановленной причине с неустановленными лицами неустановленным способом отправился на другой конец города , где с неустановленной неприязнью , убил незнакомого человека , о чем неустановленный источник неустановленным способом сообщил неустановленному оперативнику о его причастности к поножовщине .

И человек 1,5 года сидит в СИЗО по этому " делу " ! Не политический ли это заказ , учитывая то , что Константинов - основатель " Лиги обороны Москвы "( от мигрантов , исламизации и этнопреступности )?

Давайте посадим убийцу в тюрьму , но давайте посадим настоящего убийцу - для этого нужны доказательства неоспоримые .

А если бы вас или вашего сына , вот так по сфабрикованному делу , на 1,5 г упекли и ещё бы 10 лет просили плюсануть ? Вы бы искали справедливого суда и разбирательства ?

Как относится к такому приступлению если убийцей является "ребёнок"?

«От тюрьмы и от сумы не зарекайся». Эта пословица имеет два смысла:

обобщённый (переносный) её смысл таков: ничто не может уберечь человека от несчастий; предвидеть несчастья невозможно, ибо «знал бы, где упадёшь – соломки бы подстелил», но ведь не знаешь;
прямой: любого человека, как виновного, так и невиновного, могут осудить; любой может оказаться в нищете (с сумой подаяния просят).

Обратимся к прямому смыслу пословицы, причём к первой её части, так как речь идёт о неосторожном убийстве.

Большинство людей на Земле – законопослушные граждане. Одни (думаю, их в этом большинстве больше) законы, как уголовные, так и моральные, веками выработанные человечеством, не нарушают благодаря высоким моральным качествам, привитым им с детства семьёй, школой, окружающими; других страшит наказание, были бы уверены в безнаказанности, обязательно закон бы нарушили.

Убийство – тяжкое преступление, тяжкий грех, сурово карающийся законами всех государств. На такое преступление сознательно может пойти только полный отморозок или маньяк.

А вот по неосторожности убить может практически любой человек. Приведу пару примеров.

1) Мужчина на личном автомобиле сбил пешехода. В аварии виноват пешеход – неожиданно бросился на проезжую часть в надежде успеть перебежать, хотя для него горел красный свет, а движение было достаточно интенсивным. Приговор – 5 лет водителю. Отсидел полностью, несмотря на отсутствие претензий со стороны родственников погибшего. Аргумент суда: человек погиб! А то, что этот человек в нетрезвом виде практически сам бросился под колёса, создав опасную ситуацию не только для себя – расстояние между машиной и человеком было таким, что водитель просто не мог успеть среагировать, а вот если бы мог, если бы, допустим, резко затормозил или свернул, то это, во-первых, вряд ли спасло нарушителя правил, а во-вторых, скорее всего, привело бы к столкновению автомобилей и вероятной гибели других людей.

Пешеходы бывают виноваты в ДТП, а зачастую и в собственной гибели из-за несоблюдения правил дорожного движения ничуть не реже, чем водители.

2) Пьяная тёща решила во что бы то ни стало дать пощёчину зятю – никто и не знает, что послужило причиной её агрессии. Сама маленькая, зять высокий. Наскакивала на него, пытаясь дотянуться до лица и с размаху била – в грудь, плечи… Зять тёщу пытался урезонить – не получилось, оттолкнул и то ли силы не рассчитал, то ли тёща по пьяному делу сама едва на ногах держалась, но ударилась она в результате действий зятя виском о косяк двери… Опять же 5 лет за неосторожное убийство, часть срока – в колонии общего режима, часть на поселении – уже с семьёй, которая к нему приехала (жена не только простила, но и никогда не обвиняла мужа в смерти матери), и УДО.

Думаю, что такие убийства не можно, а должно прощать, когда виновником происшествия являлся тот, кто погиб.

Другое дело, что, по пословице, «закон что дышло: куда повернул, то и вышло». А потому по 5-7 лет получали за неосторожное убийство люди невиновные, а виновным порой удавалось и удаётся уйти от наказания. Мой дядя ещё в советские времена был насмерть сбит водителем-лихачом, на всех парусах мчащимся мимо Дворца бракосочетания. Случилось это на глазах у нескольких молодых пар, в том числе и той, на свадьбу которой приехал дядя, и многочисленных гостей этих пар. Водитель отделался лёгким испугом, так как оказался сыном какого-то партийного босса.

Года 3-4 назад у нас было нечто подобное. Сынок высокопоставленного чиновника в изрядном подпитии выехал на тротуар и сбил шестерых молодых людей, одного насмерть. Убийца (по иронии судьбы в данном случае тоже по неосторожности – он всё же не террорист, сознательно направивший авто на людей) отделался административным судом и лишением прав, что не помешало ему через некоторое время совершить на дороге ещё один наезд на пешеходов. Но времена настали немного иные: за сына ответил отец, которого лишили высоких постов, а сын и впоследствии засветился в СМИ: скандалил в самолёте, следовательно, к тюремному заключению его не привело и второе ДТП.

Но самое страшное – когда смерть по неосторожности причиняют дети. Они тоже в своих потасовках могут кого-то так неудачно толкнуть, что это приведёт к смерти того, кого толкнули.

И всё же чаще в тех убийствах, которые по совершают дети, виноваты взрослые. Это они так хранят оружие, на которое у них есть право (а иной раз и нет), что дети до пистолетов и ружей частенько добираются. Это у взрослых ружья и пистолеты хранятся не только не в сейфах с кодовыми замками, куда детям доступ закрыт, но и в заряженном виде, это взрослые оружие и патроны к нему хранят в одном месте.

А ребёнку порой так хочется поиграть с папиной «игрушкой», почувствовать себя взрослым и крутым, что об опасности, таящейся в оружии, он не думает, а порой и не подозревает, если ещё мал. Но похвастаться же хочется! Вот и совершают дети убийства по неосторожности. Причём гибнут не только братья и сёстры хвастуна, не только их друзья, но порой и они сами, когда дают подержать ружьё, пистолет брату, сестре, другу… А тем, кто постарше, хочется всерьёз пострелять, и, хотя они стреляют по мишеням в виде пустых баночек из-под газированных напитков, убить могут случайного прохожего…

За детей в возрасте до 14 лет в таких случаях отвечают родители, да и сами подпадают под статью о ненадлежащем хранении оружия. Дети от 14 лет и старше подлежат суду. Откровенно говоря, тут трудно поверить в неведение об опасности оружия.

А вот простить детей, совершивших такие убийства… наверное, даже скорее всего, надо… И мы, сторонние люди, прощаем. Но попробуйте о прощении поговорить с матерью, потерявшей сына или дочь по вине такого ребёнка или великовозрастного (от 14 почти до 18 лет) балбеса… Или с семьёй, потерявшей мать, отца, дедушку, бабушку, из-за того, что случайно оказались на линии огня, когда балбесам захотелось пострелять.

Добавлю: в Уголовный кодекс РФ в последнее время внесены существенные изменения. Вот что касается темы нашего разговора:

За последние пару недель в московских судах случилось сразу три громких приговора с участием присяжных. И каждый раз вокруг их вердиктов возникали какие-то кривотолки. Появилась даже версия: мол, присяжные не в фактах и уликах разбираются, а действуют стереотипически, исходя из образа обвиняемого.

ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ?

28 января вынесен вердикт по делу экс-директора фабрики «Меньшевик» Ильи Аверьянова. В декабре 2017-го кредиторы пришли с приставами изымать отсуженное за долги здание. Аверьянов достал из сейфа карабин и открыл стрельбу. Убит чоповец. Главе «Меньшевика» предъявили обвинение по статье «убийство». Однако присяжные решают, что вина фабриканта не доказана, а выстрел - самооборона. Скептики считают, что Аверьянов и его защита удачно разыграли перед присяжными (в основном славянами) национальную карту. Якобы на заседаниях они часто упоминали, что захватывать его предприятие пришли не просто некие рейдеры, а кавказцы.

Стрельба на фабрике «Меньшевик»: съёмка с дрона

Ситуацию на фабрике «Меньшевик», где этим утром была открыта стрельба, взял под контроль прокурор Москвы. Стрелок всё ещё скрывается в здании завода. Корреспондент «КП» снял место ЧП с воздуха.

Гражданин Киргизии Нурлан Муратов свою вину в убийстве полицейского не признал Фото: оперативная съемка

11 февраля присяжные вынесли вердикт еще по одному делу. В сентябре 2018 года сержант полиции Андрей Райский на станции метро «Курская» остановил для проверки документов мужчину, приезжего из Средней Азии. И повел его в подсобное помещение в дальней части платформы (почему не в отдел полиции наверху - вопрос). Камеры зафиксировали, что через минуту азиат выскочил из подсобки и сбежал. Полицейского найдут с огнестрельным ранением из табельного пистолета. Свидетелей и камер нет. Задержанный мигрант из Киргизии Нурлан Муратов настаивал, что ни сержанта, ни его пистолет даже руками не трогал. Но 7 из 8 присяжных после совещания сказали: виновен!

Появилось видео допроса подозреваемого в убийстве полицейского на Курской

Отметим, что судья отменить решение присяжных не может. Он лишь, основываясь на их вердикте, называет итоговый срок или освобождает подсудимого.

КАК ВЫБИРАЮТ

По закону любой обвиняемый по тяжким и особо тяжким делам (см. «Конкретно») может попросить, чтобы его судила коллегия присяжных. Это люди из числа обычных граждан (если получил повестку - можешь отказаться только по уважительной причине), их приглашают в суды, а далее обвинение и защита выбирают, кто соответствует всем критериям.

- Задавая вопросы, представители прокуратуры и адвокаты выясняют определенные данные о человеке, - говорит адвокат Евгений Корчаго. - Так, присяжными не могут быть бывшие и тем более действующие сотрудники силовых ведомств, профессиональные юристы, адвокаты.

Также присяжными не берут священников. А еще есть возрастной ценз - не моложе 25 лет и не старше 65. Часть кандидатов обвинение и защита могут отклонить без объяснения причин.

По словам адвоката Вадима Багатурии, многие защитники выбирают кандидатов не столько по фактам биографии, сколько по внешнему виду или чертам характера:

- Глаза - зеркало души. Отбор присяжных, как правило, основан на интуиции и опыте взаимодействия с людьми. «Нравится/не нравится» (подсудимый или его защитник. - Авт.) гораздо сильнее влияет на вердикт, нежели доказательства. Тем более когда они неоднозначны, как это часто бывает.

ПОЧЕМУ ВЫБИРАЮТ

- Это очевидно, - говорит Корчаго. - По многолетней статистике, у профессиональных судей оправдательных приговоров - десятые доли процента от общего числа судебных дел. По присяжным таких приговоров в сотни раз больше (см. «Только цифры»).

СИМПАТИИ ВМЕСТО ФАКТОВ?

С 2018 года в России число присяжных сократили. Теперь в районных городских судах их 6 (а не 12, как в кино), а в судах субъектов РФ (Мосгорсуд, суды областей) - 8.

Многие эксперты считают, что такой высокий процент оправдательных приговоров кроется как раз в том, что присяжные - обычные люди. Они сидят на двух рядах вдоль стены, как зрители ток-шоу, а перед ними разворачиваются невероятные сюжеты. Убийства, улики, детали, факты. Раньше эти люди такое только по телевизору могли видеть. Получается, успех обвинения или защиты зависит от того, кто лучше даст шоу?

Еще на стадии отбора присяжных прокуроры и адвокаты стараются угадать среди кандидатов тех, кто в конкретном деле может оказаться союзником.

- По практике считается, что женщины более склонны к милосердию, - объясняет адвокат Александр Карабанов, в прошлом следователь МВД. - При этом присяжные мужчины иногда могут подсознательно принимать сторону обвиняемого мужчины, если его судят по делу, где потерпевшей проходит женщина. Присяжные не являются профессиональными юристами и решения принимают зачастую на основании личных симпатий. Вину или невиновность человека они определяют больше сердцем, нежели головой.

Кроме того, судья еще до начала процесса объясняет присяжным, что они не должны следить за публикациями в газетах или сюжетами на ТВ. Чтобы принимать решение только на базе материалов, которые озвучиваются в суде.

- Естественно, в эпоху интернета, этот запрет повсеместно нарушается, - говорит адвокат Багатурия. - Тем более что до суда многие громкие дела смакуются в СМИ.

По идее понравиться присяжным - задача любого подсудимого. Смысл суда присяжных для реальных преступников в том, что проникнувшиеся какими-то невидимыми личными симпатиями люди в итоге вынесут вердикт: да, виновен, но достоин снисхождения. Реальный срок будет определять судья, но после такой формулировки он по закону не имеет права дать высший предел - пожизненное или 25 лет колонии. А там и на апелляции в вышестоящем суде, глядишь, несколько лет скостят.

- Но зачастую обвиняемые могут просто утопить себя своим поведением в суде, - говорит Александр Карабанов. - В моей практике был случай - я представлял интересы потерпевших по делу об ореховской ОПГ. Двое обвиняемых вели себя на заседаниях очень нагло, постоянно нарушали порядок, даже моей коллеге вслух угрожали. Тут уж, конечно, не до снисхождения со стороны присяжных. Один получил пожизненный срок, другой - 24 года.

КСТАТИ

Самые громкие приговоры

1. Дело об убийстве сотрудницы «Роснефти» Елены Переверзевой и троих ее детей. Женщину и ее старшего сына осенью 2014 года задушили в загородном доме. Двухэтажный коттедж подожгли. Трехлетние двойняшки погибли, надышавшись едкого дыма. Единственный выживший - жених дочери Елены Переверзевой Дмитрий Колесников. Он заявил, что в доме были посторонние, которые связали его, но он сумел выбраться. Присяжные единогласно решили: виновен.

2. Члены банды, которую называли «приморскими партизанами», в 2010 году отметились несколькими нападениями на сотрудников милиции. Двое стражей порядка убиты, четверо ранены. Бандиты захватывали боевое оружие. Кроме того, промышляли угоном машин, налетами на магазины. В 2014 году присяжные признали шестерых участников группировки виновными. Трое получили пожизненные сроки, остальные - от 8 до 25 лет.

3. В феврале 2015 года в центре Москвы застрелен бывший вице-премьер России Борис Немцов. Обвинение предъявили пятерым уроженцам Северного Кавказа. Присяжные признали всех пятерых виновными и не заслуживающими снисхождения. Они получили сроки от 20 до 11 лет. Заказчика так и не выдали.

Важно!

Дело не в эмоциях, а в доказательной базе

При этом Евгений Корчаго настаивает, что решающую роль в оправдательных приговорах играют все же не личность подсудимого, а факты.

- Низкая доказательная база - бич современного следствия. Следователи зачастую тащат в суды очень слабые материалы. А прокурор должен конкретно доказать присяжным, что человек виновен. Если доказательная база слабая, тогда присяжные и выносят оправдательный вердикт.

Приведу пример. В одном процессе я представлял интересы крупного руководителя таможни, которому предъявили обвинение по статье «взятка». (С 2018 года присяжные дела по этой статье не судят. - Авт.) Коллеги мне говорили: зачем вы с клиентом попросили суд присяжных? Это самоубийство. Мол, для них этот человек, генерал таможенной службы, в любом случае взяточник и они его осудят! А я был уверен в том, что у обвинения с доказательствами все плохо. Тогда мнения присяжных разделились поровну. Но это, как вы помните, трактуется в пользу обвиняемого. Генерала оправдали.

Если вернуться к последним судам присяжных, эксперты уверены, что как раз в случаях с экс-директором «Меньшевика» и убийством на Курском вокзале следствие не предоставило убедительных доказательств вины подозреваемых.

А вот по эпизоду с убийством полицейского доказательная база была. На руках и одежде мигранта нашли следы пороха (значит, пистолет он в руках все-таки держал), а баллистическая экспертиза доказала, что правша-сержант не мог бы выстрелить в себя под таким углом. Так что сетевые разговоры про предвзятость в этом конкретном деле все-таки мимо.

Возрастная категория сайта 18 +

- Вот прямо из этих дверей я на прошлой неделе вышел на свободу, - улыбается житель села Михайловской Тверской области Александр Зобенков, показывая мне стеклянную «вертушку» областного суда. - Полтора года в СИЗО. Мне грозило вплоть до пожизненного.

- И как ощущения?

Смотрит по сторонам на хмурое, осеннее небо, на деревья, на несущиеся мимо машины, опять улыбается.

- Сложно описать… Вот вы здесь живете, за забором, ну на свободе и не понимаете, не цените простых вещей. На воле за один день столько всего происходит, сколько в тюрьме за долгие месяцы. И простые вещи, к которым привыкли, они не так радуют. Вот я сегодня первый раз за полтора года подушился одеколоном. Так приятно. Кольцо обручальное вот надел.

В руках Саша крутит оправдательный приговор. Только что получил его, пять минут назад. «Все обвинения снимаются за отсутствием состава преступления. Вы свободны.» Эту фразу он — по статистике современной российской Фемиды, один из тысячи - услышал от судьи, сидя в «аквариуме» для преступников. И даже не сразу поверил.

- Я пересматривал запись, сижу такой серьезный, даже не дрогнул. Видимо, не осознал еще, что произошло.

После, когда обнял рыдающих от счастья жену, мать, конечно, конечно растаял. И даже всплакнул.

- Хотя, скажу честно, я верил все равно, что буду оправдан. Пока сидел, Уголовный кодекс изучил от корки до корки.

- А я до последнего боялась, - говорит защитник Зобенкова Галина Васильевна Иванцова. Небольшого роста, милая женщина солидного возраста, с очень добрыми глазами. - Все думала, что могут присудить превышение самообороны.

Принято считать — так обычно заявляют официальные органы — что просто следствие очень хорошо работает. Поэтому до суда доходят 100% доказанные преступления. Причем, чаще всего оправдательные вердикты выносят суды присяжных, то есть народные. И то их потом оспаривает прокуратура и уже настоящие, высокообразованные судьи в апелляции отменяют. Получается, по факту число людей, которых отпускают на свободу прямо в зале суда и того меньше. Александр Зобенков и его адвокат знают эту особенность, и о суде присяжных даже не просили, хотя имели полное право — преступление, в котором его обвиняли, особо тяжкое 105 ч. 2 «Убийство трех и более лиц». Прокурор просил 18 лет.

Что же случилось в этот раз? Чудо или справедливость? Рассказываю, а вы уж сами решите.

СОБАКА, СОСЕДКА И ЕЕ КОЗЫ

Дело было в мае 2020-го. У себя дома в селе Михайловское Тверской области Александр встречал гостей — отмечали день рождения жены Марины. Приехали две супружеские пары, одна из которых с 3-летим ребенком. Плюс 4-х летняя дочь хозяев. Так что день рождения был скорее детским праздником с батутами, шариками. Вечером соседка Светлана Федяева, у которой стадо коз, пасла их на поле на задах домов. И, как назло, собачка гостей выскочила за ворота и коз этих облаяла.

- Светлане Борисовне это очень не понравилось. Она с грохотом начала стучать нам в калитку. Ребята — мой Саша и Миша Васильев (хозяин пса) вышли к ней. Она кричала: «Вы зачем на моих коз собаку натравливаете? Да вы что думаете, у меня заступников нет?».

Зобенков даже слушать не стал, ушел обратно к гостям. А Михаил остался. И даже поговорил по телефону с сыном пенсионерки Василием Петровым, которому она тут же позвонила пожаловаться на соседей. О чем они говорили теперь один Бог знает. Но Михаил утверждал, что разговор был вполне мирным. И вроде как конфликт был исчерпан. Все разошлись — молодые отмечать, пенсионерка домой. Но…

Почему-то Петров бросил все дела — он руководил стройкой в Солнечногорском районе — посадил за руль свою глубоко беременную любовницу, взял двух охранников со стойки — дагестанцев Гаджи Турачмагомедова и Ислама Омарова, друга Мирослава Ордынского и таким составом помчался в Тверскую область на разборки с обидчиками матери.

Ехал он не один час, расстояние не близкое. Видимо, ярость его кипела, да еще и подогретая алкоголем (после экспертиза установит, что Василий с другом были очень пьяными). Потому что, едва подъехав к дому Зобенкова тут же начали жуткую потасовку.

«ДЯДИ БИЛИ ПАЛКАМИ МАМУ И ПАПУ»

- Мы как раз провожали последних гостей — Мишу с женой и ребенком. Стояли у открытой калитки. У меня на руках была дочь в тот момент, - рассказывает Александр. - Они ворвались к нам и сходу начали всех избивать. Это просто чудо, что не попали по ребенку, что мне удалось увернуться. Я вообще не понял, что это за люди. Впервые их всех видел.

- Это так неожиданно было, - вспоминает Марина. - Они все с черными бородами, как побегут! Меня толкнули, так что я ударилась плечом о калитку. Мишу палками по голове, он сразу почти упал. Сашу моего, так как у него был ребенок на руках, стали бить по ногам.

Присутствие маленьких детей напавших вообще никак не смутило. Позже две девочки прошли психологическое исследование. И вот что рассказали (материалы из судебного дела):

«Дяди пришли и стали бить палками маму и папу. Я спряталась за баню. Черный дядя бил папу по голове. Меня не били, потому что я хорошо спряталась, а маму по коленке били. Я боялась, что меня найдут,» — сказала психологу 4-летняя дочь Екатерины Пироговой и Михаила Васильева.

«Я видела как дядьки стали бить папу и Мишу, а В. (вторая девочка. — Авт.) пряталась и закрывала уши. Мама с папой меня защитили».

- В моих глазах все выглядело так, что нас просто убивали. Миша лежал уже мертвым, весь в крови, как будто его ею из ведра поливали. Я был уверен, что он убит, совсем не шевелился. При этом его уже лежачего продолжали избивать, моя жена пыталась как-то его защитить, - говорит мне Зобенков. - Я понял, что остался один на один с 4 мужиками, которые уже убили друга, и за кого следующего возьмутся не понятно. Им, похоже, было без разницы кого бить — женщин, детей или мужчин. Тогда я схватил нож, которым резали овощи. Был такой хаос. Думал, они испугаются… Убивать я никого не хотел.

- А ты обучался какому-то боевому искусству?

- Нет, никогда. В армии я был механиком - водителем. А работал в лесохозяйственной компании пожарным сторожем.

Позже по биллингу следствие установило, что вся потасовка длилась всего около 3 минут. 3 минуты! Омаров убежал. Ордынский умер прямо возле калитки. А сын соседки Петров и один из охранников со стройки Турамагомедов смогли сесть в машину, отъехать в поле, где и скончались.

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ КОНЧИЛСЯ В СИЗО

Александр сам вызвал скорую и полицию. Рассказал все, как было и написал явку с повинной. Больше с того вечера дома он не был, отправился прямиком в СИЗО, как обвиняемый в тяжком преступлении.

Следователи сделали и задокументировали однозначный вывод: «Между местным жителем и мужчинами 1981, 1986 и 1990 годов рождения на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого обе стороны причинили друг другу телесные повреждения. Затем 30-летний мужчина, вооружившись ножом, нанес неприятелям колото-резанные ранения в область расположения жизненно важных органов. Смерть потерпевших наступила на месте происшествия».

- Несколько раз мы подавали заявление с просьбой возбудить уголовное дело против нападавших. Ведь у моего друга Михаила Васильева было зафиксировано 14 «мест приложения травмирующей силы» по всему телу — по голове, по конечностям. У меня меньше, но тоже много. Но наши заявления всегда возвращались с отказом. До сих пор следствием не даны юридические характеристики их действиям. А ведь они сколотили банду и поехали врываться в чужой дом. Единственный выживший — скрывается, где он никому не известно.

Экспертиза показала - Зобенков не был пьяным, в его крови было всего 0,13 промилле. В таком состоянии он мог даже за руль сесть (допустимая норма до 0,3). Но не смотря ни на свидетельские показания, ни на что, перед судом он предстал как убийца.

- Мотив-то какой следствие установило? Ведь обязательно должен быть мотив, - спрашиваю я у адвоката.

- Так ведь записано: «личные неприязненные отношения». Хотя Саша никого из нападавших даже не знал.

- А что он должен был делать, если его с женой и детьми избивают? Или убивают?

- Следователи настаивали, что он, его семья и друзья могли скрыться с места происшествия, не допустив того, что случилось. Но не сделали этого.

Мало того, мать погибшего, та самая соседка Светлана Федяева, в своих показаниях говорила, что до этого с семьей Зобенковых у нее были хорошие, приятельские отношения. Но в тот день их гость Михаил вел себя недостойно, мешал ей пасти коз, натравливая на них свою бойцовскую собаку. Что да, она позвонила сыну пожаловаться, но не думала, что он приедет разбираться. После случившегося Федяева и ее адвокат настаивали на пожизненном сроке для Зобенкова, ставя все его показания под сомнения: «Выкручивается, как может. Чтобы уменьшить себе срок,» - говорила не раз пенсионерка и в суде и журналистам.

В Михаловском все, с кем мне довелось пообщаться рассказывали, что Светлана Борисовна ни секунды не сомневалась, что Александр уедет в тюрьму, и на долго.

- Она даже когда встречала кого-то из семьи Саши, жену, племянницу, начинала песенку напевать: «Пожизненно, пожизненно. »

СЛОВО ЧЕЛОВЕКА, ПРОТИВ ТРУПА

Весь процесс длился до сентября 2021-го.

- В России, по сложившейся практике, истории о самообороне чаще всего квалифицируют, как убийство. И сроки присуждают суровые, как за убийство, - говорит адвокат Александр Кобяков. - Переквалифицировать дело на самооборону сродни подвигу! Это либо должен быть широкий общественный резонанс, либо чудо. В лучшем случае можно добиться «превышения допустимой самообороны», или «убийства по неосторожности», чтобы скостить срок. Но срок все равно будет. Пример вам — громкое московское дело Александры Иванниковой, которая убила ручкой таксиста, пытавшегося ее изнасиловать. И все равно она получила срок. Есть случай пауэрливтерши из Алтайского края, ее похитили, закрыли в номере отеля и пытались изнасиловать, в самый ответственный момент она нащупала на тумбочке нож и ударила им наотмашь насильника. Он скончался, а девушка получила 7 лет. Примеров много. Чаще всего, если нет видеозаписи случившегося, доказать оборонявшемуся что-то очень сложно. Что значит слово человека против трупа? Ничего.

Жители Михайловского горой встали на защиту Зобенкова. Люди писали в прокуратуру, следствие, создали петицию в интернете с требованием освободить Александра, ее подписало больше 1000 человек.

- Мне в СИЗО приходили письма поддержки. Писали даже незнакомые люди и старые приятели, которых я давно не видел. Конечно, было обидно очень и страшно сначала. Казалось, никакой справедливости нет. Но я успокоил себя тем, что главное — в семье все остались живы. Я защищал свой дом. Не хотел я никого убивать. Но была такая неразбериха. Мне очень жаль, что погибли люди, что дети остались без отцов, что матери пережили своих детей. Но так случилось. На следствии и суде я говорил все, как было, ничего не придумывал.

Александр и его адвокат Галина Иванцова обнимаются у здания суда, где только что получили на руки оправдательный приговор Фото: Дина КАРПИЦКАЯ

ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПОСЛЕДНИЙ БОЙ

Последнее слово Александра в суде было таким эмоциональным и содержательным, что судья — а процесс вел Борис Рейкерс — усмотрел в нем вновь открывшиеся обстоятельства, вернулся к рассмотрению дела по существу. Опять были допросы свидетелей, изучения улик. К прениям подходили аж 3 раза! Так дотошно судья разбирался в случившемся.

Результат вы все знаете — оправдан. Свой вердикт Борис Рейкерс огласил 21 сентября 2021 года.

- Но это еще не конец, - говорит адвокат Галина Васильевна. - Прокуратура будет обжаловать приговор. Заявление написала и мать убитого, хотя изначально говорила, что не будет этого делать. Так что рано радоваться. Нам еще предстоит последний бой.

- Саш, что планируешь делать? Останешься жить в Михайловском, когда все закончится?

- Я не знаю, что будет дальше и как будет. Пока я только вышел, хочу с семьей побыть. Дочка поверить не может, что я дома, от меня не отходит. Она еще долго после случившегося боялась даже во двор выходить. К соседке, Светлане Борисовне, я никаких претензий не имею. Хотя … зря она тогда сына своего ввела в заблуждение, ведь не было никакого конфликта. Ну полаяла собака, мы ее закрыли и все. Надо еще дождаться апелляции… Так что пока из планов только один - пригласить в гости Галину Васильевну, моего адвоката. Она как родная теперь нам. Как член семьи, как вторая мама. В выходные будем жарить шашлыки.

- Только собаку не выпускайте, - попыталась пошутить я. Но шутка не удалась, Александр погрустнел и посерел.

ОТ АВТОРА

Обороняться — значить 100-процентно сесть?

Так вот банальная, не стоящая выеденного яйца ситуация обернулась трагедией для всех. И в сети, и в жизни продолжаются споры вокруг истории Зобенкова. И вообще про самооборону, заканчивающуюся так плачевно. Это, оказалось, в нашем правосудии - одна из самых животрепещущих тем.

Одни считают, что раз убил, не важно при каких обстоятельствах — должен сидеть.

Другие, что защита может быть с оружием в руках. И кто нападает, тот рискует жизнью.

Ни общество, ни следствие, ни суды не могут однозначно определиться в этом вопросе.

Обещаю всем ответить и еще раз попытаться во всем разобраться.

Комментарий эксперта

Алексей Паршин, президент коллегии адвокатов "ВердиктЪ", много лет специализируется на делах по необходимой обороне

Без сомнения, радует, что по таким делам уже не впервые выносят оправдательный приговор, признавая необходимую оборону. Но это капля в море! Сколько резонансных случаев мы уже наблюдали, сколько сломанных судеб, а «самооборонщиков» продолжают привлекать по тяжким и особо тяжким статьям, заключая их под стражу, несмотря на аналогичную практику, несмотря на решения и разъяснения Верховного Суда РФ.

Следствие продолжает действовать с обвинительным уклоном, а прокуратура, зачастую, это поддерживает, даже при всей очевидности фактов и доказательств невиновности. Данный случай -яркий тому пример.

Тем временем на доказательство невиновности могут уйти годы и не всегда удается это сделать, учитывая, что суды крайне неохотно выносят оправдательные приговоры.

Смертельный день рождения

Убил троих людей, защищая семью! Александру Зобенкову дали 18 лет колонии за превышение самообороны, но суд решил пересмотреть решение…

ПО ТЕМЕ

«Кухонным ножом зарезал троих» - Случилось немыслимое: суд в России оправдал человека, убившего напавших на его семью

Суд оправдал обвиняемого в тройном убийстве под Тверью Александра Зобенкова: Он защищал жену и дочь

Но приговор в законную силу ещё не вступил, его имеет право обжаловать прокуратура (подробности)

Возрастная категория сайта 18 +

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: