Может ли квалификационная коллегия судей отменить решение суда

Обновлено: 17.04.2024

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

В комментарии «АГ» адвокат Виталий Черкасов отметил, что подал жалобу на представление и решение суда об удалении его из зала судебного заседания, однако в ее рассмотрении по существу было отказано. Он также отметил, что не планирует обращаться в вышестоящую инстанцию, но уже направил жалобу в ЕСПЧ.

Как стало известно «АГ», Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга отказалась рассматривать жалобу президента АП Ленинградской области Владимира Захарова на судью Октябрьского районного суда Елену Сергееву, которая в декабре 2018 г. удалила из зала заседания адвоката Виталия Черкасова и пыталась привлечь его к дисциплинарной ответственности за неуважение к суду.

Удаление адвоката

Как ранее писала «АГ», 4 декабря 2018 г. с Виталием Черкасовым было заключено соглашение об оказании юридической помощи Р. в период его доставления и задержания в отделе полиции № 1, что и было указано в ордере, приобщенном к материалам дела.

Судье не удалось привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката, усомнившегося в ее непредвзятости

Квалифкомиссия не нашла нарушений в действиях защитника, подчеркнув, что, выполняя профессиональные обязанности, он не только вправе, но и обязан критиковать действия суда в случае нарушения прав подзащитного

В дальнейшем Виталий Черкасов договорился с Р., что если тому понадобится помощь при рассмотрении его дела об административном правонарушении в суде, то он заранее известит об этом и они заключат соответствующее соглашение.

Дело об административном правонарушении было направлено в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В последующем Виталию Черкасову неоднократно звонили из суда и извещали о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания он не являлся, объясняя, что не является защитником Р. 21 декабря 2018 г. в ходе разговора с секретарем он вновь пояснил, что соглашение с Р. не заключено, в связи с чем на следующее судебное заседание 27 декабря в 10:00 он также не придет.

Только днем 27 декабря Р. обратился к адвокату с просьбой поехать с ним в суд, и тогда же было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В судебное заседание они явились вечером того же дня.

В ходе рассмотрения дела адвокат был удален из зала судебного заседания за неуважение к суду. А затем судья Елена Сергеева направила в АП ЛО представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении защитника.

Попытка привлечь защитника к дисциплинарной ответственности

В обоснование необходимости привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности Елена Сергеева указала, что Виталий Черкасов не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела до начала заседания, а также явился в него с опозданием более чем на 9 часов. После того, как суд отказался удовлетворять ходатайства об отложении рассмотрения дела, защитник стал высказывать в адрес суда мнение в неподобающей для адвоката форме, выражающей явное неуважение к суду. Елена Сергеева отметила, что адвокат высказывался до принятия решения о его объективности и законности, ссылаясь на свои предчувствия, выражал свое мнение относительно предвзятости судьи, отзываясь о ее личности некорректным образом.

Указывалось также, что при входе в зал судьи Виталий Черкасов не вставал в нарушение регламента судебного заседания, на неоднократные требования вести себя в соответствии с регламентом не реагировал, был предупрежден о его возможном удалении из зала заседания в связи с нарушением установленного порядка.

Согласно протоколу судебного заседания, приложенному к представлению, после ходатайства адвоката об отложении заседания для ознакомления с материалами дела судья объявила перерыв для предоставления защитнику такой возможности. По его окончании Виталий Черкасов заявил ходатайства об обеспечении принципа открытости разбирательства по делу и допуске в зал слушателей и представителей СМИ, о допуске в здание суда свидетелей стороны защиты, а также о привлечении к участию в деле для поддержания обвинения представителя прокуратуры.

Отказав во всех ходатайствах, суд предоставил сторонам право высказать свою позицию относительно вменяемого Р. административного правонарушения. Согласно протоколу заседания Виталий Черкасов заявил: «Я в растерянности, потому что хочется, приходя в суд, ожидать, что буду присутствовать при отправлении справедливого правосудия, объективного, всестороннего. К сожалению, сегодня в Вашем лице я не увидел, что Вы представили объективные доказательства, в том числе вербальные, того, что Вы будете исполнять закон объективно, непредвзято. К сожалению, Вы не совладали с эмоциями».

Судья сделала защитнику предупреждение и пояснила, что в случае дальнейшего проявления неуважения к суду он будет удален. В ответ на это защитник указал: «Мы полагаем, что те обстоятельства, которые были Вами исследованы, противоречивы и опровергаются доказательствами стороны защиты и которые у суда имеется возможность исследовать с целью объективного принятия итогового решения, но поскольку в судебное заседание эти доказательства не представлены, в том числе не вызваны свидетели, не исследованы видеозаписи, которые являются объективными доказательствами, в данной ситуации у суда были бы законные и обоснованные основания для оправдания моего подзащитного. Однако суд необъективно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, поэтому я не могу оперировать доказательствами невиновности моего подзащитного». Судья сделала защитнику еще одно предупреждение.

После отказа в удовлетворении ходатайства защитника в части истребования в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга журнала учета посетителей поставлен на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание свидетеля – судебного пристава Рукавишникова. Адвокат заявил: «Полагаю невозможным допрос в данном судебном заседании свидетеля, который интересен только суду, поскольку в ситуации, когда Вы отклонили все наши ходатайства, то Вы заняли сторону обвинения». После этого высказывания Виталий Черкасов был удален из зала судебного заседания за проявленное неуважение к суду. Судебное заседание было продолжено в отсутствие защитника.

Палата не усмотрела в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатуре

Из объяснений Виталия Черкасова, данных Квалификационной комиссии АП ЛО после возбуждения дисциплинарного производства, следует, что неподобающий тон ведения судебного разбирательства с первой минуты был избран именно Еленой Сергеевой, которая, ссылаясь на позднее время суток и свою усталость, начала судебное заседание с озвучивания нелицеприятных характеристик в адрес адвоката, заявляя о том, что по его вине сорваны предыдущие судебные заседания по делу Р.

После оглашения материалов дела Елена Сергеева предложила адвокату «высказаться относительно вменяемого Р. правонарушения». По мнению Виталия Черкасова, он в тактичной форме сказал, согласно записи на диктофоне, которую он вел в ходе процесса, следующее: «Ваша честь, для того, чтобы представить Вам доказательство невиновности своего подзащитного, мне должно быть обеспечено право для этого, которое не было соблюдено. Я не могу квалифицированно и профессионально защищать своего подзащитного в силу того, что суд, хочет он этого или не хочет, но допустил эти нарушения закона со своей стороны, он не представил нам такой возможности. И как в этой ситуации…» Судья прервала речь адвоката и предупредила, что за подобные высказывания в адрес суда он будет удален из зала заседаний за неуважение к суду.

После того, как судом был поставлен на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание судебного пристава Рукавишникова для дачи пояснений, адвокат стал высказывать позицию, что суд принимает несвойственную ему функцию стороны обвинения, так как Рукавишников не составлял протокол об административном правонарушении и не являлся свидетелем, с учетом материалов дела. Судья вновь прервала Виталия Черкасова на том основании, что усмотрела неуважение к суду в его действиях, и удалила адвоката из зала заседаний.

Рассмотрев дело, квалифкомиссия указала, что не усматривает в бездействии Виталия Черкасова, не явившегося по вызову в суд 21 и 27 декабря 2018 г., нарушение Закона об адвокатуре и КПЭА, поскольку он сообщал об отсутствии у него соглашения на защиту Р.

Отмечалось, что в представлении не указано, какой конкретно регламент, кем и когда утвержденный, когда и при каких обстоятельствах нарушил Виталий Черкасов тем, что не встал при входе судьи в зал. Кроме того, данное нарушение не отражено в протоколе судебного заседания, т.е. является недоказанным. Также комиссия отметила, что не указано, какие конкретно выражения допустил адвокат в судебном заседании, которые судья расценила как неподобающие, «проявляющие явное неуважение к суду».

Квалифкомиссия АП ЛО указала, что все выступления Виталия Черкасова были направлены на поддержку позиции подзащитного, целью его являлось предоставление суду возможности объективно оценить доказательства, представленные как административным обвинением, так и стороной защиты, и вынести справедливое решение, которое невозможно без подлинной состязательности.

Кроме того, подчеркивалось, что после отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле представителя прокуратуры для поддержания обвинения адвокат не только мог, но и должен был заявить о возникновении таких обоснованных сомнений, исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении по делу «Карелин против Российской Федерации».

В связи с этим квалифкомиссия пришла к заключению о прекращении дисциплинарного производства в отношении Виталия Черкасова вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет АП Ленинградской области согласился с выводами квалификационной комиссии и прекратил производство по дисциплинарному делу. В решении (имеется у «АГ») отмечается, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на справедливый суд. Справедливость судопроизводства подразумевает его открытость и состязательность, а также гарантированную каждому квалифицированную юридическую помощь (ст. 48, 123 Конституции РФ). Судопроизводство по делам об административных правонарушениях не является в этом плане исключением (определения КС РФ от 23 апреля 2013 г. № 630-О; от 24 июня 2014 г. №1311-О).

Кроме того, Совет АП ЛО отметил, что одной из гарантий независимости адвоката является положение ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре, согласно которой адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Европейский Суд в очередной раз высказал позицию о необходимости сохранения баланса между защитой авторитета судебной власти и защитой свободы слова

Совет АП ЛО сослался на Постановление ЕСПЧ по делу «Чиферин против Словакии», согласно которому критика действий суда адвокатами является не только допустимой, а в некоторых случаях – обязательной в целях справедливого судопроизводства. Допустимость пределов критики адвокатом стороны обвинения или суда должна оцениваться по критерию добросовестности намерений.

«Анализируя текст протокола судебного заседания от 27 декабря 2018 г., Совет АП ЛО считает установленным, что все заявленные адвокатом Черкасовым В.В. ходатайства соответствовали позиции его доверителя Р., были направлены исключительно на защиту Р., на получение и предоставление суду доказательств защиты, обеспечение конституционных принципов открытости (гласности) и состязательности», – подчеркивается в документе.

Попытка обжалования действий судьи и жалоба в ККС

После вынесения постановления по делу Р. Виталий Черкасов подал жалобу в вышестоящую инстанцию, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену судебного акта. Однако Санкт-Петербургский городской суд оставил жалобу без удовлетворения.

По завершении рассмотрения дисциплинарного производства президент АП Ленинградской области Владимир Захаров направил жалобу в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга (имеется у «АГ») с просьбой возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи Сергеевой. Он указал, что постановление либо определение суда об удалении защитника из судебного заседания не выносилось ни в письменной, ни в протокольной форме. Согласно протоколу судебного заседания определение не выносилось и в устной форме.

Согласно жалобе Елена Сергеева своими действиями и решениями продемонстрировала активную роль в поддержании позиции стороны обвинения, не только отклонив все ходатайства стороны защиты, но и предложив вызвать в качестве свидетеля иное лицо. А резонные возражения адвоката судья восприняла как некорректные и оскорбительные выпады, из-за этого удалив защитника.

Отмечалось, что суд до вынесения решения по существу в определениях об отказе в удовлетворении ходатайств защиты давал оценку представленным доказательствам обвинения не только с точки зрения допустимости, но и с точки зрения достоверности и достаточности. Это свидетельствует о том, что судом было принято решение по делу до окончания судебного разбирательства, о чем и заявлял в судебном заседании Виталий Черкасов.

Удаление адвоката из зала судебного заседания в момент оказания им квалифицированной юридической помощи за выраженное им мнение о нарушении прав его доверителя судом является незаконным и подрывает авторитет судебной власти, а также причиняет ущерб репутации самого судьи, указал президент АП ЛО.

Согласно жалобе суд нарушил принцип гласности. Елена Сергеева отклонила заявленное защитником ходатайство о проведении судебного заседания в открытом режиме, нарушив требования ст. 24.3 КоАП, которая содержит исчерпывающий перечень оснований и обстоятельств для проведения судебного заседания в закрытом режиме. Данная статья не содержит тех обстоятельств, на которые сослалась судья, не допустив желающих присутствовать в судебном заседании.

Председатель квалифколлегии (имеется у «АГ») отметил, что решением Санкт-Петербургского городского суда оспариваемое постановление по делу Р. оставлено без изменения, а жалоба Виталия Черкасова – без удовлетворения, однако доводы о том, что судьей были нарушены процессуальные нормы, могут быть проверены в жалобе в вышестоящую судебную инстанцию.

Председатель ККС отметил, что из содержания жалобы президента АП ЛО не усматривается данных о совершении Еленой Сергеевой дисциплинарного проступка. Он добавил, что в соответствии с нормами Закона о статусе судей судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Комментарий адвоката и его представителя

В комментарии «АГ» представитель Виталия Черкасова, адвокат АП Краснодарского края Александр Попков указал, что положительно относится к решению Совета АП ЛО. «Хорошо, что Совет не только согласился с нашими доводами, но и утверждает, что при таких обстоятельствах возражать незаконно действующему судье – не только право, но и обязанность адвоката», – подчеркнул он.

Между тем, как рассказал Виталий Черкасов, в жалобе на постановление суда первой инстанции адвокат отметил, что после удаления его из зала судебного заседания суд обязан был в интересах правосудия предоставить возможность Р. пригласить иного представителя. Удаление представителя и продолжение рассмотрения дела без него, указал Виталий Черкасов, являются прямыми нарушениями права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ст. 48 Конституции и ст. 25.1 КоАП. Отдельно в жалобе адвокат отметил, что его поведение было в рамках дозволенного, этических норм поведения нарушено не было, из чего следует, что он был ограничен в праве на профессиональную деятельность. «Суд второй инстанции данные доводы проигнорировал, оценки им не дал, – рассказал Виталий Черкасов. – Кроме того, мы с Александром Попковым отдельно подавали жалобы на представление и решение суда об удалении меня из судебного заседания, но апелляция отказалась рассматривать их по существу».

Виталий Черкасов также сообщил, что не планирует дальнейшего обжалования действий Елены Сергеевой в российских судах, а вместо этого обратился с жалобой в Европейский Суд.

Статья 26. Обжалование решений квалификационных коллегий судей

(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 246-ФЗ)