Может ли филиал предъявить в суд иск от собственного имени
Обновлено: 24.04.2024
Коллеги, возникла следующая ситуация и судья уже третье заседание мешкает и не знает, принимать ли ей встречный иск.
Ситуация следующая: ООО Ромашка подала в АС на ООО Кактус исковое заявление о взыскании оплат по договору поставки и пени. Все просто.
А в ответ в судебном заседании от имени Ответчика (ООО Кактус) встречное заявление о признании данной сделки мнимой заявило не ООО Кактус, а единственный участник ООО Кактус ссылаясь на пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г., который гласит: "Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ)".
По АПК РФ: «Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск». «Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском».
Судья затребовала с каждой стороны судебную практику в подверждение мнения, но я пока таких случаев не нашла. Как думаете, должен ли Суд принимать встречное исковое?
Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков
Составление понятного договора
Правовая система Англии/English Legal System
Похожие материалы
Комментарии (14)
мы заходили как третьи лица с самостоятельными требованиями и оспаривали сделку (А63-15597/2015). либо пусть заходит с отдельным иском.
ну я вот тоже думаю, так было бы логичнее со стороны Участника Ответчика, хотя странно, что судья сама не подсказала в процессе, как они любят это делать)
1.Думаю, что в любом случае приоритетна исключительная подсудность корпоративных споров, а потому ч.10 ст.38 АПК РФ не применяется.
2.В принципе я сторонник того, что процессуальные правила не должны мешать материальным. Я считаю, что если суд видит необходимость совместного рассмотрения требований, то должен иметь право принять иск от участника и в качестве встречного.
Но если говорить формально, то рассмотрение дел о корпоративных спорах имеет свои процессуальные особенности (глава 28.1 АПК РФ), которые суд должен соблюсти.
Если принять иск в качестве встречного, то все дело надо смотреть по иной главе.
Поэтому не исключаю позицию суда о том, что подавать иск по корпоративному спору от участника нужно отдельно. Потом, при необходимости, можно и объединить (ст.130 АПК РФ).
3.Я бы обратил внимание, что оспаривание сделки по общегражданскому основанию ставит под сомнение наличие корпоративного спора вообще.
Есть судебная практика, в которой суды не признавали за участниками права на подачу таких исков.
Крупные сделки, сделки с заинтересованностью, ст.10 и 168 ГК РФ (нацеленные на оспаривание отчуждения активов) и т.п. - пожалуйста.
А вот если участник просто ссылается на общегражданский дефект, то тут нет корпоративного спора, а значит нет и компетенции арбитражных судов.
С учетом того, что в обществе единственный участник и корпоративный контроль за ним, то сомнение об отсутствии корпоративного спора может перерасти в уверенность.
Поэтому я бы не стал рисковать и подал встречный иск нормально от корпорации.
ну вот Суд как раз им и говорит, что у нас тут не корпоративный спор и не уверен, что стоит ей (Судье) этот встречный иск принимать.
Как я понимаю, от корпорации они не стали подавать из-за ч.5 ст. 166 ГК РФ. Встречный их иск, конечно, сразу бы приняли, однако, далеко бы это рассмотрение не ушло))
Я (участник) заходил в дело, как третье лицо. Подавал отдельный иск о признании сделки недействительной, после возбуждения производства по делу ходатайствовал в первом процессе об объединении дел в одно производство. После объединения оба иска рассматривались в одном процессе. (А31-9830/2013).
Во втором случае, как участник заходил в дело, как третье лицо. Подавал отдельный иск о признании сделки недействительной, после возбуждения производства по делу ходатайствовал в первом процессе об объединении дел в одно производство. Суд отказал в объединении и приостановил дело до рассмотрении иска о недействительности. (А31-7741/2017).
А.М.
На мой взгляд, суд должен принимать встречный иск.
Здесь стоит обратить внимание на модель иска, в которой истцом является не участник, а сама корпорация. Такая процессуальная модель избрана как бы не случайно, потому что сам по себе участник не является стороной спорного правоотношения, а стало быть если бы была иная модель, то возник бы вопрос о том, а кому присуждать итог спора. Корпорация - это юридическое лицо, обладающее волей и стало быть на неё также распространяется правило о том, что «насильно стать истцом в процессе» нельзя, но понятно, что воля юридического лица определяется волей органа управления - ЕИО, которая в конечном итоге является волеизъявлением физического лица и может содержать порок и ровно для того, что бы преодолеть такой порок была введена конструкция представительства, позволяющая участнику в конкретном случае определить волю корпорации при разрешении спора о праве. В вашей ситуации наверное следует делать больший акцент на том, что истцом выступает сама корпорация, все критерии для встречного иска имеются и т.д.
но разве эта модель не заявлена больше для того, чтобы участник мог подавать отдельные иски?
В нашей ситуации корпорация изначально Ответчик, Участник которой пытается стать Истцом))
А что такое «отдельный иск» и почему встречный иск это не отдельный иск?) надо тогда начать с понятия «иск») сама идея встречного иска - это оптимизация судопроизводства, а иск он как бы иском и остаётся) и опять же по имеющейся модели истцом будет не участник, а само общество. А кто такой истец? Это сторона спорного правоотношения и т.д. Понятийно не очень ясен тогда вопрос. Я к тому, что сама позиция судьи, которая заставляет искать практику не очень верная, на мой взгляд.
Уважаемая Валерия Андреевна, для ответа на интересующий Вас вопрос, полагаю целесообразным ознакомиться со статей Егоровой Л.В. "Лица, заявляющие встречный иск", опубликованной в журнале "Актуальные проблемы российского права" №3 за 2013 год.
Абзац 4 пункта 71 Постановления Пленума 2015 г. № 25: "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной."
Т.е. никакой встречный иск не нужен, если возражение основаны на ничтожности сделки.
Это не вдаваясь в процессуально-корпоративный аспект.
Светлана Куклина Заместитель директора, юрист, АО "Сибирское производственно-геологическое объединение"
У нас так было в подобном иске. Просто ответчик( и его участник) решили именно так возражать. Конечно, можно было и без встречного иска возражать в процессе. Но мы же не рассматриваем вопрос- подавать встречный иск или нет. Участник уже его подал,поэтому судья его примет и рассмотрит.
Подборка наиболее важных документов по запросу Филиал ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Филиал ненадлежащий ответчик
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 N 17АП-1318/2022-ГК по делу N А71-7745/2021
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено. Доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены к филиалу, при этом замена ненадлежащего ответчика осуществлена судом без учета мнения истца, подлежит отклонению, поскольку уточнение наименование ответчика само по себе не свидетельствует о том, что была осуществлена замена ненадлежащего ответчика, поскольку ответчиком и стороной государственного контракта является акционерное общество "Почта России". Более того данные обстоятельства не противоречат положениям пункта 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Филиал ненадлежащий ответчик
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019) 1) если при рассмотрении дела будет установлено, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК). В этом случае замена производится в большей мере из-за ненадлежащего процессуального статуса ответчика, например если в качестве ответчика привлечен филиал юридического лица. Если предполагается, что ответчик является ненадлежащим в материально-правовом смысле, вопрос о замене ответчика также может быть рассмотрен , но все же это происходит реже - если по результатам рассмотрения дела суд устанавливает, что права истца привлеченным им ответчиком не нарушались, чаще суд в иске отказывает;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) Как отмечено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23, по общему правилу к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории РФ филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (ч. 1 ст. 47 АПК). Если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).
Нормативные акты: Филиал ненадлежащий ответчик
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" 13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск может быть предъявлен к филиалу апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Иск может быть предъявлен к филиалу апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Поскольку из материалов дела видно, что при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции в определении предложил истцу обосновать предъявление требования к филиалу; учитывая, что истец в письменной позиции по делу о взыскании страхового возмещения не выразил согласия на замену ответчика (филиал страховой компании) и не ходатайствовал о привлечении страховой компании в качестве второго ответчика, арбитражный суд, рассмотрев предъявленный иск в соответствии со статьей 47 АПК РФ и установив отсутствие у ответчика статуса юридического лица, правомерно прекратил производство по делу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 N 17АП-1318/2022-ГК по делу N А71-7745/2021
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено. Доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены к филиалу, при этом замена ненадлежащего ответчика осуществлена судом без учета мнения истца, подлежит отклонению, поскольку уточнение наименование ответчика само по себе не свидетельствует о том, что была осуществлена замена ненадлежащего ответчика, поскольку ответчиком и стороной государственного контракта является акционерное общество "Почта России". Более того данные обстоятельства не противоречат положениям пункта 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск может быть предъявлен к филиалу апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) Такой же подход - использование п. 2 ч. 1 ст. 247 и ч. 5 ст. 36 АПК при предъявлении иска к филиалу иностранного лица - см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.11.2003, дело N А19-12989/03-19-Ф02-3810/03-С2.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к филиалу юридического лица в гражданском или арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2022) Рекомендуем истцу в иске написать, что ответчик - само юридическое лицо, и дополнительно привести сведения о филиале. То же самое нужно будет сделать, если суд оставил иск без движения из-за того, что вы предъявили его к филиалу, иначе иск будет возвращен (ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.05.1998 N 34, ст. 136 ГПК РФ).
Нормативные акты: Иск может быть предъявлен к филиалу апк
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" 13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к филиалу организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Иск к филиалу организации
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 402 "Применение правил подсудности" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая во внимание представленные истцом доказательства осуществления деятельности перевозчика, направленной на привлечение внимания потребителей на территории РФ через сеть Интернет, а именно: о продаже электронных авиабилетов, об осуществлении ответчиком авиаперевозок пассажиров из аэропортов РФ, об исполнении договора перевозки частично на территории РФ, апелляционный суд отменил определение о прекращении производства по иску к иностранному перевозчику о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при международной воздушной перевозке, и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 402 ГПК РФ суды РФ наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории РФ или если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение производилось на территории РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск к филиалу организации
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к филиалу юридического лица в гражданском или арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2022) Иск к организации по адресу ее филиала можно предъявить в гражданском или арбитражном процессе, если спор вытекает из деятельности филиала (ч. 5 ст. 36 АПК РФ, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) нахождения филиала или представительства организации (если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства).
Нормативные акты: Иск к филиалу организации
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) Б. обратилась в суд с иском к филиалу организации федеральной почтовой связи (далее - работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Трофимова Владимира Ивановича к акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о возложении обязанности предоставить информацию, возвратить документы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Трофимова В.И. на определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:
Трофимов В.И. обратился в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк" (далее - банк) о возложении обязанности предоставить информацию, возвратить документы, компенсации морального вреда.
Иск предъявлен по месту нахождения представительства банка в г. Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 137.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г., исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Трофимову В.И. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту его жительства или в суд по месту нахождения ответчика, или в суд по месту заключения или исполнения договора (при наличии сведений о месте заключения или исполнения договора).
В кассационной жалобе Трофимов В.И. просит отменить вышеназванные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 16 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что 6 января 2017 г. между Трофимовым В.И. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор срочного банковского вклада и истцом были внесены денежные средства во вклад в размере . долларов США в кредитно-кассовый офис N 5 АО "Кредит Европа Банк" в г. Санкт-Петербурге.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Кредит Европа Банк", чей центральный офис расположен по адресу: г. Москва, проспект Олимпийский, д. 14, имеет представительство в г. Санкт-Петербурге, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 137, Лит.А, пом. 4Н. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Возвращая исковое заявление Трофимова В.И., суды пришли к выводу о нарушении истцом правил подсудности, установленных статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что исковые требования заявлены к АО "Кредит Европа Банк", адрес которого не отнесен к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, адрес места жительства истца отнесен к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.
По мнению судебных инстанций, доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что договор на открытие срочного банковского вклада был заключен или исполняется по адресу, относящемуся к территории Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы дела не содержат. Напротив, из заявления на открытие срочного вклада следует, что банк находится по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли, что иск предъявлен по месту нахождения представительства банка в г. Санкт-Петербурге, относящемуся к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, а договор вклада заключен в кредитно-кассовом офисе N 5 г. Санкт-Петербурга. Поскольку иск вытекает из деятельности представительства, возврат искового заявления Трофимова В.И. является незаконным.
Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а материал - направлению в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | Асташов С.В. |
| Судьи | Романовский С.В. |
| Марьин А.Н. |
Обзор документа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на существенное нарушение судами процессуальных норм.
В силу ГК РФ иск к организации можно предъявить в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, если он вытекает из их деятельности.
В данном случае иск предъявлен по месту нахождения представительства организации и вытекает из его деятельности. Следовательно, возврат искового заявления по причине неподсудности незаконен.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также: