Может ли дневник быть доказательством в суде в уголовном процессе
Обновлено: 18.04.2024
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
В ходе расследования серии убийств в доме №66 по ул. Чехова по подозрению в совершении убийства гражданки Н. был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме №66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Здравствуйте, полина. Согласно УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
Следователь осуществит исследование полученных фактических данных с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности и достаточности для обоснования выводов по делу в целом или по отдельным его эпизодам или обстоятельствам. Судья, следователь, прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Добрый день.. Мой сын находится в СИЗО. У него данная проблема. Ему вменяют статью 159.4 в двух эпизодах. Как все началось!? - Мой сын в 2017 году приобрёл земельный участок в г. Сочи. Дождался пока вырастут цены и продал его.. В 2020 года его вызвали на допрос. Оказывается подписан рапорт о выявление уголовного дела УФСБ по городу,подписанный генералом и направлен в УВД (где они разумеется после такого быстро возбудили дело) . Суть дела в следующем: человек, который продал земельный участок моему сыну , имел юридическое образование, он 20 лет проработал помощником кадастрового инженера и имел хорошие связи в земельном комитете.. Таким образом, основания на этот земельный участок было ПНВ. Но границы уточнены не были, то есть не межжованый. Этот человек привлёк кадастрового инженера, указал тому более экономически выгодное место и квартал, не по далеку от того фактического места, где должна находится земля, и произвёл перенос , привлекая в суд отказ от инженера, администрацию города и Росреестр, сделал экспертизу и смог выиграть суд, обязав все инстанции выполнить решение суда.. Никто не обжаловал. Спустя полгода после этого он продал моему сыну. По документам все было чисто, все юристы проверили, мы видели же межевание было произведено в рамках закона через суд, привлекая все органы. Откуда мы могли узнать, что он не в своём месте? Кто вообще должен за это отвечать, если мы платим деньги. По итогу следствие считает, что данный гражданин, ввёл суд в заблуждение и обманным путём присвоил земельный участок и, что самое интересное, он согласился сотрудничать по следствием, и помощи в раскрытие преступления , указав что все действия которые он совершал -это было указание моего сына, то есть мой сын организатор данного мероприятия.. (Для понимания мой сын профессиональный спортсмен и человек далёкий от всех земельных вопросов). Никаких доказательств, никаких свидетели этому, никаких бумаг , прослушек, ничего.. Просто показания данного человека. Ему дают подписку о невыезде , а моего сына помещают в СИЗО. Через 3 месяца появляется следователь и предъявляет второй эпизод, а именно, что мой сын, понимая неправомерное происхождение данного участка, имею корыстный умысел, продал его за более выгодную цену третьему лицу. Они напугали его, что его землю могут забрать, при этом у этого человека уже целый год узаконеный дом на территории.. И ему пришлось написать заявление. При этом сумму сделки за участок он указал 16 млн рублей, а по факту по сын продал за 8 млн.. На это есть документы, расписка и договор. На слова почему 16 , тот ответил, что остаток мы договорились в устной форме, что остальное он на доверительной основе дал. То есть хочет заработать ещё, в случае чего. По итогу вчера прошло заседание, крайний суд Прокуратура запросила 7 лет моему сыну и 2 года второму, который сотрудничал со следствием. Адвокат моего сына сказала, что нет смысла податься, т. к на вашего сына кто то видимо закусил, раз там фигурирует служба УФСБ, и судится против такого не имеет смысла, оправдательного не получится, лучше признаться и раскаятся. Что мой сын и сделал.. Два потерпевших : администрация города и покупатель написали ходатайства, что просят суд без их участия рассмотреть в суде на ваше усмотрение, гражданских исков и ущербов не заявлено в рамках данного уголовного процесса. Но тем ни менее прокурор настоял, чтобы недвижимость, имущество и денежные средства моего сына остались под арестом до окончания будущих гражданских исков от администрации города.. Но за 1.5 года она это не сделали и по всей видимости и даже не собираются, раз написали такое ходотайство.. Разумеется и покупатель так же осознавая, что ущерба у него нет, претензий не предъявил. По итогу получается мой сын ранее не судим, не привлекался, имеет 3 летний ребенок, положительно характеризуется как по месту жительства, так и отбывания следствия. Раскаяние и сознание в содеянном. Судья вынес приговор 3.5 года общего режима моему сыну, при том что мой сын уже по пересчету 1 день за 1.5 имеет срок 2.3 года. Второму же вынесли 1.8 лет. Учитывая все изложенное и то что что мы сейчас хотим подать жалобу в апелляцию, прошу ответить на 2 самых важных вопроса 1) Аресты. Можем ли мы, в рамках апелляции снять ареста на имущество, что бы судья в решение указал о снятие арестов? При том что экспертиза выявила, что данный земельный участок стоит 9 млн рублей (это сумма будущего иска, если он будет) , а сумма арестованного ровна более 150 млн рублей. Как я понимаю, раз в рамках данного уголовного процесса исковых гражданских требований никто не заявил, значит мы имеем право в мировом порядке решать вопрос в гражданском суде.. Скажите можно ли снять аресты и каким образом? Отталкиваясь на какие моменты.. 2) Второй эпизод.. Он странный . Возьмем статью 158.2 Кража, образно человек украл золотую цепь и пошел продал её в ломбард за 300.000р.. Что будут вменять данному персонажу? Конечно же кражу.. Но не как 158.2 и 159.3 вместе.. Он распорядился краденным, с целью обогащения.. Ровно так же я считаю и у моего сына. Предположим это он украл у муниципалитета земельный участок путём обмана, и распорядился им с целью обогащения, продав другому. Где тут второй эпизод? Разве это не длящийся первый? Возможно я что-то не так понимаю, по этому хотела бы узнать ваше мнение касательно этого.. Потому что судья дал за 1 эпизод 2 года. А за второй 2 года.. И путём частичного сложения получилось 3.5 года общего режима. Заранее спасибо
Добрый вечер. Познакомилась с мужчиной в социальных сетях и завязалось общение, мужчина хотел отношений и подобного, переводил мне на карту денежные средства (суммарно за год около 480 тыс рублей). Завершила общение с ним на фоне угроз и преследования из за ревности. Сейчас он и его семья угрожает, что будет подавать в суд по статье мошеничества. Якобы я втерлась к нему в доверие и мошенническим путем выманивала деньги, говоря, что я все верну. Мужчине 29 лет, переводил все довольно в качестве подарка. Стоит ли опасаться, что будет заведено уголовное дело? В переводах никакой информации не указано, но есть переписки, где человек просит к нему вернуться и сообщает, что претензий не имеет и не упрекает в том, что давал денежные средства.
В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала, по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой, был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.
С точки зрения классификации видов доказательств, дневник, содержащий информацию в письменной форме информацию о совершенном преступлении является не личным (письменным) доказательством. С точки зрения перечня доказательств, изложенного в п. 2 ст. 74 УПК РФ — это иной документ (ст. 84 УПК РФ).
Допустимым доказательством по уголовному делу данный дневник будет являться в случае, если были соблюдены все процедуры, связанные с получением и исследования (проверки) данного доказательства.
С уважением, Александр Васильев
Добрый день! Я ИП, открываю бизнес по приготовлению и доставки пиццы, торгового зала нет и зала общественного питания тоже нет. Могу ли я получить патент, если да то какой вид деятельности выбрать?
Добрый день! Издала книгу своего авторства за свой счет. Часть тиража находится на реализации через интернет площадки с получением мной % от продаж. На текущий момент данные выплаты не покрыли затраты на издание книги. Нужно ли декларировать полученные мной % с продаж как доход, ведь формально дохода как такового нет, тк затраты привышают полученные %? Если да, то какой вид налога мне как физическому лицу необходимо с них оплатить? ( ИП не оформлено и не планируется, выпуск книги разовое явление в моей жизни). Спасибо
За назначением пенсии обратилась Шишкина Е. Л. (55 лет). Из предоставленных документов следует, что она после окончания школы в течение трех лет работала в школе педагогом-организатором и училась на заочном отделении педагогического института. Затем вышла замуж и уехала с мужем, работником российского консульства в Польшу, где прожила 11 лет. В этот период нигде не работала. После возвращения в Россию три года отработала учителем в школе, затем занималась домашним хозяйством, родила и воспитывала двоих детей. В течение последних 4 лет и ухаживает за матерью 1931 г. р., инвалидом I группы. 1. Определите продолжительность страхового стажа Шишкиной Е.Л. 2. Определите: имеются ли основания для назначения Шишкиной Е.Л. пенсии? Если да, то определите вид пенсии. 3. Какие документы необходимо предоставить? 4. Объясните понятие «речевые игры» (по Э.Берну). Как должен выстраивать коммуникацию юрист сферы социального обеспечения, если человек старшего поколения во время консультации обращается к теме «Старики сейчас никому не нужны…».
Добрый день! У моего молодого человека мать-инвалид 3 степени по слуху. Он единственный ребенок в семье, отца нет — умер. При этом, насколько мне известно, мать дееспособна. Можно ли не пойти в армию в связи с тем, что он заботиться о ней и она нуждается в его постоянной помощи? Если да, то какие справки-доказательства требуются?
Здравствуйте! Как легализовать доходы от продажи криптовалюты? Как правильно оформить уплату налогов? Подойдёт ли для этого оформление самозанятости в приложении Сбербанк онлайн в пункте "свое дело"? Если да,то какой вид деятельности лучше выбрать?
Здравствуйте. Вопрос касаемо правового статуса в суде протокола предварительного объяснения. Я обвиняемый по 115 ч1. Потепевший, он же частный обвинитель обьяснения в полиции давал одни, в заявлении версия произошедшего другая. Я правильно понимаю объяснения данные для полиции и им и мной и свидетелями до возбуждения УД доказательствами не являются и судом не рассматриваются? Не могу правда найти разъяснения ВС по этому вопросу, но они помоему есть. (Есть ли возможность обратить внимание суда на эти объяснения, или лучше на них не полагаться?
Прошу прощения у юристов. Я первый раз здесь и не знаю почему система выделила первый вопрос. Собственно больше интересует второй вопрос
Есть ли возможность обратить внимание суда на эти объяснения, или лучше на них не полагаться?
Ибо в самом протоколе указано
ст 75 89 упк рф, а так же 1.1 1.2 ст 144 упк рф согласно которым полученные в ходе проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств мне разъяснены
Добрый день Василий.
Объяснение принимаются в рамках проведения проверки по заявлению и в том числе на их основе принимается решение о возбуждении уголовного дела
УПК РФ Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
После возбуждения уголовного дела, все лица уже допрашиваются как потерпевший, свидетель и так далее. Обычно объяснения, данные в рамках проверки просто переписываются в протокол допроса, который уже является одним из доказательств. Какую они сыграют роль для вас, сказать не зная материалов дела нельзя. В любом случаи, все доказательства должны соответствовать определенных критериям: относимость, допустимость, достоверность. Поэтому вам нужно обратить пристальное внимание именно на протоколы допроса.
В случаи существенного расхождения, сказанного в них и объяснениях, на это следует обратить внимание адвоката, прокуратуры, суда.
Есть ли возможность обратить внимание суда на эти объяснения, или лучше на них не полагаться?Вася
Василий, тут нельзя ответить, так как мы их не видели и может ошибиться с ответом. Противоречия и сомнения по общему правилу трактуются в пользу обвиняемого. Если трактуется в вашу пользу, то можно обратить, если нет, то не стоит.
ст 75 89 упк рф, а так же 1.1 1.2 ст 144 упк рф согласно которым полученные в ходе проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств мне разъясненыВася
ст. 75 — недопустимые доказательства
ст. 89 УПК о том, что доказательства, полученные в ходе ОРД с нарушением не могут быть использованы.
То есть перечень данных говорит о том, по каким причинам определенные доказательства не могут быть использованы.
. Я правильно понимаю объяснения данные для полиции и им и мной и свидетелями до возбуждения УД доказательствами не являютсяВася
Совершенно верно. Доказательствами являются сведения полученные в рамках возбужденного уголовного дела.
В силу ст. 74 УПК РФ
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
Для придания данным показаниям доказательственной силы они обличаются в форму протокола допроса соответствующего лица. Допрос является следственным действием, которое может проводиться только в рамках возбужденного уголовного дела.
Например, согласно ст. 79 УПК РФ
1. Показания свидетеля — сведения,сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 278 настоящего Кодекса.
Аналогичным образом обстоит дело и допросом потерпевшего, на что обращено внимание в ст. 78 УПК РФ.
Собственно больше интересует второй вопрос
Есть ли возможность обратить внимание суда на эти объяснения, или лучше на них не полагаться?Вася
Обратить внимание суда Вы можете, поскольку данные материалы в любом случае приложены к уголовному делу и суд также даст им оценку, но проблема в том, что они не имеют силу доказательств и в этой связи с целью устранения возникших противоречий Вы можете заявить ходатайство о повторном допросе свидетелей, в том числе с целью дачи пояснений относительно указанных противоречий.
Я правильно понимаю объяснения данные для полиции и им и мной и свидетелями до возбуждения УД доказательствами не являются и судом не рассматриваются?Вася
Вы абсолютно правы, те объяснения, которые отобраны до возбуждения уголовного дела являются недопустимым и доказательствами, поскольку показания, данные лицами, не оформлены процессуально в соответствии с требованиями УПК РФ, а согласно ст. 75 УПК РФ:
Так, возможно использовать в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого, которые отобраны после возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ:
И судьи прекрасно знакомы с этими положениями закона, но Вы можете заявить ходатайство об исключении из доказательств как недопустимых объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, если сторона обвинения будет представлять их суду как доказательства предъявленного обвинения.
Так, в соответствии со ст. 235 УПК РФ:
1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.
Заявите суду в письменном виде ходатайство об исключении из доказательств объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и суд даже не станет их исследовать и давать им оценку, после удовлетворения такого ходатайства.
Сведения, которые должно содержать такое ходатайство, указаны в ст. 235 УПК РФ:
Потепевший, он же частный обвинительВася
Вы в своих показаниях вправе излагать суду свою версию событий, а также вправе заявить ходатайство об истребовании материала проверки из полиции, если он не поступил в суд. Судья изучит материал проверки при подготовке к судебному заседанию, и даже если нельзя использовать объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, то чисто субъективно картина происшедшего у судьи сложится с учетом этих письменных объяснений, и если Ваша версия будет ими подтверждаться, то просто учтет это при вынесении решения по делу, даже не ссылаясь на эти объяснения в приговоре.
Здравствуйте. Вопрос касаемо правового статуса в суде протокола предварительного объяснения. Я обвиняемый по 115 ч1. Потепевший, он же частный обвинитель обьяснения в полиции давал одни, в заявлении версия произошедшего другая. Я правильно понимаю объяснения данные для полиции и им и мной и свидетелями до возбуждения УД доказательствами не являются и судом не рассматриваются? Не могу правда найти разъяснения ВС по этому вопросу, но они помоему есть. (Есть ли возможность обратить внимание суда на эти объяснения, или лучше на них не полагаться?
Если отксерить свидетельство о браке и в нем изменить место жительства одного из супругов, сохранив остальные данные, что грозит? Если по закону это никаких прав не прибавляет и наверное не рассматривается как фальсификат
Продал автомобиль, а новый владелец не поставил на учёт и попал в дтп, теперь на меня пришёл иск о возмещения ущерба, прошло уже два заседания, на руках дкп, покупатель подтверждает что купил, судья требует доказать факт продажи тс, как это сделать? Кроме дкп и свидетелей ни каких доказательств больше нет, а суду этого недостаточно.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста могу ли я подать аппеляцию по делу об оспаривании отцовства, если прошло после решения суда 1 год. Есть заключение генетика о том что экспертиза днк сделана с ошибками. И можно ли подать апелляцию не в городской суд где рассматривалось дело, а в областной?
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 335-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 335-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Григоряна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. По уголовному делу гражданина Р.В. Григоряна был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела протокол объяснения, полученного должностным лицом органа дознания от очевидца преступления. Данное доказательство было положено в основу обвинительного приговора от 21 марта 2016 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 7 сентября 2016 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Григорян просит признать противоречащей статьям 15 (части 1 и 2), 17-19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет признавать протокол объяснения вещественным доказательством, когда лицо, со слов которого составлен протокол, живо, но не было допрошено в ходе судебного разбирательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В силу части первой статьи 84 этого Кодекса иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в его статье 73.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74). При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86). Результаты же непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая права Р.В. Григоряна в указанном им аспекте. Проверка же правильности ее применения в деле заявителя, на чем он фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся вещественных доказательств в уголовном деле.
Отклоняя доводы заявителя, КС РФ разъяснил следующее.
Результаты непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после их закрепления надлежащим процессуальным путем.
Поэтому протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
С учетом этого такой протокол не является вещественным доказательством (если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы такового). Иное приводило бы к отступлению от порядка доказывания по уголовному делу.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также: