Может ли адвокат стать прокурором

Обновлено: 18.04.2024

Федеральным законом от 6 февраля 2020 г. № 15-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре), конкретизирующие требования к уровню образования кандидатов в прокуроры, а также особенности подготовки прокурорских кадров. Так, ранее в п. 1 ст. 40.1 Закона о прокуратуре к лицам, претендующим на должности прокуроров, предъявлялись требования к наличию высшего юридического образования без определения его уровня.

Новая редакция данного пункта предусматривает в этой части условие, по которому прокурорами могут быть граждане РФ, получившие высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации "магистр" при наличии диплома бакалавра по этому же направлению, либо высшее образование по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист". При этом новым законом оговорено, что граждан, уже имеющих бакалавриат по направлению "юриспруденция" в рамках ранее заключенных договоров о целевом обучении в целях дальнейшего трудоустройства в органах прокуратуры, данные требования к уровню высшего образования не коснутся.

В ст. 43.5 Закона о прокуратуре предусматриваются дополнения о том, что особенности заключения договора о целевом обучении с обязательством прохождения службы в органах и организациях прокуратуры теперь будут определяться Генеральным прокурором РФ. Также прописывается, что в случае неисполнения обязательств по таким целевым договорам лицами, обучающимися или уже получившими высшее образование, они должны нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Изменения в закон обусловлены необходимостью обеспечения единого подхода к решению кадровых вопросов в системе государственной службы РФ, совершенствования порядка поступления на службу и подготовки кадров в системе органов прокуратуры. Поправки вступят в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования закона, то есть 17 февраля.

В юриспруденции порыв кардинально сменить направление своей карьеры упирается не только в компетенции, но и зачастую в жесткие требования, прописанные, в том числе, в федеральных законах. Какие этапы нужно пройти корпоративному юристу, который, например, хочет стать адвокатом? Есть ли у него шансы выступить по другую сторону правосудия и занять должность прокурора? «Сфера» составила карту переходов и выяснила, насколько сложно перейти из нотариата в прокуратуру, а оттуда в адвокатуру.

Как перейти в адвокатуру юристу N?

Образование и требования. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката может получить только обладатель диплома о высшем юридическом образовании. В этом плане любой юрист, который обучался по аккредитованной государством программе, может построить карьеру защитника. Законом допускаются также кандидаты, имеющие ученую степень по юриспруденции.

Для претендентов действуют два жестких ограничения: юристы, которые признаны недееспособными или ограниченно дееспособными, а также имеющие непогашенную или неснятую судимость (за умышленные преступления) – не могут претендовать на статус адвоката.

Важно также помнить о стаже. Только специалист, который не менее двух лет проработал по специальности, допускается к последующему экзамену. Засчитывается стаж в качестве судьи, работа на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах, в органах субъектов России, в муниципалитетах, в органах Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Таким образом, например, прокурор может сделать карьеру в адвокатуре. Сможет стать защитником и юрист, который более двух лет трудился в частных компаниях, преподавателем (юридических дисциплин), работал нотариусом и, конечно, готовый к самостоятельному плаванию помощник адвоката.

Вчерашние выпускники вузов без стажа по закону могут пройти годовую стажировку в адвокатском образовании – это также станет пропуском к экзамену. Отметим, что претенденты на присвоение статуса адвоката не ограничены по возрасту согласно закону.

Экзамен и испытания. Допускаются до квалификационного экзамена юристы, которые соответствуют требованиям федерального закона об адвокатуре. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката опубликовано на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ.

Корпоративные юристы, прокуроры, нотариусы и другие специалисты вне зависимости от предыдущего опыта проходят одинаковое испытание – экзамен из устной и письменной частей. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков в интервью отмечал, что чаще всего кандидаты допускают ошибки на собеседовании, если плохо владеют речью. Тестовые задания и перечень нормативных правовых актов, необходимые для подготовки к письменной части опубликованы на сайте ФПА РФ.

Экзамен считается проваленным, если по одному из вопросов устной части кандидат «плавал», либо из 70 дал правильный ответ менее чем на 50 вопросов. Повторная попытка в этом случае возможна только спустя год.

Присвоение статуса. Статус адвоката получают с момента присяги, одновременно с этим юрист становится членом адвокатской палаты.

Сроки и этапы перехода:

Как покорить прокуратуру юристу N?

Образование и требования. Требования к кандидатам на прокурорскую должность имеют больше ограничений, чем для претендентов на статус адвоката. Высшее образование должно быть также юридическим, но это или законченный специалитет, или магистратура по специальности «Юриспруденция» (или по специальностям из укрупненной группы). Причем последние могут рассчитывать на должность только при наличии диплома бакалавра по юриспруденции. Соискатели на должность в прокуратуре в обязательном порядке должны иметь гражданство РФ, даже погашенная судимость для будущего прокурора недопустима. Карьера в этом ведомстве невозможна и в том случае, если в отношении претендента вынесено решение суда о лишении его права занимать государственные должности в течение определенного срока. Препятствиями для поступления на службу будет также близкое родство (или свойство) с работниками ведомства, если по должности планируется непосредственное подчинение или подконтрольность члену семьи. Проверят также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах кандидата – наличие факторов для возникновения конфликта интересов также учитывается при приеме на работу в ведомство.

Рассмотрят также физическое состояние кандидата. Перечень заболеваний, которые закроют возможность надеть мундир с погонами, небольшой и приводится в Постановлении Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании лиц на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и учреждения прокуратуры РФ и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника». По этой причине помимо трудовой книжки и диплома кандидат обязан к заявлению приложить еще медицинские справки о состоянии здоровья. Ведомство также отправляет претендентов на психодиагностическое обследование.

Приоритет при приеме на работу, согласно статье 43.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и по сложившейся практике, получают учащиеся целевых программ. Например, в прокуратуре Санкт-Петербурга поясняют, что «подбор кандидатов для назначения на вакантную должность прокурорского работника осуществляется из числа лиц, состоящих в резерве прокуратуры города для трудоустройства. Такой резерв постоянно формируется, и включают туда, прежде всего, выпускников целевых программ Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации.

Повысить свои шансы на попадание в резерв можно, например, устроившись в органы прокуратуры общественным помощником. Отбирают «волонтеров» по тем же требованиям, что и на должность прокурора, кроме одного момента – допускаются студенты старше 18 лет, получающие юридическое образование (после второго курса). Работа общественного помощника не оплачивается, однако в случае положительной характеристики от руководства этот опыт может стать плюсом при приеме на работу или зачислении в кадровый резерв.

Испытания и экзамен. Огромное значение, как отмечают в органах субъектов РФ, при приеме на работу имеет устное собеседование с руководителем соответствующего органа прокуратуры. В ходе этой встречи оцениваются интеллект, интересы, грамотность речи и логичность изложения мыслей, а также особенности характера кандидата и его предрасположенность к работе.

После собеседования успешный кандидат (впервые принимаемый на службу в прокуратуру) должен пройти испытание согласно статье 40.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». После полугода работы он проходит аттестацию на соответствие занимаемой должности. Этап испытательного срока могут «перешагнуть» выпускники вузов, которые получили диплом не позднее, чем за год до соискания прокурорской должности.

Присвоение чина. Полгода испытательного срока засчитывается в качестве стажа, однако только после аттестации, присяги и приказа Генерального прокурора РФ претендентам присваивается первоначальный классный чин юрист 3 класса.

Сроки и этапы перехода:

работа добровольным помощником (сроки не уточняются) – это необязательное требование, но плюс при трудоустройстве;

зачисление в резерв;

собеседование, проверка, медицинский осмотр;

полгода – испытательный срок (может быть сокращен или продлен).

Как получить место в нотариате юристу N?

Образование и требования. Нотариат по формальным требованиям к кандидатам находится где-то между адвокатурой и прокуратурой. Помимо высшего юридического образования кандидат должен иметь стаж работы не менее пяти лет по специальности, а также быть старше 25 лет и моложе 75, что закреплено в «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате». Нотариусом не может быть гражданин иностранного государства (если иное не предусмотрено законом), а также человек, имеющий непогашенную судимость и признанный недееспособным. Полный список ограничений перечислен в статье 2 «Основ о нотариате», большая их часть перекликается с требованиями к тем, кто собирается получить статус адвоката или занять должность прокурора.

Стажировка и подготовка к экзамену. Вести нотариальную деятельность юрист может только после сдачи квалификационного экзамена и годовой стажировки (организуется нотариальной палатой). Допуск к этим этапам, согласно «Основам о нотариате» возможен только для кандидатов, которые соответствуют требованиям закона. Засчитывается работа в качестве стажера нотариуса, занимающегося частной практикой не менее трех лет. Отметим, что количество стажеров ежегодно утверждается нотариальной палатой по согласованию с территориальным органом юстиции.

После стажировки и подачи документов квалификационная комиссия нотариальной палаты выносит решение о допуске или недопуске кандидата к экзамену. Перечь тем для подготовки к экзаменам опубликован на сайте Минюста РФ. Повторно выдержать экзамен в случае неудачи возможно только спустя год. Подчеркнем, что результаты экзамена действительны три года для лиц, которые не приступили к работе в нотариате.

Наделение полномочиями нотариуса. Количество должностей нотариусов в нотариальном округе ограничено и утверждается федеральным органом юстиции вместе с ФНП РФ. После сдачи экзамена юриста наделяют полномочиями по рекомендации нотариальной палаты или на конкурсной основе. Конкурс после объявления о наличии вакантной должности (согласно приказу Минюста «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса») может длиться до нескольких месяцев. Экзамен на адвоката состоит из письменной части, анализа рекомендаций и собеседования. Комиссия учитывает также опыт в юридической профессии и в нотариате (например, в качестве помощника нотариуса).

Экс-заместитель председателя КС Тамара Морщакова отметила, что профессиональный отбор на судейские должности сейчас невозможен из-за замены объективных конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности, в том числе в связи с осуществлением кандидатом в прошлом адвокатской деятельности. По ее словам, это объясняется стремлением к управлению судейским корпусом, для чего нужны послушные судьи. Советник ФПА Елена Авакян подчеркнула, что слова судей о том, что адвокаты «обрастают нежелательными связями» и, будучи судьями, могут быть уязвимы к внешнему давлению, не могут не вызывать беспокойства по поводу состояния самого судейского корпуса.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал аналитическую записку «Источники пополнения судейского корпуса РФ и роль аппарата судов». В работе представлен анализ профессионального и социального состава кандидатов на должность судьи, выявлены закономерности при рассмотрении кандидатур квалификационными коллегиями судей и дана оценка того, как модель назначения судей, сформировавшаяся в России, влияет на судебную систему. Источниками данных стали указы Президента о назначении судей, опросы судей, проведенные институтом, и заключения ККС о рассмотрении кандидатов на судебные должности в 2014–2015 гг.

Согласно результатам анализа заключений, из 959 рассмотренных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Исследователи обращают внимание на то, что положительное решение коллегии тесно связано с поддержкой председателя суда. По их мнению, это объясняется тем, что, хотя согласно п. 7 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества в состав квалификационных коллегий не могут быть избраны председатели судов и их заместители, ст. 21 этого закона позволяет председателям участвовать в заседаниях и влиять на решение ККС.

Было установлено, что почти все кандидаты, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель, получили рекомендации на должность. Напротив, более половины из тех, кого не поддержал председатель суда, не получили рекомендации.

В записке отмечено, что на решение ККС влияет также опыт работы кандидата: преимущество в отборе имеют кандидаты с опытом работы в аппарате суда и прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и других госорганов равен 50%, еще меньше шансов у представителей негосударственного сектора.

Исследователи выявили, что около половины кандидатов начали свою карьеру в аппарате суда, не имея другого профессионального опыта после вуза. Наиболее типичная карьера кандидата в судьи – работа в должности секретаря суда или секретаря судебного заседания, затем переход на должность помощника судьи и далее в судьи. Для значительного числа кандидатов в судьи, начинавших карьеру не в аппарате суда, работа в должности помощника судьи становится необходимым карьерным шагом перед подачей заявления на должность судьи. Доля кандидатов, подающих заявления на должность судьи напрямую из другой профессиональной сферы, невелика.

Адвокат АП Владимирской области

Преимущество при отборе отдается кандидатам из аппарата суда, поскольку, во-первых, секретари и помощники знают «кухню» судебного делопроизводства и обладают навыками работы по «типовым» делам. Во-вторых, при крайне низкой заработной плате секретарей и помощников кадровая политика, которая наглядно демонстрирует возможности сотруднику аппарата стать судьей,позволяет избежать дефицита «аппаратных» кадров и удерживает судебную систему в работоспособном состоянии. В-третьих, сотрудник аппарата знаком тем, кто подбирает кадры, в отличие от «человека с улицы». В-четвертых, сотрудники аппарата судов и правоохранительных органов скорее оцениваются теми, кто подбирает кадры, как «свои» и «системные», чем адвокаты и юристы из частного сектора.

Основной опыт работы	Число кандидатов	Группировка	Число кандидатов	%
Аппарат суда	628	Только аппарат суда	466	48,5
Преимущественно аппарат суда	162	17
Прокурор	33	Прокуратура	119	12,4
Следователь прокуратуры	26
Аппарат прокурора	60
Следователь МВД	27	Другие правоохранительные органы	46	4,8
Полицейский	4
Оперативный уполномоченный	4
Сотрудник полиции	3
Дознаватель	3
Судебный пристав	5
Адвокат	21	Негосударственный сектор	106	11
Юрисконсульт коммерческого предприятия	71
Преподаватель вуза	13
Юрисконсульт некоммерческой организации	1
Юрист в органах государственной власти	56	Государственные органы	60	6,3
Специалист в органах государственной власти	4	Государственные органы	60	6,3
ВСЕГО	959	100

«Преимущество трудового опыта в государственных организациях заключается в том, что кандидат обретает навыки работы в бюрократической системе – то есть дисциплину и умение работать в иерархизированных структурах», – делают вывод исследователи. При этом, поясняя, почему опыт работы в негосударственном секторе является наименее желательным, они указали: «Адвокатский опыт скорее рассматривается как противопоказание к получению рекомендации ККС. В интервью судьи неоднократно говорили о том, что адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности “обрастают нежелательными связями” и, следовательно, будучи назначенными на должность судьи, могут быть уязвимы к внешнему давлению».

Советник ФПА РФ, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства»

Слова судей о том, что адвокаты «обрастают нежелательными связями» и, будучи судьями, могут быть уязвимы к внешнему давлению, не могут не вызывать беспокойства по поводу состояния самого судейского корпуса. Адвокаты – соль юридической профессии. Во всем цивилизованном мире судьи, адвокаты и прокуроры составляют единую профессию, и без адвокатуры нет отправления правосудия. На мой взгляд, подобные высказывания со стороны судей недопустимы и могут вызывать только недоумение.

Согласно результатам исследования, структура судейского корпуса претерпела существенные изменения за последние 20 лет.

Адвокат АП Владимирской области

Профессиональный опыт кандидата на должность судьи существенно влияет на две вещи. Во-первых, это ценностные установки. В зависимости от того, какие правовые ценности исповедует правоприменитель, он погружает рассматриваемую им ситуацию в разный правовой контекст. Например, это может быть контекст «вульгарного нормативизма», когда закон рассматривается как всеобъемлющая инструкция, а если в ней чего-то нет – тем хуже для вас. Совсем другой контекст – это «конституционализм в действии» и стандарты справедливого правосудия, задаваемые практикой ЕСПЧ. Правовые ценности влияют и на оценку доказательств: если один правоприменитель следует презумпции невиновности, а другой – презумпции достоверности материалов предварительного следствия, у каждого из них будет свое понимание правосудия и того, «как надо» его отправлять. Во-вторых, профессиональный опыт кандидата влияет на его техническую подготовку, которая, образно говоря, заключается в том, как провести дело процессуально через судебный «конвейер» и «отписать» решение так, чтобы его не отменили.

Исследователи установили, что возраст кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет.

Кроме того, было выявлено, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: «и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС». Определяющим фактором будет выбор председателя.

Анализ заключений ККС позволил исследователям обнаружить, что характеристики, связанные с дисциплинированностью, встречаются практически в каждом заключении. В то же время указания на независимость и беспристрастность кандидата встречаются только по одному разу. Указание на справедливость кандидата – три раза. Отсюда был сделан вывод: сейчас при приеме в судьи наиболее важными качествами личности считаются исполнительность и дисциплинированность.

В докладе указано, что профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по континентальному образцу: молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9–10 лет работы в аппарате суда. Специфической чертой модели является то, что карьеру в аппарате суда может начать любой выпускник вуза независимо от качества полученного образования, а экзаменационный фильтр появляется только накануне назначения на должность.

Заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Исследования института свидетельствуют о том, что состояние судейского корпуса катастрофично, хотя и упрощает задачи внешнего и внутреннего управления в судебной системе. Винить в этом судей нельзя, как и требовать от них героизма в защите ценностей справедливого правосудия.

Из результатов исследования следует, что идет явный отрицательный кадровый отбор, который обеспечивают реальные наниматели – члены ККС, зависящие от судейской бюрократии, и председатели судов. Притом что даже их благие кадровые пожелания при рекомендации кандидатов часто не проходят из-за засилья представителей исполнительной власти при решении вопроса в администрации Президента. Процесс рассмотрения там непрозрачен, а потому проходящие процедуру назначения судьей остаются неосведомленными и лишены возможностей возражения и обжалования.

СПЧ неоднократно представлял рекомендации по изменению этих процедур в соответствии с общемировыми практиками, чтобы был обеспечен профессиональный, а не бюрократический отбор на судейские должности. Пока же это исключено из-за отсутствия объективного конкурса на должность судьи, замены конкурсных процедур ограничениями на допуск к судейской деятельности – часто по надуманным основаниям, якобы направленным на борьбу с коррупцией, которые рождают запреты на профессию судьи не только из-за нежелательных родственных связей кандидата, но и, например, по причине осуществления в прошлом адвокатской деятельности. Такие явно неправовые практики к жизни вызывает стремление к управлению судейским корпусом. Для этого нужны послушные судьи, а не самостоятельно мыслящие и ориентированные на идеалы справедливого правосудия. Такой судья может забыть о своей главной функции – судебном контроле за правовым содержанием законов, соблюдением прав человека как высшей ценности, тем более в случаях, когда они нарушаются публичными инстанциями, в том числе правоохранительными органами. Такой судья не станет противоречить нормотворцу и правоприменителю, а будет одобрять, легитимировать получаемое от них и оспариваемое гражданами «давальческое сырье» – нарушающие закон и справедливость процедуры, решения и действия представителей власти. Это простой для судьи и судебной системы в целом способ самосохранения и развития судейской карьеры, получения финансовых ресурсов на оснащение судов и заработную плату сотрудников. Это важно не только для поддержания высокого уровня доходов судей – известно, что дешевое правосудие дорого обходится обществу. Вот только при сложившемся облике судейского сословия оказывается недостижимой конституционная задача правосудия – обеспечивать признание и защиту прав личности в ее взаимоотношениях с законодательными, исполнительными и правоохранительными структурами власти.

По просьбе «АГ» Арина Дмитриева, одна из авторов аналитической записки, суммировала статистические сведения для подготовки «портретов» кандидата на должность судьи.

Также на основе статистических данных, предоставленных Ариной Дмитриевой, был подготовлен «портрет» действующего судьи.

В завершение авторы исследования сделали вывод, что в целях повышения авторитета судьи необходимо привлекать кандидатов с широким профессиональным опытом, а для повышения независимости судей следует ограничить роль председателя в процессе отбора и назначения судей.

Отбор у нас зависит во многом от председателей судов, которые должны быть первыми среди равных, но на самом деле являются управляющими менеджерами. Рекомендация председателя является часто определяющей при выборе судей. При этом, понятно, он выбирает кадры из проверенных им людей, однако подобный отбор приводит к деградации профессии.

Судья – это человек, который может судить о жизни, опираясь не только на законы, но и на свой житейский опыт, поскольку знание норм позволяет квалифицировать отношения, а знание жизни помогает разобраться в их сути. Поэтому судья должен быть существенно старше 25 лет и обязательно должен иметь разносторонний опыт. В глазах подсудимого судья должен быть человеком, имеющим право выносить суждение о нем не только потому, что государство его управомочило, а в силу жизненного опыта и лимита уважения, заложенного при назначении его на должность. Тогда будет меньше обжалований, социального недовольства, пренебрежения и недоверия общества – и в этом цель, потому что наши судьи выносят решение именем Российской Федерации, сувереном которой является народ. Думаю, именно в этом русле должны быть изменены правила набора судей.

Судьи часто говорят, что повышение требований к кандидатам повлечет за собой проблему с комплектацией судейского корпуса. Но, на мой взгляд, людей, которые соответствуют этим требованиям, уже сейчас достаточно в адвокатуре и прокуратуре – необходимо лишь «открыть им двери», не опасаясь их привычки к самостоятельности и независимости, поскольку они всегда идут рука об руку с высокой квалификацией. Я убеждена, что это те качества, которые способны «оздоровить» отечественную судебную систему.

Текст: Оксана Оноприенко
Инфографика: Юлия Богатырева, Андрей Тронин

Проблема «бывших» и «не бывших» регулярно обсуждается в адвокатской среде. Думаю, ее значимость преувеличена. Есть люди, обладающие необходимыми профессиональными и личными качествами, а есть не обладающие таковыми, и вопрос в том, как последние попадают в корпорацию, а не в том, кем они были до того.

Я понимаю, почему проблема «бывших» кажется более актуальной, нежели является в действительности. Ошибки допускают как те, кто раньше работал в «органах», так и те, кто там не работал. Однако во втором случае корпорация к ошибкам таких адвокатов зачастую относится лояльнее. В ситуации с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, ставших адвокатами, – строже. Такой «сегрегации» способствует и то, что «бывшие» – как правило, люди более взрослые, с определенным апломбом и характером, порой провоцирующие на более жесткую критику и хуже ее воспринимающие. Если они допускают проступки, то это вызывает гораздо более серьезный резонанс именно в силу наличия в прошлом таких адвокатов опыта и определенного положения в правоохранительной системе.

Но, по сути, дело в другом. Самые страшные адвокатские «грехи» – некачественная работа, сговор с правоохранителями против доверителя и получение денег для передачи следователю (судье) – действительной или вымышленной. И в этом, к сожалению, периодически уличаются коллеги, причем соотношение среди нарушителей «бывших» и «не бывших» пропорционально этому соотношению в целом среди адвокатов, специализирующихся по уголовным делам.

Корни некачественной работы, как и прямого предательства интересов доверителя, лежат, по моему мнению, не в прошлом опыте, а в равнодушии к «сегодняшней» деятельности – защите обвиняемого: одинаково бездумно равнодушный адвокат, работавший следователем, и вчерашний выпускник вуза подписывают протоколы следственных действий, закрепляющие лжепризнания, от которых потом, в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК, отказаться подзащитному будет невозможно. Пожалуй, таких «кивал» все-таки больше среди адвокатов, не работавших в органах. При прочих равных адвокаты, имеющие опыт работы в правоохранительной системе, с первых дней адвокатской карьеры легче заключают соглашение о защите по уголовному делу – т.е. начинают работать хоть сколько-нибудь осознанно. Адвокаты же, пришедшие в корпорацию не «из-под погон», специализацию в уголовном процессе начинают, как правило, вступая в дело по назначению. Именно в последнем случае при отсутствии хорошего наставника молодые коллеги втягиваются в бездумное соглашательство и растрачивают свой потенциал.

Что касается фактов получения денег и так называемого «зарешивания», то они носят единичный характер. При этом в соответствии с судебной практикой, которую я наблюдаю в последние годы, среди лиц, задержанных при получении денег «для передачи», почти половина – адвокаты из «не бывших». Поэтому «правоохранительное прошлое» и в этом случае отнюдь не является определяющим.

Таким образом, негативные явления в адвокатуре появляются отнюдь не благодаря вливанию в ряды корпорации бывших правоохранителей. Вместе с тем большую часть нарушений совершают адвокаты со стажем менее 10 лет. Можно согласиться, что нечто неправильное происходит с, пользуясь определением уважаемого Нвера Гаспаряна, корпоративной демографией. И неправильность эта, как справедливо заметил советник ФПА РФ, связана с не вполне верными критериями допуска в корпорацию.

Однако далее сторонники теории «бывших и не бывших» зачастую допускают подмену проблемы, уходя в обсуждение неких внешних вещей. Суть проблемы в том, что в профессию приходят люди, равнодушные к другим, а зачастую и к себе.

В моем понимании адвокат выбирает специализацию в уголовном процессе, если у него есть желание помогать людям и спортивный азарт, воля к победе любой законной ценой. Полагаю, это два главных движущих фактора. Зарабатывание денег в данной парадигме находится далеко не во главе угла, поскольку уголовный процесс – отнюдь не самое прибыльное направление юриспруденции.

Если адвокат хочет защитить подозреваемого (обвиняемого), в его голове нет места процессуальной халтуре, соглашательству с обвинителем. Единственный компромисс, на который идет защитник, – при профессиональной оценке ситуации как очень плохой выбрать наиболее мягкий для доверителя вариант.

Но когда у человека, пришедшего в криминалистику, побудительные мотивы смещены, возникают всевозможные девиации, проявляющиеся в первую очередь в недобросовестной работе, а во вторую – в стремлении получить деньги, ничего не делая или затрачивая минимум усилий. Предыдущий профессиональный опыт в данном случае никакого значения не имеет – скорее определенную роль играет жизненный опыт, предостерегающий от откровенно нелепых поступков (у бывших сотрудников правоохранительных органов он все-таки весомее, чем у вчерашних выпускников).

Откровенно говоря, проблема некачественной работы актуальна и для других специализаций адвокатской деятельности. Однако там все-таки накал страстей, как правило, ниже. Недаром подавляющее большинство дисциплинарных производств, да и уголовных дел в отношении адвокатов связаны именно с уголовным процессом, а число «бывших» в этой специализации по объективным причинам выше. Отсюда и возникает ложное представление о существующей проблеме.

На самом деле опыт работы в правоохранительных органах при добросовестном отношении к работе дает адвокату определенное преимущество перед коллегами, такого опыта не имеющими. Например, однажды мне довелось вступить в резонансное дело, в котором обвиняемые уже несколько месяцев содержались под стражей, и защищали их несколько адвокатов. Начал с самого простого – восстановления срока обжалования постановления суда, узаконившего проведенные обыски. Областной суд согласился с защитой, признав обыски незаконными, что стало первым «кирпичиком» в фундаменте последовавшего через два года отказа прокурора от обвинения. Одним из доказательств того, что фактически обыски готовились заранее и никакой неотложности не было, стала силовая поддержка ОМОНа, опровергавшая версию следствия о том, что оперативник среди ночи получил информацию, составил рапорт, передал следователю, и ранним утром четыре группы на основании постановления следователя одновременно проводили обыски в соседнем городе, расположенном за 200 км от места дислокации следователя. Мне как человеку, имевшему опыт привлечения ОМОНа к оперативно-следственным мероприятиям, было очевидно, что заявка на ОМОН в описанной ситуации подается за сутки и, что важно, регистрируется, что опровергало версию следователя о неотложности. Коллеги, не имевшие такого опыта, этот нюанс не заметили.

Еще большее значение опыт работы в следствии или уголовном розыске имеет при сборе и проверке доказательств, установлении новых свидетелей, – что, кстати, было применено и в упомянутом деле. Но это, на мой взгляд, очевидно и не нуждается в иллюстрациях.

Характерно, что после ухода с должности начальника криминальной милиции районного отдела в первые лет 10 адвокатской деятельности мне регулярно приходилось выслушивать от «не бывших» коллег намеки на то, что я использую «свои методы, сами понимаете какие». А я искренне не понимал, что они имеют в виду. Если использование неких специфических знаний, в том числе в области ОРД, – так никто не мешает адвокатам повышать квалификацию.

Если же намекали на некие связи, тогда это просто смешно. Подавляющее большинство юристов, приходящих в адвокатуру из «органов», – сотрудники «низового» звена (чаще всего следователи, реже оперативники). Подозревать их в каких-то «великих» связях и коррупционных возможностях может только человек, никогда в системе не работавший. Что, собственно, и происходит: «не бывшие» коллеги начинают подозревать «бывших» в неких внепроцессуальных методах, не понимая, что все связи следователя заканчиваются его отделением. Конечно, ведение адвокатом дела в его бывшем подразделении выглядело бы крайне подозрительно, однако любому, кто понимает структуру органов внутренних дел и Следственного комитета, понятно, что такое совпадение практически невозможно. Кроме того, в современных реалиях личный состав подразделений меняется с катастрофической быстротой, и через три-пять лет в отделе вообще не остается знакомых.

Но, могут возразить оппоненты, можно же выстраивать отношения со «знакомыми знакомых» – создавать, так сказать, коррупционную преемственность поколений. Здесь, на мой взгляд, и кроется порок логики, ибо такую «преемственность» с равным успехом могут создавать и адвокаты, не имевшие отношения к системе.

Возвращаемся к началу. Действительно, определенная демографическая проблема есть. Как в адвокатуру попадают люди, не готовые защищать, бороться, не жалея сил, но при этом желающие получить как можно больше денег, невзирая на методы?

Приведу пример. Год назад статус адвоката получил генерал, которого с позором уволили из СКР, причем не за большое количество оправдательных приговоров по расследованным его подразделением делам и, тем более, прекращенных уголовных дел. Его уволили, когда при решении вопроса о переводе он настолько не хотел покидать место, что забаррикадировался в кабинете и не открывал дверь «сменщику». Кстати, именно он возглавлял подразделение, расследовавшее упомянутое мной уголовное дело. Его подчиненными было допущено огромное количество процессуальных ошибок, на которые генерал не реагировал. Никто из следователей – ошибавшихся, фальсифицировавших доказательства и заключавших под стражу невиновных – не наказан. Однажды этот генерал лично врал человеку, вынуждая его отказаться от адвоката и дать показания. И вот данный претендент успешно сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате одного из северных регионов, где никогда ранее не жил и после получения статуса адвоката практику не начал.

Можно теоретически предположить, что генерал за год досконально изучил все отрасли права. Тогда получается, что человек, совершенно не готовый защищать именно по своим моральным качествам, прошел через существующие «фильтры», как горячий нож сквозь масло, поскольку существующая система сдачи экзаменов исключает оценку личных качеств претендента на статус адвоката. Практически отсутствует превентивный контроль за начинающим адвокатом – коллегия, членом которой он становится, не наделена правом «контроля качества» деятельности адвокатов: дисциплинарное производство возбуждается лишь после совершения проступка. Таким образом, сдав экзамен, адвокат, которого никто не контролирует, в течение нескольких лет формирует свои паттерны в работе. Не всегда они правильные и зачастую приводят к возбуждению дисциплинарного производства тогда, когда «переучивать» коллегу уже поздно.

Конечно, субъективный подход в работе квалификационной комиссии не исключен, и опытные адвокаты, каждый из которых специализируется в определенной отрасли права, могут «завалить» на комплексном экзамене претендента, не соответствующего, по их мнению, корпоративным требованиям именно по моральным качествам. Однако такого рода «фильтр» также, полагаю, не приведет ни к чему хорошему, поскольку бесконтрольный субъективизм неминуемо повлечет снижение профессиональной грамотности.

Возникает закономерный вопрос: что делать? На мой взгляд, имеет смысл ввести некий испытательный срок – помните, как одно время было со статусом федеральных судей и до сих пор осталось у мировых? Они назначались сначала на три года, потом – пожизненно. Может быть, целесообразно применить такую двухступенчатую конструкцию в адвокатуре? Тогда по истечении трех-пяти лет можно будет оценить именно личные и профессиональные качества молодого коллеги, который на первоначальном этапе продемонстрировал просто хорошие знания.

За почти два десятилетия своего существования Закон об адвокатуре неоднократно претерпевал изменения, связанные с развитием правовых доктрин и политики, проводимой государством и адвокатской корпорацией. Однако он и по сей день требует существенных корректив, отвечающих современным вызовам.

В 2017 г. Министерство юстиции РФ подготовило проект распоряжения Правительства РФ об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, цель которого – формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в России (по сути, введение «адвокатской монополии»).

Проект предусматривает постепенный переход лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру путем сдачи упрощенного квалификационного экзамена.

В Концепции предлагается, что «квалификационный экзамен в упрощенном порядке может быть предусмотрен для всех лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в Российской Федерации или Союзе ССР, либо ученую степень в области юриспруденции и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории Российской Федерации».

Статья 9 Закона об адвокатуре содержит перечень требований к претендентам на статус адвоката, где помимо прочего указано наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет либо стажировка в адвокатском образовании в установленные законом сроки.

Виды работы по юридической специальности с учетом положений ст. 6 Закона об адвокатуре можно, полагаю, разделить на четыре группы:

требующие наличия специального статуса (деятельность в качестве судьи, нотариуса, адвоката, помощника адвоката);
работа на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации, иных госорганах; должностях в существовавших до принятия действующей Конституции РФ государственных органах СССР, РСФСР и РФ, находившихся на территории РФ; муниципальных должностях; должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде РФ;
работа на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях либо в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях;
работа на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций.

В проекте Концепции к этому списку добавлены индивидуальные предприниматели, оказывающие юридическую помощь.

Тем не менее сохранение ст. 9 Закона об адвокатуре в нынешней формулировке – даже с изменениями, предлагаемыми в проекте Концепции, – не устраняет, на мой взгляд, следующие проблемы:

невозможность проверки ИП, оказывающих юридическую помощь, на предмет реальности такой деятельности;
невозможность проверки лиц, работающих в должности, требующей высшего юридического образования в юридической службе организации, на предмет реальности осуществления такой деятельности;
отсутствие законодательного определения термина «юридическая служба организации» и неясность, как быть при отсутствии такого подразделения;
лишение лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в качестве юриста, права сдать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката.

Одна из задач Концепции состоит в создании условий для лишения низкоквалифицированных юристов права оказывать юридические услуги и исключении недобросовестных консультантов из профессии.

Для выполнения данной задачи, решения указанных проблем и достижения «чистоты» профессии целесообразными представляются следующие варианты.

Чтобы подтвердить реальную практику в области права, возможно дополнительно требовать от претендента предоставления решений судов, в которых данное лицо указано в качестве представителя стороны спора, а также договоры, претензии, исковые заявления, жалобы, составленные претендентом в период его работы в организации, приказы, распоряжения, вынесенные в отношении него. Также необходимо проводить по названным документам собеседование для подтверждения того, что они действительно подготовлены претендентом.

Если претендент не может представить указанные документы, к сдаче квалификационного экзамена он не допускается.

Полагаю, такие меры помогут воспрепятствовать получению статуса адвоката неквалифицированными юристами, поскольку оказание ими правовой помощи может привести к нарушению прав и законных интересов их доверителей.

Законодатель, устанавливая требования к претенденту о наличии специального стажа или прохождении стажировки, добивался того, чтобы в адвокатуру приходили лишь лица, уже имеющие знания, профессиональные навыки, опыт и понимание того, что представляет собой адвокатская деятельность. Для тех, у кого из перечисленного есть только соответствующее образование, предусмотрена возможность пройти стажировку в адвокатском образовании, которая позволит к знаниям, приобретенным в период обучения, добавить навыки, необходимые для работы адвоката. Эта возможность закреплена и в проекте Концепции.

Еще одна проблема связана с определением достаточного юридического стажа для допуска к сдаче квалификационного экзамена.

Как указывалось, в юридический стаж для приобретения статуса адвоката включается также работа в юридической службе организации в должности, требующей высшего юридического образования.

При буквальном толковании Закона об адвокатуре становится ясно, что в стаж засчитывается работа только в юридической службе юрлица. Однако законодательство не содержит термина «юридическая служба». Остается неясным, как быть, если в организации такое подразделение отсутствует. В связи с этим полагаю необходимым изложить подп. 6 п. 4 ст. 9 Закона в следующей редакции: «на требующих высшего юридического образования должностях в организациях».

Считаю также, что положения Закона об адвокатуре необоснованно лишают возможности допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката граждан, имеющих высшее юридическое образование, являющихся индивидуальными предпринимателями, а также лиц, работающих юристами у ИП.

Полагаю, это нарушает ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, которой провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Юристы организаций, на мой взгляд, ничем не отличаются от юристов – индивидуальных предпринимателей или юристов, работающих у ИП, поэтому непонятно, чем обусловлена такая дискриминация со стороны законодателя.

Считаю, что невключение в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, трудовой деятельности в должности, требующей высшего юридического образования, в том числе у ИП нарушает принцип равенства и лишает корпорацию квалифицированных специалистов.

В проекте Концепции указанное неравенство частично устраняется путем предоставления допуска к адвокатуре индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридическую помощь, но при этом «забыто» об их сотрудниках-юристах.

Полагаю, что решить проблему позволит внесение в Закон об адвокатуре изменений, предусматривающих допуск для сдачи квалификационного экзамена индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридическую помощь, и лиц, работающих у ИП на должностях, требующих высшего юридического образования, с предоставлением ими внутренних документов, подтверждающих, что их должность требует высшего юридического образования, а также доказывающих факт выполнения такой работы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: