Может ли адвокат по назначению в гражданском процессе обжаловать решение суда

Обновлено: 23.04.2024

Подавляющее большинство граждан, пребывающих в статусе подозреваемых или обвиняемых, не обладают достаточными знаниями и опытом по защите собственных прав и интересов. Во избежание перекоса в сторону обвинения, а также во исполнение ст.48 Конституции РФ о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи, законодатель предусмотрел возможность предоставления адвокатов по назначению в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве. Наиболее часто адвокаты привлекаются для оказания услуг по назначению именно по уголовным делам

Содержательная сторона института «адвокат по назначению» заключается в том, что адвокат избирается и привлекается не самим лицом (подозреваемым, обвиняемым или подсудимым) или его знакомыми, а назначается государством в лице органа, который расследует или рассматривает уголовное дело.

Адвокат по назначению обеспечивается государством в двух случаях:

Подозреваемый (обвиняемый или подсудимый) хочет воспользоваться услугами защитника, но не может в виду отсутствия материальных средств для оплаты услуг адвоката или по иным причинам;
Подозреваемый (обвиняемый или подсудимый) отказывается от услуг адвоката, но в связи с уязвимым положением лица государство не может оставить его без защиты (лицо является несовершеннолетним, лицо в силу психических или физических проблем не способно самостоятельно отстаивать свои права, лицо не владеет русским языком, лицу грозит наказание более 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при рассмотрении дела судом присяжных или в при особом порядке судебного разбирательства и др.)

Если гражданин заключил договор со сторонним адвокатом, государственный защитник не привлекается. Однако если такое соглашение есть, но избранный адвокат в течение 5 суток не является на следственные действия или в орган правосудия, а гражданин не выказывает желания найти нового защитника, то приглашается государственный адвокат. В случае задержания или помещения под стражу этот срок составляет 24 часа.

Как видим, адвокат по назначению предоставляется только в рамках уже возбужденного уголовного дела. Если речь идет о доследственной проверке, то гражданин, по мнению государства, должен справляться собственными силами. Например, помощь при проверках ОБЭП (ОЭБиПК) оказывается только избранными самим доверителем, а не государственными адвокатами. Между тем, вовремя оказанная при проверках правовая помощь очень важна, поскольку от нее во многом зависит, будет ли «продолжение» в виде уголовного дела.

Порядок приглашения адвокатов по назначению в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден Решением Совета ФПА РФ от 05.10.2017 года. Согласно этому акту, основанием предоставления защитника является соответствующее процессуальное решение следователя, дознавателя или судьи. После получения запроса Адвокатская палата предоставляет адвоката согласно графику дежурств. На практике все может происходить проще: следователь приглашает знакомого адвоката для участия в деле, минуя Адвокатскую палату. Именно для исключения подобных случаев привлечения следователями (дознавателем) «карманных адвокатов», были внесены изменения в ст. 50 УПК РФ, согласно которым следователь, дознаватель или суд вправе привлечь для участия в деле не любого адвоката по назначению, а только в порядке, утверждённом палатой адвокатов. Так, в целях реализации данного положения в нескольких субъектах Российской Федерации, в частности в Москве произошёл переход на автоматизированную систему подбора адвокатов по назначению, при которой следователь отправляет заявку об обеспечении адвоката через специально созданный интернет-ресурс и никак не может повлиять на приглашение конкретного, знакомого ему адвоката.

Уголовный адвокат работает бесплатно?

Вопреки распространенному мнению, адвокат по назначению бесплатно не работает. Исходя из ч.5 ст.51 УПК РФ, услуги защитники оплачиваются за счет государства (с этим обстоятельством связано ещё одно бытующее в народе определение адвокатов по назначению как «государственных адвокатов»). Однако если был вынесен обвинительный приговор (или дело завершено по не реабилитирующим причинам) осужденный должен возместить за свой счет расходы на адвоката. На практике, суда зачастую при вынесении обвинительного приговора забывают решить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката по назначению за счёт осуждённого, поэтому адвокат фактически оказывается бесплатным для конкретного лица, однако уповать на то, что Вам повезёт и попадётся забывчивый судья, точно не стоит.

Важно!

550-1200 рублей за 1 рабочий день;
825-1800 рублей за помощь в ночное время;
1100-2400 рублей за помощь в выходные, праздники.

Конкретный размер вознаграждения зависит от обстоятельств, сложности дела.

В скором времени гонорар адвокатов по назначению повысят. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 года № 1169 предусматривает поэтапное увеличение ставок. Так, с 2019 года день работы адвоката будет стоить 900-1500 рублей, с 2020 года – 1250-1900 рублей, а с 2021года – 1500-2150 рублей.

Адвокат по назначению или по приглашению?

За адвоката по назначению подозреваемый, обвиняемый или осужденный не должен платить «здесь и сейчас». В этом состоит единственный плюс обращения к государственным защитникам. А минусов гораздо больше.

Условно бесплатный адвокат по уголовным делам зачастую слабо заинтересован в исходе дела. Его гонорар, как видим, относительно небольшой и в разы меньше сумм гонораров адвокатов по соглашению. Поэтому многие защитники предпочитают «отбывать время», а не оказывать реальную помощь.
Нередко адвокаты по назначению негласно сотрудничают со следствием. Недавний пример – государственный защитник Руслана Подгорного, находящегося в СИЗО. Адвокат не желал сотрудничать с выбранными защитниками Подгорного, не проверял процессуальные документы и участвовал в процессуальных действиях лишь формально. Адвокатская палата Москвы рассмотрит дисциплинарное дело в отношении защитника по назначению, а также решит вопрос о лишении его адвокатского статуса.
Далеко не все адвокаты по назначению способны оказывать качественные услуги по всем статьям. Например, помощь по экономические преступлениям требует от защитника не только безупречного знания законодательства, но и умения ориентироваться в бухгалтерском и налоговом учете, понимания того, как работает ФНС. За невысокий гонорар не стоит ждать глубокого погружения в тему. В таких случаях лучше найти адвоката с узкой специализацией.
Немалая часть адвокатов по назначению – невостребованные по тем или иным причинам специалисты, услуги которых не пользуются спросом, например, молодые адвокаты, не имеющие опыта и квалификации в сфере уголовного судопроизводства. Квалифицированные адвокаты предпочитают участвовать в системе оказания адвокатских услуг по назначению материально, то есть оплачивают дополнительный взнос в палату, чтобы их не привлекали для оказания подобных услуг.

Отсюда следует, что если гражданин желает получить реальную, а не формальную помощь по уголовному делу, ему следует заручиться поддержкой стороннего уголовного адвоката. Заключенный контракт более полно защитит права доверителя, станет дополнительной гарантией того, что адвокат добросовестно и качественно выполнит все возложенные на него обязанности, ответственно отнесется к поставленной задаче.

21 января 2020 года Конституционный Суд РФ принял очередное, третье постановление в этом году. В настоящем деле были затронуты процессуальные вопросы, а именно – имеется ли у избранного недееспособным лицом адвоката, действующего лишь на основании ордера при отсутствии соответствующей доверенности, полномочие на обжалование судебных постановлений.

Согласно статье 54 ГПК РФ к числу специальных полномочий представителя, которые должны быть выражены в доверенности, относится в том числе полномочие на обжалование судебных постановлений.

Лицо, в отношении которого принято решение о признании его недееспособным праве обжаловать судебное решение лично, поскольку до его вступления в законную силу обладает дееспособностью в полном объёме. Помимо апелляционного обжалования судебного решения такое лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку не исключены случаи дачи заведомо ложного заключения эксперта, а также наличия иных существенных обстоятельств, признаваемых положениями главы 42 ГПК РФ.

Всему этому корреспондируют правила части 3 статьи 284 ГПК РФ, регламентирующие вопросы рассмотрения заявления о признании гражданина недееспособным. Так, предусмотрено, что гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Возможность использования инструментов кассационного и надзорного производства поставлена в зависимость от предоставления судом первой инстанции гражданину, в отношении которого решается вопрос о его дееспособности возможности изложить свою позицию лично или при помощи представителей. То есть охватывает случаи ненадлежащего извещения такого гражданина, и, как следствие, лишение его права на судебную защиту.

В настоящем деле адвокат лица, признанного недееспособным, не участвовал при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Судом первой и апелляционной инстанции ему было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него полномочия на обжалование судебных постановлений, выраженного в доверенности. Адвокат такого лица действовал лишь на основании ордера.

Основная аргументация Конституционного Суда РФ в вопросе о том, почему адвокат, действующий лишь на основании ордера, при отсутствии доверенности, должен быть наделен полномочием на обжалование судебного постановления сводится к следующему.

Во-первых, в силу ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 285 ГПК РФ права, свободы и законные интересы лиц, признанных судом недееспособными, защищают их законные представители. В мотивировочной части постановления Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в ряде случаев опекун гражданина согласен с решением суда и не совершает действий по его обжалованию. Следовательно, единственным возможным способом реализации конституционного права на судебную защиту такого гражданина, является обжалование решения избранным им адвокатом.

Во-вторых, исходя из положений гражданского законодательства и правил совершения нотариальных действий нотариус перед началом совершения нотариальных действий проверяет дееспособность граждан, полномочия представителей. В том случае, когда обнаружится, что лицо, обратившееся за совершением нотариального действия в действительности, не обладает дееспособностью в полном объеме нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Таким образом, лицо, в отношении которого принято и вступило в законную судебное решение о признании его недееспособным, при наличии пассивного поведения его законных представителей и невозможности выдачи доверенности избранному им представителю фактически лишается возможности обжаловать судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.

КС РФ отметил, что по своему конституционно-правовому смыслу нормы действующего процессуального законодательства не предполагают возможности отказа в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным, даже если адвокат действует на основании ордера при отсутствии доверенности, выданной этим гражданином и специально оговаривающей полномочие адвоката на обжалование судебного постановления, когда из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах этого гражданина (которые презюмируются как состоящие в том, чтобы вышестоящий суд осуществил проверку правильности судебного решения о признании его недееспособным) и по его воле, выраженной в той или иной объективированной форме и нацеленной на рассмотрение соответствующих жалоб.

Напомним, что ранее в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» уже была сделана попытка расширительного толкования положений статьи 54 ГПК РФ применительно к случаям обжалования судебных постановлений адвокатами, назначенными в порядке статьи 50 ГПК РФ (при отсутствии представителя у ответчика места жительство которого неизвестно).

Основной акцент в обоих постановлениях сделан на том, что совершение процессуальных действий по обжалованию судебных постановлений объективно необходимо для защиты прав ответчика (заинтересованного лица).

В настоящее время сложно распространить идею о всеобщем предоставлении адвокатам действующим лишь на основании ордера полномочия по обжалованию судебных постановлений, поскольку прежде всего большинство из них действует на основании доверенности, и лишь небольшое число дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, может отвечать сформулированному исключительному критерию - объективной необходимости защиты прав лица.

Помимо этого, определенные ограничения связаны с необходимостью обеспечения реализации принципа диспозитивности, при котором обжалование судебных постановлений зависит от воли самого заинтересованного лица.

Несмотря на то, что положения статьи 54 ГПК РФ были признаны конституционными, тем не менее федеральному законодателю рекомендовано принять меры, направленные совершенствование механизма, обеспечивающего защиту права гражданина, признанного решением суда недееспособным, на обжалование этого решения как лично, так и с помощью выбранного им самим адвоката.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 №3-П по делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
назначение более мягкого наказания из всех возможных;
замена реального лишения свободы условным;
назначение наказания ниже низшего предела;
применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

«Стоит признать, что чаще всего приговоры вышестоящими судами не отменяются, в том числе из-за необходимости поддержания стабильности судебной системы. Однако есть яркие примеры, когда адвокатам удавалось смягчить участь своего доверителя. Так, например, бывшему директору ОАО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» Александру Сердитову, обвинявшемуся в мошенничестве в особо крупном размере, удалось снизить срок пребывания в колонии с 3 до 2,5 лет. В качестве основного аргумента выступила прогрессирующая болезнь глаз предпринимателя».

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний. Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя. Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора. По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Адвокат Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. Советник ФПА Сергей Насонов считает, что защитник по назначению в отдельных случаях обязан подавать апелляционную жалобу, но не кассационную.

Как стало известно «АГ», в конце прошлой недели адвокат АП Курганской области Александр Ковальский направил обращение в Верховный Суд РФ. Защитник просит проверить законность действий судьи кассации, который не стал рассматривать жалобу от адвоката, назначенного в качестве защитника по уголовному делу еще на досудебной стадии.

Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. «Этот же суд ранее, даже в текущем году, принимал такие жалобы не только у меня, но и у моих коллег, которые не перестают работать и после апелляции», – пояснил он.

В октябре 2020 г. адвокат подал в защиту Г. кассационную жалобу через Курганский городской суд, тот в декабре направил ее вместе с делом в кассацию. В начале января и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда вернул дело в первую инстанцию «для выполнения требований ст. 401.7 УПК». В сопроводительном письме на имя председателя городского суда (имеется у «АГ») сказано, что судья первой инстанции не выполнил требования ст. 401.7 УПК, и поэтому кассация не может рассмотреть дело.

В документе отмечается, что к жалобе адвоката приложен ордер, выданный в сентябре 2020 г. «Однако, как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции адвокат в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, для защиты осужденного не назначался, соглашение с Г. на подачу кассационной жалобы не заключалось, в связи с чем представленный защитником при подаче кассационной жалобы ордер оформлен в нарушение раздела 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА от 15 марта 2019 года», – подчеркнула кассация. По ее мнению, у адвоката не было права на обращение в эту инстанцию, а значит, оснований для принятия жалобы к производству нет.

«Дело уже было назначено к рассмотрению, мне звонили согласовать дату судебного заседания, назначили адвоката из местных (судя по данным сайта суда). Потом звонили еще раз и, услышав, что я работаю по назначению, поинтересовались, кто меня назначил. А потом отменили судебное заседание и вернули жалобу», – рассказал Александр Ковальский «АГ».

Позднее он направил обращение в ВС РФ (есть у редакции). Адвокат попросил проверить законность и обоснованность действий судьи Седьмого кассационного суда, который не стал принимать жалобу. «Я присутствовал в деле с момента его возбуждения непрерывно и продолжил действовать и далее, исходя из интересов подзащитного», – объяснил он. Со ссылками на номера дел Александр Ковальский также отметил, что Седьмой кассационный суд дважды принимал и рассматривал его аналогичные жалобы.

В комментарии «АГ» адвокат указал, что ранее, действуя по назначению и последовательно обращаясь в суды, доходил до ВС РФ, у которого не возникало претензий к такому порядку. По словам Александра Ковальского, вопрос о том, когда заканчиваются полномочия защитника по назначению, который вступил в уголовное дело после возбуждения, однозначно не решен: «Поскольку это не было никогда урегулировано, работали вплоть до Верховного Суда. Я 13 лет адвокат и все 13 лет так подаю жалобы, никогда проблем не было. Раньше мы ругали свою кассацию, местную, но, когда увидели, что происходит в новом кассационном суде, честно говоря, свою вспомнили хорошим словом. Там, конечно, отказывали, но, по крайней мере, жалобы принимали».

На вопрос «АГ» о том, знает ли об этой ситуации региональная палата, Александр Ковальский ответил, что устно сообщил о позиции Седьмого кассационного суда, но в комиссию по защите прав не обращался. «Суд в другом регионе, АП Курганской области вряд ли что-то сможет сделать», – объяснил он.

Комментируя ситуацию, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов высказался о том, что адвокат осуществляет защиту по назначению только в рамках конкретной стадии уголовного судопроизводства. «При переходе дела на другую стадию (например, судебную) защитник назначается обвиняемому вновь, в общем порядке. Поэтому не имеет никакого правового значения, что защитник участвовал по назначению по данному делу “с момента его возбуждения”», – указал адвокат.

Защитник по назначению обязан подать апелляционную жалобу на приговор или иное решение суда в случаях, определяемых Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, добавил Сергей Насонов. «Однако подобной обязанности, на мой взгляд, не возникает применительно к кассационному производству. Действительно, к кассационной жалобе должен быть приложен ордер адвоката (в отличие от апелляционной жалобы), и в этом ордере должны быть указаны основания вступления в дело: назначение или соглашение. Безусловно, защитник может быть назначен осужденному и судом кассационной инстанции, в такой ситуации он вступает в кассационное производство по назначению суда. Однако если решение о назначении адвоката защитником в суде кассационной инстанции не принималось, а соглашение с осужденным на защиту в суде кассационной инстанции не заключалось, то оснований для участия адвоката в деле, в том числе в форме подачи кассационной жалобы, на мой взгляд, нет. В этой ситуации в ордере, прилагаемом к жалобе, адвокат не сможет указать приемлемого и законного основания его выдачи», – уверен эксперт.

По его мнению, ограничение срока на обжалование в «сплошной» кассации не меняет ситуацию. «Представляется, что из нее существует достаточно простой выход (помимо варианта с заключением соглашения) – когда текст кассационной жалобы передается самому осужденному и тот подает жалобу от своего имени», – заключил Сергей Насонов.

Деятельность адвоката неразрывно связана с защитой прав и законных интересов доверителей. Вместе с тем все чаще и чаще сами адвокаты нуждаются в защите их профессиональных прав – незаконные обыски в помещениях адвокатских образований, раздевания при посещении СИЗО, отказ в предоставлении свидания с подзащитным и т.д. Примеры можно приводить до бесконечности.

Реакция адвокатского сообщества на факты подобных нарушений – индикатор готовности противостоять незаконным действиям со стороны системы: промолчал – значит согласился, грамотно и эффективно возразил – впредь будет неповадно.

На протяжении десятка лет мне, как и некоторым другим коллегам, периодически приходилось сталкиваться с проблемой допуска в гражданский процесс в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, в случае если полномочия оформлены только ордером.

Мировые судьи, а также судьи районных и областных судов могут в таких ситуациях отказать адвокату в выдаче копии судебного постановления, не допустить в судебный процесс в отсутствие доверителя, лишить права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также требовать предъявить заявление доверителя о допущении адвоката к участию в деле и т.п. По мнению судей, необходима выданная доверителем доверенность, а при ее отсутствии адвокат может только выступать в суде, озвучивая позицию по делу.

Анализ законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ и теории гражданского процесса позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности подобного подхода, явном нарушении профессиональных права адвокатов, а также подрыве авторитета адвокатуры, что в конечном итоге негативно сказывается как на праве адвоката своевременно оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, так и на праве доверителя получить ее.

Стремление адвоката убедить судью посредством аргументации в большинстве случаев оказывается безуспешным. На ходатайство адвоката разъяснить непонятную ситуацию судьи зачастую предпочитают реагировать молчанием и переходом от спорного вопроса к другому, применяя прием отложенного действия: «Пишите ходатайство. Оно будет рассмотрено». Если адвокат напомнит о праве заявить ходатайство в устной форме, это нервирует председательствующего еще больше. Кстати, я заметил, что подобные ситуации возникают при процессуальном общении с судьями, с которыми сталкиваешься впервые.

Проблема стара, жива и может возникать в будущем неоднократно.

Ордер адвоката – настоящая «привилегия корпорации», поскольку позволяет оперативно оформить представительские полномочия без необходимости доверителя обращаться к нотариусу, ожидать в очереди и нести расходы на нотариальное оформление доверенности. Наличие ордера позволяет адвокату вступить в процесс и вести дело без участия доверителя, если того требует процессуальная стратегия.

Практика показала, что решению указанной проблемы способствует направление на имя председательствующего судьи письменных мотивированных возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело».

Эта норма соотносится с положением ч. 5 ст. 53 ГПК РФ о том, что «полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Из первого предложения ч. 1 ст. 54 Кодекса следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия – так называемые общие полномочия.

Предусмотренные ГПК случаи, когда полномочия действующего на основании соглашения адвоката удостоверяются доверенностью, перечислены во втором предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом» – это так называемые специальные полномочия.

Очевидно, ордер – это средство оформления общих полномочий адвоката как представителя, с которым доверитель заключил соглашение.

Законодательство не раскрывает термины «общие полномочия» и «специальные полномочия». Обратимся к теории гражданского процесса, одним из лучших изложений которой является, на мой взгляд, академический учебник по гражданскому процессуальному праву. Приведу цитату оттуда: «Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (см. ст. 35, 54 ГПК РФ). Например, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, получать копии судебных постановлений, знакомиться с материалами дела и т.д.».

Собственно, об общих полномочиях указано в первом предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия». И далее: «К специальным полномочиям ст. 54 ГПК РФ относит действия распорядительного характера: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Закон требует особого оформления перечисленных полномочий – путем специальной оговорки в доверенности».

Итак, для осуществления представителем специальных полномочий необходима доверенность с указанием конкретных полномочий, как требует второе предложение ч. 1 ст. 54 ГПК.

Данную проблему не обошел вниманием Верховный Суд РФ.

Как указано в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., о том, вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК, «Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью».

ВС повторил указанную правовую позицию в Ответах Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос 15).

На региональном уровне по обозначенной проблеме Кемеровский областной суд опубликовал Справку от 15 июля 2009 г. № 01-26/659 «О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области», в которой изложена правовая позиция, аналогичная приведенной позиции Верховного Суда. Дополнительно разъяснено, что адвокат по ордеру вправе участвовать в судебном заседании, совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности, в том числе и в отсутствие представляемого им лица. Справка содержит пример отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения. Мировой судья посчитал, что при неявке в суд по повторному вызову истца, не просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, действующий по ордеру адвокат не вправе представлять интересы своего доверителя в его отсутствие. Определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения было признано незаконным и отменено.

Подводя итог, отмечу, что если адвокат действует на основании ордера в гражданском процессе в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, он вправе реализовывать общие полномочия (давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять отводы и т. д.), и для вступления в гражданское дело соответствующее заявление доверителя не нужно. Для реализации специальных полномочий адвокату необходима доверенность, в которой должны быть конкретизированы эти полномочия (предъявление встречного иска, заключение мирового соглашения и т.д.).

Практика направления письменных возражений на действия председательствующего с приведением изложенного обоснования показала эффективность процессуального противодействия нарушениям профессиональных прав адвоката. В особо сложных случаях результативность существенно повышается подачей жалобы на имя председателя соответствующего суда, а также в квалификационную коллегию судей.

В заключение добавлю, что в моей адвокатской практике во всех случаях проблема была решена и с соответствующими судьями больше не возникала.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: