Может ли адвокат отказаться от апелляционной жалобы

Обновлено: 15.04.2024

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Комментарий к ст. 326 ГПК РФ

1. Если в положениях предыдущей нормы закреплено право апеллянта на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления до момента передачи дела в суд апелляционной инстанции, то нормы комментируемой статьи регламентируют порядок реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции (ч. ч. 1, 2), и правовые последствия реализации этого права (ч. 3). Однако как и право на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления, так и реализация права на отказ от апелляционных жалобы, представления согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи ограничены временными рамками, обусловленными сроком рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, окончание которого связано с вынесением судом апелляционного определения.

Закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления. Однако интересной с точки зрения реализации данных положений в судебной практике является позиция Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления.

2. С учетом важности отказа от апелляционных жалобы, представления для реализации права на обжалование лиц, участвующих в деле, в ходе апелляционного производства положения ч. 2 комментируемой статьи устанавливают нормативные требования к оформлению заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления. Обязательным условием заявления такого отказа согласно положениям комментируемой нормы является, во-первых, его письменная форма, во-вторых, адресованность суду апелляционной инстанции.

Закрепляя требования к форме заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления, законодатель не регламентирует содержание такого заявления. Как представляется, по аналогии оформления процессуальных документов такое заявление должно содержать информацию об апелляционном суде, которому оно адресовывается, об апеллянте и (или) его представителе, с указанием контактных данных (адреса, в т.ч. адреса электронной почты, и телефона). В заявлении должно быть указано решение суда первой инстанции (его реквизиты), в отношении которого подавалась апелляционные жалоба, представление, а также реквизиты самой жалобы (когда, кем она была подана, когда и каким судом принята). Безусловно, исходя из самой сути заявления оно должно содержать информацию об отказе апеллянта от поданных апелляционных жалобы, представления. Важное значение для реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, как это следует из ч. 1 комментируемой статьи, имеет дата подачи такого заявления (до вынесения судом апелляционного определения). Ввиду этого в заявлении об отказе от апелляционных жалобы, представления обязательно указывается дата подачи такого заявления. Факт личного волеизъявления апеллянта на отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть подтвержден личной подписью апеллянта или его представителя, если такое заявление подается представителем по доверенности. В последнем случае к заявлению прилагается доверенность на представителя.

3. Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, должен проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ основана на мнении Конституционного Суда РФ, выраженном в одном из определений , согласно которому положения ст. 54 ГПК РФ направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что согласно абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в случае поступления отказа от апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции еще до рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе должна быть размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

4. Несмотря на наделение лиц, участвующих в деле, широким объемом прав и возможностями их реализации в рамках принципа диспозитивности, роль суда в реализации этого принципа также немаловажна, что находит отражение в ч. 3 комментируемой статьи. Согласно положениям комментируемой нормы суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрении вопроса об отказе апеллянта от апелляционных жалобы, представления должен закрепить это важное процессуальное действие апеллянта судебным актом - определением суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Большое значение для понимания вопроса о дальнейшем движении апелляционного производства в случае отказа апеллянта от апелляционных жалобы, представления имеет формулировка, используемая законодателем в абз. 1 ч. 3 комментируемой статьи: прекращению подлежит не апелляционное производство в целом, а лишь производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Такая позиция законодателя является гарантией соблюдения прав на апелляционное обжалование других лиц, участвующих в деле, поскольку, если в суд подано несколько апелляционных жалоб, представлений, то апелляционное производство не может быть прекращено в отношении других апеллянтов, не заявлявших об отказе от апелляционных жалоб, представлений.

Пример: по делу N 33-23731/2016, рассмотренному в апелляционном порядке Верховным судом Республики Башкортостан 23 ноября 2016 г., апелляционное производство было возбуждено по апелляционной жалобе истца И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Л., который в суде апелляционной инстанции отказался от поданного апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И., пришел к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по этому представлению.

5. Апеллянтам, решившим отказаться от апелляционных жалобы, представления, следует иметь в виду, что право на отказ окончательно, отмене не подлежит, так же как и не подлежит обжалованию апеллянтом, исходя из смысла абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи определение суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. По общему правилу, закрепленному в комментируемой норме, после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, но только после реализации права других апеллянтов на его обжалование. Таким образом, определение о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, как препятствующее дальнейшему ходу апелляционного производства, подлежит апелляционному обжалованию, как и все другие определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако право на обжалование такого определения принадлежит не всем апеллянтам, а только тем, которые не заявляли отказа от апелляционных жалобы, представления. Рассматриваемое законоположение является гарантией соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем продолжения производства по заявленным ими апелляционным жалобе, представлению, независимо от позиции апеллянтов, отказавшихся от ранее поданных апелляционных жалобы, представления.

В целом исходя из смысла комментируемой нормы с учетом всех установленных действующим гражданским процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции может прекратить апелляционное производство только в том случае, если все апеллянты отказались от заявленных апелляционных жалоб, представлений либо если отказ последовал от одного апеллянта, а другие свое право на апелляционное обжалование не реализовали в установленном законом порядке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия на отказ от апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Полномочия на отказ от апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 265 "Прекращение производства по апелляционной жалобе" АПК РФ "Учитывая, что отказ ООО "СК Монолит" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы ООО "СК Монолит", производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 265 "Прекращение производства по апелляционной жалобе" АПК РФ "Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы ООО "Ю-НЭК", производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Полномочия на отказ от апелляционной жалобы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Практика отказов от апелляционной жалобы подытожена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16), где разъясняется, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Нормативные акты: Полномочия на отказ от апелляционной жалобы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.)

Обзор документа

Рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.)

Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовно-процессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве, решил:

Дать следующее разъяснение:

1. Эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., «Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

Утвержденный Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

2. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом, как это предусмотрено п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

3. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Если Региональными правилами, принимаемыми палатами субъектов в соответствии с утвержденным ФПА Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не установлено иное, в случае рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции, адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, имеет приоритет в осуществлении защиты в апелляционной инстанции. Однако отсутствие его согласия на принятие такого поручения является уважительной причиной замены адвоката при рассмотрении дела апелляционным судом общей юрисдикции.

4. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе, продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе, при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае, если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

5. Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

6. Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т.п.).

Обзор документа

Совет Федеральной палаты адвокатов выпустил рекомендации для адвокатов по назначению, касающиеся их участия в досудебном производстве, в суде первой, апелляционной инстанции, предоставления документов, совершения процессуальных действий.

Указано, в каких случаях адвокат по назначению может быть освобожден от участия в уголовном деле.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

На своем недавнем заседании Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по одному из дисциплинарных дел «полностью оправдал» адвоката, сняв претензии Квалификационной комиссии. Возможно, это решение окажется прецедентным, поскольку напрямую касается вопроса об обязанности адвоката подавать апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции.

В адвокатской практике время от времени случается так, что доверитель настолько доволен вынесенным судом приговором, что сам просит адвоката не обжаловать его, чтобы потом апелляция «ненароком» не ухудшила полученный результат. Дело, в котором участвовала наша коллега, пожалуй, было как раз из этого разряда.

Адвокат З. защищала по назначению на предварительном следствии и в суде первой инстанции доверителя, который обвинялся в совершении разбойного нападения. Квалифицированного. При наличии рецидива. В прениях государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде 13 лет лишения свободы с учетом рецидива. Адвокат просила суд с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ (предусматривающей лишение свободы от 7 до 12 лет) ниже низшего предела и без учета рецидива. В итоге суд приговорил подсудимого к 5 годам лишения свободы, т.е. назначил наказание ниже низшего предела, согласившись с позицией защиты. В общем – хороший приговор.

Наши коллеги время от времени сталкиваются с тем, что благодарность подзащитного за бесплатную и качественную работу адвоката может приобретать необычные формы. Так и в этом случае по прошествии некоторого времени бывший доверитель направил в адвокатскую палату жалобу на адвоката. В ней он указал, что сразу после оглашения приговора обратился к адвокату с устной просьбой незамедлительно обжаловать несправедливый приговор и не давал адвокату письменного заявления об отказе от обжалования приговора. Однако вопреки его требованиям адвокат приговор не обжаловала.

Квалификационная комиссия при рассмотрении жалобы установила, что заявитель ни в своем последнем слове, ни после оглашения приговора не высказывал намерения обжаловать приговор и адвоката об этом не просил. Напротив, в силу понятных причин, он был, скорее, обрадован таким достаточно мягким приговором, несколько неожиданным для него самого. Адвокат отрицала обращение к ней подзащитного с просьбой обжаловать приговор и также указывала на отсутствие каких-либо иных поводов для его обжалования.

Несмотря на установленное отсутствие просьбы подзащитного об обжаловании приговора, Комиссия пришла к противоречивому заключению о том, что адвокат допустила дисциплинарный проступок, не подав апелляционную жалобу на приговор. Основанием для такого вывода явился пункт 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Как полагала Комиссия, только наличие письменного отказа подзащитного освобождало адвоката от обязанности апелляционного обжалования.

Однако Совет палаты не согласился с таким подходом, и вот почему. Из буквального текста п. 4 ст. 13 КПЭА следует, что в нем установлен исчерпывающий перечень случаев, когда защитник обязан подать жалобу на приговор, и что таковых случаев три.

Жалоба должна быть подана:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Далее в этом же пункте содержится оговорка из одного короткого предложения – «Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату». Именно это отдельно взятое положение Кодекса иногда понимается как безусловная обязанность адвоката подать жалобу на обвинительный приговор, если только подзащитный не сделал письменного заявления об отказе от обжалования.

Но в действительности положение КПЭА о необходимости получить у подзащитного письменный отказ от обжалования относятся именно к тем трем случаям, когда имеется однозначный повод для обязательного апелляционного обжалования. То есть когда наличествует хотя бы одно из трех оснований обязательного обжалования, указанных в п. 4 ст. 13 КПЭА, но подзащитный в силу каких-либо причин не намерен обжаловать приговор.

В нашем случае суд назначил наказание ниже низшего предела – т.е. суд согласился с позицией защиты, озвученной в ходе прений, и поскольку клиент не настаивает на обжаловании приговора, следовательно, отсутствует и обязанность адвоката подать апелляционную жалобу.

Кроме того, Совет палаты отметил, что добросовестность действий адвоката презюмируется. Следовательно, как и любая иная презумпция, она может быть опровергнута путем представления соответствующих доказательств обратного. Тогда как просьба подзащитного обжаловать приговор, о чем он указывает в жалобе, не презюмируется, а является юридическим фактом, подлежащим доказыванию по общим правилам и с учетом принципа состязательности и презумпции невиновности адвоката, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного Совет АП Санкт-Петербурга не согласился с мнением Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях нарушения законодательства об адвокатской деятельности и норм КПЭА.

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 года (далее – «Стандарт»), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 380.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети Интернет.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: