Может ли адвокат отказать в защите

Обновлено: 28.03.2024

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г. (далее – Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе, следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол № 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол № 8)).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».




В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 года (далее – «Стандарт»), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 380.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04 декабря 2017 года (протокол № 8).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети Интернет.

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Вторую часть выступлений в рамках научно-практической конференции «20 лет Федеральному закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: история и современность», прошедшей 20 мая, открыла вице-президент ФПА РФ Елена Авакян, которая рассказала о ходе внедрения Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). Затем состоялась дискуссия о возможности и основаниях прекращения защиты по уголовному делу в случае прекращения выплаты доверителем вознаграждения адвокату.











Елена Авакян отметила, что на сегодняшней день КИС АР стала реальностью и уже встроена в систему электронной юстиции. Так, Минюст России, создавая свои реестровые программы, ориентируется на взаимодействие с КИС АР. Более того, ФНС России собирается пополнять свою базу данных информацией об адвокатах и адвокатских образованиях за счет КИС АР. «То, что государство начало с нами активно взаимодействовать, показывает, что Комплексную информационную систему начали воспринимать всерьез. Окончательно и бесповоротно ее воспримут после того, как упоминание о ней появится в законе», – подчеркнула Елена Авакян.

Праздник российской адвокатуры

Праздник российской адвокатуры

20 мая в отеле «Moscow Country Club» проведена научно-практическая конференция, посвященная юбилею Закона об адвокатуре

Резюмируя, она отметила, что две подсистемы КИС АР уже работают, несмотря не некоторые шероховатости внедрения, также решен ряд важнейших вопросов технического и организационного характера. По словам вице-президента ФПА РФ, в июне 2022 г. КИС АР пополнится третьей подсистемой, связанной с ведением электронных реестров. В работу его планируется запустить с 1 июля.

До конца года планируется ввести в эксплуатацию, помимо этих трех блоков, часть статистического блока, часть финансового блока, который позволит адвокатам учитывать все виды работы по назначению непосредственно в КИС АР, а также – при наличии правительственного решения о допуске к СМЭВ – первый этап интеграции с Министерством юстиции РФ всех электронных данных, связанных с кандидатами и адвокатами, прекратившими статус, в реестровые системы Минюста.

Елена Авакян выразила надежду, что в будущем году будет введена в действие система электронного документооборота в КИС АР. После формирования этого блока работа над архитектурой КИС АР в целом завершится.

«Сейчас мы стоим на том рубеже, когда можем уверенно сказать: КИС АР состоялась, – подытожила Елена Авакян. – Цифровая трансформация нашей деятельности оставит нам нашу свободу и в то же время научит правильному поведению в цифровом пространстве».

Далее выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян, который поднял непростой вопрос, может ли адвокат отказаться от защиты в связи с прекращением оплаты. По его словам, этот вопрос активно обсуждается в адвокатском сообществе, причем существует точка зрения, что адвокат вправе прекратить оказание юридической помощи, если доверитель перестает ее оплачивать.

По мнению Нвера Гаспаряна, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Аргументируя свою позицию, он предложил взглянуть на проблему с разных точек зрения – с позиций подзащитного, общественности и государства, которое заинтересовано в защите прав граждан, особенно в условиях сложной экономической ситуации.

«Наши предшественники, родоначальники присяжной адвокатуры, передали нам очень важные правила адвокатской профессии, которые составляют несущую опору адвокатской конструкции, – недопустимость отказа от защиты, адвокатская тайна и необходимость ее хранить, недопустимость занимать позицию вопреки воле доверителя и другие важные постулаты. Мы должны уважительно относиться к нашим предшественникам и к тому наследию, которое мы от них получили», – заключил он.

При этом, добавил спикер, запрет на отказ от защиты в случае неоплаты ее доверителем не может носить абсолютного характера: необходимо принимать во внимание конкретную ситуацию, в которой находится адвокат. В подтверждение Нвер Гаспарян привел примеры из дисциплинарной практики АП Ставропольского края, иллюстрирующие экстраординарные обстоятельства отказа от защиты.

Закон об адвокатской деятельности обеспечивает единство адвокатуры

Закон об адвокатской деятельности обеспечивает единство адвокатуры

Советник ФПА РФ, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин продолжил тему, начатую Нвером Гаспаряном, но не согласился с его точкой зрения, обратив внимание, что следует говорить не об отказе от защиты, а о возможности ее прекращения при расторжении соглашения доверителем в связи с неоплатой (если этот пункт прописан в соглашении).

По мнению Бориса Золотухина, адвокат, труд которого перестает оплачивать доверитель по соглашению, может продолжить участие в деле по назначению, если адвокат согласен на это, а доверитель не возражает. Но нельзя заставлять адвоката работать по принуждению, уверен Борис Золотухин. «Соглашение – это гражданско-правовой договор, и обе стороны должны выполнять его условия», – подчеркнул он, добавив, что в случае расторжения соглашения доверителем достаточно корпоративных актов, чтобы разрешить этот вопрос.

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент кафедры нотариата МГЮА Сергей Макаров обратил внимание коллег, что остается абсолютным положение о том, что адвокатская помощь по определению является оплачиваемой. Выплата вознаграждения – одно из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи. И это вознаграждение должно выплачиваться, а в случае его невыплаты оказание юридической помощи должно приостанавливаться или даже прекращаться.

По его мнению, «отказ от принятой на себя защиты» может толковаться по-разному. Так, можно воспринимать его как произвольное нежелание работать (устал, надоело, утратил интерес, неблагоприятная обстановка вокруг дела), и тогда этот отказ от защиты произвольный, а можно воспринимать его более узко, как устранение оснований для работы. И если защита осуществляется на основании соглашения, то и положения ГК РФ должны быть сюда полностью применимы. Даже те нормы, которые сейчас приводятся, о недопустимости отказа от принятой на себя защиты со ссылками в том числе и на Кодекс профессиональной этики адвоката, говорят о том, что адвокат не может отказываться от линии защиты также на последующей стадии при отсутствии уважительных причин – значит, при уважительных причинах он может отказаться.

Поэтому, считает Сергей Макаров, необходимо толкование термина «отказ от принятой на себя защиты», которое даст сообщество. И если все-таки оно придет к выводу, что можно при неоплате вознаграждения, предусмотренного соглашением, подписанным доверителем, приостановить, прекратить оказание помощи, то сообщество должно дать всем адвокатам на федеральном уровне алгоритм действий. Таким образом, адвокаты будут чувствовать себя защищенными, а им эта защищенность очень нужна.

Спикер упомянул, что Адвокатская палата города Москвы такой порядок уже утвердила. Но все-таки хочется, чтобы адвокаты по всей стране чувствовали себя одинаково защищенными. «Никто из нас не собирается произвольно отказываться от работы. Ведение дел и получение гонораров нужно всем нам. Это наша работа, это наш заработок. Не надо этого стесняться. Однако адвокат в случае проявления доверителем циничного нежелания оплачивать его помощь не должен как раб или как крепостной продолжать ее оказывать бесплатно», – отметил Сергей Макаров.

По его словам, зная о сложных обстоятельствах доверителя, защитник будет согласен продолжать работу по делу и продолжит ее. Но если адвокат не готов защищать бесплатно, необходимо освободить его от дисциплинарной ответственности.

Золотой век российской адвокатуры

Золотой век российской адвокатуры

20 мая состоялась научно-практическая конференция «20 лет Федеральному закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: история и современность»

В продолжение дискуссии советник ФПА РФ, вице-президент ПА Самарской области Дмитрий Тараборин высказал мнение, что, если адвокат, получив от доверителя значительную сумму в качестве вознаграждения по делу, затем откажется от защиты при прекращении оплаты, это будет неэтичным поступком.

Свое выступление он посвятил проблемам уголовного судопроизводства. Так сложилось, уточнил он, что «наиболее социальной и публично-значимой функцией адвокатской корпорации является осуществление адвокатами защиты по уголовным делам. Более того, именно в этой отрасли права адвокатура имеет фактическую монополию и потому несет повышенную ответственность за все, что в ней происходит».

По словам спикера, государство в лице в первую очередь судебной ветви власти поступательно превращает уголовное судопроизводство в услугу, которая оказывается по определенному алгоритму, не терпящему ни индивидуального подхода, ни отклонения от заданного вектора. И эту услугу оно оказывает себе.

Дмитрий Тараборин считает, что время «возвысить свой голос» пришло и, кроме адвокатуры, сделать это некому. «В сложившейся ситуации фактически единственный эффективный инструмент – наш профессионализм, используя который мы можем подготовить и донести до власти нашу позицию относительно видящихся нам опасных тенденций и наше предложение о том, как всем нам избежать окончательного низведения уголовного процесса до не имеющего практической ценности ритуала», – отметил он.

Именно поэтому, информировал советник ФПА РФ, в рамках видеопроекта «Поток» на площадке интернет-ресурса и журнала «Российский адвокат» будет проведено обсуждение вопросов уголовного судопроизводства с участием высококвалифицированных экспертов для выработки конкретных предложений, которые будут направлены в государственные органы. Дмитрий Тараборин призвал коллег присоединиться к этой работе, в том числе участвуя в проекте «Поток».

За заслуги перед корпорацией

За заслуги перед корпорацией

Выступая на конференции с докладом «Соглашение об оказании юридической помощи: актуальные проблемы» советник ФПА РФ, председатель АА МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова перечислила некоторые проблемы адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве. С момента принятия Закона об адвокатуре соглашение об оказании юридической помощи воспринималось как договор поручения или договор о возмездном оказании услуг. После внесения в Закон изменений в нем осталось упоминание о гражданско-правовом договоре, однако термины «доверитель», «поручение», «поверенный» никуда не делись. А в гражданском процессе положение адвоката ничем не отличается от положения любого представителя.

Ольга Власова затронула вопрос о прекращении защиты в случае прекращения оплаты и призвала отличать причину от следствия. Она выразила сожаление, что Закон об адвокатуре не содержит определения термина «юридическая помощь», а Гражданский кодекс РФ – терминов «юридическая помощь» и «помощь». Отсутствие дефиниции ряда терминов и новых институтов в отраслях права не позволяет строго определить их правовой характер (известно только определение медицинской помощи), полагает спикер. Поэтому соглашение адвоката с доверителем не может являться гражданско-правовым договором, так как в вопросах соблюдения прав граждан речь идет не только о частном, но и о публичном праве.

Ольга Власова поддержала коллег, которые считают, что заставлять адвоката работать безвозмездно достаточно сложно, и оснований для этого нет. «Мы вправе ожидать, что наша профессиональная деятельность будет оплачена», – резюмировала она. При этом спикер призвала определить, что такое юридическая помощь и оказывают ли адвокаты юридические услуги, а также более подробно регламентировать порядок расторжения соглашения адвоката с доверителем. Что касается оказания бесплатной юридической помощи – это публично-правовые отношения, и, если такое поручение принято, адвокат должен его исполнять.

Вопросы, касающиеся соглашения об оказании юридической помощи и отчетности адвоката по нему, затронул и член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП города Москвы Вячеслав Голенев (презентацию его выступления можно увидеть здесь). По его словам, при разрешении споров, касающихся выплаты вознаграждения адвокатам, суды исходят из того, что составление такого отчета или акта является обязательным. Особенно актуальным это стало в вопросах банкротства.

Вячеслав Голенев также привел судебную практику по обоснованности получения адвокатского гонорара и поставил вопрос, каким образом адвокат должен отчитываться перед доверителями о том, как были потрачены полученные денежные средства. По словам спикера, есть практические способы защиты адвоката в случае осуществления государством контроля за тем, как адвокат оказывает «услуги» (это термин Верховного Суда РФ) по уголовному делу, и отчетность здесь играет довольно важную роль. Он перечислил несколько специальных юридических приемов, позволяющих устранить расхождения в финансовых документах.

Завершая заседание, вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил: «Не надо стесняться договариваться об оплате. Адвокат живет в своей профессии, его помощь должна быть оплачена, и стыдиться этого не стоит». При этом, уверен он, о размере гонорара надо договариваться заранее, чтобы при потенциальном разбирательстве в адвокатской палате или в суде были зафиксированы все аспекты тех действий, которые должен совершить адвокат.

«Конференция продемонстрировала несколько замечательных моментов. Мы почувствовали, что принадлежим к замечательной профессии. Не все мы “дотягиваем” до Генри Марковича Резника, но все еще впереди. А лучше нашего Закона ничего в окружающей действительности не существует», – резюмировал первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко. Он также высказал пожелание, чтобы адвокаты чаще собирались и разговаривали, глядя друг другу в глаза, и были «соучастниками построения новой российской адвокатуры».

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Разъяснение N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования (утв. Решением Совета ФПА РФ от 29 апреля 2020 г.)


Обзор документа

Разъяснение N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования (утв. Решением Совета ФПА РФ от 29 апреля 2020 г.)

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г. (далее - Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе, следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол N 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол N 8)).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети "Интернет".

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании "Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации" и в издании "Адвокатская газета".

Обзор документа

Рассмотрены отдельные вопросы участия адвоката на стадии предварительного расследования.

В частности, указано, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы подзащитного независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.)


Обзор документа

Рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.)

Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовно-процессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве, решил:

Дать следующее разъяснение:

1. Эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., «Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

Утвержденный Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

2. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом, как это предусмотрено п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

3. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Если Региональными правилами, принимаемыми палатами субъектов в соответствии с утвержденным ФПА Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не установлено иное, в случае рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции, адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, имеет приоритет в осуществлении защиты в апелляционной инстанции. Однако отсутствие его согласия на принятие такого поручения является уважительной причиной замены адвоката при рассмотрении дела апелляционным судом общей юрисдикции.

4. Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе, продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе, при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае, если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

5. Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

6. Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т.п.).

Обзор документа

Совет Федеральной палаты адвокатов выпустил рекомендации для адвокатов по назначению, касающиеся их участия в досудебном производстве, в суде первой, апелляционной инстанции, предоставления документов, совершения процессуальных действий.

Указано, в каких случаях адвокат по назначению может быть освобожден от участия в уголовном деле.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: