Морское требование как основание для ареста морских судов
Обновлено: 24.04.2024
Морским требованием является любое требование в связи с:
причинением ущерба при эксплуатации судна;
причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании;
расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами;
расходами на удаление затонувшего имущества;
любым договором использования судна;
любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне;
утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне;
предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его;
постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна;
портовыми и канальными сборами, сборами на других судоходных путях;
заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию;
дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна;
страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
любым спором о праве собственности на судно или владения им;
любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли;
Статья 389. Морское требование
Морским требованием является любое требование в связи с:
причинением ущерба при эксплуатации судна;
причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании;
расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами;
расходами на удаление затонувшего имущества;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 470-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
любым договором использования судна;
любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне;
утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне;
предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его;
постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна;
портовыми и канальными сборами, сборами на других судоходных путях;
заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию;
дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна;
страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
любым спором о праве собственности на судно или владения им;
любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли;
О.М. Педченко, судья Арбитражного суда Калининградской области.
И.В. Миронова, старший преподаватель кафедры международного и европейского права РГУ им. И. Канта, кандидат юридических наук.
Понятие ареста судна
В соответствии со статьей 388 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) под арестом судна понимается любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования.
Несмотря на то, что арест судна предполагает ограничения в передвижении судна, в некоторых случаях суды, удовлетворяя ходатайства о наложении ареста на морское судно, запрещают арестованным судам выходить за пределы юрисдикции Российской Федерации. Это может стать формальным основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер в связи с тем, что суд вышел за пределы своих полномочий, так как истец в заявлении о принятии обеспечительных мер подобное требование не указывал (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.02 по делу N А42-2615/02-21). Считаем, что данная позиция является спорной, поскольку арест судна уже на основании норм права включает в себя ограничение в передвижении, и, следовательно, любые ограничения в его передвижении находятся в пределах заявленных требований об аресте судна.
Арест морского судна имеет особенности, которые объясняются рядом факторов, а именно: значительная стоимость данного вида имущества, возможность причинения арестом судна больших убытков (содержание судна, экипажа, причальные и иные портовые сборы), возможность судна менять флаг, а следовательно, юрисдикцию того или иного государства. В связи с этим обращение лица с просьбой о применении подобной обеспечительной меры, как правило, имеет целью заставить должника в короткие сроки исполнить то или иное требование заявителя. Кроме того, наложение ареста на судно, принадлежащее иностранной компании, зачастую является единственным способом обеспечить в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании с нее той или иной денежной суммы. Необходимо также иметь в виду, что суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу. Таким образом, арестом судна может быть решен вопрос о том, суд какого государства имеет право рассматривать возникший спор.
Правовое регулирование института ареста морских судов
Правовое регулирование института ареста морских судов осуществляется международными актами и национальным законодательством государств. На международном уровне были приняты две конвенции: Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г., действующая в настоящее время, участницей которой является и Российская Федерация, и Международная конвенция об аресте судов 1999 г., в настоящее время в силу не вступившая. Положения Международной конвенции 1952 г. применяются к любому судну, плавающему под флагом государства - участника Конвенции, в пределах юрисдикции любого государства - участника Конвенции. Судно, плавающее под флагом государства, не являющегося участником Конвенции, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого государства - участника по любым морским требованиям. В Федеральном законе N 13-ФЗ от 06.01.99 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" имеется оговорка, в соответствии с которой РФ оставляет за собой право не применять нормы названной Конвенции к аресту судна по любому требованию, связанному со спором о праве собственности на морское судно.
Помимо международных актов порядок ареста морских судов определяется нормами главы XXIII КТМ РФ. Нормы АПК РФ и ГПК РФ применяются в части, не противоречащей Кодексу торгового мореплавания РФ. Применение национальных процессуальных норм предусмотрено Конвенцией 1952 г., согласно части второй статьи 6 которой правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заявления для получения решения об аресте судна, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающегося государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста. Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ", если КТМ РФ устанавливает иные правила об аресте морского судна в порядке принятия обеспечительных мер, чем правила, установленные главой 8 АПК РФ, положения указанной главы применяются с учетом правил КТМ РФ. Аналогичное положение содержится и в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.04 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер". В ряде судебных актов отмечается, что "арест судна в связи с предъявлением морского требования производится арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ, то есть при разрешении вопроса о наложении ареста суд должен установить обстоятельства, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, и только при их наличии вправе принять обеспечительные меры" (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.06 по делу N А5-22674/2006). Непредставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, влечет за собой отказ в наложении ареста на судно. Кроме того, иногда суды требуют представления доказательств соразмерности и адекватности заявленных истцом имущественных требований возможным негативным последствиям применения предварительных обеспечительных мер в виде ареста морского судна (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.06 по делу N А42-2071/2006).
В соответствии с частью третьей статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" при определении подсудности арбитражным судам заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место их государственной регистрации, а место его фактического нахождения (в частности морской порт, в который зашло судно). Таким образом, содержащаяся в контрактах юрисдикционная или арбитражная оговорка не ограничивает заявителя при подаче заявления об аресте морского судна. Согласно статье 2 Международной конвенции об аресте судов 1999 г., пункту четвертому статьи 388 КТМ РФ судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому налагается арест, должно рассматриваться в суде или арбитраже другого государства.
Условия ареста судна
Для ареста морского судна заявителем должно быть доказано наличие трех обязательных обстоятельств:
- наличие морского требования;
- лицо, заявляющее требование, является надлежащим лицом;
- судно, в отношении которого заявляется требование, принадлежит лицу, которое несет ответственность по морскому требованию (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.01 по делу N КГ-А40/7121-01).
Первым и одним из самых важных условий ареста судна является наличие морского требования. Перечень морских требований содержится в статье 389 КТМ РФ, к ним относится любое требование в связи с:
Надо отметить, что Международная конвенция по унификации некоторых правил, относящихся к аресту морских судов 1952 г., содержит перечень из 17 видов морских требований. Приведенный перечень морских требований шире и включает дополнительно пять видов морских требований, не включенных в Международную конвенцию 1952 г. Объясняется это тем, что РФ является участницей Международной конвенции о морских залогах и ипотеке 1993 г., которая и включает в себя перечень морских требований в большем объеме.
Суды при рассмотрении споров неоднократно обращали внимание на обязательное наличие морского требования при аресте судна. В пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" указано, что арест морского судна может быть произведен судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим об аресте судна. Арест судна не является обязательным следствием возникновения морского требования. Обычно представление доказательств наличия морского требования не составляет труда, это могут быть договоры, счета, накладные, коносаменты, чартеры, платежные документы, переписка сторон и т.д.
По одному из дел в обоснование заявления о наложении ареста в обеспечение морского требования компания ссылалась на наличие в Трибунале округа Сау-Висенте Республики Кабо-Верде спора с ее участием о праве собственности на спорные морские суда. Однако документы, представленные заявителем в качестве доказательства указанных обстоятельств, свидетельствовали о том, что спор, на наличие которого ссылалась компания, возник между физическими лицами относительно возмещения расходов, понесенных этими лицами в связи с созданием рыболовного предприятия. Следовательно, то морское требование, на наличие которого в суде иностранного государства ссылалась компания, - требование компании о признании права собственности на суда - отсутствовало. Поскольку заявитель не обосновал наличие у него морского требования, которое уже предъявлено или может быть предъявлено впредь, в наложении ареста на морские суда было отказано (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.02 по делу N А56-25989/01).
Не является морским требованием и требование о принудительном исполнении решения суда, вынесенного в отношении судовладельца. В статье 388 КТМ РФ указано, что в понятие ареста судна не входит задержание судна, осуществляемое для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу.
Вторым обязательным условием для принятия решения об аресте судна является факт подачи заявления надлежащим лицом. Для установления этого факта заявитель должен предоставить документы, подтверждающие, что именно у него возникло морское требование.
Судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано при условии, если:
Нередко сторона, обжалующая судебный акт об аресте судна, ссылается на то, что арестованное судно на момент возникновения морского требования и на момент начала процедуры ареста эксплуатировалось по договору бербоут-чартера, т.е. лицо, ответственное за морское требование, являлось лишь арендатором судна. Поэтому даже если требования истца будут удовлетворены, они в соответствии с нормами российского законодательства не могут быть удовлетворены за счет этого судна. Однако подобные доводы признаются судами необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
ООО "Судоходная компания "Атлас" обратилось с иском к ООО "Компания НТ" (ответчик-1) и Венседор Шиппинг Лтд (ответчик-2) с иском о взыскании убытков в связи с несохранной перевозкой груза. Судом в целях обеспечения морского требования был наложен арест на судно "SKIF". С жалобой на определение о принятии обеспечительных мер обратилась компания Ритч Холдинг Корп., ссылаясь на наличие у нее права собственности на арестованное судно. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении жалобы со ссылкой на пункт четвертый статьи 3 Международной конвенции 1952 года, указав при этом, что "арбитражный суд первой инстанции правомерно наложил арест на судно, принадлежащее ответчику-2 в момент возникновения морского требования, вне зависимости от того, что на момент ареста судно принадлежало другому лицу" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.05 по делу N А56-6876/05).
Подобное противоречие между нормами Международной конвенции 1952 г. и нормами российского права (КТМ РФ) объясняется тем, что при подготовке проекта Кодекса торгового мореплавания РФ его разработчики руководствовались нормами Международной конвенции об аресте судов 1999 г., которая содержит положения, отличные от Конвенции 1952 г.
Нередко лицом, ответственным по морскому требованию, является оператор судна, т.е. лицо, которому переданы полномочия по управлению и технической эксплуатации судна, в этом случае условия для ареста морского судна отсутствуют. Кроме того, определенную сложность в доказывании представляет факт принадлежности судна тому или иному лицу. При заключении различных договоров, которые впоследствии могут быть основанием для возникновения морского требования (например, на проведение ремонтных работ, буксировки судна, бункеровки судна и т.д.), стороны не требуют от судовладельца представления документов, подтверждающих их права на судно, что в последующем может привести к невозможности ареста морского судна.
В 2002 г. ЗАО "Судостроительное предприятие "Янтарь" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о наложении ареста на судно "Лунденес" в обеспечение морского требования, возникшего из контракта на ремонт судна "Henriette", заключенного предприятием и норвежской компанией "International Docking Service AS". Судом ходатайство было удовлетворено. На определение о принятии мер по обеспечению иска был принесен протест, который был удовлетворен Президиумом Высшего Арбитражного Суда в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г., лицо, имеющее морское требование, может арестовать или конкретное судно, в отношении которого возникло морское требование, или любое другое судно, принадлежащее лицу, которое на момент возникновения морского требования было собственником конкретного судна.
Согласно пункту 2 статьи 3 Конвенции суда будут считаться имеющими одного и того же собственника, когда все доли собственности будут принадлежать одному и тому же лицу или одним и тем же лицам.
Как указано в пункте 4 статьи 3 Конвенции, в случае фрахтования судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь один отвечает по морскому требованию, относящемуся к этому судну, истец может наложить арест на данное судно или на любое другое судно, принадлежащее такому фрахтователю, с соблюдением постановлений Конвенции, но никакое другое судно, принадлежащее собственнику, не может быть подвергнуто аресту в силу этого морского требования.
Из материалов дела усматривается, что морское требование возникло в связи с ремонтом судна "Henriette", владельцем которого является компания "P/R Odd Wagle ANS". Суд наложил арест на судно "Лунденес", неправильно определив компанию "International Docking Service AS" как его владельца на основании лишь заявления предприятия и контрактов на ремонт судов "Henriette" и "Лунденес", в которых судовладельцем именовалась указанная компания.
Для подтверждения принадлежности судна тому или иному лицу можно рекомендовать обращаться к портовым властям по месту регистрации судна или в порту захода судна с просьбой о предоставлении сведений о судовладельце того или иного морского судна.
Пункт второй статьи 390 КТМ РФ содержит правило ареста "sister-ship" - возможности ареста другого судна, принадлежащего лицу, ответственному по морскому требованию. При этом такое судно на момент начала процедуры ареста должно принадлежать лицу, ответственному по морскому требованию, на праве собственности, и это лицо в момент возникновения требования должно было быть собственником такого судна либо фрахтователем по бербоут-чартеру, тайм-чартеру или рейсовому чартеру. В данном случае наряду с бербоут-чартером предусматривается возможность ареста судна, находящегося в тайм-чартере, и судна, зафрахтованного по рейсовому чартеру. Правило "sister-ship" не применяется к требованиям, касающимся права собственности на судно или владения им.
Освобождение судна от ареста
Судно может быть освобождено от ареста при предоставлении достаточного обеспечения на основании судебного акта, вынесенного тем судом, который принял решение об аресте (статья 391 КТМ РФ, статья 5 Международной конвенции 1952 г., статья 4 Международной конвенции 1999 г.). Форма и размер обеспечения определяются судом. В соответствии с пунктом третьим статьи 391 КТМ РФ любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением обеспечения не означает признание ответственности, отказ от средств защиты или от права на ограничение ответственности.
Повторный или многократный арест судна
Согласно общему правилу не допускается арест судна более одного раза по одному и тому же морскому требованию. Любое другое судно также не подлежит аресту, если уже имеется арест судна по тому же морскому требованию. Однако статья 392 КТМ РФ содержит условия, при которых вышеназванное правило не применяется (в основном это связано с недостаточным размером обеспечения, так как споры, вытекающие из отношений торгового мореплавания, рассматриваются продолжительное время, это может приводить к обесцениванию обеспечения или утрате доверия к компании, которая выдала гарантию или поручительство).
Защита владельца арестованного судна
Поскольку арест морского судна влечет за собой немалые убытки для судовладельца, законодательство защищает владельца арестованного судна, определяя, что судебный орган, рассматривающий заявление об аресте судна, может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые определяются судом, в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного и необоснованного ареста судна или требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения, и за которые такое лицо может нести ответственность. Указанное положение не относится к морским требованиям, связанным с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, т.е. от капитана и членов экипажа судна суд не вправе требовать предоставления обеспечения.
Ответственность за убытки, вызванные арестом судна
Все вопросы относительно того, несет ли лицо, имеющее требование, ответственность за убытки, вызванные арестом судна, или расходы, понесенные в связи с предоставлением гарантии или иного обеспечения с целью освободить судно из-под ареста или предотвратить его арест, регулируются законом того государства, в пределах юрисдикции которого арест был наложен или было сделано заявление о наложении ареста.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Государства - участники настоящей Конвенции,
признавая желательным содействовать гармоничному и упорядоченному развитию мировой морской торговли,
будучи убеждены в необходимости принятия правового документа, предусматривающего международную унификацию в отношении ареста судов с учетом последних изменений в соответствующих областях,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Для целей настоящей Конвенции:
1. "Морское требование" означает требование, возникающее в связи с одним или несколькими следующими обстоятельствами:
a) причинение убытков или ущерба при эксплуатации судна;
b) смерть или причинение телесных повреждений на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
c) спасательные операции или любое соглашение о спасании, в том числе специальная компенсация, в случае, если она устанавливается, при осуществлении спасательных операций в отношении судна, которое само по себе или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде;
d) ущерб, причиненный судном окружающей среде, побережью или связанным с ними интересам, либо угроза причинения такого ущерба; меры, принимаемые для предотвращения, уменьшения или устранения такого ущерба; компенсация за такой ущерб; расходы на разумные меры по восстановлению окружающей среды, которые были фактически приняты или должны быть приняты; убытки, которые были понесены или, вероятно, будут понесены третьими лицами в связи с таким ущербом; и ущерб, расходы или убытки, аналогичные по своему характеру тем, которые указаны в настоящем подпункте d);
e) издержки или расходы в отношении подъема, удаления, восстановления, уничтожения или обезвреживания судна, которое затонуло, превратилось в обломки, село на мель или покинуто, в том числе все, что находится или находилось на борту такого судна, и издержки или расходы в отношении сохранения покинутого судна и содержания его экипажа;
f) любой договор использования судна или договор аренды судна на условиях чартера либо иным образом;
g) любой договор перевозки грузов или договор перевозки пассажиров на судне на условиях чартера либо иным образом;
h) утрата или повреждение перевозимых на судне грузов (в том числе багажа) или ущерб, причиненный в связи с такими грузами;
k) лоцманская проводка;
l) снабжение судна грузами, материалами, продовольствием, топливом, оборудованием (в том числе контейнерами) или оказание услуг судну в целях эксплуатации судна, управления им, его сохранения либо содержания;
m) строительство, модернизация, ремонт, переоборудование или оснащение судна;
n) портовые и канальные сборы, сборы в доках, гаванях и на других судоходных путях;
о) заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану, командному составу судна и другим членам экипажа судна в связи с их работой на судне, в том числе расходы на репатриацию и взносы по социальному страхованию, выплачиваемые от их имени;
р) дисбурсментские расходы, понесенные от имени судна или его собственников;
q) страховая премия (в том числе взносы по взаимному страхованию), уплачиваемая в отношении судна собственником судна или фрахтователем судна по димайз-чартеру либо от их имени;
r) любое комиссионное, брокерское или агентское вознаграждение, уплачиваемое в отношении судна собственником судна или фрахтователем судна по димайз-чартеру либо от их имени;
s) любой спор о праве собственности на судно или владения им;
t) любой спор между двумя или несколькими собственниками судна об использовании судна либо о распределении доходов;
u) ипотека судна ("mortgage", " hypotheque") или обременение судна того же характера;
v) любой спор, возникающий из договора продажи судна.
2. "Арест" означает любое задержание или ограничение в передвижении судна по постановлению суда для обеспечения морского требования, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда или другого исполнительного документа.
3. "Лицо" означает любое физическое лицо либо любое юридическое лицо публичного или частного права, в том числе государство или любую его составную часть.
4. "Лицо, имеющее требование," означает любое лицо, заявляющее морское требование.
5. "Суд" означает любой компетентный судебный орган государства.
Статья 2
Правомочия на арест
1. Судно может быть арестовано или освобождено от ареста только по постановлению суда государства-участника, в котором налагается арест.
2. Судно может быть арестовано только по морскому требованию, но не по какому другому требованию.
3. Судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренной соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому налагается арест, должно рассматриваться в суде государства, иного, чем государство, в котором налагается арест, или в арбитраже либо в соответствии с законом другого государства.
4. При условии соблюдения положений настоящей Конвенции процедура ареста судна или его освобождение от ареста регулируются законом государства, в котором арест наложен или запрошен.
Статья 3
Осуществление права на арест
1. Арест любого судна, в отношении которого заявляется морское требование, допускается в случае, если:
a) лицо, которому судно принадлежало в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и собственником судна при наложении ареста; или
b) фрахтователь судна по димайз-чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и фрахтователем по димайз-чартеру либо собственником судна при наложении ареста; или
c) это требование основано на ипотеке судна или обременении судна того же характера; или
d) требование касается права собственности на судно или владения им; или
e) требование к собственнику, фрахтователю по димайз-чартеру, управляющему или оператору судна обеспечивается морским залогом на судно, который предоставляется или возникает в соответствии с законом государства, в котором арест запрошен.
2. Допускается арест также любого другого судна или любых других судов, которые при наложении ареста принадлежат лицу, которое является ответственным по морскому требованию и которое в момент возникновения требования являлось:
a) собственником судна, в отношении которого возникло морское требование; или
b) фрахтователем по димайз-чартеру, тайм-чартеру или рейсовому чартеру такого судна.
Настоящее положение не применяется к требованиям о праве собственности на судно или владении им.
3. Независимо от положений пунктов 1 и 2 настоящей статьи арест судна, которое не принадлежит лицу, являющемуся ответственным по требованию, допускается лишь в случае, если в соответствии с законом государства, в котором запрашивается арест, судебное решение, вынесенное по такому требованию, может быть исполнено в отношении такого судна посредством продажи его по решению суда или принудительной продажи.
Статья 4
Освобождение от ареста
1. Арестованное судно освобождается от ареста при предоставлении достаточного обеспечения в удовлетворительной форме, за исключением случаев, если судно было арестовано по любому из морских требований, перечисленных в подпунктах s) и t) пункта 1 статьи 1. В таких случаях суд может разрешить лицу, во владении которого находится судно, продолжить использование судна при условии предоставления таким лицом достаточного обеспечения или иным образом решить вопрос об использовании судна в период ареста.
2. При отсутствии соглашения сторон о размере и форме обеспечения суд определяет его форму и размер, не превышающий стоимости арестованного судна.
3. Любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением обеспечения не означает признание ответственности, отказ от любых средств защиты или от права на ограничение ответственности.
4. В случае, если судно было арестовано в государстве, не являющемся государством-участником, и не освобождается от ареста, несмотря на предоставление обеспечения в отношении такого судна по тому же требованию в государстве-участнике, такое обеспечение подлежит освобождению в соответствии с постановлением суда государства-участника при обращении к нему.
5. В случае, если в государстве, не являющемся государством-участником, судно освобождается при предоставлении удовлетворительного обеспечения в отношении такого судна, любое обеспечение, предоставленное в государстве-участнике по тому же требованию, подлежит освобождению в соответствии с постановлением суда в той мере, в какой общий размер обеспечения, предоставленного в двух государствах, превышает:
a) размер требования, по которому судно было арестовано, или
b) стоимость судна,
в зависимости от того, что из них меньше. Однако постановление о таком освобождении выносится лишь в случае, если обеспечение, предоставленное в государстве, не являющемся государством-участником, фактически доступно для лица, имеющего требование, и может свободно переводиться.
6. В случае, если обеспечение было предоставлено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, лицо, предоставившее такое обеспечение, может в любое время обратиться в суд с просьбой об уменьшении, изменении или аннулировании такого обеспечения.
Статья 5
Право на повторный арест и многократные аресты
1. В случае, если в каком-либо государстве судно уже было арестовано и освобождено от ареста или обеспечение в отношении такого судна уже было предоставлено для обеспечения морского требования, такое судно в последующем не может быть арестовано вновь или арестовано по тому же морскому требованию, если только:
a) характер или размер обеспечения в отношении такого судна, уже предоставленного по тому же требованию, является недостаточным при условии, что общий размер обеспечения не может превышать стоимость судна; или
b) лицо, которое предоставило обеспечение, не может или, вероятно, не сможет выполнить свои обязательства полностью или частично; или
c) арестованное судно или предоставленное обеспечение освобождено:
i) по просьбе или с согласия лица, имеющего требование, и при наличии разумных оснований для такой просьбы или согласия; или
ii) в связи с невозможностью лица, имеющего требование, воспрепятствовать освобождению судна посредством принятия разумных мер.
2. Любое другое судно, которое могло бы быть арестовано по тому же морскому требованию, не подлежит аресту, если только:
a) характер или размер обеспечения, уже предоставленного по тому же требованию, является недостаточным; или
b) применяются положения подпунктов b) или с) пункта 1 настоящей статьи.
3. "Освобождение" для целей настоящей статьи не применяется к любому незаконному освобождению судна от ареста или незаконному уходу судна от ареста.
Статья 6
Защита собственников и фрахтователей по димайз-чартеру арестованных судов
1. Суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста обязать лицо, которое требует ареста судна или добилось наложения ареста, предоставить обеспечение такого характера, в таком размере и на таких условиях, которые могут быть определены таким судом, за любые убытки, которые могут быть причинены ответчику в результате ареста и за которые такое лицо может быть признано ответственным, в том числе, но не ограничиваясь этим, за такие убытки или ущерб, которые могут быть причинены в результате:
a) незаконного или неоправданного ареста; или
b) чрезмерного затребованного и предоставленного обеспечения.
2. Суды государства, в котором наложен арест, обладают юрисдикцией определять размер ответственности, если она возникает, лица, заявившего требование, за убытки или ущерб, причиненный в результате ареста судна, в том числе, но не ограничиваясь этим, за такие убытки или ущерб, которые могут быть причинены в результате:
a) незаконного или неоправданного ареста; или
b) чрезмерного затребованного и предоставленного обеспечения.
3 . Ответственность, если она возникает, лица, заявившего требование, в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается на основании закона государства, в котором наложен арест.
4. В случае, если суд в другом государстве или арбитраж должен рассматривать дело по существу в соответствии с положениями статьи 7, разбирательство в отношении ответственности лица, заявившего требование, в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, может быть приостановлено до вынесения решения по существу.
5. В случае, если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи было предоставлено обеспечение, лицо, предоставившее его, может в любое время обратиться в суд с просьбой об уменьшении, изменении или аннулировании такого обеспечения.
В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ". В отношении ареста морских судов, на территории России действует с 29.04.1999 года Международная Конвенция "Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" 1952 года
В соответствии с положениями статьи 2 Конвенции, "судно, плавающее под флагом одного из договаривающихся государств, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого договаривающегося государства". Одновременно с этим, в рамках Конвенции допустимыми и преобладающими являются полномочия "которыми в соответствии с действующими национальными законами или правилами наделены правительства или их департаменты, публичные власти, доковые или портовые власти, в отношении ареста, задержания или иного ограничения в передвижении судов в пределах их юрисдикции". Данное положение означает, что государства-участники Конвенции используют национальное законодательство и порядок для осуществления арестов морских судов.
Наложение ареста на морское судно на территории РФ производится в следующем порядке:
Розыск и установление места нахождения судна или его ближайшего захода в порт на территории РФ, в том числе с использованием специальных поисковых программ и коммуникации с портовыми властями;
Разработка и подача в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения судна (имущества), либо по месту нарушения прав заявителя, заявления о принятии предварительных обеспечительных. В случае если судовладелец обладает финансовыми активами сравнимыми по стоимости с суммой заявленного требования, предоставление обеспечения может не являться обязательным условием для наложения ареста на морское судно.
Рассмотрение указанного в п. 2 заявления судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (п. 1.1 ч. 1 ст. 93 АПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ);
Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, на основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Исполнительный лист выдается заявителю сразу после принятия судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (ч. 3 ст. 319 АПК РФ);
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительный лист предъявляется в районный отдел федеральной службы судебных приставов по месту нахождения судна в порту.
Законные требования судебного пристава-исполнителя, выраженные в постановлении об аресте, которое выдается в течение 1 дня с даты предъявления приставу исполнительного листа, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"), включая администрацию морского порта - нахождения арестованного судна.
На основании постановления, указанного п. 7, администрация морского порта осуществляет задержание арестованного судна на портовой территории до окончания срока действия обеспечительных мер. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Конвенции, "лицо, имеющее морское требование, может арестовать… конкретное судно, в отношении которого возникло морское требование… даже в том случае, когда арестованное судно готово отплыть". Таким образом, арест судна возможен в любой момент до тех пор, пока судно находится в пределах территории морского порта, на которой возможно его задержание.
Общее регулирование процедуры ареста морских судов в странах-участниках Конвенции осуществляется на основании их национального законодательства. Одновременно с этим, в любой из стран-участников, в соответствии со ст. 1 Конвенции, арест осуществляется "на основании судебного производства", из чего следует, что подача иска или ходатайства в компетентный национальный суд является обязательным требованием для осуществления ареста в любой стране, ратифицировавшей Конвенцию.
Автор статьи
Читайте также: