Могла ли дочь наследовать имущество отца по судебнику 1497г при отсутствии сыновей
Обновлено: 19.04.2024
Вторая половина XIV – первая половина XVI вв.
В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.
Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания.
Большой интерес представляют:
1. Д уховные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;
2. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.
3. К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание е Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.
4. Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г. Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.
1) Внес единообразие в судебную практику Русского государства.
2) Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков , а именно их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки , т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя - дворянства.
3) Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян , введя так называемый Юрьев день .
Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.
Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права . Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права.
Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).
Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать», признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г., введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.
Гражданское право . Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.
Право собственности . Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.
Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы , как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.
Обязательственное право . Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше , чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко , чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда . Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву . Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.
Наследственное право . К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли.
Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.
Уголовное право . Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.
Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело» , причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).
Виды преступлений . В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений.
Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:
1. Г осударственные преступления ;
К государственным преступлениям Судебник относил крамолу и подым . Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь.
2. П реступления против суда ;
В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.
3. И мущественные преступления;
Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.
4. П реступления против личности ;
Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В этот период появляется деление преступлений на 1) умышленные и 2) неумышленные , т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний . Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение . За большинство преступлений Судебник вводит 1) смертнуюказнь и 2) торговую . Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.
Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как 3) штрафы , но теперь этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы , членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Итак, новым в уголовном праве было следующее:
- Меняется понятие «преступление». Теперь это « лихоедело », деяние направленное против государства ;
- Появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;
- Цель наказания – устрашение ;
- Судебник вводит смертную и торговую казнь;
- Субъектом преступления становятся холопы ;
- Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив .
Судебный процесс . Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах.
Эта форма ведения процесса была усовершенствована :
1. В суде велся протокол (судный список);
2. Судебные решения оформлялись специальными документами ;
3. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу, Великому князю;
4. Вводилось понятие исковой давности ;
5. В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).
При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца , которая называлась челобитной . Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями . Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.
Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков , именуя всех послухами . Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.
Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле» можно было выставить и наемного бойца. В 15 веке «поле» все больше ограничивается, а в 16 веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.
По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор.
Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля», т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину).
Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно !
Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка . Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого ! Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.
В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком», «приставом» (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал» обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.
Вывод : Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.
Что такое «десятина»?
а) десятая часть рубля;
+б) налог в пользу церкви;
в) система управления.
Какая система управления была в период военной демократии?
а) дворцовая;
б) вотчинная;
+в) десятичная.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как:
А) военная демократия
+ Б) раннефеодальная монархия.
в) абсолютная монархия.
Система управления в Киевской Руси:
а) становая
+ б) дворцово-водчинная
в) воеводская
5. В каком документе говорится о социальной группе «закупы
+ А) Русская правда
Б) Судебник 1497г.;
в) Судебник 1550г.
Какие виды преступления отражены в Русской правде?
а) государственные;
б) церковные;
+ в) Имущественные и против личности; г) все выше перечисленные.
Могли ли женщины по Русской правде наследовать имущество умершего мужа?
а) могли;
+б) могли только частично;
в) не могли.
Субъектами права по Русской правде являлись:
а) юридические лица;
+б) физические лица;
в) и те и другие.
Что являлось высшей мерой наказания по Русской правде?
а) смертная казнь;
+б) поток и разграбление;
в) крупный денежный штраф.
Кто осуществлял управления в сельской местности Киевской Руси?
а) приказчики;
+б) волостели;
в) старосты; г) наместники.
Какой государственный строй сложился во Владимиро-Суздальском княжестве?
а) феодальная республика;
+ б))феодальная монархия;
в) самодержавие.
Кто руководил деятельностью всех должностных лиц в Новгородской республике?
а) архиепископ;
б) тысяцкий;
+в) посадник;
г) князь.
Каким образом осуществлялось управление Новгородом и Псковом?
+ а) народным собранием;
б) княжеским советом;
в) боярским советом.
Что являлось основным способом заключения договора по ПСГ?
а) устный разговор при свидетелях;
+б) письменный документ;
в) рукопожатие.
Какой порядок наследования допускали по ПСГ:
а) по закону;
б) по завещанию;
+в) и то и другое.
Какие виды преступлений знала ПСГ, которых не было в русской правде?
а) против государства;
б) против порядка управления и суда;
+в) все выше перечисленные.
Как официально называлась Золотая орда в период ее вхождения в состав монгольской империи:
а) Улус Чачатая;
+б) Улус Джучи;
в) государство Хулагидов.
Как назывался основной источник права золотой орды?
а) Запись Курултая;
+б) Яса Чингисхана;
в) Книга Бытия.
Как назывался глава правительства в империи Чингисхана?
а) темник;
+б) визирь;
в) эмир
Как регулировались семейно-наследственные отношения у монгол — татар?
+А) обычаем;
б) законами; в) решениями старших.
Какая система управления сложилась в XVI в.?
а) коллегиальная;
+ б) приказно-воеводская;
в) дворцово-вотчинная.
Какие виды вотчин существовали в России в XVI-XVTI вв.?
а) дворцовые
б)государственные;
в) церковные;
г)частновладельческие;
+д) все выше перечисленные.
При каком государе начинают созываться Земские соборы?
а) Иван III;
+б) Иван IV;
в) Иван V;
г) Михаил Романов.
Какой политический строй сложился в XVI в.?
а) раннефеодальная монархия;
+ б) сословно-представительная монархия;
в) «просвещенный абсолютизм»;
г) абсолютная монархия.
В каком документе говорится о праве «Юрьева дня»?
а) Русская правда;
б) Новгородская судная грамота;
+ в)Судебник 1497г.;
г) Соборное Уложение 1649г.
Могла ли дочь наследовать имущество отца по Судебнику 1497г. при отсутствии сыновей?
+ а),могла;
б) не могла;
в) могла, по завещанию.
Кто были представителями в Земском соборе?
а) бояре;
б) дворяне;
в) посадское население;
г) духовенство;
+д) Bce выше перечисленные.
Какой приказ осуществлял назначения на должности?
а) поместный;
б) судный;
+в) разрядный;
г) польский.
Что являлось судом первой инстанции в период сословно- представительской монархии?
а) Судный приказ;
+б)’Земский приказ; в) Боярская Дума.
Как назывались грамоты, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии?
а) уставные;
б) боярские;
в) царские;
+ г) тарханные.
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства, закрепил новые общественные порядки, внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало всеобщему закрепощению крестьян.
Гражданское право. Полностью исчезает самостоятельная общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Собственник вотчины обладал почти неограниченным правом на нее, в то же время князь мог отобрать вотчину вассала. Поместье же давалось сеньором своим вассалам только на время службы.
Великокняжеский домен разделялся на земли дворцовые – крестьяне которых несли барщину или оброк и управлялись представителями дворцовой власти, и чернотяглые – крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.
Обязательствам уделяется меньше внимания. Упоминаются договоры займа, купли-продажи и личного найма. Более четко выделяются обязательства из причинения вреда.
Мало изменилось наследственное право. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала как движимое имущество, так и земли. В случае, если дочерей не было, наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек, способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В наказании на первое место выступила цель устрашения, появились новые наказания – смертная и торговая казнь (битье кнутом на торговой площади). Предусматривались также лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Изменилась система доказательств. Все свидетели именовались послухами, допускается свидетельство холопов. В качестве доказательств допускались разного рода документы. Доказательством по-прежнему считалась присяга, признавалось также «поле» – судебный поединок, однако в XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно прекратило свое существование.
Наряду со старой формой суда (состязательного процесса), предусматривалась и новая форма судопроизводства – розыск. Розыск отличался тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.
Судебник 1497 г. – законодательный акт, изданный в период правления московского великого князя Ивана III. Большинство норм Судебника 1497 г. было посвящено уголовному и гражданскому праву. Источники Судебника 1497 г. – это Русская Правда, Псковская судная грамота, нормы обычного права, нормы уставных грамот, нормы судебной практики.
Предпосылками принятия Судебника 1497 г. являлись:
1) наличие централизованного управления великим князем всей территорией государства;
2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;
3) наличие централизованного управления и суда при отсутствии формального их закрепления.
Особенности содержания Судебника 1497 г.:
1) нормы права не имели четкой системы;
2) открыто закрепляются привилегии господствовавшего сословия;
3) закрепляется неравное положение зависимых сословий.
В систему Судебника 1497 г. входят:
1) первая часть о суде центральном;
2) вторая часть о суде провинциальном (наместничьем);
3) третья часть, содержащая нормы материального права (положения о давности, наследстве, договорах личного найма и купли-продажи, о переходе крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве). По Судебнику 1497 г. процесс носил состязательный характер, но имел элементы инквизиционного процесса. В общем, процесс по Судебнику 1497 г. был схожим с процессом по Псковской судной грамоте. Процесс имел 3 стадии: установление сторон, судебное решение, вынесение судебного решения. В качестве доказательств в Судебнике 1497 г. были предусмотрены также пытки (по делам о татьбе). Предусматривалось письменное ведение протокола судебного заседания.
По Судебнику 1497 г. судебными актами являлись:
1) срочные грамоты;
2) приставные грамоты;
3) судные списки;
4) правые грамоты;
5) бессудные грамоты.
В состав суда, помимо великокняжеского (царского) наместника, должны были входить лучшие люди. При судебном поединке должны были присутствовать ассистенты (секунданты), которые назывались стряпчими. За все процессуальные действия истец должен был платить. Судебник 1497 г. не содержал положения о розыске и своде. В Судебнике 1497 г. предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и великий князь (царь). По Судебнику 1497 г. под преступлением понимали не обиду, а лихое дело. Лихими делами были тяжкие преступления, отнесенные к ведению великого князя.
Составы преступлений по Судебнику:
1) крамола (государственное преступление);
2) «подым» (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба;
4) головная татьба (кража людей, в т. ч. и холопов, либо кража, приведшая к убийству);
5) разбой и грабеж;
Наказаниями по Судебнику 1497 г. являлись:
1) смертная казнь;
2) торговая казнь (битье кнутом на торговой площади);
Материальное право в Судебнике 1497 г. регламентировало вещные, наследственные права, положения о договорах, переходе крестьян, холопстве. Договорное право было схожим с договорным правом Псковской судной грамоты, но по Судебнику 1497 г. применение договора личного найма расширялось. По Судебнику 1497 г. новым источником холопства было городское ключничество. Судебник 1497 г. впервые вводил правило, ограничивающее переход крестьян от одного хозяина к другому. Такой переход допускался только один раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня (26 ноября). При этом крестьянин должен был уплатить хозяину пожилое (деньги за двор). Освобождение холопа допускалось в случае побега из татарского плена.
Наследственное право по Судебнику 1497 г. различало наследование по закону и по завещанию.
Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появляются нормы обязательственного и наследственного права.
Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы РП защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее в качестве объекта становится земля и другие виды угодий.
Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица – мытника. В РП упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, заем, личный наем, хранение, поручение и др.
Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи, существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.
Различался заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля – письменным актом и закладом.
Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов РП определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.
Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество – он получал двор отца.
Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Автор статьи
Читайте также: