Многоступенчатая система обжалования судебных приговоров и решений в россии появилась

Обновлено: 24.04.2024

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции. Так, подверглась реформированию система обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, соответственно этому претерпела изменению и система судов апелляционной и кассационной инстанций. Как заявлялось ранее, целью реформирования системы судов общей юрисдикции явилась необходимость обеспечения беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций.

В постановлении Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 указано, что в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Как подчеркивается в указанном постановлении Пленума ВС РФ, реформа позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. При этом ВС РФ ссылается на положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.

Сама идея разделения судов апелляционной и кассационной инстанций от «привязки» их к определенной территории не нова. Впервые она нашла свое воплощение в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 г., утвержденной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., которой предлагалась трехуровневая система федеральных судов общей юрисдикции: мировой судья и федеральный районный суд как суды первой инстанции (районные суды обладали компетенцией рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей); федеральные окружные суды как апелляционная инстанция для районных судов и кассация при рассмотрении жалоб на судебные акты мировых судей; Верховный суд РСФСР как высшая кассационная и надзорная инстанция. Тут надо иметь в виду, что наряду с федеральной системой судов предполагалось введение республиканской системы, входящей в ведение республик в составе федерации.

Предложенная в настоящее время система судов общей юрисдикции близка по своим характеристикам к существующей системе арбитражных судов, в которой наиболее полным образом реализован принцип «один суд- одна инстанция». В СОЮ этот принцип наиболее последовательно реализован только в кассационных судах: в качестве единой кассационной инстанции, рассматривающей «первую» кассационную жалобу выступает кассационный суд общей юрисдикции, «обслуживающий» соответствующий судебный кассационный округ, который состоит из нескольких субъектов РФ. Апелляционная инстанция включает в себя районные (городские) суды, суды субъектов РФ и апелляционные суды общей юрисдикции. На наш взгляд, законодатель не пошел по дальнейшему окончательному претворению в жизнь принципа «один суд- одна инстанция» в системе судов общей юрисдикции из практических соображений и в целях защиты интересов физических лиц как стороны процесса: в существующих реалиях передача полномочий рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей и районных (городских) судов отдельной апелляционной инстанции, находящейся в другом регионе, привела бы к ущемлению процессуальных прав стороны спора, которая в этом случае понесла бы существенные транспортные расходы.

Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.

Реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г. можно представить в виде схемы:

Как видно, верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее- суд субъекта) остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов.

Кассационный суд ОЮ рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционного суда ОЮ.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).

Апелляционный суд ОЮ рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции.

Согласно ФКЗ № 1-ФКЗ кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия.

На основании данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке предусмотрено создание 9 кассационных судов ОЮ.

1 кассационный суд ОЮ- г. Саратов Саратовской области;

2 кассационный суд ОЮ- г. Москва;

3 кассационный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

4 кассационный суд ОЮ- г. Краснодар Краснодарского края;

5 кассационный суд ОЮ- г. Пятигорск Ставропольского края;

6 кассационный суд ОЮ- г. Самара Самарской области;

7 кассационный суд ОЮ- г. Челябинск Челябинской области;

8 кассационный суд ОЮ- г. Кемерово Кемеровской области;

9 кассационный суд ОЮ- г. Владивосток Приморского края;

кассационный военный суд- г. Новосибирск Новосибирской области.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Всего, предусмотрено создание 5 апелляционных судов ОЮ.

1 апелляционный суд ОЮ- г. Москва;

2 апелляционный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

3 апелляционный суд ОЮ- г. Сочи Краснодарского края;

4 апелляционный суд ОЮ- г. Нижний Новгород Нижегородской области;

5 апелляционный суд ОЮ- г. Новосибирск Новосибирской области;

апелляционный военный суд- г.о. Власиха Московской области.

Согласно ст. 7 ФКЗ № 1-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, в самом законе предусмотрена возможность наступления ситуации, когда апелляционные и кассационные суды формируются неравномерно, когда в одних регионах уже рассматривают судебные споры «по новому», тогда как в других еще действует «прежние» положения по обжалованию. Или когда кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда ОЮ, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, т.к. суд кассационной инстанции не успел сформироваться. Очевидно, что такая ситуация, пусть даже и гипотетическая, никак не связывается с целями проведенной реформы.

Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. В настоящее время ВС РФ в ГД РФ подготовлены проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 21.06.2018 г.), КоАП РФ (постановление Пленума ВС РФ № 22 от 21.06.2018 г.).

Развитие способов пересмотра приговоров в российском уголовном процессе

Установление и слом классической системы пересмотра приговоров. Судебная реформа 1864 г. установила в России классическую систему пересмотра приговоров континентального типа: по делам, подсудным общим судебным установлениям, окружные суды являлись первой инстанцией, судебные палаты - апелляционной, а Правительствующий Сенат выступал единой кассационной инстанцией для всей Империи. Примерно аналогичная схема существовала и по делам, подсудным мировым судьям. При этом апелляционному обжалованию подлежали «приговоры неокончательные и не вошедшие в законную силу», а кассационному обжалованию - «приговоры окончательные, но не вошедшие в законную силу». Возобновление уголовных дел являлось чрезвычайным способом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу.

Именно в дореволюционный период после проведения Судебной реформы 1864 г. и принятия Устава уголовного судопроизводства был сформирован и понятийный инструментарий, имплементировавший в российскую доктрину ключевые научно-теоретические конструкции континентальной системы пересмотра приговоров, такие как апелляция, кассация, возобновление уголовных дел, деволютивный эффект, окончательный и неокончательный приговор и др. Многие из этих понятий и конструкций используются в законодательстве и доктрине до наших дней, став неотъемлемой частью отечественного юридического языка. Скажем, самим разграничением понятий апелляции и кассации мы, безусловно, обязаны разработчикам Судебных уставов 1864 г.

Однако в советский период классическая инстанционная система континентального типа была в России в значительной мере сломана. Что же с ней произошло? Здесь надо отталкиваться от событий первых лет или даже месяцев советской власти, происходивших в чрезвычайных обстоятельствах революционной эпохи. Эти события повлияли и до сих пор продолжают влиять не только на советскую, но и на современную российскую систему пересмотра приговоров.

Декреты Совета народных комиссаров (СНК) «О суде» от 24 ноября 1917 г. № 1 и Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) «О суде» от 7 марта 1918 г. № 2 провозгласили, что «обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений». В то же время сами большевики прекрасно отдавали себе отчет в том, что кассация не является второй инстанцией, в силу чего возможность «просьбы о кассации» не дезавуирует фундаментального постулата, согласно которому «приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию не подлежат (курсив мой)». В тот момент фактически был уничтожен фундаментальный принцип двух инстанций, что и привело к исчезновению апелляции, причем в рамках советского права, как оказалось, навсегда.

Могла ли система долго существовать без второй инстанции, т.е. без апелляции, но с классической кассацией? Конечно, нет. В результате кассация постепенно «сползла» вниз - на уровень второй инстанции, хотя при этом так и не превратилась в хрестоматийную апелляцию, поскольку сохранила некоторые классические кассационные признаки. Тем самым возникла так называемая советская кассация . По большинству признаков она скорее напоминала апелляцию. К таким признакам относились: а) неограниченный круг оснований обжалования (как правовые, так и фактические); б) отсутствие принципа единства кассационной инстанции (вторая инстанция не может быть единой, т.е. находиться на вершине пирамиды); в) право кассационной инстанции самостоятельно вносить изменения в приговор и др.

В то же время советская кассация сохранила одно из важнейших качеств, унаследованных от классической кассации: отсутствие судебного следствия , т.е. запрет непосредственно собирать и исследовать доказательства. Соответственно, кассационный суд не имел права и постановить новый приговор, так как не может быть приговора без судебного следствия.

В отсутствии судебного следствия (права непосредственно собирать и исследовать доказательства) заключалось, пожалуй, основная проблема советского подхода ко второй (кассационной) инстанции. Как можно оценивать фактические обстоятельства дела, не имея в руках судебно-следственного инструментария? С процессуальной точки зрения это nonsens. В результате сложился, по сути, письменный судебный процесс, где решающую роль играл анализ протокола судебного заседания, составленного в первой инстанции, а также ситуация, при которой вторая (кассационная) инстанция в течение краткого судебного заседания, проводимого не в апелляционном, а в кассационном стиле, оценивала обоснованность судебного решения, нередко принятого по итогам многомесячного судебного следствия.

Снижение кассации до уровня второй инстанции образовало пустоту уже на вершине судебно-инстанционной пирамиды, где ранее находилась кассация. В первые годы советской власти эта пустота оказалась быстро заполнена появлением нового и специфически советского механизма пересмотра приговоров, отсутствующего в классической континентальной системе, - производства в порядке надзора. Взяв на вооружение дореволюционное учение Правительствующего Сената о праве высших судов инициировать по собственной инициативе пересмотр «в порядке надзора» приговоров в случае обнаружения в них ошибок, советская власть сконструировала на его основе подлинный уголовно-процессуальный институт, закрепленный на законодательном уровне в УПК РСФСР 1923 г., а впоследствии в УПК РСФСР 1960 г.

Изначально задумывалось, что «в то время, когда кассационный контроль ограничен по обыкновению сроком, судебный надзор, как правило, никаким сроком не ограничен; в то время, как кассационный контроль связан определенными формами, судебный надзор никакими формами не связан, и дело может быть направлено на перерешение не только по формальным признакам неправильности того или иного решения, но и в силу несогласия контролирующей инстанции по существу с решением» 1 Слова из речи наркома юстиции Н.В. Крыленко, произнесенные на V Всероссийском съезде деятелей юстиции (цит. по: Строгович М.С., Карницкий Д.А, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постатейный комментарий. М., 1928. С. 408). . Однако судебная практика очень быстро нивелировала эти различия между кассацией и надзором, в силу чего «разница между кассационным и надзорным производством имеется лишь в порядке прохождения дел, но не в методах их рассмотрения и разрешения».

Если кассационное обжалование допускалось только на приговоры, не вступившие в законную силу, что неизбежно порождало отмеченный выше суспенсивный эффект, пересмотр в порядке надзора осуществлялся в отношении приговоров, вступивших в законную силу, в силу чего никаким суспенсивным эффектом по общему правилу 2 Исключением являлись случаи, когда исполнение приговора приостанавливалось специальным решением должностного лица, приносившего протест в порядке надзора. не обладал. Появление надзора вместо классической кассации в значительной мере привело к тому, что споры сторон активно продолжались и после вступления приговора в законную силу (в классической системе это невозможно). В качестве неизбежного для пересмотра приговоров, вступивших в законную, фильтра между сторонами и надзорной инстанцией выступали высшие должностные лица суда и прокуратуры, обладавшие монопольным правом на принесение протестов в порядке надзора , что являлось обязательным условием для передачи дела в надзорный суд. При этом законодатель не стал руководствоваться принципом единства надзорной инстанции (по аналогии с классической кассацией): надзорными полномочиями последовательно обладали президиумы областных (краевых) судов, судебные коллегии (по уголовным делам и военная) Верховного Суда РСФСР и Президиум последнего, а также впоследствии Пленум Верховного Суда СССР В результате возникла множественность надзорных инстанций, которые к тому же могли пересматривать решения друг друга. В то же время с точки зрения оснований обжалования (пересмотра) приговоров между кассационной и всеми надзорными инстанциями не было никакой разницы: они являлись как фактическими, так и правовыми (законность и обоснованность приговора, а также справедливость наказания), т.е. по своей теоретической природе апелляционными.

Наделение вышестоящих судов правом оценивать не только законность, но и обоснованность судебных решений при отсутствии права на проведение повторного судебного следствия полностью разорвало фундаментальную процессуальную аксиому, сообразно с которой судебно-следственный инструментарий есть неотъемлемый атрибут любой судебной оценки фактических обстоятельств дела, и деформировало теорию дифференциации оснований обжалования судебных решений. Каждая очередная судебная инстанция оказалась вправе оценивать «законность, обоснованность и справедливость» приговора, независимо оттого, идет ли речь о кассационной (второй) или одной из надзорных инстанций. В итоге оказалась утраченной стройная инстанционная логика континентальной системы пересмотра приговоров, приобретенная в ходе Судебной реформы 1864 г. Помимо того, отсутствие полноценного повторного судебного следствия во второй (кассационной) инстанции приводило к тому, что по-прежнему актуальным оставалось положение, когда-то сформулированное в ст. 25 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г.: «Все дела рассматриваются по существу в одной инстанции. Апелляция не допускается». Хотя советская доктрина и не признавала затем принцип «одной инстанции», ссылаясь на наличие советской кассации, но в теоретическом смысле законодатель образца 1924 г. был во многом более точен и последователен.

Остается добавить, что советская система сохранила институт возобновления дел, получивший по УПК РСФСР 1960 г. наименование «возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам». По иронии судьбы именно этот далеко не центральный способ пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, оказался в советском уголовном процессе в наибольшей мере приближен к классическим образцам.

Постсоветские реформы и современное развитие. В постсоветский период проблема с отсутствием апелляции и наличием во второй инстанции советской кассации без судебного следствия стала очевидной, особенно после ратификации нашей страной Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протокола № 7 к данной Конвенции. Возник резонный вопрос: что с этим делать? На самом деле вариантов, если не вдаваться в детали, было два:

сохранить институт кассации во второй инстанции и наделить его недостающими элементами апелляции, прежде всего, полноценным судебным следствием, а надзор постепенно превратить в подобие классической кассации. Иначе говоря, российская апелляция стала бы называться «кассацией», а российская кассация - «надзором». Отличия от классической модели остались бы в такой ситуации сугубо терминологическими, что не имеет принципиального значения, тем более что подобного рода терминологические расхождения известны и в Европе, скажем, в Германии классическая кассация, как уже отмечалось, называется «ревизией» 3 См, например: Гуценко К.Ф., Головко Л.В.. Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 470. ;
восстановить классическую апелляцию (в том числе на терминологическом уровне) и поднять «вверх» кассацию, превратив ее в утраченную досоветскую модель, которая описана выше. По сути, такой подход требует также отказа от надзора (он становится не нужен) и означает возрождение классического инстанционного подхода, знакомого нам в период с 1864 по 1917 гг.

Но постсоветские реформаторы, в частности при подготовке УПК РФ, сначала попытались пойти по третьему (эклектическому) пути, стремясь соединить воедино классическую и советскую модели, т.е. восстановить апелляцию, но оставить неизменными советские кассацию и надзор. Поскольку кассация при таком подходе остается второй инстанцией, то возникает вопрос: где найти место для апелляции? Оно было найдено на уровне мировых судей, когда районные суды стали выступать в их отношении апелляционной инстанцией. Это позволило формально восстановить апелляцию в УПК РФ. Но понятно, что такого рода мера не могла никого удовлетворить. Во-первых, по наиболее мелким уголовным делам оказалось максимальное количество инстанций, хотя должно быть наоборот. Во-вторых, по большинству уголовных дел по- прежнему никакого повторного судебного следствия не существовало. Как быть с этими делами?

Поэтому в отношении большинства уголовных дел, не подсудных мировым судьям, где восстановления апелляции при принятии УПК РФ не произошло, законодатель продемонстрировал пусть и робкое, но заметное движение в сторону первого варианта, сохранив кассацию в качестве второй инстанции и упомянув в ст. 377 УПК РФ о праве суда кассационной инстанции «непосредственно исследовать доказательства». Такой подход мог привести к постепенному зарождению в рамках «советской кассации» полноценного судебного следствия, что и означает первый из обозначенных путей развития. Однако практика этот подход не поддержала, фактически заблокировав возможное появление в кассации судебного следствия. В такой ситуации вопрос об отсутствии двух полноценных судебных инстанций по большинству уголовных дел становился все более и более острым, в том числе с точки зрения оценки существующего положения Европейским судом по правам человека.

Законодатель был вынужден предпринять обширную реформу судебных инстанций, приняв Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (далее - Закон от 29 декабря 2010 г.), вступивший в силу с 1 января 2013 г. и достаточно кардинально изменивший ставшую привычной с советских времен систему пересмотра приговоров. При этом в ходе новейшей реформы судебных инстанций вектор развития сменился в сторону второго варианта, когда по всем уголовным делам появляется апелляция, а кассация переходит наверх, утрачивает ряд советских признаков, в частности, возможность пересмотра в этой инстанции дел по любым, в том числе фактическим, основаниям, и постепенно превращается в подобие классической кассации. Собственно, принятие Закона от 29 декабря 2010 г. и происходило под лозунгом полного восстановления в отечественном уголовном процессе апелляции (по всем уголовным делам) и приближения к классической континентальной модели кассации. Удалось ли выполнить поставленную задачу?

Отчасти, но не до конца. Невзирая на новейшую реформу, сохранился ряд нерешенных проблем и оставшихся с советских времен рудиментов, не позволяющих говорить об обретении стройной классической судебно-инстанционной логики. Прежде всего, восстановив по всем уголовным делам апелляцию, на этот раз законодатель не нашел оптимального места для кассации, решив при этом еще и сохранить советский надзор. В результате если не вдаваться в детали, из трех дореформенных надзорных инстанций две (президиумы судов уровня субъектов Федерации и судебные коллегии Верховного Суда РФ) были просто переименованы в кассационные инстанции, а третья (Президиум Верховного Суда РФ) так и осталась надзорной инстанцией. Речь здесь скорее идет о слиянии кассации и надзора, а не о восстановлении классической кассации. Отметим еще несколько нерешенных проблем, связанных как с апелляционным пересмотром судебных решений, так и с наметившимся концептуальным слиянием кассации и надзора.

Во-первых, введение апелляции не сопровождалось созданием апелляционных судов. Законодатель сохранил многоступенчатую систему первых и апелляционных инстанций, в результате чего апелляционной инстанцией стал даже Верховный Суд РФ (по отношению к приговорам судов уровня субъекта Федерации, постановленным по первой инстанции). Но можно ли представить себе полноценное судебное следствие в Верховном Суде, когда свидетели приезжают для дачи показаний из Приморского края, Якутии или Магаданской области, что часто необходимо для непосредственного исследования доказательств? В результате, с одной стороны, резко возросла нагрузка Верховного Суда РФ, а с другой стороны - не по всем делам удается обеспечить полноценное судебное следствие, учитывая географические расстояния, отделяющие первую инстанцию от апелляционной.

Во-вторых , реформа 2010 г. воспроизвела для уголовного процесса очевидную институциональную ошибку, допущенную еще в 1990-е годы применительно к системе российских арбитражных судов. Речь идет о непонятном отнесении кассации к тем способам пересмотра, которые имеют место в отношении уже вступивших в законную силу судебных решений (приговоров), подлежащих принудительному исполнению (обладающих силой res judicata), что совершенно не соответствует классическим подходам. В результате так и не удалось преодолеть путаницу между двумя фундаментальными процессуальными понятиями: окончательным судебным решением и вступившим в законную силу судебным решением . Их разграничение в отечественном уголовном процессе по-прежнему не проводится, без чего невозможно никакое восстановление классической логики континентальной судебно-инстанционной системы.

В-третьих , в силу того, что законодатель при всех вариантах реформ остается склонен к эклектике, пытаясь совместить, в частности, подобие классической кассации с советских надзором, остаются непонятными не только соотношение кассации и надзора, но и смысл этого дуализма. Теоретических оснований для их дифференциации сегодня нет, тем более что тенденция к слиянию для всех очевидна. Но если кассация и надзор, как отмечалось выше, окончательно совпадут, что уже почти произошло (если не принимать во внимание сугубо терминологические аспекты и некоторые детали), то тогда возникнут три кассационные инстанции: 1) президиумы судов уровня субъектов Федерации, 2) соответствующие коллегии Верховного Суда РФ и 3) его Президиум. Такого рода множественность вряд ли необходима. Более того, она опять-таки не позволяет говорить о классическом принципе единства кассационной инстанции, находящейся на вершине судебной пирамиды.

Это далеко не полный перечень сохраняющихся проблем, но и перечисленного достаточно, чтобы понять: российская система пересмотра приговоров по-прежнему находится на перепутье - в некоем «переходном состоянии». Хотя ее движение к классической континентальной модели началось, но оно еще далеко до завершения. Поэтому скорее всего реформы в этом направлении продолжатся.

Закон от 29 декабря 2010 г., реформировавший российскую систему пересмотра приговоров, привнес еще одно нововведение, одинаково важное для всех способов пересмотра (обжалования) и ранее не знакомое ни законодательству, ни доктрине. Речь идет о делении всех судебных решений на итоговые и промежуточные. Оно требует специального анализа, поскольку без него нельзя понять движение по инстанциям при обжаловании в уголовно-процессуальном порядке того или иного судебного решения.

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
назначение более мягкого наказания из всех возможных;
замена реального лишения свободы условным;
назначение наказания ниже низшего предела;
применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

«Стоит признать, что чаще всего приговоры вышестоящими судами не отменяются, в том числе из-за необходимости поддержания стабильности судебной системы. Однако есть яркие примеры, когда адвокатам удавалось смягчить участь своего доверителя. Так, например, бывшему директору ОАО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» Александру Сердитову, обвинявшемуся в мошенничестве в особо крупном размере, удалось снизить срок пребывания в колонии с 3 до 2,5 лет. В качестве основного аргумента выступила прогрессирующая болезнь глаз предпринимателя».

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний. Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя. Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора. По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Изменилась схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ

С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.

Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.

Как обжаловать судебный приказ мирового судьи

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи

- 3 месяца со дня вступления в силу судебного приказа;

- 6 месяцев, если судебный приказ вступил в силу до 1 октября 2019 года

Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать решение мирового судьи

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

1 месяц со дня принятия решения мирового судьи в окончательной форме

Кассационная жалоба на:

- решение мирового судьи;

- апелляционное определение районного суда

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Районный суд рассмотрел жалобу по существу

Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать определение мирового судьи

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение мирового судьи

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение мирового судьи;

- апелляционное определение районного суда

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать решение районного суда

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Апелляционная жалоба на решение районного суда

1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме

Кассационная жалоба на:

- решение районного суда;

- апелляционное определение суда субъекта РФ

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- решение районного суда;

- апелляционное определение суда субъекта РФ;

- определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение районного суда

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение районного суда;

- апелляционное определение суда субъекта РФ

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- определение районного суда;

- апелляционное определение суда субъекта РФ;

- определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать решение суда субъекта РФ

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ

1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме

Кассационная жалоба на:

- решение суда субъекта РФ;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- решение суда субъекта РФ;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ;

- определение кассационного СОЮ

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение суда субъекта РФ

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение суда субъекта РФ;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ

- 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;

- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года

Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- определение суда субъекта РФ;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ;

- определение кассационного СОЮ о

3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

Изменился порядок обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ

С 1 октября 2019 года заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Новые кассационные СОЮ стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, теперь сплошная. С новыми апелляционными СОЮ юристы столкнутся при обжаловании решений областных и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Сроки апелляционного и кассационного обжалования не изменились.

Переходное положение: если апелляционная или кассационная жалоба поданы до 1 октября 2019 года в областной или равный ему суд, он рассмотрит ее по старым правилам, и не будет передавать в новые суды. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.

Новую последовательность обжалования судебных актов по КАС см. в таблицах ниже. Они не затрагивают оспаривание решений избирательных комиссий и их расформирования, отмены регистрации кандидатов в депутаты и на должности глав регионов.

Как обжаловать судебный приказ мирового судьи

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи

6 месяцев со дня вступления в силу судебного приказа

Кассационная жалоба на кассационное определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня вынесения кассационного определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

3 месяца со дня вынесения определения судебной коллегии

Как обжаловать определение мирового судьи

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение мирового судьи

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение мирового судьи;

- определение районного суда

6 месяцев со дня вынесения определения районного суда

Кассационная жалоба на кассационное определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня вынесения определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать решение районного суда

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Апелляционная жалоба на решение районного суда

1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме

Кассационная жалоба на:

- решение районного суда;

- апелляционное определение областного или равного ему суда

6 месяцев со дня принятия апелляционного определения

Областной или равный ему суд рассмотрел жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- решение районного суда;

- апелляционное определение областного или равного ему суда;

- кассационное определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня принятия апелляционного определения

Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение районного суда

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение районного суда;

- определение областного или равного ему суда

6 месяцев со дня принятия определения областного или равного ему суда

Областной или равный ему суд рассмотрел частную жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- определение районного суда;

- определение областного или равному ему суда;

- определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать решение областного или равного ему суда

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Апелляционная жалоба на решение областного или равного ему суда

1 месяц со дня принятия решения областного или равного ему суда в окончательной форме

Кассационная жалоба на:

- решение областного или равного ему суда;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ

6 месяцев со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ

Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- решение областного или равного ему суда;

- апелляционное определение апелляционного СОЮ;

- определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Как обжаловать определение суда областного или равному ему суда, принятое по первой инстанции

Последовательность

Куда подается жалоба

Срок подачи

Допусловия

Частная жалоба на определение областного или равному ему суда

15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок

Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела

Кассационная жалоба на:

- определение областного или равному ему суда;

- определение апелляционного СОЮ

6 месяцев со дня принятия определения апелляционного СОЮ

Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу

Кассационная жалоба на:

- определение областного или равного ему суда;

- определение апелляционного СОЮ;

- кассационное определение кассационного СОЮ

6 месяцев со дня принятия определения кассационного СОЮ

Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу

Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: