Минюст оспорил отказ адвокатской палаты петербурга лишить ивана павлова статуса адвоката
Обновлено: 22.04.2024
Адвокат Иван Павлов (признан иноагентом) опубликовал заключение квалификационной комиссии АП Санкт-Петербурга по «дисциплинарке», инициированной Минюстом. Как оказалось, комиссия «оправдала» защитника по всем претензиям ведомства – кроме неуведомления следователя о неявке на процессуальные действия. Ранее Павлов объяснял, что речь идёт о коллективной защите – и адвокаты сами решали, кто из них идёт к следователю. Однако комиссия заявила, что график каждого защитника должен быть согласован со следователем. Сам Павлов не согласен с такой трактовкой КПЭА – и полагает, что комиссия попыталась найти в его действиях хоть какое-то нарушение.
«Улица» подробно пересказывала третий набор претензий Минюста к Павлову. По мнению ведомства, в ноябре 2019 года Павлов систематически пропускал следственные действия по делу менеджера «Интер РАО» Карины Цуркан (обвинялась в шпионаже). А также оказывал давление на следствие через «одностороннюю подачу сведений в СМИ». Защищая советника главы Роскосмоса, журналиста Ивана Сафронова (обвинён в госизмене), Павлов якобы не являлся на следственные действия. Кроме того, при ознакомлении с делом он пытался «тайно зафиксировать» имена судебных экспертов – которые, по мнению следствия, относятся к гостайне. Наконец, Минюст обвинил Павлова в связи с «нежелательными организациями» – в том числе чешской НПО «Общество свободы информации»**. По версии ведомства, адвокат получал зарубежные средства для финансирования проектов, «дискредитирующих руководство страны и проводимую им политику» – например, «Команды 29»**.
В объяснениях Павлов указал, что у всех неявок по делу Цуркан были «уважительные причины, которые доказываются документально». А публичные высказывания адвокатов в СМИ являются одним из законных способов реализации права на защиту. Отвечая на претензии по делу Сафронова, адвокат напомнил, что здесь работает группа защитников – и коллеги договариваются между собой, кто именно отправится на следственные действия. «Это не дело Минюста или ФСБ решать, что в этот день нужен именно адвокат Павлов», – подчеркнул защитник. Также он заявил палате, что прекратил отношения с чешской организацией ещё в 2020 году – но продолжает считать её цели законными и полезными. Павлов уточнил, что в 2021 году даже среди его доверителей не было иностранных юридических или физических лиц. «Команду 29»** он назвал неформальной инициативой, деятельность которой обеспечивалась работой единомышленников. Он подчеркнул, что не являлся автором публикаций этого проекта – хотя и не считает, что они имеют отношение к политической деятельности.
Квалификационная комиссия рассмотрела претензии Минюста 9 декабря. И Павлов, и его представитель Александр Мелешко не присутствовали. В итоге комиссия заявила, что нашла нарушения в действиях Павлова. Заключение с конкретными примерами адвокат, по его словам, получил только сегодня.
В документе отмечено, что представление Минюста содержит «подробный анализ» политической деятельности Павлова – в том числе «деструктивной» направленности. Однако комиссия посчитала, что участие адвокатов в политике не нарушает норм КПЭА. Кроме того, «политический оттенок профессии адвоката придаёт то или иное отношение к ней представителей и органов власти».
Оценка содержания политических взглядов и политической деятельности адвокатов не относится к компетенции адвокатского сообщества… поскольку находится вне поля конкретной профессиональной адвокатской деятельности.
Далее в заключении цитируют приписываемые Павлову высказывания, которые, по мнению Минюста, противоречат адвокатской этике. В них затронуты поправки к Конституции, решения КС и законы, ужесточающие контроль над НКО. В комиссии признали, что допущенные формулировки демонстрируют неуважение к суду и выходят за рамки делового стиля. Но члены комиссии не получили доказательств, что автором размещённых на сайте «Команды 29» статей был именно Павлов. «То обстоятельство, что Павлов, по его признанию, является неформальным лидером “неформального объединения единомышленников”… не даёт оснований для признания его автором публикаций», – поясняется в заключении.
Обвинения в давлении на суд путём «односторонней подачи информации СМИ» комиссия посчитала неподтверждёнными. По мнению комиссии, вопрос давления на суд – дело следственных органов, а не адвокатского сообщества.
Пропуск следственных действий по делу Карины Цуркан комиссия также отказалась признать нарушением. Согласно кассационному определению коллегии по уголовным делам, адвокат каждый раз уведомлял следователя о причинах своей неявки.
Выяснить обстоятельства, при которых Павлов якобы выписывал из секретных материалов данные экспертов, комиссии не удалось. В заключении пояснили, что протокол, на который в качестве доказательства ссылается Минюст, содержит слишком мало информации. Фактически в документе есть только замечание о несогласии Павлова с действиями следователя.
Последний пункт заключения – обвинения Павлова в неявке на следственные действия по делу Сафронова 13 июля, 25 и 31 августа 2020 года. В комиссии признали, что эти обстоятельства ранее рассматривались квалификационной комиссией – и тогда в действиях Павлова не нашли нарушений. Однако в прошлый раз речь шла о нарушении п. 1 ст. 8 КПЭА (неявка на следственные действия или в суд). А в новом представлении говорится о нарушении ч. 1 ст. 14 КПЭА – неисполнение адвокатом обязанности заблаговременно известить следователя или суд о неявке. Поэтому в палате сочли, что те же обстоятельства могут стать предметом нового разбирательства. И комиссия пришла к выводу, что даже при коллективной защите адвокатам нужно согласовывать график участия в следственных действиях со следователем.
Если в защите доверителя принимает участие несколько адвокатов, распределяющих между собой бремя участия в отдельных следственных действиях, факт такого распределения должен быть письменно согласован как с доверителем, так и со следователем.
Если же письменно согласованного графика в деле нет, то следователь обязан извещать всех адвокатов – а те должны заблаговременно сообщать ему о неявке.
В заключении говорится: комиссия не получила данных о том, что Павлов выполнил это требование. А значит, он нарушил п. 1 ст. 14 КПЭА. И это единственный пункт представления, по которому квалификационная комиссия согласилась с доводами Минюста.
Павлов сообщил «Улице», что его «удивила» мотивировка решения комиссии. По его словам, в представлении Минюста не было формулировок, по которым комиссия признала его виновным. «Как и в прошлый раз, Минюст говорил именно о неявке на следственные действия, а не о том, что я заблаговременно не уведомил его, – утверждает Павлов. – Я предполагал, что Минюст просто скопировал эту часть из прошлого представления».
Адвокат добавил, что комиссия не запросила его позицию по поводу неуведомления следователя. Он пояснил «Улице», что защитники обычно при личной встрече сообщали следователю, кого из них в этот день не будет. «Уведомить об этом заблаговременно не было технической возможности, – говорит Павлов. – Потому что следователь Александр Чабан внёс всех защитников Ивана Сафронова в так называемый чёрный список. Сообщить ему что-то можно было только явочным порядком».
Павлов не согласен с тем, что адвокаты обязаны письменно согласовывать со следователем график участия в процессуальных действиях. Он отметил, что информация об участии конкретного адвоката в следственных действиях может носить «тактический характер». А попытка заставить защитников раскрыть такие планы посягает на адвокатскую тайну.
Тем не менее он намерен представить в палату доказательства того, что защитники уведомляли следователя Чабана о его неявке перед началом следственных действий. По мнению Павлова, этого было достаточно, чтобы начать запланированные мероприятия без задержек. Он подчеркнул, что следственные действия по делу Сафронова ни разу не срывались по вине защиты.
Как писала «Улица», впервые Минюст потребовал привлечь Павлова к дисциплинарной ответственности в августе 2020 года. Тогда ведомство хотело наказать всех адвокатов по делу Ивана Сафронова. Поводом стал их отказ дать подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. Сам Павлов настаивал, что в тот момент следователь даже не запросил у него согласия на подписку. В итоге палата признала, что Минюст не предоставил доказательств нарушения – и отказалась возбуждать производство.
После этого Минюст повторно внёс представление в отношении Павлова – в этот раз приложив документы об отказе адвоката от подписки. Весной 2021 года совет палаты не усмотрел в действиях Павлова дисциплинарного проступка. Палата пояснила, что в УПК не прописана обязанность адвоката давать такую подписку. А документ, именуемый следователем «подпиской о неразглашении», сам по себе не является предупреждением.
В апреле в отношении Павлова было возбуждено уголовное дело – его обвинили в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК). Следствие заявило, что адвокат передал СМИ постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого, а затем рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде ограничения определённых действий, запретив пользоваться телефоном и интернетом. Также Павлову нельзя было общаться со свидетелями по собственному делу – в том числе и с доверителем Иваном Сафроновым. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность. В сентябре адвокат вынужденно покинул Россию, заявив, что из-за судебных ограничений не может больше полноценно защищать доверителей.
Региональное управление Минюста подало иск к Петербургской палате, намереваясь оспорить решение о прекращении дисциплинарных производств. Но в конце сентября ведомство неожиданно отозвало иск. Тогда первый вице-президент палаты Вячеслав Тенишев связал это с тем, что ведомство внесло новое представление в отношении Павлова.
В начале декабря Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в Закон об адвокатуре. Часть из них касаются механизма дисциплинарного производства. Так, ведомство намерено обязать президентов палат возбуждать дисциплинарные производства по всем представлениям Минюста и его региональных управлений. Кроме того, министерство хочет получить право обжаловать решения палат в суде. Иван Павлов заявил «Коммерсанту», что видит связь между поправками Минюста и попыткой ведомства лишить его статуса.
* Иван Павлов внесён в реестр СМИ-иноагентов.
** «Общество свободы информации» признано «нежелательным» Генпрокуратурой. После этого Роскомнадзор заблокировал сайт «Команды 29», утверждая, что сообщество связано с чешской НПО.
Президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко отметил, что одновременно Совет согласился с позицией Квалифкомиссии, которая при рассмотрении представлений Минюста не установила каких-либо нарушений КПЭА и Закона об адвокатуре при публичных высказываниях Ивана Павлова по вопросам общественно-политической жизни и деятельности правозащитников. Он пояснил, что решение о приостановлении адвокатского статуса Ивана Павлова не связано с представлениями Минюста и не является видом дисциплинарной ответственности, а обусловлено положениями подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, согласно которым статус адвоката приостанавливается в случае неспособности адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности. Представитель Ивана Павлова, адвокат Александр Мелешко, сообщил, что еще не получил решение Совета, но полагает, что оно будет обжаловано.
15 марта состоялось заседание Совета АП Санкт-Петербурга, в ходе которого было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ивана Павлова (включен в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.), возбужденное по представлениям Министерства юстиции РФ. Ведомство настаивало, что адвокат допустил существенные нарушения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Значительный акцент при этом делался на общественно-политической позиции Павлова и его попытках позиционировать себя в качестве не только адвоката, но и правозащитника.
Как сообщил «АГ» первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко, основанием для рассмотрения дисциплинарного производства Советом палаты послужило заключение Квалификационной комиссии АП Санкт-Петербурга, рассмотревшей ранее представления территориального органа юстиции о лишении Ивана Павлова статуса адвоката за допущенные им нарушения этических и профессиональных стандартов адвокатской деятельности.
«Совет АП Санкт-Петербурга, рассмотрев заключение Квалификационной комиссии, выслушав представителя органа юстиции, представителя Ивана Павлова и самого адвоката Павлова, который участвовал в заседании Совета посредством видео-конференц-связи, согласился с выводами Комиссии о наличии в действиях адвоката Павлова состава дисциплинарного проступка», – рассказал он.
При этом, как отметил Евгений Семеняко, Совет внес коррективы в выводы Квалификационной комиссии, исключив в некоторых случаях наличие состава дисциплинарного проступка. Одновременно Совет согласился с позицией Квалификационной комиссии, которая при рассмотрении представлений не установила каких-либо нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и Закона об адвокатуре при публичных высказываниях Павлова по вопросам общественно-политической жизни и деятельности правозащитников.
Исходя из установленного объема нарушений, Совет палаты в качестве меры дисциплинарной ответственности объявил адвокату Павлову предупреждение, информировал президент АП Санкт-Петербурга.
Также он указал, что в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, согласно которым статус адвоката приостанавливается в случае неспособности адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, Совет АП Санкт-Петербурга принял в отношении Ивана Павлова решение о приостановлении статуса адвоката. «Обстоятельства, в которых Павлов находится уже в течение длительного времени (а именно его пребывание за пределами Российской Федерации, по его словам, в качестве политического убежища, а также объявление его в международный розыск как обвиняемого, скрывшегося от расследования возбужденного в его отношении уголовного дела), Совет оценил как исключающие для него возможность на период действия этих обстоятельств выполнять профессиональные обязанности адвоката», – пояснил Евгений Семеняко. Он подчеркнул, что решение о приостановлении адвокатского статуса Ивана Павлова не связано с представлениями Минюста и не является видом дисциплинарной ответственности.
В комментарии «АГ» представитель Ивана Павлова, адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака Александр Мелешко, сообщил, что еще не получил решение Совета, но полагает, что оно будет обжаловано.
В ведомстве заявили, что Павлов сотрудничал с иностранной организацией, которую потом признали нежелательной, и получал деньги от иностранных источников. На них он, как считают в Минюсте, вел политическую деятельность в России
Минюст направил в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга представление о лишении адвоката Ивана Павлова его статуса. В документе, который РБК предоставили помощники Павлова, ведомство обосновало свое решение тем, что Павлов и его структуры получают деньги из-за границы и ведут политическую деятельность в России.
В чем Минюст обвиняет адвоката Ивана Павлова
Ведомство указывает, что Павлов является первым почетным президентом в чешской неправительственной организации (НПО) «Общество свободы информации» (по решению Минюста признана нежелательной в России). С 2015 года чешская НПО получала деньги от иностранных фондов, таких как Национальный фонд в поддержку демократии (США), Институт «Открытое общество» — Фонд содействия (учрежден Джорджем Соросом), «Человек в беде» (Чехия) (все они признаны нежелательными в России), говорится в документе.
Полученные деньги проходили в «Обществе свободы информации» как плата за возмездное оказание юридических услуг, а затем направлялись на счет петербургской Международной коллегии адвокатов. Оттуда средства поступали членам коллегии, а также на расчетный счет ООО «ИРСИ», следует из представления Минюста.
ООО «ИРСИ» было создано в 2008 году, учредителем является Павлов. С 2015 года в его офисе работало объединение юристов и адвокатов «Команда 29», также созданное Павловым, утверждает Минюст. Ведомство также отмечает, что на двери офиса ИРСИ прикреплена табличка «Приемная адвоката Павлова И.Ю.».
Кроме того, в июне 2021 года на счет Павлова поступили деньги от петербургской коллегии адвокатов, которые, в свою очередь, были «в период с января по май 2021 года напрямую получены от иностранных источников», говорится в документе.
В Минюсте утверждают, что Павлов использует чешскую НПО и российскую коммерческую компанию, а также свой статус адвоката, для того чтобы легализовать иностранное финансирование.
Ведомство также приводит несколько статей, опубликованных «Командой 29», в которых, как утверждает Минюст, ссылаясь на экспертов, усматриваются признаки политической деятельности. «Деятельность ООО «ИРСИ» и общественного объединения «Команда 29» является политической и направленной на дискредитацию руководства страны и проводимой им политики, формирование общественного мнения о несостоятельности действующих органов власти», — сделало вывод ведомство.
Кроме того, Минюст обвиняет Павлова в нарушении закона, регулирующего адвокатскую деятельность: адвокат якобы не являлся для участия в следственных действиях, пытался оказать давление на следствие «путем односторонней подачи сведений» в СМИ, а также без разрешения следователя пытался «тайно выписать» из материалов, содержащих гостайну с грифом «совершенно секретно», информацию о сотрудниках, принимавших участие в судебной экспертизе.
На основании этих обвинений Минюст попросил петербургскую коллегию адвокатов лишить Павлова адвокатского статуса.
РБК направил запрос в Минюст.
Что на обвинения отвечает Павлов
В своем Telegram-канале Павлов связал требование Минюста со своей профессиональной деятельностью. «Ни для кого не секрет, что меня преследуют исключительно за мою профессиональную деятельность. Даже те коллеги, которые во многом расходились со мной во взглядах на развитие нашей корпорации, понимают, что это атака не столько на меня лично, сколько на наше профессиональное сообщество и на свободу слова», — написал он.
Адвокат также опубликовал свои объяснения по претензиям Минюста. В них он, в частности, подтверждает, что сотрудничал с чешской НПО «Общество свободы информации», однако указывает на то, что президентом он был с февраля 2015 года по декабрь 2016-го, а также на то, что этот пост не имеет отношения к управлению организацией. По словам Павлова, должность президента предполагает только консультативные функции. С 2016 по 2020 год адвокат оказывал юридические услуги чешской НПО, однако потом прекратил это делать. Нежелательной организацией «Общество свободы информации» было признано только в июле 2021 года.
Также Павлов заявил, что данные о поступлении на его счет средств от коллегии адвокатов, которые та, в свою очередь, получила от иностранных источников, не соответствуют действительности. «В 2021 году среди моих доверителей не было иностранных юридических или физических лиц, равно как не было платежей из-за рубежа за оказанную мной юридическую помощь», — написал он.
Павлов также опроверг нарушения законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.
Сейчас он находится под следствием в рамках уголовного дела по статье о разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Адвоката задержали в конце апреля, после этого у него прошли обыски. Как пояснял Павлов, следствие учитывает два эпизода: когда он передал газете «Ведомости» постановление о привлечении в качестве обвиняемого журналиста Ивана Сафронова, чьи интересы он представляет в суде, а также когда сообщил, что в деле появились показания секретного свидетеля под псевдонимом Ландер.
Павлов считает, что уголовное преследование является местью со стороны ФСБ за его «принципиальную позицию» по ряду уголовных дел.
В июле юридическое объединение «Команда 29» прекратило свою деятельность. Это произошло после того, как Роскомнадзор заблокировал его сайт. В заявлении объединение сообщило, что следующим шагом может стать уголовное преследование членов «Команды 29» и ее сторонников. «В этих условиях продолжение деятельности «Команды 29» создает прямую и явную угрозу безопасности большого числа людей, и мы не можем игнорировать этот риск», — пояснили там. В начале сентября Павлов уехал из России, назвав это решение вынужденным.
Министерство юстиции РФ подало в Адвокатскую палату Петербурга новое представление, касающееся одного из ее членов — Ивана Павлова. Ранее ведомство уже обращалось в палату с просьбой наложить на адвоката дисциплинарное взыскание, однако палата отказала Минюсту. Тогда тот обратился в суд — накануне без объяснения причин этот иск был отозван.
Отозванный иск
Как рассказывал РБК Петербург сам Иван Павлов, палата ранее не стала привлекать его к дисциплинарной ответственности за отказ дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования по делу о госизмене Ивана Сафронова. Квалификационная комиссия изучила вопрос и сочла, что наказывать адвоката не за что. Тогда Минюст обратился в суд, оспаривая это решение. Первое заседание по делу состоялось 24 августа 2021 года. Но уже 30 сентября представители министерства отозвали иск.
Сам Павлов накануне предположил, что «Минюст мог косвенно согласиться» с тем, что Адвокатская палата правомерно отказалась привлекать его к дисциплинарной ответственности. «Для адвокатского сообщества — это хороший знак, потому что многие адвокаты отказываются от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования, и теперь адвокаты могут опираться на этот прецедент как на поддерживающий позицию адвокатского сообщества», — сказал он.
Новое представление
На следующий день стало известно, что министерство подало новое представление в отношении Павлова. Как сообщил газете «Коммерсантъ» первый вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Вячеслав Тенишев, иск отозван, поскольку, как и положено по закону, по новому представлению Минюста, касающемуся Ивана Павлова, возбуждено дисциплинарное производство. «Они отказались от иска, поскольку сейчас квалификационная комиссия будет рассматривать новые аргументы и факты, которые касаются Ивана Павлова. Их представил Минюст. Коль скоро палата возбудила дисциплинарное производство, Минюст решил отозвать иск, который подавал ранее», — отметил он. Какие именно новые аргументы и факты представили в своем обращении сотрудники министерства, Тенишев не рассказал.
Иван Павлов предполагает, что вряд ли новый документ снова связан с отказом давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Он ссылается на то, что сроки подачи претензий по этому поводу уже прошли. «Думаю, что это будет что-то другое, какой-то новый повод, чтобы продолжать атаку, которую ведут на самом деле не они, а наши настоящие процессуальные оппоненты — ФСБ», — цитирует его «Коммерсантъ».
Уголовное дело
Напомним, весной 2021 года Павлову предъявили обвинение в разглашении тайны следствия в связи с делом Сафронова. Сам Павлов называл это «местью» силовиков за принципиальную позицию по ряду уголовных дел. В рамках дела о разглашении ему запретили пользоваться всеми видами связи, а также общаться со свидетелями по его уголовному делу. В сентябре Павлов сообщил, что беспрепятственно покинул Россию и уехал в Грузию.
Адвокатское объединение «Команда 29» (Генпрокуратура отождествляет его с чешской Společnost svobody informace, которая признана в России нежелательной организацией), которым руководил Иван Павлов с 2015 года, прекратило своё существование летом этого года, мотивировав это риском уголовного преследования членов команды.
Управление Минюста по Санкт-Петербургу внесло в АП СПб уже четвёртое представление в отношении адвоката Ивана Павлова. Как и в прошлый раз, его обвинили в связях с «нежелательными организациями», финансировании политической деятельности и неявке на следственные действия. Но есть и новые претензии: Минюст считает, что статус иноагента вредит репутации Павлова и ставит под угрозу интересы его подзащитных. Также в представлении упоминается, что в отношении адвоката возбудили дело о госизмене. Сам Павлов считает это «попыткой напугать адвокатское сообщество» – и настаивает, что претензии Минюста голословны и лишены оснований.
В новом представлении утверждается, что в 2021 году Павлов 16 раз без уважительных причин не явился по вызову в СУ ФСБ для участия в следственных действиях по делу журналиста, советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова. Минюст подчёркивает, что Сафронов «настаивает на обязательном участии всех без исключения адвокатов в следственных действиях». Таким образом адвокат игнорирует законные интересы доверителя, утверждает ведомство.
Заключая договоры об оказании юридических услуг, использует статус адвоката для легализации на территории Российской Федерации иностранных денежных средств на осуществление в России политической деятельности через Международную коллегию адвокатов «Санкт-Петерубрг» и ООО «ИРСИ».
Также Минюст обвиняет Павлова в публикации дискредитирующих власть и судебную систему высказываний на интернет-платформах, созданных для адвокатской деятельности. Однако в качестве примера ведомство приводит ссылку на сайт «Новой газеты». Претензии вызвала следующая цитата Павлова: «Они [власть] говорят: мы нарушаем, потому что мы можем, потому что мы власть, потому что так оно и будет».
Наконец, ведомство напомнило, что Павлов внесён в реестр СМИ-иноагентов. И сообщило, что ещё 27 апреля 2021 года в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ст. 275 УК («Государственная измена»). «То есть его профессиональной и гражданской репутации нанесён значительный ущерб, – уверяют в ведомстве. – Репутационные издержки адвоката… могут прямо или косвенно негативно отразиться на положении его доверителя». Также ведомство утверждает, что Павлов покинул страну и «фактически самоустранился от указания юридической помощи своим подзащитным».
В этих условиях дальнейшее позиционирование адвоката Павлова в качестве защитника Сафронова приводит к нарушению главного негласного принципа, лежащего в основе деятельности адвоката: «не навреди», поскольку может повлечь нарушение права… на получение квалифицированной юридической помощи.
Продолжая настаивать «на формальном сохранении своей роли защитника Сафронова», Павлов, по мнению ведомства, подрывает доверие к себе и к адвокатуре. По совокупности всех этих обвинений Минюст требует лишить адвоката статуса.
Сам Павлов заявил «Улице», что его никто не уведомлял о возбуждении уголовного дела о государственной измене. Он предположил, что Минюст просто перепутал вменяемую ему статью – и назвал это «опечаткой по Фрейду». «Это уже не первый случай, когда Минюст выдаёт желаемое за действительное, аргументируя требования лишить меня адвокатского статуса», – подчеркнул Павлов.
Если это умышленная опечатка, то это попытка напугать адвокатское сообщество. Ведь статья 275 УК – одна из самых страшных. Обвинение адвоката в госизмене выглядит крайне сурово.
Заявления ведомства о финансировании лиц, подрывающих доверие к власти, Павлов назвал голословными. «Я не припомню, чтобы кого-то обучал пропаганде, – отмечает адвокат. – Минюст часто бросается обвинениями, не утруждая себя представлением доказательств».
Претензии о неявке на следственные действия по делу Сафронова он также считает необоснованными. Павлов заявил, что его позиция по этому вопросу не изменилась с прошлого представления: в деле Сафронова работает команда защитников, которые по согласованию с подзащитным сами решают, кто из них будет участвовать в том или ином следственном действии. Адвокат предположил, что Минюст «ухватился» за недавнее заключение квалификационной комиссии АП Петербурга. Та заявила, что при коллективной защите каждый адвокат должен согласовывать график своего участия в следственных действиях со следователем.
Комиссия согласилась, что неуведомление следователя одним из нескольких участвующих в деле адвокатов – это нарушение профессиональной этики. Теперь Минюст будет развивать наступление на этом фронте. Закон, которым руководствуется ФСБ и Минюст, прост: «Если вы отступаете – они будут наступать. Слабых бьют».
Тем не менее Павлов надеется, что совет палаты не утвердит заключение квалификационной комиссии по третьему представлению. А значит, наказание адвокатов за неуведомление следователя о неявке при коллективной защите не войдёт в практику.
Новое представление Павлов расценивает как очередную попытку ФСБ вывести его из защиты по целому ряду уголовных дел. «Кроме того, это месть – за то, что я не даю чекистам уничтожать моих подзащитных в тиши своих кабинетов», – заявил адвокат.
Президент Петербургской палаты Евгений Семеняко подтвердил получение представления, однако не стал комментировать его содержание. «Минюст может писать всё, что считает нужным, – заявил Семеняко. – Когда дойдёт до рассмотрения представления на совете палаты, мы сформулируем своё официальное мнение. До заключения квалификационной комиссии я не имею права на какие бы то ни было комментарии».
Напомним, впервые Минюст потребовал привлечь Павлова к дисциплинарной ответственности в августе 2020 года. Тогда ведомство хотело наказать всех адвокатов по делу Ивана Сафронова. Поводом стал их отказ дать подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. Сам Павлов настаивал, что в тот момент следователь даже не запросил у него согласия на подписку. В итоге палата признала, что Минюст не предоставил доказательств нарушения – и отказалась возбуждать производство.
После этого Минюст повторно внёс представление в отношении Павлова – в этот раз приложив документы об отказе адвоката от подписки. Весной 2021 года совет палаты не усмотрел в действиях Павлова дисциплинарного проступка. Палата пояснила, что в УПК не прописана обязанность адвоката давать такую подписку. А документ, именуемый следователем «подпиской о неразглашении», сам по себе не является предупреждением.
В апреле в отношении Павлова было возбуждено уголовное дело – его обвинили в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК). Следствие заявило, что адвокат передал СМИ постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого, а затем рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде ограничения определённых действий, запретив пользоваться телефоном и интернетом. Также Павлову нельзя было общаться со свидетелями по собственному делу – в том числе и с доверителем Иваном Сафроновым. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность. В сентябре адвокат вынужденно покинул Россию, заявив, что из-за судебных ограничений не может больше полноценно защищать доверителей.
Региональное управление Минюста подало иск к Петербургской палате, намереваясь оспорить решение о прекращении дисциплинарных производств. Но в конце сентября ведомство неожиданно отозвало иск. Тогда первый вице-президент палаты Вячеслав Тенишев связал это с тем, что ведомство внесло новое представление в отношении Павлова.
В начале декабря Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в Закон об адвокатуре. Часть из них касаются механизма дисциплинарного производства. Так, ведомство намерено обязать президентов палат возбуждать дисциплинарные производства по всем представлениям Минюста и его региональных управлений. Кроме того, министерство хочет получить право обжаловать решения палат в суде. Иван Павлов заявил «Коммерсанту», что видит связь между поправками Минюста и попыткой ведомства лишить его статуса.
* Иван Павлов внесён в реестр СМИ-иноагентов.
** «Общество свободы информации» признано «нежелательным» Генпрокуратурой. После этого Роскомнадзор заблокировал сайт «Команды 29», утверждая, что сообщество связано с этой чешской НПО.
Автор статьи
Читайте также: