Международно правовые принципы правосудия

Обновлено: 24.04.2024

Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах. Основополагающее значение имеет ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 1 указанной статьи каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В указанной статье сформулирован целый ряд важных элементов права на справедливое судебное разбирательство, многие из которых имеют значение международных принципов правосудия, обязательных для соблюдения в национальном процессуальном законодательстве и практике его применения, в частности: (1) справедливость и (2) публичность судебного процесса (3) при соблюдении разумных сроков, необходимость разрешения дела (4) независимым и (5) беспристрастным судом, (6) действующим на основании закона. При рассмотрении конкретных дел Европейский суд по правам человека оценивает национальное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам*(48).
Существенное влияние международные соглашения оказали на поиски путей, позволяющих решить проблему доступа к правосудию, которая обозначилась в современном виде с начала 90-х гг. XX в., после изменения экономических отношений в обществе. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности Эрикссон против Швеции, Пудас против Швеции, Голдер против Соединенного Королевства (решение от 21.02.1975 г.), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.
Помимо ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному поводу есть целый ряд иных международно-правовых актов. В качестве одного из примеров-ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию можно отметить рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию»*(49), в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к данной рекомендации. В рекомендациях выделяется 5 групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.)*(50), но наша страна не присоединилась к ней.
Практически все принципы правосудия, закрепленные в международно-правовых актах, одновременно отражены и в национальном процессуальном законодательстве, в связи с чем они имеют нормативные источники как в международных договорах и соглашениях, так и в АПК РФ, в других процессуальных законах, касающихся правосудия.

В.И. Анишина, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права РАП, судья в отставке.

В прошлой публикации мы обращались к международным нормам и принципам правосудия, их содержание и ценностные ориентиры во многом определяют современное развитие основных судебных систем современности. Сложную и многогранную проблему соответствия российской судебной власти международным стандартам невозможно осветить в рамках одной статьи, да и не ставится целью. Мы попытаемся проанализировать основные принципы и положения в сфере организации российского правосудия как самостоятельной ветви власти в свете соответствия международным нормам.

Судебная власть - самая молодая из ветвей государственной власти современной России, в прежнем государственном развитии суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие. Поэтому с изменением статуса суда в государственной системе необходимо было урегулировать его правовое положение. Поэтому основной пакет законов, регулирующих роль, место и функции судов в системе государственно-правовых институтов, сформировался сравнительно недавно и в течение достаточно короткого периода - 1991 - 1995 гг. Это период судебной реформы, задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России системы правосудия. При этом необходимо отметить, что многие ориентиры в этом процессе были связаны именно с международными нормами и принципами в сфере правосудия. Выделим основные направления регулирования сферы правосудия.

А. Международные нормы одними из основных требований к организации национального правосудия определяют существенные параметры, связанные с положением суда в государственной системе. Упомянутые нами "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" в разделе "Независимость судебных органов" закрепляют:

Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.
Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.
Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.
Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.
Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Российская Федерация, устанавливая судебную систему, закрепила ее основы в своем Основном Законе - Конституции Российской Федерации.

Конституционные основы судебной власти представлены в виде двух групп конституционных норм.

Во-первых, это общие конституционные положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной ее составляющей. К этой группе можно отнести конституционные положения, закрепленные, в частности, ст. 2, 4, 8, 10, 11, 15, 71, 72, 76, 104 и рядом других статей Конституции Российской Федерации. Для нас очевидно и многие исследователи отмечают, что принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, принцип федерализма, принцип равенства всех перед законом и судом к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти отражают международно-правовой подход к вопросам положения суда в государственной системе: ст. 10 провозгласила самостоятельность судебной власти, суды осуществляют государственную власть (ст. 11) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15).

Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999. 172 с.

Во-вторых, это положения главы 7 Конституции РФ "Судебная власть", касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти, непосредственно с которыми и было связано дальнейшее развитие нормативного регулирования в сфере правосудия.

Разработанная и получившая свое юридическое действие система российского конституционного и законодательного регулирования сферы правосудия в основном представлена следующими направлениями (по предмету регулирования).

Конституционные основы судоустройства, закрепленные в ст. 118, 125 (полномочия Конституционного Суда РФ), 126 (полномочия Верховного Суда РФ), 127 (полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ) и соответствующее законодательство, развивающее эти положения. По сути дела, это конституционные основы системы органов судебной власти, которые отражают такие международные требования, как гарантированность государством и закрепление в конституции и законах страны создания независимых и самостоятельных судов.

В развитие их принято законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти, в котором четко определена вся система органов, наделяемых полномочиями по осуществлению правосудия в России. В числе этих законов: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (ныне действует с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" (сейчас - с изменениями и дополнениями от 8 февраля 2001 г., от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. , Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. , Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" . Однако до настоящего времени не приняты законы о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, модельный закон о конституционных (уставных) судах субъектов РФ и др.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 9. Ст. 372; 2001. N 7. Ст. 607. N 51. Ст. 4824.
Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. N 14. Ст. 520.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3170.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.

Основополагающий международный принцип правосудия как осуществление правосудия только судом, созданным на основании закона, реализованный названными актами, в российской Конституции дополнен запретом создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118) и запретом передачи судебных полномочий каким-либо иным органам (ч. 1 ст. 118 гласит: "Правосудие в РФ осуществляется только судом").

Дополняет ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства нормы о финансовой самостоятельности судов. Статья 124 Конституции предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Международные нормы требуют от государства предоставления соответствующих средств, позволяющих судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции. К таким средствам, конечно же, относится и финансирование судов. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" регламентирует детально финансовые основы независимости российского суда.

Конституционные основы судопроизводства, закрепленные в ст. 46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти. Конституционные положения гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, право "на своего судью" (ч. 1 ст. 47: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом"), что, как мы видим, также сообразуется с вышеупомянутыми международно-правовыми установками в сфере независимости судебных органов.

Российское законодательство о судопроизводстве полностью обновлено, и этот процесс постоянно продолжается. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г., действует с изменениями, внесенными в него 15 законами и несколькими Постановлениями Конституционного Суда РФ. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2003 г., также уже подвергался пересмотру в отдельных положениях. С 1 июля 2002 г. действует новый Кодекс об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - с 1 сентября 2002 г. Кроме того, приняты другие нормативные акты, регулирующие различные вопросы, связанные с судопроизводством. Это Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" <**>, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <***>и другие.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.
<**>Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.
<***>Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

В результате такого изменения российское законодательство стало вызывать значительно меньше нареканий с позиций его соответствия международным нормам, хотя, конечно же, проблемы остаются, что и вызывает необходимость пересмотра и дополнения многих из названных нормативных актов в области как судоустройства, так и судопроизводства. Многие российские ученые и практики называют одной из самых актуальных проблем в сфере нормативной базы российского правосудия ее нестабильность, частую изменяемость, противоречивость (в большей мере это касается законодательства в сфере судопроизводства) .

Выступление В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей РФ. Москва, Кремль, 30 ноября 2004 г.

Б. Другая большая группа международных норм направлена на регламентацию положения судьи как лица, осуществляющего правосудие. Это особая сфера деятельности личности, поэтому наряду с нормами об обеспечении независимости судьи устанавливаются и жесткие параметры личного поведения. "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" устанавливают следующие положения, касающиеся статуса судьи.

Свобода слова и ассоциаций

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.

Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

Квалификация, подбор и подготовка

Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.

Условия службы и срок полномочий

Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.
Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.
Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.
Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.

Профессиональная тайна и иммунитет

Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.
Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.

Наказание, отстранение от должности и увольнение

Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.
Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.
Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.
Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.

Конституционному и законодательному регулированию статуса судей в Российской Федерации уделено значительное место как в Основном Законе страны, так в и нормативных актах, принятых законодателем в период судебной реформы.

Конституционные основы статуса судей, закрепленные в ст. 83, 102, 119, 120, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации, определяющие особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную власть от имени Российской Федерации, провозглашают независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, их несменяемость и неприкосновенность, а также устанавливают квалификационные требования к судьям и порядок их назначения.

Законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации, представлено двумя основными нормативными актами: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 21 июня 1996 г.) и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <**>.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 20. Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 26. Ст. 2399.
<**>Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 1022.

Законом о статусе судей установлено, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В соответствии с Европейской хартией о статусе судей "статус судьи означает обеспечение компетенции, независимости и беспристрастности, которых любой человек законно ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Он исключает любое положение и любую процедуру, способные поколебать доверие к этой компетентности, независимости и беспристрастности" .

Европейская хартия о статусе судей, п. 1.1, ч. 1 "Общие положения". Цит. по книге: Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень, 1999. С. 228.

Как справедливо отмечает в своей книге М.И. Клеандров, со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будут все более возрастать , а следовательно, будет возрастать и значение статуса судьи. Особенно важно в этой связи отметить необходимость все большего приближения к международным стандартам не только в сфере нормативного регулирования статуса судьи, но и реального воплощения в российскую практику этих положений. Нерешенных проблем в этой сфере в нашей правовой системе, к сожалению, еще довольно много, чаще всего они связаны с практической стороной, реализацией закрепленных законодательно гарантий.

Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 5.

Завершая обзор нормативной базы в сфере правосудия, хотелось бы привести слова нашего Президента, который сформулировал дальнейшие пути совершенствования деятельности российского суда. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: "Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых указов, актов, законов уже принято. Средства на их реализацию - выделены. Теперь нужно четко исполнить принятые решения. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. Эффективная судебная система. нужна и для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникло сомнений в ее авторитете и действенности".

Думается, что решение этих задач в русле совершенствования механизмов самостоятельности судебной власти во многом может быть основано на реализации, практическом применении международных норм и принципов в сфере правосудия. Далеко не второстепенное значение здесь приобретают и принципы правосудия, закрепленные в российском праве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах. Основополагающее значение имеет ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 1 указанной статьи каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Практически все принципы правосудия, закрепленные в международно-правовых актах, одновременно отражены и в национальном процессуальном законодательстве, в связи с чем они имеют нормативные источники как в международных договорах и соглашениях, так и в АПК РФ, в других процессуальных законах, касающихся правосудия.

Несправедливость в любом месте является угрозой для правосудия везде. © Лютер Кинг ==> читать все изречения.

Правосудие – особый вид государственной деятельности. Именно в нём, как правовой ценности, фокусируется множество проблем экономического, нравственно-идеологического и правового плана.

Объективная необходимость судебной защиты общественных отношений, обладающих повышенной значимостью для общества и государства, определяет особую роль правосудия в системе социально-правовых ценностей.

Правосудие – это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел – об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.

Основными элементами осуществления правосудие являются:

1) установление факта, события, по поводу которого ведётся судопроизводство (преступление, имущественные отношения и др.);

2) применение к этому факту соответствующей правовой нормы;

3) вывод суда на основе данной правовой нормы по рассматриваемому случаю (признание подсудимого виновным и применение к нему меры уголовного наказания или оправдание его, удовлетворение иска или отказ в нём).

Осуществление правосудие судом производится в установленном законом процессуальном порядке.

Правосудие всегда направлено на сохранение и укрепление существующих социальных порядков.

Правосудие осуществляется, сообразуясь с определенными принципами. Иногда их называют конституционными принципами правосудия, иногда - правовыми.

Принципы правосудия - это мировоззренческие идеи высокой степени общности, определяющие должное и сущее в построении и деятельности органов правосудия.

Принципы правосудия обладают рядом признаков:

1. Принципы – это мировоззренческие идеи. Идеи, с одной стороны, носят объективный характер, диктуются объективными законами развития природы и общества; с другой – на их понимание, формулирование и законодательную интерпретацию огромное внимание оказывает общество. В этой связи можно говорить о национальном характере правосудия. Идея претерпевает внешние изменения (свое проявление в материальном мире) в большей степени под влиянием мировоззрения.

2. Принципы – это идеи относительно должного и сущего. В основе принципа правосудия должен лежать идеальный вариант структуры или действия, составляющего правосудие, иными словами, – схема того, как оно должно быть устроено. Этой схемой должны руководствоваться и законодатель при написании закона, и практик (судья). Одновременно принцип должен нести в себе информацию о существе правосудия. Таким образом, должное и сущее в принципе тесно переплетаются.

3. Принципы характеризуют организацию и деятельность судов. В принцип заложена схема как идеального, так и реального (живого) процесса реализации судебной власти.

4. Принципы правосудия должны проявляться и закрепляться в праве. Только через закон принцип может материализоваться в форме конкретной деятельности по осуществлению правосудия. Таким образом, закрепление принципа в законе обязательно. Однако форма этого закрепления (проявления) может быть различна.

Известны следующие формы проявления принципов в праве:

- закон может только называть принцип. В качестве примера можно привести принцип законности. Название этого принципа весьма популярно в законодательных актах, содержание же не раскрывается;

- закон может раскрывать содержание принципа, но умалчивать его название. В качестве примера можно назвать закрепленный Конституцией принцип презумпции невиновности (ст. 49);

- в нормах права может жить дух принципа (принципов). На сегодняшний день российские законы пронизаны духом принципа защиты законных интересов личности.

Принципы правосудия находят закрепление в различных законодательных актах: Конституции, Законе о судебной системе, процессуальных кодексах. Подчеркнем, что в подзаконных нормативных актах принципы не закрепляются, поскольку указанные акты не обладают для этого должной юридической силой[183].

Принципы правосудия – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие – судов.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, – судов.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

В основе принципов правосудия лежат положения международно – правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Конституция РФ, ориентируясь на международно – правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закреплено Конституцией РФ (презумпция невинности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст.118), состязательность (ст.122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48) и др.) или же непосредственно вытекают из смысла Основного закона (законность, обеспечение законности, компетенции и беспристрастности суда и др.).

Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Судебная реформа, активно реализуемая в последние годы и имеющая своей целью укрепление судебной власти и повышение авторитета суда, наполняет принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, новым демократическим содержанием. Отраслевые нормы, дублируя конституционные положения, конкретизируют их содержание, детализируют их и устанавливают законодательный механизм их реализации.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию.

Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:

1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей, равенство все перед судом и т.д.);

2. судопроизводственные (презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д.).

Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля. Действие принципов правосудия различно.

В системе принципов правосудия есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, равенство всех перед законом и судом), и те, которые определяют содержание отдельных правовых институтов (презумпция невиновности, участие граждан в отправлении правосудия и т.д.).

Каждый принцип характеризует отдельную грань правосудия.

В целом же принципы правосудия составляют систему, в которую входят принципы:

• осуществления правосудия только судом;

• осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

• обеспечения права на судебную защиту;

• участия граждан в осуществлении правосудия;

• гласности правосудия (открытости судебного разбирательства);

• защиты законных интересов личности;

• состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде;

• родного (национального) языка судопроизводства. Коротко охарактеризуем каждый из них.

Качество правосудия - это вопрос конституционный.

1. На судебном корпусе лежит особая ответственность за судьбу страны в сложных условиях одновременного проведения экономической, административной и политической реформы. От эффективности работы судов зависит конституционная стабильность российского общества. Сегодня, когда многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке перед лицом глобальных вызовов и угроз, суд призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля.

Состояние правосудия надо оценивать в зависимости от его способности решать указанную задачу.

2. Разделение властей не предполагает отделения суда от общества. Суды и судьи не изолированы от всего того, что происходит вокруг них. В судебных стенах те же проблемы, что и вовне. Суд является частью общества, и нет никаких оснований полагать, что наша судебная система больше неэффективна, больше поражена бюрократизмом, неразберихой и коррупцией, чем любое другое звено государственного механизма. Поэтому общая проблема страны - преодолевать дефекты, которые оказались неизбежны в России: ведь они, конечно же, вызваны не просто индивидуальными качествами тех или иных людей.

Но уровень общественных ожиданий от работы судов неизмеримо выше, чем от работы любого другого государственного органа. Сегодня возник разрыв между реальным состоянием суда, отражающим реальное состояние общества, и повышенными общественными требованиями, которые это же общество предъявляет суду.

Судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности.

Распространенное в обществе недоверие к способности судов разрешать споры на основании законов заставляет различные общественные силы либо искать способы неправового давления на суд, которое порой достигает беспрецедентных масштабов, либо прибегать преимущественно к внесудебным путям разрешения конфликтов.

И то и другое чревато губительными последствиями для развития общества, так как делает жизнь в таком обществе непредсказуемой, лишает человека чувства правовой защищенности, правовой, конституционной безопасности и, в конечном счете, превращается в главный тормоз любых позитивных общественных изменений.

При этом не так уж важно, имеет ли массовое недоверие к суду реальные основания, на самом ли деле так сильны его дефекты или это только распространившийся повсеместно миф. Недоверие судебному корпусу подрывает основы правосудия независимо от того, вызвано ли оно реальными или мнимыми причинами, и без его устранения правосудие не сможет нормально осуществляться.

3. Повышение эффективности правосудия - одно из кардинальных условий развития страны и снятия общественного напряжения.

Это ключевая проблема, от решения которой зависит продвижение по другим направлениям, прежде всего, в экономике. Без эффективной судебной системы результаты преобразований в других областях государственной и общественной жизни могут оказаться ничтожными. Только эффективно функционирующее правосудие может дать уверенность активной части населения в том, что их вложения в национальную экономику оправданы и находятся в безопасности

По мнению В.А. Телегиной, которое мы полностью разделяем, это обусловлено:

1) во-первых, его особым конституционным статусом как основной и самостоятельной формы деятельности судебной власти. Главным законом страны определяются судебная система, цели, задачи, виды судопроизводства, демократические основы (принципы) правосудия, его объекты и субъекты, система гарантий осуществления, что свидетельствует об особой роли правосудия, его необходимости и всеобщей значимости, а следовательно, ценности этого государственного правового явления;

2) во-вторых, спецификой механизма его осуществления , в виде доступной, гласной, состязательной, обеспечивающей равенство всех перед законом и судом процедуры, что соответствует нравственным идеалам общества;

3) в-третьих, обязанностью правосудия (как особого инструмента по разрешению правовых конфликтов) реализовывать государственно-властные предписания в жизнь применительно к конкретным обстоятельствам;

4) в-четвертых, полномочия современного российского правосудия по разрешению споров между гражданином и властью выступают в качестве одного из важнейших инструментов ограничения государственной власти, обеспечивают господство права над ней. Данный фактор является важным условием построения правового государства;

5) в-пятых, исключительным правом выносить от имени государства окончательное, общеобязательное для исполнения решение по существу любого спора о праве либо давать оценку о правомерности поведения участников общественных отношений с введением в действие государственно-правовых последствий;

6) в-шестых, в настоящее время правосудие является достаточно доступной формой государственной власти, что обусловило его востребованность как блага от различных субъектов социального взаимодействия. Так, ценность правосудия для личности состоит в возможности восстановления любого нарушенного права:

а) для гражданина - в защите прав и свобод, гарантированных государством;

б) для общества - в регулировании и разрешении социальных конфликтов в соответствии с правом, где правосудие выступает как средство обеспечения ценности права;

в) для государства ценность правосудия проявляется в стабилизирующем действии данной формы судебной власти, основанной на демократических началах.

7) в-седьмых, характер деятельности по осуществлению правосудия связан с воспитательной функцией государства, способствующей формированию сознательной установки о необходимости отстаивать свои права только - законным путем, что неизбежно затрагивает существующую в обществе систему ценностей;

8) в-восьмых, наличие социальной базы осуществления правосудия подтверждает стремление, общества максимально обеспечить организационный механизм правосудия, соответствующий его высокому статусу и предназначению[184].

Подводя итог данному параграфу, необходимо отметить, что ценность правосудия состоит в том, что оно, воплощая общую, групповую и индивидуальную волю (интерес) участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Правосудие вносит стабильность и порядок в эти отношения. В обществе, в условиях цивилизации, нет такой другой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и других отношений, реализуя при этом демократические, духовные и нравственные ценности.

Вопросы для самоконтроля

1. Укажите, какое из приведенных определений правосудия кажется вам наиболее точным для выражения его сущности.

2. Объясните, в чем заключается данная форма государственной деятельности.

3. Укажите, какие из принципов правосудия являются конституционными.

4. Поясните, в чём сущность такого принципа осуществления правосудия как состязательность.

5. Укажите, что является основами правосудия.

6. Поясните, какие международные нормативно-правовые акты лежат в основе принципов правосудия.

7. Объясните, как проводимая судебная реформа коррелирует с принципами правосудия.

8. Поясните, какие актуальные проблемы отправления правосудия на Ваш взгляд существуют в Российской Федерации.

Принцип (лат. - рrincipium) означает начало, первооснову, руководящие идеи. Принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории.

Философский смысл, заложенный в категории «принцип деятельности», означает исходное положение, общее требование, которому должна отвечать эта деятельность.

Следовательно, принципы представляют собой руководящие положения, которыми должны руководствоваться все субъекты, вовлеченные в определенную сферу деятельности.

Под принципами уголовного судопроизводства (уголовного процесса) понимаются общие основные, исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иными словами, на которых это производство целиком построено.

Согласно ст. 1 УПК РФ в уголовном процессе действуют международные принципы, принципы, закрепленные в Конституции РФ и принципы, закрепленные в УПК РФ.

Применение конституционных принципов в уголовном процессе следует из п. 1 ст. 15 Конституции РФ, гласящей: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Одновременно в пункте 4 указанной статьи установлено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Данное конституционное положение развивается в ч. 3 ст. 1 УПК РФ, где установлено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Таким образом, в зависимости от законодательного закрепления и системной принадлежности принципы, действующие в уголовном судопроизводстве, можно классифицировать на три группы: 1) принципы, закрепленные в Конституции; 2) принципы, закрепленные в УПК РФ; 3) принципы, закрепленные в международных актах.

Вместе с тем необходимо отметить, что принципы уголовного судопроизводства представляют собой единую систему, существование которой обуславливает наличие взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности принципов, соответственно нарушение любого из них влечет за собой признание нарушения и остальных принципов. Принципы уголовного судопроизводства характеризуются наличием следующих признаков:

1) стабильность (неизменность) принципа, предполагающая неизменность его содержание;

2) сфера действия принципа предполагает распространение его на все уголовное судопроизводство;

3) нормативность принципа предполагает, что в нем заложены основные правила, определяющие поведение субъектов, ведущих судопроизводство, отвечающих требованиям уголовной политики государства;

4) форма принципа предполагает, что он может быть закреплен только в форме закона.

Целью принципов уголовного судопроизводства является обеспечение реализации уголовно-процессуальной нормы в соответствии с ее содержанием для обеспечения достижения назначения уголовного процесса.

Значение принципов уголовного судопроизводства заключается в следующем:

1) принципы характеризуют действующий тип уголовного судопроизводства в его исходных положениях;

2) принципы обеспечивают надлежащее толкование применяемых уголовно-процессуальных норм;

3) при отсутствии уголовно-процессуальных норм принципы являются основой для совершения какого-либо действия или принятия процессуального решения.

В УПК РФ законодатель выделил 15 норм, в которых он определил правила, выступающие в качестве принципов уголовного судопроизводства. Указанные в главе 2 УПК РФ принципы распространяются на все уголовное судопроизводство, независимо от его стадий и форм, а также пронизывают деятельность органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суда в целях обеспечения достижения назначения уголовного процесса.

Следует обратить внимание, что законодатель не предусмотрел в УПК РФ такие принципы, как равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) и принцип гласности, который в УПК РФ рассматривается как общее условие судебного разбирательства. Учитывая, что Конституция имеет прямое действие, то принцип равенства всех перед законом и судом должен действовать в уголовном процессе наряду с другими принципами. В отношении гласности представляется, что позиция законодателя обоснована, так как уголовное судопроизводство состоит из двух частей: досудебного производства и судебного производства. В ходе досудебного производства действует тайна предварительного расследования, любой участник должен быть предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. В судебном производстве при общем положении, что решение суда оглашается в открытом судебном заседании, применительно к самому судебному заседанию действует ряд ограничений, предполагающих возможность проведения закрытого судебного разбирательства, поэтому отнесение гласности к общим условиям судебного разбирательства представляется обоснованным.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ включены в правовую систему России.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» дано понятие общепризнанных принципов и норм международного права: «Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного».

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений».

Так, ряд положений, которые могут быть использованы в ходе осуществления уголовного судопроизводства, содержаться в документах рекомендательного характера, принятых Генеральной Ассамблеей ООН и Экономическим и Социальным Советом ООН.

Анализ международных договоров и официальных документов, принятых в рамках ООН, Совета Европы позволили выделить ряд международных принципов: законность; справедливость; истина; равенство; гласность (открытость); публичность; состязательность; участие общественности в уголовном процессе; уважение чести и достоинства; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; обеспечение эффективной правовой помощи; неприкосновенности личной и семейной жизни; презумпции невиновности; свободы обжалования процессуальных действий и решений; язык уголовного судопроизводства.

Следует обратить внимание на то, что перечень принципов, закрепленных в международных актах, Конституции РФ и УПК РФ, которые должны применяться в уголовном судопроизводстве, не идентичен, но, несмотря на это все принципы, закрепленные в международных актах, должны найти применение в уголовном процессе.

Содержание ряда принципов, которые закреплены в международных актах и в УПК РФ несколько различно. В таких случаях следует руководствоваться положениями, закрепленными в международных нормах.

Гарантией соблюдения общепризнанных принципов и норм является возможность обращения в Европейский Суд по правам человека любого лица, которое оказалось вовлеченным в уголовное судопроизводство, в случае нарушения его прав и законных интересов, если национальные суды не обеспечили их защиту.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений суда со стороны Комитета Министров Совета Европы. В силу п. 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренные Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер».

Соблюдение международных принципов является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов участников процесса и осуществления правосудия по уголовным делам. Знание международных принципов обеспечивает качество и эффективность деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и адвокатов.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, уголовное судопроизводство, Конституция РФ, принцип, Российская Федерация, уголовный процесс, международный договор, норма, предварительное расследование, суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: