Методы и эффективность работы суда присяжных реферат

Обновлено: 28.03.2024

Законом РФ от 16 июля 1993 г. в России возрожден суд с участием присяжных заседателей. В дореволюционной России суд присяжных был учрежден Судебными уставами 1864 г.; он был в каком-то смысле символом, «венцом» судебной реформы и просуществовал до Октябрьской революции 1917 г. В судебной реформе 90-х годов XX в. введение суда присяжных тоже оказалось одним из самых ярких и символичных событий.

Содержание

История возникновения 3

Предварительное слушание 6

Подготовительная часть судебного разбирательства. Формирование скамьи присяжных. 8

Судебное следствие 9

Судебные прения 12

Вынесение вердикта и его последствия 15

Список использованной литературы 19

Прикрепленные файлы: 1 файл

Суд Присяжных.docx

История возникновения 3

Предварительное слушание 6

Подготовительная часть судебного разбирательства. Формирование скамьи присяжных. 8

Судебное следствие 9

Судебные прения 12

Вынесение вердикта и его последствия 15

Список использованной литературы 19

Введение

Законом РФ от 16 июля 1993 г. в России возрожден суд с участием присяжных заседателей. В дореволюционной России суд присяжных был учрежден Судебными уставами 1864 г.; он был в каком-то смысле символом, «венцом» судебной реформы и просуществовал до Октябрьской революции 1917 г. В судебной реформе 90-х годов XX в. введение суда присяжных тоже оказалось одним из самых ярких и символичных событий. Прообразом современной российской модели суда присяжных стала отечественная дореволюционная процедура, подвергшаяся некоторой трансформации.

Российскому суду присяжных подсудны по ходатайству обвиняемого все дела, рассматриваемые по первой инстанции областными и приравненными к ним судами. Концепция судебной реформы предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозит срок лишения свободы свыше одного года, т. е. и в районных судах. Но принятый с большим трудом закон о суде присяжных стал результатом компромисса с прокуратурой, поэтому сужение подсудности стало тем не менее победой реформаторов. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1993 г. предусмотрено поэтапное введение суда присяжных, однако до последнего времени этот институт действовал лишь в девяти субъектах Федерации. Статья 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает его распространение на всей территории России с 1 января 2003 г. 1

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства.

На настоящий момент суд присяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Судами присяжных и Кассационной палатой Верховного суда РФ наработан значительный массив практики, в котором отразилась спорность и неоднозначность трактовок судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. Кроме того, результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Высказываются критические замечания и в отношении законодательства, регламентирующего работу суда присяжных.

История возникновения

В развитии такого правового института, как суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой опыт. В первой половине ХIХ в. студент Московского университета С. Е. Десницкий изучал в университете города Глазго судопроизводство с участием присяжных заседателей в Англии и, став профессором Московского университета, распространял полученные знания в России. Однако в тот период Россия в силу причин политического и экономического характера не была готова к проведению судебной реформы.

Интерес русских правоведов к английской системе правосудия не случаен, поскольку именно эта страна считается родиной суда присяжных.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка. Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

Не является исключением и Россия. Политические и экономические предпосылки проведения судебной реформы в России сформировались лишь во второй половине прошлого столетия. Судебная реформа была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, сформировавших судебную систему, состоящую из двух ветвей - мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Суд присяжных действовал в России до 1917 г. В настоящее время мы вновь переживаем проведение судебной реформы. В “Концепции судебной реформы”, утвержденной Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г., предложено в качестве одного из основных направлений - введение суда присяжных.

Впоследствии право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных было закреплено в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Изменения же в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены еще 16 июля 1993 г. Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г. Дальнейшее расширение действия суда присяжных будет зависеть от готовности регионов к работе в новых условиях. То обстоятельство, что не все граждане Российской Федерации могут в настоящее время реализовать свое конституционное право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, объясняется сложностями проведения судебной реформы экономического и политического характера, различным отношением представителей юридической общественности к данному правовому институту.

Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья - судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.

Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи “на стороне обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством с участием народных заседателей и судом присяжных. Право выбора есть и у подсудимых в англосаксонских странах, но, как правило, оно связывается с признанием вины. 2

Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РСФСР состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова председательствующего, вынесения и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления приговора. При законодательном регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как мировой, так и отечественный опыт функционирования суда присяжных.

Предварительное слушание

По российскому законодательству, регламентирующему производство в суде присяжных, уголовное дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом заседании с участием обвиняемого, прокурора и защитника. В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, если таковые имеются. На этом этапе решается вопрос о наличии оснований для направления дела на рассмотрение по существу, производится оценка доказательств с точки зрения их допустимости. Таким образом предупреждается направление в суд дел, расследованных с нарушением требований закона. Если в ходе предварительного слушания обвиняемый откажется от рассмотрения дела судом присяжных, то дело рассматривается в обычном порядке под председательством профессионального судьи. Начинается слушание с оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения. Прокурор, защитник наравне с другими участниками предварительного слушания вправе заявлять ходатайства и высказывать собственное мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного процесса. Ходатайства могут касаться отдельных доказательств, их соответствия требованиям закона. Если имеются основания для направления дела к слушанию в суде, прокурор высказывает свое суждение о лицах, которые подлежат вызову в судебное заседание. Если доказательств, подтверждающих вину, недостаточно и невозможно добыть новые, прокурор обязан отказаться от обвинения, что влечет за собой прекращение производства по делу. Это положение закона является новым. В судебном процессе под председательством профессионального судьи отказ прокурора от обвинения не влечет за собой обязательного прекращения производства по делу. Суд вправе вынести обвинительный приговор и при отказе прокурора от обвинения.

В ходе предварительного слушания прокурор может прийти к выводу о необходимости изменить характер обвинения в сторону смягчения, и тогда суд будет рассматривать дело по новому обвинению. В связи с этим очень важно, чтобы прокурор тщательно изучил материалы дела и принял правильное решение о достаточности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Подготовительная часть судебного разбирательства. Формирование скамьи присяжных.

Процедура формирования скамьи присяжных является новой для российского законодательства и достаточно громоздкой. За основу берутся списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям

  1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
  2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
  1. не достигшие к моменту составл ения списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
  2. имеющие непогашенную или неснятую судимость;
  3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
  4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела
в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

  1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
  2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
  3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. 3

В целях формирования объективного состава присяжных сторонам предоставлено право отвода, как мотивированного, так и безмотивного. Прокурор может безмотивно отвести не более двух присяжных. Подсудимый же вправе отводить любое количество присяжных, лишь бы их оставалось не менее 14-ти. Для выявления присяжных, подлежащих освобождению от участия в рассмотрении дела, председательствующий задает им вопросы, предложенные прокурором и иными участниками процесса. Наиболее типичны случаи отвода в связи с заинтересованностью в исходе дела или осведомленностью присяжного об обстоятельствах дела. Окончательно состав присяжных заседателей определяется с помощью жребия.

Сформированный состав присяжных избирает старшину. Присяжных знакомят с их правами и обязанностями, после чего они приводятся к присяге. Затем им разъясняют процедуру судебного разбирательства, поскольку не исключено, что многие из них впервые находятся в зале судебного заседания.

Причины возникновения института суда присяжных в РФ. Сравнительный анализ российской системы присяжных и иностранной. Сторонники и противники института присяжных в России, их мнения и доводы. Наиболее острые проблемы суда присяжных и пути их решения.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 09.12.2007
Размер файла 21,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Челябинский государственный университет

юридический факультет

Эффективность суда присяжных в РФ

Французский ученый Ф. Севен отмечал: «Мудрый и гуманный французский закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного, нашел в институте присяжных гарантию правосудия, коему доступно милосердие, человеколюбие и сочувствие, деяния человека он хочет судить по-человечески» Севен Ф. Законодательство Наполеона I. СПб, 1870. С. 17

Суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства.

Очень ёмко о необходимости учреждения суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных.

Из изложенного логически следует, что суд присяжных нужен для утверждения в жизни правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную ткань в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Учёные и практики-юристы США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего - профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных, например, Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы, у которых мы переняли этот суд, им рассматривается мизерное количество дел: Канада - 1 процент, в Англии - около 2 процентов, в США - до 4 процентов Зыков Владимир. Суд присяжных: напрасные ожидания…//Российская газета .

За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. И можно уверенно сказать, что он является не судом народа, как называют его поклонники, а судом улицы. Решения, принимаемые присяжными, зачастую не имеющими не только юридического образования, но и среднего, основываются не на Законе и профессиональном анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон. Профессиональный судья выполняет в суде присяжных роль стороннего наблюдателя. Он освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, не несет ответственности за законность и объективность приговора, а призван лишь наблюдать поединок сторон и объявлять победителя. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. И если он даже убеждён, что этот вердикт - явно необоснованный, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор и немедленно освободить подсудимого из-под стражи Там же. .

Сторонники суда присяжных заявляют, что именно в этом преимущество данного суда, показатель его демократичности и прогрессивности. Присяжные ни от кого не зависимы и свои решения принимают исключительно по совести и внутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы «за» и «против» осуждения, изложенные обвинителем и защитником. Именно этот суд является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека Там же. .

Но какой же это гарант справедливости, если его результат всецело зависит от изворотливости и красноречия той или иной стороны? Кроме того, защитникам суда присяжных хорошо известно, что присяжные не только непрофессиональны, не способны со знанием дела анализировать собранные доказательства, но у них нет, и не может быть, полной картины, по которой можно было бы безошибочно сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого Там же. .

Главная фальшь сторонников суда присяжных заключается вот в чём. Чтобы доказать необходимость таких судов, они утверждают, что вся Европа имеет суды присяжных. Это якобы веское доказательство в их пользу. На самом деле в странах континентальной системы, т.е. в Европе, нет таких судов, которые введены у нас Там же. .

В европейских странах действует принципиально иной суд. Вместо единоличного судьи-чиновника, бесконтрольного и безответственного, в нем ведущая роль принадлежит профессионалам. Суд состоит из трёх профессиональных судей и присяжных. В некоторых государствах их называют шеффенами. Они, как и присяжные, - люди из народа. Но в отличие от наших присяжных-непрофессионалов они вопрос о виновности подсудимого решают не независимо от судей, а совместно с ними и под их руководством, допрашивают вместе с ними подсудимого и свидетелей, вместе совещаются относительно вердикта. Это позволяет избежать юридических ошибок и предотвратить вынесение незаконных приговоров. Так обеспечивается не только профессиональное рассмотрение дел, принятие юридически обоснованных решений, но и общественный контроль за судом. Именно за профессиональный суд выступают оппоненты сторонников суда присяжных.

И в Совете Федерации, и в Государственной Думе уже не раз проходили слушания по проблемам судебной реформы, в том числе и суда присяжных Там же. .

Новый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как суд присяжных оправдал подозреваемых в убийстве главного редактора русской версии журнала «Forbes» Пола Хлебникова.

Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей, пишут «Новые известия».

Эксперты утверждают, что причин этого, по крайней мере, несколько. Присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение, и, наконец, наше общество якобы в принципе не готово вершить правосудие в рамках «народного суда».

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести». Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение.

По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных. «В Америке заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают. Их лиц не видно, имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного пока нет», - сказал Валерий Абрамкин.

Один из наиболее вопиющих случаев подкупа присяжных произошел в 2005 году. Коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. Предприниматели были отпущены на свободу прямо в зале суда. Через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями.

Кроме того, сами прокуроры оказались просто не готовы к судам присяжных. Так, собеседник «Новых известий» признал, что оправдательные приговоры случаются и из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Гособвинители часто разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться в деле. Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим статьям, если даже профессиональные следователи с трудом расследуют такие дела. А люди с высшим образованием, высокими умственными способностями и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Большая потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет состоятельных людей не реагировать на повестки.

По данным Фонда «Общественное мнение», только 16% россиян готовы добровольно вершить судьбы других людей, 78% от участия в коллегии присяжных предпочли бы отказаться. «Происходит это потому, что общество к судам присяжных фактически не готово», - считает Валерий Абрамкин, - необходимо поднять статус присяжных заседателей. Нужны специальные курсы для гособвинителей, судей, простых людей, на которых можно было бы отрепетировать сценарии подобных судебных процессов. А так получается, что прокуроры не знают, как доступно рассказать коллегии о совершенном преступлении, судьи не могут адекватно оценить ответы присяжных, а сами заседатели до конца не понимают, чего от них хотят».

В начале октября 2005 года коллегия присяжных заседателей Ярославского областного суда признала невиновными трёх человек, обвинявшихся в убийстве судьи местного арбитражного суда Татьяны Фроловой. В Ярославской области ещё ни один «громкий» процесс не заканчивался столь неожиданноСм. Российская газета от 26 октября 2005 года. .

По делу судьи арбитражного суда Татьяны Фроловой, застреленной неизвестным молодым человеком по дороге на работу, следствие продолжалось четыре года. В итоге в следственном изоляторе оказались муж погибшей, обвинявшийся в заказе убийства жены, предполагаемый киллер и посредник. По мнению обвинения, доказательств, чтобы упрятать всех троих за решётку, было достаточно. Присяжные, однако, признали всех троих невиновными.

Естественно, суд присяжных сразу попал в лучи «софитов» общественного мнения: мотив «нужен он - не нужен» на какое-то время стал почти хитом в правоохранительной и просто «сочувствующей» среде.

Впрочем, на твёрдую «пятёрку» существующая ныне в России форма присяжного судопроизводства всё-таки пока не тянет. Ее главное слабое место - качественный состав коллегий. Например, людям, обвинявшимся в убийстве судьи Фроловой, вердикт выносили четыре пенсионерки, одна безработная, одна домохозяйка, рабочая, уборщица, инвалид, экспедитор, частный предприниматель, автослесарь и техник-технолог. Большинство составляли женщины пожилого возраста и невысокого социального статуса. А значит, не последнюю роль на процессе сыграло все же эмоциональное восприятие происходящего Там же. .

По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно всё равно делят их на «своих» и «чужих». Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, «игроков» противоположной команды, стараясь оставить больше «своих» Там же. .

За рубежом к отбору присяжных заседателей привлекаются специалисты-психологи, которые дают рекомендации по каждому конкретному делу: кого не желательно включать в данную коллегию присяжных, банкира, например, не должны судить безработные - какие бы ни были доказательства, вердикт в таком случае скорее всего окажется обвинительным. Рекомендации психологов, в таком деле просто необходимы. Суд присяжных пришёл к нам надолго, его надо не ругать - надо учиться с ним работать Там же. .

В истории, правда, бывали случаи, когда качественный состав коллегии присяжных никакой особой роли не играл. Знаменитый процесс полуторавековой давности против террористки Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника, закончился, как известно, полнейшим оправданием подсудимой. Так вот в ту коллегию присяжных входили девять чиновников, дворянин, купец и один свободный художник. То есть далеко не кухарки. Просто прокурор тогда выступил вяло, а адвокат блистательно. И это решило всё Там же. .

По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, было выявлено, что лишь чуть больше трети участников опроса (31 процент) считают, что введение суда присяжных положительно сказалось на отечественном судопроизводстве; 32 процента полагают, что «никак не отразилось»; 9 процентов считают, что участие в судебных заседаниях присяжных только ухудшило ситуацию; затруднились с оценкой 27 процентов опрошенных. При этом относительное большинство опрошенных (44 процента) все же посоветовали бы своим родным и близким «в случае необходимости» воспользоваться правом на суд присяжных. И только 26 процентов не дали бы такого совета Галина Брынцева. Лед тронулся, господа присяжные заседатели //Российская газета от 18 мая 2006 года .

Неоднозначно отношение россиян и к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 процента участников опроса согласны с таким утверждением; 39 процентов с этим не согласны и 29 процентов затрудняются с ответом. Интересно, что самый высокий процент тех, кто считает этот институт подходящим для нашей страны, - среди молодёжи: 47 процентов аудитории молодых от 18 до 24 лет Там же. .

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд присяжных не самое лучшее решения для нашей страны. Наш народ не готов для того, что бы вершить судьбы других людей. Но не всё так печально и «серо». Ведь в России живут не только пенсионеры, домохозяйки и кухарки - в России много людей образованных и умных. Если придерживаться политической идеи нашего президента, суд присяжных в России будет, более того, он будет развиваться и совершенствоваться. На мой взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы - судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса. Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана. Для того, что суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных - это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.

Подобные документы

История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008

Эволюция cуда присяжных в Российской Империи. Учреждение суда присяжных - принципиальное демократическое нововведение, решительно покончившее с судейским произволом старорежимных монархий в Европе. Развитие института суда присяжных в современной России.

курсовая работа [45,9 K], добавлен 20.04.2009

Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012

Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016

Основная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Суд присяжных современности. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России.

контрольная работа [24,0 K], добавлен 01.10.2010

Образование суда присяжных в дореволюционной России. Достоинства суда присяжных, его воссоздание в современной России. Принципы отбора кандидатов, условия исключения присяжных заседателей из списка. Процедура принятия коллегией присяжных вердикта.

реферат [22,3 K], добавлен 22.01.2010

Ознакомление с особенностями возникновения и эволюции модели суда присяжных в России. Описание особого порядка современного суда присяжных. Рассмотрение актуальных проблем судебного следствия в суде присяжных, а также основных подходов к их разрешению.

Аннотация: В статье мы попытались выявить, насколько эффективен суд присяжных в настоящее время, изучены положительные и отрицательные стороны такого суда. Также даны основные определения к понятию «суд присяжных», его функции. Представители совета по правам человека, разнообразных некоммерческих организаций, правозащитники, адвокатское сообщество и другие заинтересованные лица с завидной регулярностью выносят на обсуждение юридической общественности вопросы, связанные с реформированием института присяжных. Научная литература полна различных предложений по этой теме, где главный вопрос готов ли российский народ вершить судьбы других людей. Проведен опрос среди 67 студентов и преподавателей ФГБОУ ВПО НГПУ им. К.Минина на тему методы и эффективность суда присяжных, который показал неоднозначное отношение респондентов к этому институту - от одобрения и поддержки до полного отрицания, предложения об исключении его из сферы уголовного судопроизводства. Вопрос эффективности «народного» до сих пор остается открытым, а следовательно актуальным.

Abstract: In this article, we have tried to reveal how currently the jury is effective, studied the positive and negative sides of such a court. Also, this basic definition to the concept of "trial by jury" and its functions. Representatives of the Council for human rights, a variety of non-profit organizations, human rights defenders, lawyers and other stakeholders punctually bring to the public discussion of legal issues related to the reform of the institution of the jury. Scientific literature is full of different proposals on this topic, where the main question is if the Russian people decide the fate of other people. Conducted a survey among 67 students and faculty FGBOU VPO NSPU them. K. Minin on the topic of methods and efficiency of trial by jury, which showed ambiguous attitude of the respondents to this institution, from approval and support to complete rejection, a proposal to remove it from the sphere of criminal proceedings. The question of efficiency "national" still remains open, and therefore relevant

Ключевые слова: институт суда присяжных, присяжные заседатели, правоприменение, вердикт, демократичность, социально-психологическое понятие «включенность».

Key words: Institute of jury trial, jurors, law enforcement, verdict, democracy, socio-psychological concept of "inclusiveness".

С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.

Что же такое суд присяжных? Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности. Способность коллегии присяжных заседателей правильно и справедливо решать сложные и ответственные вопросы о виновности зависит, прежде всего, от ее качественного состава, наличия в составе коллегии присяжных заседателей людей, способных быстро и эффективно включиться в деятельность по исполнению обязанностей присяжного заседателя.

Социально-психологическое понятие «включенность» означает степень вхождения человека в систему требований, норм, ролей, прав, обязанностей, ожиданий, которые предъявляет к нему сфера его деятельности. Формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей способствуют, прежде всего, предусмотренные законом требования к кандидатам в присяжные заседатели, которые позволяют:

1) включать в состав коллегии присяжных заседателей только лиц, обладающих достаточной социальной, нравственной и интеллектуальной зрелостью и эмоционально-волевой устойчивостью, способных быстро и эффективно включиться в исполнение обязанностей присяжного заседателя;

2) не включать в состав коллегии присяжных заседателей: а) лиц, не способных быстро и эффективно включиться в исполнение обязанностей присяжного заседателя из-за преклонного возраста, состояния здоровья, физических и психических недостатков; б) лиц, которые не могут отключиться от исполнения своих функциональных обязанностей на государственной службе или в других важных сферах деятельности.

Относиться к проблемам суда присяжных только с позиции одобрения или искать недостатки с целью отрицания дальнейшего развития этого института, как представляется, неконструктивно.

О суде присяжных наши сограждане до недавнего времени могли составить представление лишь по американским фильмам. Сегодня судебные процессы с участием присяжных проводятся регулярно и нередко широко освещаются СМИ. Для большего понимания эффективности работы суда присяжных нами был проведен опрос (11 вопросов) среди 67 студентов, преподавателей (мужского и женского пола) ФГБОУ ВПО НГПУ им. К. Минина в возрасте от 17 до 31 года. Целями анкетирования являются:

1) Выявление отношения респондентов к суду присяжных.

2) Выявление общей картины представителя заседателя в суде присяжных.

3) Выявить уровень доверия к опрошенных к суду присяжных.

По итогам исследования нами были получены следующие данные:

1. Большинство опрошенных находятся в возрастной категории от 20 до 22


2. Большинство респондентов женского пола (80.6%).


3. На вопрос «Известно ли Вам понятие "суд присяжных"?» 92.5% ответило утвердительно, 7,5% ответили отрицательно.


4. Было выявлено, что 52,2% считают, что суд присяжных - то путь к справедливой юстиции; 35,8% считают, что место профессионального суда создается суд улицы. 11,9% воздержались.


5. На вопрос о доверии мы получили следующие данные: 32,8% считают, что суд присяжных заслуживает большего доверия, 32,8 считают, что меньшего, 34,3 % придерживаются мнения, что те и другие суды заслуживают доверия в равной мере.


6. По мнению большинства опрошенных (76,1%), возможность попасть в число присяжных следует предоставлять далеко не всем (лишь 23,9% респондентов полагают, что любой взрослый человек должен иметь возможность заседать в суде присяжных)


7. На вопрос о том кто должны заседать в суде присяжных 38,8% опрошенных заявили, что в коллегиях присяжных не должно быть людей с уголовным прошлым (закон запрещает участие в них людям с неснятой или непогашенной судимостью), 53,7% опрошенных говорили, что присяжными должны быть честные, порядочные, непредвзятые, справедливые, независимые, неподкупные, ответственные, добросовестные, серьёзные, добрые, неравнодушные люди, пользующиеся уважением, обладающие 'безупречной репутацией'. Кроме того, 64,2% респондентов отметили, что присяжные должны быть образованными, грамотными людьми; 23,9% акцентировали внимание на том, что они должны быть ответственными, .38,8% – неподкупными. А еще 46,3% опрошенных убеждены, что присяжные должны обладать юридическим образованием или, по крайней мере, быть компетентными в правовых вопросах


8. Большинство респондентов (55,2%) хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей; не привлекает такая перспектива 44,8% опрошенных.


9. Только 29,9% участников опроса утвердительно ответили на вопрос, слышали ли они в последнее время о каких-либо судебных процессах с участием присяжных


10. Респонденты чаще всего полагают, что суд присяжных честнее, объективнее, независимее (32,8), менее подвержен коррупции (35,8%). Многие (67,2%) видят его превосходство в том, что решение выносится не одним человеком, а коллективом, в котором взвешиваются все аргументы 'за' и 'против'. Респонденты (26,9%) считают, что суд присяжных, судят скорее по справедливости, чем по закону.


11. Участники анкетирования считают, что это должны делать профессионалы, а не 'люди с улицы', у которых нет необходимых знаний, опыта (46,3%). Некоторым не нравится именно эмоциональность, субъективность, свойственная суду присяжных (59,7%). Другие полагают, что присяжных легче, чем судей-профессионалов, подкупить, запугать, на них можно 'влиять, давить' (38,8%). Изредка говорилось и об имевших место в последнее время прецедентах – сомнительных решениях присяжных (26,9%).


Проанализировав полученные данные, нами были получены следующие выводы:

1) Респонденты, предпочитающие суд присяжных, чаще всего полагают, что он честнее, объективнее, независимее (такие суждения в ответах на соответствующий открытый вопрос высказали 32,8% опрошенных).

2) Большинство опрошенных привлекает перспектива оказаться в числе участников суда присяжных.

3) Касаемо вопроса о доверии такому суду голоса разделились поровну.

4) Небольшое количество опрошенных людей слышало в последнее время о каких-либо судебных процессах с участием присяжных. Причем на просьбу назвать конкретные процессы треть из них не откликнулись, а среди остальных многие или упоминали телепередачи по правовым вопросам, где присяжные вообще не фигурируют, либо называли процессы, проходившие без участия присяжных

5) Респонденты считают главным недостатком суда присяжных излишнюю эмоциональность.

Вывод: обобщая вышесказанный материал можно сказать, что в суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Изучение роли суда присяжных при производстве по уголовному делу. Исследование особенностей судебного следствия и обсуждения его результатов в заседании суда. Рассмотрение совещания присяжных заседателей, вынесения вердикта и постановления приговора.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 16.01.2010
Размер файла 46,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, принимается председательствующим в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены подтвержденные заключением судебно-психиатрической экспертизы обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В суде присяжных носителем власти при решении основного вопроса уголовного дела - виновен или невиновен - являются такие граждане, как и сам подсудимый. Причем заранее не известно, кто из них будет решать этот вопрос. Присяжным доверено осуществлять государственную функцию отправления правосудия. В этом отношении они сходны с депутатами, которым народ поручил выполнение функции законотворчества. Деятельность тех и других по своему характеру является не общественной, а государственной. Человек, попавший на скамью подсудимых, видит в суде присяжных спасение от несправедливости и жестокости. Невиновный надеется на оправдание, виновный - на милосердие.

Суд присяжных прижился в России и приобрел огромную популярность. Газеты и журналы взахлеб пишут о разбирательствах дел в судах присяжных. Регулярно публикуются «Судебные драмы». Появились целые плеяды судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Ушло в прошлое судейское мздоимство. Вырос уровень правовой культуры народа. Рабочий, крестьянин, предприниматель, учитель и врач, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущают свою самоценность и социальное равноправие.

Эффективность и популярность суда присяжных несомненно зависят от уровня правосознания, правовой культуры населения и степени развития демократических устоев жизни общества. Присяжные привносят в суд дух общества, в котором живут. И вместе с тем, суд присяжных воспитывает в гражданах уважение к праву и доверие к правосудию.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессиональных судей.

2. Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

3. Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

4. Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным внести в УПК РФ следующие изменения:

1) В ч. 4 ст. 326 словосочетание «домашних адресов» исключить. Это необходимо в целях обеспечения безопасности присяжных заседателей. Предупреждение незаконного воздействия на них со стороны заинтересованных лиц. Эти данные не должны сообщаться и при рассмотрении дела.

2) В ч. 4 ст. 325 слово «двадцати» заменить словом «тридцати пяти». Поскольку практика свидетельствует, что при таком их количестве можно рассчитывать на то, что судья в процессе отбора присяжных заседателей в суде будет удовлетворять все мотивированные отводы, не опасаясь, что после заявления сторонами немотивированных отводов не останется достаточное количество кандидатов для образования коллегии присяжных.

3) Внести статью 334 1 , изложив ее в следующей редакции:

«Статья 334 1 . Недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя

1. Государственному обвинительному, потерпевшему, подсудимому и его защитнику, другим участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам запрещается на протяжении всего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей общаться помимо установленного порядка с присяжными заседателями, участвующего в рассмотрении данного дела.

2. Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с настоящим кодексом, в результате оказанного на него незаконного воздействия. Решение по этому вопросу председательствующий принимает после выслушивания мнений сторон, которые в праве заявить любому присяжному заседателю мотивированный отвод по указанному основанию».

4) Статью 342 Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Изложить в следующей редакции:

2. Голосование проводится открыто. В случае, если все присяжные заседатели дали одинаковые ответы на все постановленные вопросы, принимается единогласное решение.

5. Если в результате обсуждения выработать единогласное решение не удалось, присяжные заседатели принимают решение по этим вопросам большинством голосов».

Данная правовая форма позволит снизить психологическое давление старшины на остальных присяжных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принят 12.12.1993г. с изм. и доп. 21 июля 2007г 5-ФЗ] //Российская газета. - 1993. -25 декабря; Российская газета - 2007 162 - 27 июля 2007г;

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ [Текст]: [принят 13 июня 1996г. с изм. и доп. от 8 апреля 2008г. 43 - ФЗ] //Российская газета. - 2008г. - 22 апреля 43;

3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: [принят 18 декабря 2001г. с изм. и доп. от 4 марта 2008г. 26 - ФЗ] //Российская газета. - 2008. - 2001. - 22 декабря 249; Российская газета. - 2008 - 22 марта 26 - ФЗ;

4. Международные акты. Всеобщая декларация прав человека [Текст]: [принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.] // Российская газета - 1995. - 5 апреля;

5. Международные акты. Основные принципы независимости судебных органов [Текст]: [приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985г.] // Советская юстиция. - 1991. - № 16. - С. 57-61;

6. Российская федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [федеральный конституционный закон: от 31 декабря 1996г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2698; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. Ст. 1274.

7. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]: // Лупинская П.А. - 1. М.: Юриспруденция. 1998;

8. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]: // Божьев В.П. - М.: Спарк. 2004;

9. Таганцев, Н.С. Уголовный процесс [Текст]: // Н.С. Таганцев - М., 2006. - 675 с.;

10. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. [Текст]: // Баглай М.В. - М.: инфра кодекс. 1996;

11. Кудинов, О.А. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: // О.А. Кудинов - М.: Ось - 89, 2005. - 192 с.;

12. Петрухин, И.Л. Судебная власть [Текст]: учебно-методическое пособие / И.Л. Петрухин. - М.,2003. - 702 с.;

13. Химичева, Г.П. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебно-методическое пособие /Г.П. Химичева. - М., 2004. - 624 с.;

14. Немытина, М.В. Российский суд присяжных [Текст]: учебно-методическое пособие / М.В. Немытина. - М., 1995. - 217 с.;

15. Бобров, В.К. Уголовный процесс [Текст]: учебно-методическое пособие / В.К. Бобров. - М., 2002. - 239 с.;

16. Шадрин, В.С. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебно-методическое пособие / В.С.Шадрин. - М., 2005. - 320 с.;

17. Дмитриев, Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации [Текст]: // Ю.А. Дмитриев - М.: Эксмо, 2006. - 448 с.;

18. Рарог, А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве [Текст] / А.И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 11. С.90 - 99;

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: