Методика подготовки к судебному выступлению

Обновлено: 24.04.2024

1. Черты судебной речи, отличающие ее от других видов публичной речи.

2.Каково назначение судебной речи?

3. Виды судебных речей, перечислите характерные особенности каждого вида.

4. Что представляет собой судебная аудитория?

5. Как привлечь внимание аудитории к своей речи?

6. Назовите основные виды речевого воздействия.

Задания для самоконтроля

1.Составьте предполагаемый портрет аудитории, перед которой вы хотели бы выступить с темой: «Профессия – адвокат».

2.Какие жесты используют телеведущие? Составьте, по результатам наблюдений, таблицу.

3.Используя фотографии оратора, определите какая у него «маска», выразительна ли его мимика.

4.Определите жанр, цель, композиционные особенности речи, использованные языковые изобразительные средства:

Дорогие, милые женщины! Каждый год наступающая весна дарит нам один из самых светлых, самых солнечных праздников – День 8 марта. Символично, что он сопряжен с началом пробуждения жизни, с прилетом первых птиц, с сиянием голубого неба. Словно сама природа хочет подчеркнуть светоносную значимость женского начала в судьбе каждого человека, всего народа.

Дорогие наши матери, сестры, жены, дочери и подруги! Без ваших бережливых и трудолюбивых рук, без ваших ясных душ и открытых сердец, без вашей извечной мудрости не могут состояться ни человек, ни дело, ни государство. Светолюбивы и светоносны вы - и вашим созидательным светом озарена вся жизнь на земле.

Так примите же в День 8 марта нашу искреннюю благодарность, наше признание в любви и наши сердечные поздравления!

От всей души желаем вам здоровья, любви, счастья, благосостояния! Верим, что никакие житейские невзгоды не омрачат вас в этот день и никогда! Будьте счастливы! С праздником!

(Выступление Главы администрации Ульяновской области Ю. Горячева // «Народная газета», № 44 - 45, 1997).

2)Дорогие выпускники! Преподаватели нашей кафедры социально - гуманитарных наук поздравляют вас со знаменательным событием – окончанием института, с вручением диплома, в котором высокую оценку получили ваши знания по общественным и гуманитарным дисциплинам. Мы радовались всегда вашим успехам, тому, что вы научились думать самостоятельно, глубоко осмысливать Человека. Его прошлое, настоящее и будущее, его культурные ценности, созданное им общество и экономику. Вы проделали огромный труд, поскольку Человек – сложнейший объект изучения. Мы надеемся, что вы все лучше и лучше будете понимать себя и других, развивать наше общество, повышать культуру социальных и экономических отношений в нем, возрождая традиции русской интеллигенции.

Тема 5. Методика и подготовка к судебному выступлению. Виды подготовки

Вопрос 1. Методика подготовки к судебному выступлению

Вопрос 2. Виды подготовки

Вопрос 1. Методика подготовки к судебному выступлению

Базовая структура публичного выступления – это его основные части: рационально подогнанные, дополняющие, развивающие и обобщающие друг друга. В чистом виде в реальном выступлении существуют редко. Обычно плавно перетекают одна в другую и не имеют четко оформленных границ. Разделение речи на части необходимо для подготовительной (домашней) работы над текстом будущего выступления. Такая разбивка текстового массива позволяет эффективнее компоновать фразы и рассчитывать силу воздействия речи по времени, а также получить возможность стратегического планирования для расстановки смысловых акцентов.

Классическая базовая структура речи состоит из: вступления, доказательства и заключения. У каждой из этих частей – свои функции. У вступления - привлечь к выступающему внимание публики, дать аудитории почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего изложения. У доказательства - обосновать идеи, сжато высказанные во вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические построения и хорошо проработанные (эмоционально насыщенные) фразы. У заключения - еще раз вбить в сознание слушателей основные (уже высказанные) идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании слушателей нужное впечатление (о гнусности оппонентов, о своей уверенности, о великой роли каждого слушателя в борьбе за "светлое будущее" и т.д.).

Конечно, вышеприведенная классическая триада (вступление, доказательство, заключение) содержит изрядную долю условности в наш век изощренности предвыборных технологий и театральности презентаций и собраний. Базовая структура современного выступления становится все более размытой. В него могут включаться и концертные номера, и торжественное вручение призов, и кинокадры, и скандирование групп поддержки, и высадка парашютистов на поле рядом с трибуной, и еще многое другое из богатого арсенала нынешнего технического обеспечения публичных выступлений.

1. Позитивное. Самое распространенное. В нем сразу же дается главная концепция выступающего в доходчивом, но весьма декларативном виде. Например: "Нам с вами нужна Великая Россия! А врагам нашей Родины она нужна слабой и нищей. И все патриоты должны объединиться, чтобы не допустить исполнения их подлого заговора! Не сделаем этого – будет хаос, смерть, разруха; и погибнет наше тысячелетнее Отечество!" (Лейтмотив: "Это так и не может быть иначе!")

2. Негативное. Опровергает какую-либо мысль, идею или концепцию без предоставления альтернативы (она дается через подтекст и оформляется словесно по закону детективного жанра лишь в самом конце выступления). Например: "Уже который год средства массовой информации пытаются сделать из нас идиотов. Потому что только идиоты могут верить в то, всего лишь за одну ночь – с 21 на 22 августа 1991-го года – все коммунисты из лагеря Ельцина-Гайдара стали ярыми сторонниками демократии и рыночной экономики, забыв о "диктатуре пролетариата" и "народном хозяйстве" с "плановой экономикой". Этого не было! Это ложь!" (Лейтмотив: "Нет, это все не так!")

3. Аналитическое. Не навязывает аудитории какую-либо конкретную позицию, а предлагает вместе с оратором исследовать факты или обдумать суть происходящих событий. Но сам аналитический материал подобран так, что уже с самого начала у публики возникает вполне определенное и нужное выступающему мнение. Например: "В СССР было 18 млн. государственных служащих. В современной России – их 17 млн. Давайте проанализируем: много это или мало, и какую пользу они приносят государству". (Лейтмотив: "Подумаем вместе: так это или не так? ")

4. Парадоксальное. Озадачивает слушателей. Сбивает их с пути стандартного, построенного на стереотипах мышления и готовит к восприятию чего-то необычного. Строится, как и негативное, в детективном жанре – лишь в конце выступления слушатели узнают о позитивном предложении оратора. Например: "Левые вопят – "влево!", правые орут – "вправо!", а в общем: все они – стая подонков, толкающих Россию в пропасть. Социализм – дерьмо! Капитализм – дерьмо! Третьего пути не дано. Так что же остается? Повеситься? Застрелиться? Броситься, как Анна Каренина, под паровоз?" (Лейтмотив: "Это не так, то не так, а третьего не дано").

5. Эмоциональное. Самое аморфное, зачастую включающее в себя остальные части выступления или вообще обходящееся без них. По форме похоже на позитивное (та же декларативность), но в содержании отсутствует какой-либо концептуально оформленный призыв или доктрина, на него нет даже намека. "На нашем заводе уже пятый месяц деньги не платят! Мне детей кормить нечем! Довели, сволочи, страну до ручки! Чтоб им всем провалиться, мерзавцам! Этих клопов, сосущих кровь из трудового народа, так и задавила бы собственными руками".

1. Логическое. Оратор ненавязчиво, опираясь на рациональное мышление, подводит сознание аудитории к нужной мысли. Например: "Сейчас нам живется паршиво. Конечно. было бы хорошо, если бы кто-нибудь извне взвалил бы на свои плечи заботу о нашем благополучии. Претенденты есть? Претендентов на эту почетную обязанность пока что не нашлось. Что же делать? Ждать? А где гарантия, что в конце концов дождемся спасителей? А если не дождемся и помрем? Зачем рисковать? Не лучше ли самим оказать себе помощь? Конечно, будет тяжело. Но если б было легко, мы давно бы уже это сделали. Не так ли? Есть ли у нас шансы? Уже десятки наций проделали это, а мы не самая худшая из всех. Есть ли у нас ресурсы? Их у нас, сами знаете, полным полно. "

2. Информационное. Приводится справочный материал, статистические данные, факты. Оратор не высказывает свое доказательство прямо, оно вытекает из приводимых им сведений. Например: "И если кто-то еще питает иллюзии насчет того, что мы "идем верным путем", пусть задумается над следующим: 50 млн. россиян живут за чертой бедности, 6 млн. наших сограждан - хронические наркоманы. Ежегодно население страны сокращается на 1 млн. человек".

3. Эмоциональное. Мысль оратора высказывается императивно. Слабость аргументации компенсируется повышенным пафосом. Например: "И поэтому только мы спасем мир! Только мы сможем защитить его от гниения и разрушения! Только нам дано избавить его полной гибели! Либо наша победа, либо смерть цивилизации – вот как сегодня стоит вопрос".

4. Отсылочное. Оратор в качестве подтверждения ценности и правильности своей позиции использует ссылки на мнение авторитетных личностей или организаций. Например: "Если сам Иисус Христос, Господь и Спаситель наш, объявил 2 000 лет тому назад, что у души есть вечная жизнь, то только сыны дьявола могут возражать против истины о том, что смерти быть не может".

Завершая свою речь, оратор подводит итог выступлению, объясняя, ради чего оно затеяно, кратко повторяет основные мысли своей речи, призывает публику к конкретным действиям по реализации своей идеи.

ТЕЗИСНАЯ ФОРМА И ПЛАН ВЫСТУПЛЕНИЯ

Тезисная форма – это основа выступления, его краткий сюжет, в котором фиксируются основные мысли оратора, подлежащие в дальнейшем более полному раскрытию уже непосредственно во время произнесения речи. Тезис – это совокупность коротких предложений, отражающих основные смысловые нюансы той или иной идеи оратора. Тезисы образуют тезисную форму в соответствии с базовой структурой. Вот пример того, как сочетаются тезисная форма и базовая структура (для простого 7-8 минутного выступления):

ВСТУПЛЕНИЕ:

Тезис №1. Ежесекундно происходит беззаконие. Власть бездействует. Почему?

Тезис №2. Все дело в том, что власть поражена коррупцией. И не сможет сама себя исцелить.

Тезис №3. Что же делать? Ужесточить наказания? Ерунда, будут расстреливать за кражу булки, а за воровство миллиардами – награждать.

Тезис №4. Единственный выход – свобода политической борьбы. Пусть политики на свободных выборах выливают друг на друга ушаты компромата. Это сделает власть более "прозрачной".

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Тезис №5. Все совершеннолетние обладают избирательным правом. И в принципе могут избрать достойную власть. Однако у них нет подлинной информации о политических лидерах.

Тезис №6. Так можно ли вообще сделать "прозрачной", открытой для критики власть. Не только можно, но и нужно. Как? За счет свободы политической борьбы.

Тезис №7. Есть ли возможность обеспечить эту свободу? Конечно. Даже в Москве жители не имеют права избирать главу района или округа. А если бы могли? А если бы россияне имели бы право избирать всю исполнительную власть?

Тезис №8. Итак - каждый чиновник должен стать "прозрачным" в результате выборности его должности. Пусть будет свобода политической борьбы. Пусть за взяточником и вором следит не прокуратура, а его конкурент на чиновничье кресло.

Тезис №9. Нам необходима демократическая избирательная система! Такую, при которой чиновники выдвигаются и прогоняются народом, а не олигархической сворой!

Тезис №10. Россияне - от вас зависит будущее страны! Требуйте принятия закона о свободных выборах!

План – это краткий набросок основных сюжетных линий будущего выступления. Планировать – это составлять каркас того, что будет построено позднее. План – это декларация о намерениях, в которой намечены пункты, подлежащие в дальнейшем раскрытию и наполнению содержанием. А тезисная форма – это уже проработанное содержание речи, сжатое до конспекта. План используется на начальной стадии подготовки текста.

После подготовки плана идет насыщение фразами всех частей базовой структуры и раскрытие с их помощью всех пунктов плана. Затем идет многократное (для запоминания) дословное воспроизведение всего текста речи. Когда он заучен наизусть, то его следует ужать до тезисов, опираясь на которые, надо переходить к тренировкам по отработке акустики и интонации в свободной импровизационной манере.

Этапы ораторской деятельности.

Подготовка устного выступления состоит из:

Работы над фактами и теоретическим материалом.

Редактирования текста (логика, композиционное единство речи, ее целостность, обозримость, гармоничность).

Способов выступления и репетиция речи.

1. Работа над фактами и теоретическим материалом Предварительно составляется план выступления, затем речь насыщается фактами.

Требования к отбору фактов:

а) они должны быть достоверны и точны

б) подчинены общей идеи выступления

в) необходимо отбирать только важные и существенные факты

г) важно личное, эмоциональное отношение к фактам

д) необходимо грамотно истолковывать факты.

Работа с источниками. Устное общение, работа с теоретическими источниками: документами, монографиями.

а) при первом знакомстве с литературой необходимо читать текст без предубеждения, критики

б) читать с максимальной пользой, оценивая литературу

в) обязательно вести записи

г) читать больше, чем практически нужно по этой теме с тем, чтобы создать “резервные знания”

д)необходимо умело пользоваться цитатами. Яркая цитата позволяет избежать однообразия речи и снять утомление. При использовании цитаты необходимо избегать ее искажения, использовать доступные и понятные цитаты, помнить об уместности цитат.

2. Редактирование текста.

Способы написания текста:

а) написать полный текст выступления

б) написать речь в виде подробного плана

в) написать краткий план

г) не писать текст.

Редактирование текста предполагает также знакомство с логико-композиционным структурированием текста. Пренебрежение признаками смысловых связей приводит к нарушению логики изложения информации.

Показатели формообразующих свойств текста

а) дискретность – способность текста делится на смысловые блоки, кол-во которых определяется объемом оперативной памяти адресата (слушателя).

б) линейность текста – последовательное развертывание его компонентов во времени

в) связанность – соединение отдельных высказываний общим замыслом

Недостатки логико-композиционного построения текста

а) композиционная рыхлость – низкая информативность, низкая концентрация смыслового содержания

б) стремление охватить слишком большой круг проблем, что неизбежно ведет к поверхности изложения

в) неумение распорядиться отведенным временем

г) неумение организовать материал с учетом обстановки, целей, аудитории

д) недостаточная последовательность изложения, отсутствие логических мостов

Подготовку оратора к выступлениям в судебных прениях принято условно делить на три этапа: 1) досудебный; 2) во время судебного следствия; 3) заключительный.

Досудебная подготовка предполагает прежде всего всестороннее изучение оратором материалов уголовного или гражданского дела. Выступающему необходимо внимательно познакомиться со всеми обстоятельствами дела, со всеми собранными доказательствами, чтобы потом решать, какие из них использовать в речи, а какие – нет.

Чтобы лучше уяснить данные предварительного следствия, ораторам рекомендуется использовать различные приемы. Полезные «руководящие указания», к примеру, дает П. С. Пороховщиков. Назовем основные из них:

• Спросите себя, что было: кто, что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками ? Каждое из этих обстоятельств может осветить ту или иную сторону дела. Отделите соучастников друг от друга; определите точно, что и почему, с какой целью сделал каждый из них.

• Отделите установленные факты от сомнительных и неизвестного. При составлении речи следует использовать только надежные факты. Здравый смысл подсказывает оратору, что можно считать достоверным, а где следует допустить возможность ошибки.

• Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. Следует иметь в виду, что ошибаются все: и потерпевшие, и свидетели, и следователи. Например, одна женщина была осуждена за убийство своей хозяйки. Было установлено, что в доме не было никого, кроме убитой и подсудимой, и что все окна и двери были заперты изнутри. Однако из позднейшего признания одного из настоящих двух убийц выяснилось, что они проникли внутрь дома по доске, перекинутой через узкий переулок из окон верхнего этажа соседнего дома в верхний этаж дома убитой, и, совершив убийство, скрылись тем же способом.

• Ищите внутреннюю связь событий. Помните, что ее объяснение заключается именно в тех фактах, которые кажутся необъяснимыми или безразличными. Иногда для этого нужна большая проницательность, иногда трудность заключается в том, что объяснение слишком просто

• Найдите для каждого факта то освещение и объяснение, которое наиболее выгодно для вас, для вашего противника. Цицерон писал: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным». Это важно не для того, чтобы предугадать доводы противника, а чтобы проверить прочность своих.

• Примите во внимание то, чего не было. В одном рассказе обстановка происшествия заставляет предполагать преступление; на самом деле человек убит лошадью. В разговоре героя с полицейским сыщиком встречается остроумное замечание: «Обратите внимание на замечательный случай с собакой». – «Позвольте, с собакой ничего не случилось». – «В этом-то и заключается замечательный случай». Собака не лаяла, потому что не чужой человек, а свой тренер хотел увести лошадь из хозяйских конюшен, и лошадь убила его.

• Ищите противоречия в фактах, не согласных с вашим пониманием дела. При исследовании материалов дела целесообразно вести соответствующие записи, которые могут быть использованы в ходе судебного следствия и при составлении текста выступления.

Досудебная подготовка включает в себя также углубленное изучение действующего законодательства, знакомство с юридической литературой по данным вопросам, анализ материалов юридической практики по аналогичным проблемам, проведение необходимых консультаций, встреч, бесед (например, адвоката с клиентом), подбор иллюстративного материала (выдержки из газетных, журнальных статей, передач радио и телевидения; пословицы и поговорки фразеологические выражения, крылатые слова и т. п.).

Важное место в досудебной подготовке занимает определение оратором стратегии и тактики обвинения или защиты. Следует иметь в виду, что процессуальные противники обычно стоят на разных мировоззренческих позициях относительно вопроса об ответственности человека за совершенные поступки.

Обвинитель, как правило, придерживается субъектоцентристской точки зрения (человек – творец своей судьбы и лично отвечает за свои поступки), а защитник – объектоцентристской, в соответствии с которой развитие и поведение человека определяется внешней средой и социально-экономическими условиями, что в определенной мере оправдывает человека, смягчает его вину, переносит ответственность на общество.

На этом этапе подготовки оратор продумывает также структуру будущей речи, составляет подробный план, пишет тезисы или полный текст выступления.

Во время судебного следствия ораторы (обвинитель, защитник и др.), принимая активное участие в исследовании доказательств, собранных на предварительном следствии, представленных суду участниками процесса и полученных самим судом, продолжают работать и над предстоящей речью. Фиксируются отдельные показания свидетелей, потерпевших, подсудимого и т. д., уточняются некоторые положения, вносятся соответствующие коррективы, появляются новые доводы в пользу занимаемой позиции по делу.

На заключительном этапе подготовки оратор еще раз продумывает содержание и структуру своей речи с учетом результатов судебного следствия, четко формулирует основные положения и выводы. Защитник вносит последние поправки в текст речи во время выступления прокурора, общественного обвинителя, гражданского истца. Накануне судебных прений ораторы должны обязательно проверить себя, насколько они владеют материалом выступления: мысленно выделить основные смысловые части речи, восстановить в памяти план и содержание, продумать связь между ними, произнести вслух отдельные фрагменты или текст речи в целом.

Структура публичного выступления – это его основные части: рационально дополняющие, развивающие и обобщающие друг друга. Обычно части плавно перетекают одна в другую и не имеют четко оформленных границ. Разделение речи на части необходимо для подготовительной (домашней) работы над текстом будущего выступления. Такая разбивка материала позволяет рациональнее строить фразы и рассчитывать силу воздействия речи по времени, а также получить возможность стратегического планирования для расстановки смысловых акцентов.

Обычно структура речи состоит из: вступления, доказательства и заключения. У каждой из этих частей – свои функции. Во вступлении - привлечь к выступающему внимание публики, дать аудитории почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего изложения. В процессе доказательства - обосновать идеи, сжато высказанные во вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические построения и хорошо проработанные (эмоционально насыщенные) фразы. В заключении - донести до сознания слушателей высказанные идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании слушателей нужное впечатление. Поэтому нужен индивидуальный подход к композиции выступления.

Этапы подготовки устного выступления:

1.Работы над фактами и теоретическим материалом.

2.Редактирования текста (логика, композиционное единство речи, ее целостность, обозримость, гармоничность).

3.Способов выступления и репетиция речи.

Работа над фактами и теоретическим материалом. Предварительно составляется план выступления, затем речь насыщается фактами.

Требования к отбору фактов:

а) они должны быть достоверны и точны

б) подчинены общей идеи выступления

в) необходимо отбирать только важные и существенные факты

г) важно личное, эмоциональное отношение к фактам

д) необходимо грамотно истолковывать факты.

Работа с источниками. Устное общение, работа с теоретическими источниками: документами, монографиями.

а) при первом знакомстве с документами необходимо читать текст без критики;

б) читать с максимальной пользой, оценивая материал;

в) обязательно вести записи;

г) читать больше, чем практически нужно по этой теме с тем, чтобы был банк знаний;

д) необходимо умело пользоваться цитатами. Яркая цитата позволяет избежать однообразия речи и снять утомление. При использовании цитаты необходимо избегать ее искажения, использовать доступные и понятные цитаты, помнить об уместности цитат.

Редактирование текста.

Способы написания текста:

а) написать полный текст выступления;

б) написать речь в виде подробного плана;

в) написать краткий план;

г) не писать текст.

Показатели формообразующих свойств текста

а) дискретность – способность текста делится на смысловые блоки, кол-во которых определяется объемом оперативной памяти адресата (слушателя);

б) линейность текста – последовательное развертывание его компонентов во времени;

в) связанность – соединение отдельных высказываний общим замыслом.

Недостатки логико-композиционного построения текста

а) композиционная рыхлость – низкая информативность, низкая концентрация смыслового содержания;

б) стремление охватить слишком большой круг проблем, что неизбежно ведет к поверхности изложения;

в) неумение распорядиться отведенным временем;

г) неумение организовать материал с учетом обстановки, целей, аудитории;

д) недостаточная последовательность изложения, отсутствие логических мостов.

Победа в суде – неотъемлемая часть личной мотивации каждого юриста-судебника. Методы подготовки к процессу в основном у всех похожи – это изучение исходного материала, определение правовой позиции, разработка судебной тактики и подготовка процессуальных документов. Все по стратегии защиты, согласованной с доверителем. И все же у каждой команды есть свои особенности. В LexProf исторически сложились правила, соблюдение которых помогает добиваться побед по сложным делам.

Что мы считаем сложным делом, где такой подход был неоднократно проверен? Прежде всего это споры с большим объемом информации: налоговые, защита от привлечения к субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров в банкротстве, исключение участника из общества, взыскание в рамках строительного подряда и т. п.

Методики систематизации материала помогают сводить многоуровневую аргументацию в табличные формы. Например:

Довод оппонента

Контрдовод

Правовое обоснование

Перечень обосновывающих доказательств

Ссылка на материалы дела

А при оспаривании решения налогового органа таблица могла бы выглядеть так:

Довод налогового органа

Цитата из допроса (есть в оспариваемом решении)

Толкование цитаты как контрдовод

Цитата из допроса (нет в решении, но есть в материалах проверки)

Ссылка на материалы дела

Дело глазами судьи

Все юристы знают, что доскональное знание материалов дела позволяет убедительно донести до суда свою позицию. Повысить уровень такой убедительности можно, если при подготовке к делу у вас перед глазами будут не только все документы, разложенные по привычной для юристов системе (процессуальные документы истца, ответчика, доказательства по делу, судебные акты и т. п.), но и материалы дела в том виде, в котором они находятся в суде.

Чтобы проверить силу аргументов обеих сторон, нужно посмотреть на дело глазами судьи.

Кроме того, иногда при подготовке выявляется, что некоторые доказательства еще не попали в материалы дела, хотя ссылка на них в пояснениях уже есть, ведь в своей папочке этот документ уже лежит! И особенно полезно иметь копию материалов судебного дела с собой в процессе: никогда не знаешь, какой вопрос может возникнуть у суда, поэтому возможность мгновенно найти нужный лист дела, чтобы подтвердить свою аргументацию, иногда может решить исход дела.

В апелляционной инстанции арбитражного суда мы добивались отмены решения о взыскании с доверителя 56 млн руб. (сложный предмет спора – убытки из договора строительного подряда). В ходе дебатов оппонент упоминает преюдициальное обстоятельство, которое якобы содержится в решении суда общей юрисдикции, приобщенном в материалы. Если бы все 36 томов дела не были с нами в апелляции, мы не смогли бы четко опровергнуть «выпад», поскольку довод в суде первой инстанции не заявлялся и отсутствовал в отзыве на апелляционную жалобу. Нас бы не спасла многостраничная опись всех судебных материалов, расцвеченная номерами доводов обеих сторон, так как только прочтение конкретного документа и оперативное указание суду на нужный лист дела 25-страничного решения суда общей юрисдикции выявило надуманность ссылки на преюдицию и восстановило баланс доверия к излагаемой нашей командой позиции.

Правовая отработка всех доводов

При подаче иска самые большие риски несут в себе ошибки в выборе предмета и основания. Правовая отработка всех доводов как в пользу, так и против защищаемого материального интереса доверителя позволяет правильно определить спорное правоотношение, круг лиц и применимые нормы.

Особо сложными для защиты интересов доверителя являются дела, по которым обращаются после проигрыша в первой инстанции. Вся доказательственная база сформирована, преодолеть ограничения по ее дополнению практически невозможно. В таких случаях роль убедительности жалобы чрезвычайно высока, в связи с чем ее доводы излагаются в самом выгодном иерархическом порядке: сначала сильные, потом средние, а в конце самый сильный. Текст жалобы максимально сокращается за счет переноса в приложения доводов, требующих подробного теоретического отступления, или объемных математических вычислений, или табличной систематизации доказательств, судебной практики. Тезисное изложение оснований для отмены судебных актов позволяет правильно расставить акценты, не рассеивая внимание на деталях (если только это не обстоятельства для безусловной отмены).

Правильная судебная тактика

Разработка судебной тактики – ключевой этап подготовки к процессу. Определяется очередность заявления ходатайств, доводов в пользу нашей позиции. Проявляем осмотрительность – не спешим обосновывать обстоятельство, которое пока не оспаривается оппонентом.

«Синдром отличника» может сыграть на пользу второй стороне, которая еще не догадалась о возможности оспаривания конкретного факта.

Но доводы, которые мы готовы привести в защиту нашей позиции, пока еще не оспоренной, мы формулируем в виде отдельного документа («пояснения стороны по вопросу о…»), который берем с собой в процесс. Это приносит двойную пользу: не позволяет оппонентам заронить сомнение в устойчивости защищаемой вами позиции и одновременно увеличивает кредит доверия суда к профессионализму представителя.

Подготовка к возможным действиям оппонентов

Также полезно рачительно распределить доводы между стадиями судебного процесса. Например, есть аргументы, которые полезно оставить на те стадии, в которых оппоненты не могут дополнить дело новыми доказательствами. Во время рассмотрения дела о взыскании убытков, связанных с гибелью воздушного судна, мы заметили, что ответчик, оспаривая размер убытков, ссылается на оценку, совершенную на дату гибели судна, а не на дату подачи нами иска. Мы не ссылались на это обстоятельство в ходе судебного следствия вплоть до стадии прений, понимая, что у стороны на этом этапе нет возможности приобщения новых доказательств. Ненадлежащая дата оценки повлекла отсутствие у оппонентов допустимого доказательства, что повлияло на вынесение судом решения в пользу нашего доверителя.

В другом деле оппонент, возражая против принадлежности подписи сотруднику организации, не заявлял об экспертизе или ином способе проверки ее достоверности. Можно было бы для убедительности указать на это в ходе рассмотрения дела, но это позволило бы противоположной стороне затянуть рассмотрение дела на срок проведения экспертизы, что противоречило интересам нашего доверителя.

Анализ решений конкретного судьи

Мы стараемся также учитывать, что решения выносятся не абстрактным судом, а конкретным человеком, в том числе с учетом его внутреннего убеждения. Поэтому по сложным категориям дел, особенно с низким процентом удовлетворяемости, важно проанализировать, к какому «внутреннему убеждению» пришел конкретный судья по такой категории дел.

Анализируйте судебную практику и составляйте перечень доводов, которые воспринимаются этим судьей положительно или, наоборот, отрицаются в силу своей неубедительности для него.

Этот подход позволяет правильно распределить усилия по аргументации позиции, а также понять, какие обстоятельства требуют дополнительных усилий по доказыванию и обоснованию. Иногда такой подход позволяет найти выход из сложной ситуации.

В одном деле мы защищали доверителя, в отношении которого было вынесено постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением срока заключения госконтракта. Ситуация была вызвана халатностью сотрудника, отвечавшего за участие организации в госзакупках: после того как в торгах победил другой участник, этот сотрудник перестал их отслеживать. Поэтому он не заметил, что победитель выбыл из участников, так и не заключив госконтракта, после чего обязанность его заключить перешла к нашему доверителю. Формальность состава правонарушения не позволяла отменить постановление УФАС как незаконное, и для доверителя возникла угроза потери права на участие в госзакупках на два года с предполагаемой потерей выручки в 800 млн руб. Анализ решений конкретного судьи помог найти компромиссное решение: мы признали виновность общества в конкретном правонарушении, но добились отмены решения УФАС в части включения доверителя в перечень недобросовестных поставщиков. В основу частичной отмены легли добросовестные действия нашего доверителя по компенсации убытков госзаказчику (ему была возмещена разница в цене продукции, поставленной другим участником торгов).

Идеи оппонентов

Еще у нас есть правило: в свой арсенал коллекционируем не только свои успехи, но и удачные находки оппонентов. Так можно преодолеть отдельное поражение и выиграть «войну».

Тактика до суда и в процессе

Рашид Гитинов, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , рассказал, как эффективно использовать обязательный досудебный порядок. «Хороший литигатор выигрывает сложный судебный процесс, а отличный — побеждает, не обращаясь в суд», — подчеркнул спикер. Он считает, что досудебную претензию нужно рассматривать не как формальность, а как кратчайший путь добиться нужного результата.

Поэтому отправлять ее надо по всем известным адресам, уверен Гитинов:

юридическому;
фактическому;
по электронной почте;
в мессенджеры и соцсети управленцев.

Спикер дал советы и по оформлению претензии. Писать нужно:

четко и понятно, а не абстрактно;
сдержанно и уважительно: излишняя напористость и эмоциональность могут навредить;
обосновано и аргументировано;
со ссылками на судебную практику, чтобы контрагент понял, что в суде может проиграть с высокой вероятностью.

Своим взглядом на оптимальную тактику в судебном заседании поделился Андрей Паршин, партнер ELLADI ELLADI Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) × . В частности, важно:

изучить все обстоятельства дела;
получить как можно больше доказательств;
подготовить «бомбу»: одно-два доказательства и одну-две нормы, которые невозможно опровергнуть (например, заявление о пропуске исковой давности);
смоделировать свои действия, поведение другой стороны и свою реакцию на это.

Тактика литигатора — это механизм получения преимущества в судебном процессе для достижения победы. Доказательства — солдаты юриста. Комбинируйте тактики, меняйте их при необходимости прямо на заседании, особенно в зависимости от поведения судьи.

Сomplex litigation и беспрецедентные дела

Марканов выделяет два критерия, по которым российские споры можно отнести к complex litigation:

множественность лиц на стороне истца или ответчика, например банкротные споры или прекращение работы банка, у которого много вкладчиков;
несколько взаимосвязанных процессов — такими часто бывают интеллектуальные споры, где стороны обычно запускают серию судебных процессов и тяжб в Роспатенте.

Во втором случае спикер призывает не забывать об эстоппеле и преюдиции. Во-первых, нельзя противоречить самому себе в разных процессах, иначе в каком-то из них можно получить отказ. Во-вторых, неосторожная преюдиция в неважном споре может навредить в другом, более серьезном процессе.

По ее словам, такие случаи бывают:

при специфичных нормах и необычных фактических обстоятельствах;
при новых нормах, по которым практики еще нет;
если есть пробелы в законе;
когда судебная практика разнородная.

Когда практики по «беспрецедентному» вопросу нет, Акифьева рекомендует изучать смежные вопросы, доктрину и другую аналитику. Правда, в суде опасно ссылаться на доктрину, судьи часто это не приветствуют, признает она. Но изучение аналитики поможет юристу глубже понять проблему. Иногда приходится заказывать аналитические и сравнительно-правовые исследования у узкоспециализированных юристов. Здесь тоже нужно быть готовым к тому, что документ пригодится лишь для формирования вашей позиции по делу. Если сработает аксиома «суд знает право», судья откажется приобщать документ как доказательство, предупреждает Акифьева. При этом у сравнительно-правовых заключений больше шансов на приобщение, чем у исследования по российскому законодательству.

Спикер призывает помочь суду разобраться в сложном деле «средствами наглядной агитации»: например, блок-схемами или таймлайнами. Акифьева считает, что по таким спорам полезно готовить проект судебного решения.

Готовиться к процессу и быть активным

Выступление в суде должно быть ясным. Это не пересказ процессуального документа, предостерегает юрист. Такие документы по объективным причинам пишутся сложно, а речь в суде — разговорный и понятный язык. Нужно иметь несколько планов выступления, убеждена Боброва. Судья может задавать вопросы, прерывать, надо быть готовым к этому. Репетировать выступление лучше всего вслух и перед зеркалом. На заседании обращайте внимание на то, как реагирует судья. Идеально — ловить каждый взгляд и каждый жест, поэтому полезно выступать вдвоем. Один говорит, второй наблюдает, а потом проговаривает то, что судья мог не понять.

Советник юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Павел Шефас советует глубоко вникать в фактуру дела и не забывать о процессуальных тонкостях. Иногда они важнее, чем материально-правовая составляющая. А еще важно всегда проводить работу над ошибками. Они могут встречаться даже в выигранном деле, напоминает Шефас. Артур Большаков, управляющий партнер АБ Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × , рекомендует следить за выражением лица в суде. Лучше всегда выглядеть уверенно, считает он.

Нужно иногда влезать в шкуру своего доверителя. Представить, что произойдет с ним, если решение будет не в его пользу. Это помогает даже косноязычным людям.

Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × , рассказал, как не следует общаться с судьей и процессуальным оппонентом. В своей практике спикер сталкивался с массовой подачей необоснованных жалоб на судебное решение. В большинстве случаев вышестоящая инстанция не удовлетворяет такие жалобы. Правда, есть единичные примеры, когда судьи расценивают их как злоупотребление процессуальным правом и возвращают без рассмотрения по существу. Заявлять отвод судье на стадии прений тоже не лучшая идея, предупреждает Петров. Сейчас суды считают, что делать это нужно в начале процесса. Если заявить отвод позже, придется доказывать, что именно в этот момент появились новые обоснованные сомнения в беспристрастности.

Петров призывает активно защищать интересы клиента. «Лучше пусть юрист получит замечание от судьи, чем позволит наступить негативному процессуальному последствию», — считает спикер.

Война со злоупотреблениями

Константин Суворов, партнер юрфирмы Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , поделился своим мнением, как бороться со злоупотреблением процессуальными правами — действиями, которые серьезно мешают разрешению спора. К примеру, против уклонения от доказывания можно применить ч. 3.1. ст. 70 АПК или ч. 1 ст. 68 ГПК, а от подложных доказательств — ст. 161 АПК или ст. 186 ГПК. Победить несвоевременные ходатайства помогут ч. 5 ст. 159 АПК и ч. 2 ст. 109 ГПК. Важнее показать судье злоупотребление, а не наказать оппонента, считает Суворов. Тогда будет проще получить решение в свою пользу.

Тему продолжила Алена Бачинская, советник S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × . Она рассказала, как бороться с нечестными ответчиками. По словам спикера, в США и Англии есть четкий стандарт добросовестного поведения в процессе. Например, особые правила раскрытия доказательств: каждая сторона должна выдать все, что у нее есть, а не только то, что полезно ей.

В России есть лишь общая норма, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами. На уровне высших судов предпринимаются попытки разработки стандарта добросовестности для ответчиков в отдельных спорах. Например, в делах о субсидиарной ответственности и о корпоративных убытках. Но единого стандарта нет.

Бачинская выделяет три тактики недобросовестных ответчиков: нападение, затягивание процесса и уклонение. При нападении ответчик делает больше, чем нужно для защиты. К примеру, заявляет необоснованные встречные иски. В ответ можно заявить, что оппонент затягивает производство по делу. При затягивании процесса ответчик может скрывать доказательства или забрасывать суд процессуальными ходатайствами, а позицию по существу не раскрывать. В ответ Бачинская советует заявить об эстоппеле. В случае ухода ответчик выглядит как «пассивный созерцатель»: приходит в процесс и ничего не делает или вовсе даже не приходит. Тогда можно ходатайствовать о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, считает спикер.

Партнер Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Алексей Станкевич рассказал, как именно недобросовестные стороны используют третьих лиц, чтобы затянуть процесс. Правда, теперь это получается все реже: суды обычно отказываются привлекать таких лиц к участию в процессе, если ходатайство об этом заявили слишком поздно.

Третье лицо — коварная и многофункциональная фигура. Изощренные оппоненты часто молчат про третьих лиц, оставляя «мину» для апелляции.

Если попросите привлечь в качестве третьего лица иностранную компанию, скорее всего, судья заподозрит вас в затягивании процесса, предупреждает спикер. Дело в том, что иностранных граждан и компании уведомляют через Минюст, на это уходит 6–8 месяцев.

А иногда важно перестраховаться и самому заявить о привлечении госоргана в качестве третьего лица, считает Станкевич. Например, в зависимости от обстоятельств суд должен привлечь Росфинмониторинг, ФНС, ФТС, прокуратуру или Центробанк, если увидит в споре признаки легализации преступных денег. Стороне такого дела лучше обеспечить участие госоргана, даже если операция законная, уверен Станкевич. Ведь отсутствие третьего лица — безусловное основание для отмены решения в апелляции.

Оговорка о публичном порядке и электронное правосудие

На том, как российские суды толкуют оговорку о публичном порядке при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, остановилась Мария Любимова, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры» КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × . Эта оговорка направлена на то, чтобы не допустить применения в РФ иностранного права, которое противоречит основам российского правопорядка, напомнила спикер.

В теории такие иностранные нормы должны посягать на масштабные вещи: интересы больших социальных групп, суверенитет и безопасность государства и тому подобное. Но российские суды часто толкуют понятие правопорядка гораздо шире, отметила Любимова. К примеру, как посягательство на суверенитет рассматривается приведение в исполнение решения против компании, которой в конечном счете владеет Российская Федерация. Даже если владение опосредованное — через ряд материнских компаний — суды считают, что затрагиваются интересы государства и отказываются приводить решение в исполнение.

Еще одна проблема связана с тем, что российский суд не должен пересматривать иностранное решение по существу. При применении оговорки о публичном порядке этот запрет становится гибче. Порой российский суд говорит, что иностранный неправильно выбрал применимое право и этим нарушил принцип законности и российский публичный порядок.

Партнер ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Владимир Журавчак подробно остановился на плюсах и минусах электронного правосудия. Законопроект о дистанционном участии в судебном процессе прошел первое чтение. Изначально предполагалось, что он вступит в силу с 1 января 2022 года. Так и будет, уверен спикер. Когда поправки заработают, всем представителям потребуется электронная подпись и регистрация в ЕСИА. В этом законопроекте урегулирована веб-конференция, но воспользоваться ей можно будет только «при наличии технической возможности в суде». Это не очень хорошая формулировка, которая позволит необоснованно не пускать юристов в онлайн-заседания, уверен Журавчак.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: