Метод осуществления государственной власти согласование

Обновлено: 19.04.2024

В целях совершенствования правовой системы Российской Федерации постановляю:

1. Утвердить прилагаемое Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации.

2. Возложить на Министерство юстиции Российской Федерации:

а) осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации (далее - мониторинг) в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

б) функции по координации мониторинга, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, и его методическому обеспечению.

3. Правительству Российской Федерации:

а) утверждать ежегодно план мониторинга;

б) представлять ежегодно Президенту Российской Федерации доклад о результатах мониторинга;

в) учитывать в плане своей законопроектной деятельности предложения о принятии (издании), изменении или признании утратившими силу (отмене) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, представленные в связи с подготовкой доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга.

4. Следственному комитету Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) представлять ежегодно в Министерство юстиции Российской Федерации:

предложения к проекту плана мониторинга;

доклады о результатах мониторинга, осуществленного указанными органами;

б) принимать в пределах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и (или) правоприменительной деятельности.

а) Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Счетной палате Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, государственным корпорациям, фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании федерального закона, ежегодно направлять в Министерство юстиции Российской Федерации предложения к проектам плана мониторинга и доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга;

б) Верховному Суду Российской Федерации учитывать результаты мониторинга при даче разъяснений по вопросам судебной практики.

6. Внести в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2006, N 12, ст. 1284; N 19, ст. 2070; N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530; N 20, ст. 2390; 2008, N 10, ст. 909; N 29, ст. 3473; N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368; N 19, ст. 2300), изменение, дополнив пункт 7 подпунктом 4.1 следующего содержания:

"4.1) осуществляет в установленной сфере деятельности мониторинг правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также функции по координации мониторинга правоприменения, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и его методическому обеспечению;".

7. Установить, что функции по проведению мониторинга осуществляются федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной предельной численности работников их центральных аппаратов и работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных этим федеральным органам в федеральном бюджете.

8. Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок утвердить методику осуществления мониторинга.

20 мая 2011 года

от 20 мая 2011 г. N 657

О МОНИТОРИНГЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Настоящим Положением определяется порядок осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (далее - мониторинг).

2. Мониторинг предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены):

а) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации - в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека;

б) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов - в случаях, предусмотренных федеральными законами;

в) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов - в случаях, предусмотренных актами Президента Российской Федерации;

г) нормативных правовых актов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных ежегодными посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, иными программными документами, поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период и программами социально-экономического развития государства;

д) нормативных правовых актов Российской Федерации - в целях реализации антикоррупционной политики и устранения коррупциогенных факторов;

е) нормативных правовых актов Российской Федерации - в целях устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы.

3. Основной целью осуществления мониторинга является совершенствование правовой системы Российской Федерации.

4. Мониторинг проводится в соответствии с планом мониторинга и согласно методике его осуществления.

При наличии соответствующего поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации мониторинг осуществляется без внесения изменений в утвержденный Правительством Российской Федерации план мониторинга.

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут осуществлять мониторинг по собственной инициативе.

5. Проект плана мониторинга ежегодно разрабатывается Министерством юстиции Российской Федерации с учетом:

а) ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации;

б) решений (предложений) Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации;

в) предложений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Счетной палаты Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, государственных корпораций, фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федерального закона;

г) предложений Следственного комитета Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

д) национального плана противодействия коррупции, иных программных документов, поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

е) основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период;

ж) программ социально-экономического развития государства;

з) предложений институтов гражданского общества и средств массовой информации.

6. Федеральные органы исполнительной власти, иные федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке предложений к проекту плана мониторинга учитывают в пределах своей компетенции предложения институтов гражданского общества и средств массовой информации о принятии (издании), изменении или признании утратившими силу (отмене) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, поступившие в соответствующий орган.

7. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке предложений к проекту плана мониторинга учитывают предложения соответствующих органов местного самоуправления.

8. Указанные в подпунктах "в", "г" и "з" пункта 5, пунктах 6 и 7 настоящего Положения предложения к проекту плана мониторинга представляются в Министерство юстиции Российской Федерации ежегодно, до 1 июня.

9. Проект плана мониторинга ежегодно, до 1 августа, вносится Министерством юстиции Российской Федерации в Правительство Российской Федерации.

10. План мониторинга ежегодно, до 1 сентября, утверждается Правительством Российской Федерации.

11. В плане мониторинга отражаются:

а) отрасль (подотрасль) законодательства либо группа нормативных правовых актов, мониторинг которых планируется осуществить;

б) наименования федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, участвующих в мониторинге;

в) сроки осуществления мониторинга;

12. Федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, представляют в Министерство юстиции Российской Федерации доклады о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году в соответствии с планом мониторинга.

Сведения, полученные в результате мониторинга, осуществленного федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по собственной инициативе, могут направляться до 1 июня в Министерство юстиции Российской Федерации по решению этих органов.

Другие органы и организации могут направлять в Министерство юстиции Российской Федерации до 1 июня предложения к проекту доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга.

13. Министерство юстиции Российской Федерации на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году, и других материалов, поступивших в Министерство, подготавливает проект доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга и предложения к плану законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.

14. В проекте доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга подводятся итоги выполнения плана мониторинга за предыдущий год и вносятся предложения:

а) о необходимости принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

б) о мерах по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

в) о мерах по повышению эффективности правоприменения;

г) о мерах по повышению эффективности противодействия коррупции;

д) о государственных органах, ответственных за разработку соответствующих законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и за реализацию мер по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции.

15. Проект доклада Президенту Российской Федерации о результатах мониторинга и предложения к плану законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации ежегодно, до 1 августа, направляются в установленном порядке Министерством юстиции Российской Федерации в Правительство Российской Федерации для рассмотрения.

Правительство Российской Федерации ежегодно, до 1 сентября, представляет Президенту Российской Федерации доклад о результатах мониторинга.

16. Президентом Российской Федерации по итогам рассмотрения доклада о результатах мониторинга могут быть даны поручения государственным органам и организациям, а также должностным лицам о разработке законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и принятии иных мер по реализации предложений, содержащихся в указанном докладе.

17. Доклад о результатах мониторинга после рассмотрения его Президентом Российской Федерации подлежит опубликованию Министерством юстиции Российской Федерации в средствах массовой информации, а также размещению на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет.

Судебная практика и законодательство — Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 (ред. от 25.07.2014) "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации")

Контрольное событие 5.1.3.1 Опубликован доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2016 год после его рассмотрения Президентом Российской Федерации (согласно п. 17 Положения о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации") в периодическом научном журнале "Мониторинг правоприменения"

В 2015 году федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечена реализация Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (далее - Указ N 657).

Во исполнение подпункта "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" утвердить прилагаемый план мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2017 год.

7. "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" от 20.05.2011 N 657.

8. "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23.05.1996 N 763 (с изменениями).

9. "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" от 20.05.2011 N 657 (с изменениями).

10. "О мерах по противодействию коррупции" от 19.05.2008 N 815.

11. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" от 21.07.2010 N 925 и от 02.04.2013 N 309.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" осуществление мониторинга правоприменения возложено на федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые проводят его в соответствии с ежегодным планом, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также вне плана по собственной инициативе, а результаты мониторинга направляют в Министерство юстиции Российской Федерации.

проведения мониторинга правоприменения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" в целях совершенствования правовой системы страны;

практической реализации мероприятий, заложенных в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

7. "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" от 20.05.2011 N 657.

1. Методика подготовлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 694 "Об утверждении Методики осуществления мониторинга правоприменения" и в рамках выполнения федеральной программы "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10.03.2009 N 261 "О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)".

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемую методику осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации.

Согласование имеет особое значение для реализации государственных, особенно политических решений. В значительной степени процесс согласования совпадает здесь с самим выбором альтернативы, является его определяющим фактором. Без предварительных необходимых согласований никто не станет даже ставить вопрос о выборе альтернатив. С другой стороны, процесс согласования находится в непосредственной взаимосвязи с этапом утверждением решения. Эти процесс идут параллельно или пересекаются по времени.

& «Если внимательно приглядеться к этапу окончательного выбора итогового проекта публичного решения из множества альтернатив, то оказывается, что функции ЛПР сводятся здесь далеко не только к интеллектуальной работе (значительную часть которой берут на себя аналитики, советники и эксперты) для решения рациональных и эвристических задач по последовательному редуцированию совокупности альтернатив, а в основном к ‑ согласованию интересов и позиции участвующих акторов, связанному с торгом и убеждением, борьбой и маневрированием. Например, рассмотрение и отбор экспертами альтернатив законопроекта идет параллельно с их обсуждением и голосованием депутатами в рамках подкомитетов и комитетов парламента или с межведомственными совещаниями и согласованиями (визированием) чиновниками проекта административного акта»[79]

Стадия официального утверждения государственного акта занимает центральное место во всем цикле принятия политических решений, связывая воедино стадии формирования, согласования и реализации публичных проектов.

Механизм утверждения и согласования публичных решений политологи рассматривают, выявляя субъектов и механизмы взаимодействия различных групп интересов.

«Такой анализ предполагает выделение «коалиций поддержки» тех или иных альтернатив, выявление определенных социальных интересов каждой из коалиций, их социально-политических ресурсов, представление публичной аргументацией, корреляции её с общественным мнением» [80].

Особенность процессов согласования и утверждения касается организационных форм и регламентирующих процедур, формальных методов и неформальных способов действия и взаимодействия основных политических акторов. При их исследовании рассматриваются различные институциональные взаимодействия: во-первых, внутригосударственные координацию и субординацию, во-вторых, внешние консультации государственных агентов с негосударственными акторами при утверждении публичных решений. В данном анализе перекрещиваются разнообразные компоненты механизма принятия решении: организационные структуры и регламентные процедуры, операциональные действия и кооперативные взаимодействия.

В механизме согласования и утверждения государственных решений можно выделяют три основных типа организационных отношений и структур с точки зрения выполняемых ими функций:

Первый, субординационно-резолютивный тип организационных отношений и структур связан с продвижением решения «снизу вверх» и утверждения административных и законодательных актов на заседаниях парламента и правительства как легитимных центров принятия решений.

Ко второму, координационно-согласовательном у типу отношении и структур относятся многочисленные формы внутригосударственной координации: межведомственные комиссии и комитеты, согласительные комиссии и рабочие группы парламента, ставящие задачи согласования и доработки проектов государственных решений.

þ Например, если происходит утверждение постановления Правительства РФ, то его подготовка и согласование осуществляются в соответствии с четкими процедурными нормами правительственного регламента и других правовых актов. С другой стороны, обсуждение и согласование этого постановления происходят в рамках тех или иных организационных форм: отделов и департаментов министерств и ведомств, межведомственных совещаний и комиссий, аппарата и секретариатов кабинета правительства и, наконец, собственно на заседании российского правительства. Но если посмотреть на прохождение этого документа с точки зрения кооперативной и скоординированной деятельности множества людей, которая состоит из последовательных операций и сопряженных взаимодействий (согласования и голосования, обсуждения и убеждения и др.), то здесь можно заметить реальную работу индивидов и групп по определенному алгоритму.

В повседневной законодательной деятельности депутаты активно используют в рамках согласования системулогроллинга (logrolling— «перекатывание бревна») — практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. При этом в торге участвуют не только депутаты, но и правительство, крупные корпоративные игроки из коммерческой и некоммерческой сфер.

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу частным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Классическим принципом реализации логроллинга является«бочонок с салом» ‑ добавление к законунабора небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

Например, при обсуждении и принятии Трудового кодекса в Госдуме заинтересованными сторонами выступают работодатели в лице бизнеса, государственных и некоммерческих структур, отраслевые профсоюзы, инвалидные и общественные организации. Каждая из сторон жестко отстаивает свою позицию, отвергая всякие попытки урезать ее права. После фазы первичного противостояния и обозначения своих интересов, участники правового процесса начинают поиск взаимоприемлемых подходов, так как безапелляционное блокирование всех предложений препятствует принятию Трудового кодекса. Выясняется, что стороны готовы поддержать тот или иной текст закона, но на определенных условиях – скажем, при уступках по совершенно другому законопроекту – например, о физической культуре и спорте. Таким образом, нахождение компромисса между парламентариями, политическими партиями, общественными и предпринимательскими организациями, профсоюзами и госструктурами уподобляется процессу «перекатывания бревен», в результате которого на свет появляется сильно деформированный этими бревнами закон, в целом не устраивающий ни одну из сторон. Однако такая искаженная правовая база действует во многих странах мира, вызывая неудовлетворенность большинства граждан и профессиональных групп.

Результатом подобного торга является существенная деформация первоначального варианта законопроекта.

þ Например, проект «Закона о физкультуре и спорту», который готовили специалисты и депутаты профильного комитета Государственной Думы содержал статью о финансировании отрасли физической культуры и спорта в определенном размере – в частности 10% национального дохода с ежеквартальной индексацией и защитой от секвестирования. Однако в профильном Комитете по физкультуре и спорту расстановка сил также может быть неоднородной – интересы профессионального спорта могут быть более рельефно выражены, так как слава и влияние бывших спортивных звезд всегда выше, чем у представителей, например, детско-юношеского или инвалидного спорта. Таким образом, уже под эгидой думского Комитета по за влияние и перераспределение ресурсов борются уже две стороны. После того, как две стороны нашли приемлемый компромисс, представив согласованный текст. Проекта Закона, в дело включаются следующие иные носители интересов – Министерство финансов, Минспорттуризма, Минрегионразвития, Минэкономики и прочие структуры. Каждое министерство и ведомство отстаивает свои интересы. Минфин заинтересован в минимизации расходов, чтобы выполнить государственный бюджет, Минспорттуризма хотело бы не только получить значительные финансовые ресурсы на физкультуру и спорт, но и надежно контролировать их. Министерство регионального развития хотело бы дать субъектам федерации больше денежных средств на развитие двигательной активности в обмен на обязательства улучшить показатели регионов. Все эти интересы выражаются в постоянных дебатах и попытках найти компромиссное решение.

Далее в дело включаются думские фракции – коммунисты, либерал-демократы, Единая Россия и справедливороссы. Естественно, что у каждой парламентской фракции имеются собственные взгляды на систему физической культуры и спорта в стране. Поэтому данные политические силы прикладывают определенные усилия для реализации собственных идей и уведомления об этом своих избирателей.

Кроме того, к процессу обсуждения законопроекта подключаются профсоюзы, общественные и инвалидные организации, спортивные общества, отдельные граждане, следящие по интернет-сайту Госдумы за фазами прохождения законопроекта, а также различными чтениями.

Министерства, депутатские и экспертные группы спорят, ищут компромиссы, выторговывают для себя обязательства по другим законопроектам (если в данном вопросе они пойдут на попятную). Далее в процесс включается верхняя палата парламента — Совет Федерации, которые одобряет законопроект или отправляет его на доработку.

Таким образом, законопроект и Закон о физической культуре и спорте могут стать совершенно не похожими на себя правовыми документами. Финансовый блок правительства безжалостно вычеркивают из Закона статьи, регулирующие финансовые вопросы. Никаких конкретных цифр, нормативов и обязательств в конечном варианте не предусмотрено. Аналогичная ситуация сложилась и вокруг проекта закона «О культуре в Российской Федерации», из которого исчезли все конкретные цифры.

Особенность последнего, консультативно-совещательного типа организационных отношении и структур при выработке и принятии публичных решений состоит в создании «внутренних», государственно-общественных органов, несущих совещательные функции. Здесь предполагается включение в эту работу деятельности не только штатных чиновников и выборных политиков, но и участие таких негосударственных организации, как политические партии и общественные объединения, профсоюзы и предпринимательские организации, комитеты самоуправления и ассоциации муниципалитетов и др.

þ Характерным примером последнего типа организации предстает Общественный совет по архитектуре и градостроительству при мэре Москвы, который рассматривает те или иные проекты городских решении до того момента, как они становятся правительственными распоряжениями и постановлениями. Что же касается представительных институтов власти, то кроме официально положенных трех базовых резолютивных чтении рядового законопроекта там наряду с ними часто проводятся парламентские слушания, которые как раз и выполняют во многом совещательно-консультативную роль, поскольку помимо депутатов и чиновников в них участвуют представители различных общественных объединений

Конечно, решения, принимаемые в рамках консультативных структур, носят лишь предварительный и рекомендательный характер и вовсе не обязательно становятся государственными актами, а выглядят скорее своего рода «протоколами о намерениях».

Примером тому служит деятельность так называемых Трехсторонних комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в которых работают представители администрации, работодателей и наемных рабочих.

Утверждение решения

Для понимания процессов утверждения важен анализ правил группового выбора при принятии коллегиальных решений. Выделяют два основных принципа оптимизации принятия коллективных решений ‑ принцип большинства и принцип диктатора, которые используются, соответственно, в коллегиальных органах представительной и исполнительной власти.

Принцип большинства при принятии публичных решений исходит из того, что групповой выбор в коллегиальном органе власти должен соответствовать определенному предпочтению коалиции, которая имеет число членов, превышающее некий порог. Если говорить о простом (или арифметическом) большинстве, то данный порог (коэффициент) должен быть больше половины участников группового ЛПР (50%+ 1 голос), а в случае абсолютного (или квалифицированного) большинства речь идет о пороге в 2/3 (66% + 1 голос) или даже в 3/4 (75% + 1 голос), который требуется преодолеть для принятия государственного акта. В нашей стране согласно соответствующему регламенту Государственная дума принимает федеральные законы на основе принципа простого большинства, а федеральные конституционные законы и преодоление вето ‑ на базе принципа квалифицированного большинства.

Вместе с тем в административно-исполнительных органах власти многие решения, несмотря на коллективный характер их подготовки и обсуждения, утверждаются в соответствии именно с принципами диктатора. Этот принцип реализуется, например, в ходе заседание коллегий министерств и ведомств, региональных и муниципальных администраций и, наконец, при принятие решений в федеральном правительстве или Совете Безопасности. Голос Президента России, Председателя Правительства РФ или Мэра Москвы в момент принятия политических решении в рамках органов власти играет определяющую роль по отношению ко всей остальной части членов тои или иной коллегии, даже если глава тои или иной администрации оказался в «полном одиночестве» в момент утверждения соответствующего акта управления. В соответствии с принципом диктатора в качестве предпочтения группового выбора берется предпочтение руководителя, занимающего более высокое иерархическое положение, чем иные члены коллегии, и поэтом у обладающего правом выслушать участников обсуждения и учесть их мнения, но в итоге предпочесть свою собственную точку зрения. Конечно, в чистом виде «принцип диктатора» используется достаточно редко, например, при военном положении и чрезвычайных ситуациях, когда политику приходится брать на себя всю ответственность за утверждаемые кризисные решения.

Таким образом, принятие решений в законодательных органах исходит из правила «паритетности» голосов, тогда как принятие административных актов в коллегиях исполнительных органов опирается на правило «иерархичности» ролей участников их согласования и утверждения.

Таким образом, для того чтобы успешно продвинуть (согласовать и утвердить) проект правительственного решения, необходимо:

· во-первых, следовать административно-процедурным нормам регламента;

· во-вторых, необходимо использовать существующие организационные формы (от межведомственного совещания до визирования в секретариате вице-премьера);

· в-третьих, нужно осуществлять свои действия в соответствие с действиями других чиновников и политиков, при этом работая по принятому в рамках данной бюрократической культуры кодексу формальных процедур и неформальных обычаев, приходя к соглашению со своими оппонентами и в итоге шаг за шагом двигаясь к моменту утверждения проекта постановления.

Итак, при принятии государственных решений процесс согласования в значительной степени совпадает с выбором альтернативы и процессом утверждения. Согласование государственного решения происходит в рамках институциональные взаимодействий с использованием формальных методов и неформальных способов действия и взаимодействия основных политических акторов. В механизме согласования и утверждения государственных решений можно выделить три основных типа организационных отношений и структур с точки зрения выполняемых ими функций: 1) субординационно-резолютивныи; 2) координационно-согласовательный; 3) консультативно-совещательный. Политический торг, используемый в рамках координационно-согласовательный механизма при согласовании решения носит название логлорринг. Утверждение решения в органах власти может проходить по двум принципам:принципом большинства и принципом диктатора.

! Задание 2. Охарактеризуйте суть и механизмы использования логлорринга.

Методы осуществления государственной власти. Применительно к государственно-управленческой деятельности под методом понимается способ, приём практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами (должностными лицами) на основе закреплённой за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде "метод" позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Арсенал методов реализации государственной власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые, государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

К общим, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Убеждение — это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Оно бывает:

1) правовым;

2) неправовым.

Последнеее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным. Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах).

Советское государство и право: позитивные и негативные уроки.

Советское государство и право: особенности и уроки

Советское государство возникло в 1917 г. как результат коммунистического эксперимента – строительства принципиально нового общества, которое должно было основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии эксплуатации человека человекам.

1-й урок состоял в том, что попытки насильственного внедрения этих идеалов в жизнь на практике обернулись трагедией для России.

Советское право возникло одновременно с советским государством и было социалистическим по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

Право носило ярко выраженный классовый характер

Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями правящей коммунистической партии.

На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Широкое распространение получил уникальный гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

Для советской правовой системы была характерна высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни подчиненность права государству

Особенности советской правовой системы:

1) советская правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма;

2) советская власть стала использовать право (и государство тоже), его мощные регулятивные возможности в своих интересах;

3) для советской правовой системы характерен приоритет интересов государства над интересами личности.

Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством

Судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, ее деятельность отличалась карательной направленностью против инакомыслящих,.

С начала 30-х до середины 50-х гг. в стране действовал тоталитарный режим

Середина 50-х – конец 80-х гг. – эпоха либерализации. Была принята Конституция СССР 1977 г., законы декларативно-демократической направленности, например Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями

Со второй половины 1980-х годов в России началось построение новой правовой системы.

2 урок заключался в том, что в обществе процветал правовой нигилизм, то есть пренебрежительное отношение к праву.

Его питательной средой были должностные амбиции, правовая безграмотность руководителей государственных органов и населения.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Технологии согласования и утверждения решений. Реализация государственных решений. Технологии и методы контроля государственных решений: судебный контроль и общественный контроль, контроль исполнения решений. Оценка эффективности решений: основные понятия и технологии.

Особенностями принятия государственных решений (по сравнению с управленческим решением вообще) является то, что процессы выбора (а иногда и оценки), согласования и утверждения часто совпадают или пересекаются по времени

Выбор альтернатив осуществляется на основе результатов прогнозирования последствий и оценки их с точки зрения определенных критериев выбора. Процедуры выбора альтернатив могут быть формализованы (например, при выборе в Государственной Думе) или определены общей логикой и принципами управления.

Для принятия оптимального государственного решения существуют два основных приема его выбора из альтернативных проектов и вынесения вердикта: консенсус и голосование.

Процедура консенсуса (лат. consensus omnium — согласие всех), весьма эффективна в тех случаях, когда интересы участвующих в принятии решения лишь незначительно расходятся, потому оно выглядит компромиссом между различными альтернативами, поддержанным всеми сторонами.

Именно принцип «согласия всех» используется для принятия ключевых решений в Совете Безопасности ООН. Согласно соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций решения Совета Безопасности считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов (Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Франция). Это означает, что каждому из пяти постоянных членов СБ принадлежит право ветов отношении решений Совета. При этом воздержание постоянного члена от голосования не считается препятствием к принятию решения. Так, в 1980 советские войска вторглись в Афганистан. СССР наложил вето на резолюцию Совета с осуждением агрессии. После десятилетних дипломатических усилий и вывода советских войск из Афганистана Совет поддержал мирный процесс и отправил на выборы наблюдателей ООН.

Для вынесения внутренних политических и административных решений более распространена практика голосования. Этот способ не ограничен только формальной процедурой подачи голоса, ибо включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов постановления, уточнение позиций лиц, принимающих решения, а также определение пропорций между большинством, меньшинством и промежуточными силами, участвующими в голосовании. Такой порядок принятия решения (выбора) существует в Государственной Думе. При этом принятие решение и, одновременно, его обсуждение происходит в трех чтениях.

Государственная дума принимает федеральные законы, федеральные конституционные законы и законы о поправках к Конституции, которые вступают в силу после одобрения Советом федерации, подписания президентом и опубликования. Федеральные законы принимаются простым большинством голосов. Двумя третями (300 голосов) Дума преодолевает вето Совета Федерации или президента; одобряет федеральные конституционные законы и законы о поправках к Конституции. К компетенции Думы относится: выдвижение обвинения против президента для отрешения его от должности (двумя третями голосов), согласование кандидатуры председателя правительства, решение вопроса о доверии правительству; назначение председателя Центрального банка; назначение членов совета директоров Центрального банка (12 человек); назначение председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; назначение уполномоченного по правам человека; назначение 5 из 15 членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; объявление амнистии; определение аудиторской фирмы для проведения ежегодной проверки Центрального банка.

При рассмотрении Государственной думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия конституции, его актуальности и практической значимости. Если законопроект предусматривает расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства. По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная дума может принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок, или отклонить законопроект. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается инициатору. При внесении альтернативных законопроектов Государственная дума рассматривает их одновременно и выносит решение рейтинговым голосованием. Если по итогам рейтингового голосования несколько законопроектов набрали достаточное для их принятия число голосов, то принятым в первом чтении считается законопроект, набравший наибольшее число голосов. Если по итогам рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал числа голосов достаточного для его принятия числа голосов, то на окончательное голосование ставится законопроект, получивший наибольшее число голосов. Законопроект считается принятым в первом чтении, если при окончательном голосовании за него проголосовало более половины от общего числа депутатов.

В случае принятия законопроекта в первом чтении Государственная дума устанавливает срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а в случае если затрагиваются права субъектов федерации менее 30 дней. Государственная Дума может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении. В случае принятия законопроекта в первом чтении председатель может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.

Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вносятся в ответственный комитет в виде изменения редакции статей, либо в виде дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта. Сгруппированные по статьям законопроекта поправки подлежат рассмотрению на заседании ответственного комитета. При рассмотрении законопроекта во втором чтении Государственная дума принимает решение по каждому блоку поправок. Если Государственная Дума не соглашается принять блок поправок целиком, на голосование ставят отдельно каждую из поправок. Также отдельно ставят на голосование поправки, по которым ответственным комитетом не было принято решений. По окончании голосования по поправкам ставится на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет. После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта снова ставится на голосование предложение о принятии законопроекта. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Решением Государственной думы законопроект может быть возвращен к процедуре первого чтения. Голосование по вопросу о принятии закона в целом в день принятия законопроекта во втором чтении может быть проведено по предложению депутатов Государственной думы.

Принятый во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления аппарата Государственной думы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении.

Совет Государственной думы назначает третье чтение законопроекта. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. Если законопроект не принят Государственной думой в третьем чтении, он дальнейшему рассмотрению не подлежит. В исключительных случаях по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Согласно регламенту Государственной думы голосование может быть тайным, открытым (известны депутаты, голосовавшие от фракции и общий результат) и поимённым (известно, какой конкретно депутат проголосовал за/против/воздержался или не голосовал). Решение об открытом голосовании принимается Думой. Результаты тайного голосования не записываются в электронную систему, результаты открытого или поименного голосования записываются. Обычно голосование в Государственной думе открытое. При отсутствии конкретного депутата на месте, голосование за него может осуществляться по доверенности. Результаты открытых голосований депутатов всех созывов доступны для просмотра и анализа.

Особая система рассмотрения применяется при принятии государственного бюджета. В первом чтении закон о бюджете принимается за основу, во втором чтении принимаются основные характеристики бюджета, в третьем чтении распределяются ассигнования по статьям, в четвертом чтении бюджет принимается в целом.

После принятия Государственной Думой, законы направляются на утверждение в Совет Федерации. При возникновении конфликтов между палатами существует практика создания так называемых согласительных комиссий по доработке законопроекта. Деятельность подобной комиссии направлена на поиск и достижение компромисса. Нередко в качестве технологии поиска компромисса применяются «пакетные соглашения», предполагающие включение в общий перечень принимаемых законопроектов таких, которые, с одной стороны, устраивают одни структуры, а с другой ‑ другие. Таким образом, достигается компромисс, служащий налаживанию баланса между органами исполнительной и законодательной власти (отдельным и группам и элиты, фракциям и, партиями). Свою роль играет и сложившийся баланс властей и связанных с ним элитарных кругов.

Таким образом, процедура выбора по времени совпадает с ее оценкой, которую можно охарактеризовать как экспертная оценка в ходе прогнозирования (обсуждения) последствий данного решения, согласованием в ответственных комитетах, согласительных комиссиях.

Согласование при принятии государственных решениях происходит и в других формах. Согласование может являться обязательной стадией разработки акта управления, если это устанавливается в специальном нормативном акте (например, обязательность согласования постановления федеральных органов исполнительной власти, в котором затрагиваются финансово-экономические вопросы, с министерством финансов и министерством экономики).

Часто процедура согласования совпадает с экспертизами, рассмотренными в предыдущем параграфе. Все проекты нормативных актов органов исполнительной власти, а также проекты иных актов управления, имеющих общее юридическое значение, должны быть согласованы с юридической службой соответствующего органа публичного управления. Проекты некоторых правовых актов подлежат обязательной экспертизе в соответствующих органах и учреждениях.

Как уже указывалось, проекты правовых актов РФ нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне (ст. 11 ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе»).

Издание (утверждение) актов управления — это стадия, на которой подготовленный проект приобретает юридическую силу, становится официальным документом. В коллегиальных органах публичного управления моментом издания (принятия) акта является голосование по предложенному проекту и принятие членами данного коллегиального органа решения большинством голосов; в единоначальных органах моментом принятия акта является момент его подписания (утверждения) руководителем соответствующего органа публичного управления. В принятое коллегиальным органом решение (правовой акт управления) до его официальной публикации нельзя вносить какие-либо изменения или дополнения. Это становится возможным только после нового голосования по данному проекту решения. Если акт управления был принят руководителем органа исполнительной власти в единоличном порядке, то он может изменить его в любое время; при этом важно соблюдать установленную процедуру внесения изменений и дополнений в административный акт и своевременное доведение всех изменений (новшеств) до сведения соответствующего круга лиц. Принятый акт управления должен быть надлежащим образом оформлен, т. е. должны быть соблюдены его формальные признаки и атрибуты.

Порядок опубликования административных актов устанавливается в различных нормативных правовых актах, т. е. он достаточно четко определяется законодателем как в федеральных и региональных законах, так и в подзаконных нормативных правовых актах.

Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, и акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Любой акт управления (акты федеральных органов исполнительной власти, постановления глав администраций субъектов РФ и других органов публичного управления и должностных лиц) вступает в силу с момента его издания (принятия, утверждения, подписания), если в самом акте не оговорено иное, т. е. не указан другой срок введения его в действие. В последнем случае он вступает в действие с того срока, который указан в акте.

Порядок опубликования правовых актов управления устанавливается соответствующими законами субъектов РФ.

Принятые административные акты подлежат обязательному опубликованию в установленных нормативными актами изданиях, например: акты Президента РФ и Правительства РФ публикуются в Собрании законодательства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти — в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, акты региональных органов исполнительной власти — в соответствующих изданиях этих субъектов РФ, различных периодических изданиях.

Процедура ознакомления с принятым актом управления сложилась на практике давно и, как правило, проявляется в следующих формах: устное ознакомление; ознакомление «под расписку»; направление по почте соответстующим ведомствам и должностным лицам; опубликование в периодических изданиях; комментирование в средствах массовой информации, по радио и по телевидению; издание специальных сборников как на уровне федеральных органов исполнительной власти, так и в субъектах РФ, а также в муниципальных образованиях.

Официальное опубликование правового акта управления и вступление его в силу имеет особо важное значение, поскольку оно:

1) влечет серьезные правовые последствия, ибо является важнейшим основанием (предпосылкой) вступления правового акта в юридическую силу;

2) выполняет процессуальную функцию, так как факт опубликования во многих случаях является моментом вступления его в силу.

3) обусловливает правильное применение правовых актов государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами;

4) выполняет важную информационную функцию, ибо только после опубликования субъекты права имеют возможность ознакомиться с административными актами;

5) обеспечивает демократизм, доступность и открытость административного нормативного материала.

Итак, при принятии государственного решения процедуры оценки, выбора, согласования и утверждения решений часто пересекаются и совпадают во времени. При принятии решения применяются процедуры достижения консенсуса и голосования. Утверждение решения происходит путем голосования или единоличным порядком Важное значение имеют процедуры ознакомления с нормативным актом и его опубликование

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: