Место постоянного пребывания верховного суда рф определяется кем

Обновлено: 18.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Н. Малярчука,

Заявителю с 29 февраля 2016 года была назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 4 сентября 2018 года в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста - страховая пенсия по старости. Поскольку при определении размера данной пенсии не был применен Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", А.Н. Малярчук обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете ему пенсии на основании указанного Федерального закона, в чем ему было отказано в связи с отсутствием надлежащего подтверждения его постоянного проживания в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в перерасчете ему пенсии, признании за ним права на такой перерасчет и возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности его осуществить, а также выплатить недополученную пенсию. Довод А.Н. Малярчука о наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен факт его постоянного проживания в городе Севастополе на 18 марта 2014 года в целях получения российского гражданства, был отклонен судами как не относящийся к пенсионным отношениям.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4, 15, 17 - 19 и 39 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет в целях назначения гражданину страховой пенсии по старости подтверждать факт постоянного проживания гражданина на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года вступившим в законную силу судебным решением, которым данный факт установлен в целях признания его гражданином Российской Федерации.

2. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

С той же даты и до 1 января 2015 года в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Одно из направлений такой интеграции - включение новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации, в том числе в систему пенсионного обеспечения, конечной целью которого являлся переход к назначению пенсий, пособий, предоставлению мер социальной поддержки населению новых субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С тем чтобы обеспечить в рамках этого перехода стабильность правового положения граждан в максимальной степени, избежать пробелов, затрудняющих реализацию их прав, необходимы были законодательные гарантии, которые позволяли бы гражданам не только реализовать приобретенные пенсионные права при сохранении размеров ранее назначенных пенсий, но и продолжить формирование пенсионных прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел как правила пенсионного обеспечения, подлежащие применению в течение переходного периода, так и особенности осуществления пенсионных прав соответствующих категорий граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения после 1 января 2015 года.

Так, Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, было предоставлено право на получение пенсий, пособий и иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 ноября 2017 года N 33-П, был введен запрет снижения размера пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года (часть 3 статьи 11 этого же Федерального конституционного закона), исходя из того, что принятое после указанной календарной даты законодательство Украины не применяется на территории Республики Крым со дня вступления в силу постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О провозглашении Республики Крым независимым суверенным государством", а именно с 17 марта 2014 года.

Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на указанных территориях (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 2 названного Федерального закона при обращении граждан, указанных в части 1 его статьи 1, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Поскольку обязательное пенсионное страхование на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации введено с 1 января 2015 года, то указанный Федеральный закон предписал исходить из того, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в том числе за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек (часть 4 статьи 5).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает правовой механизм, позволяющий в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации гарантировать всем гражданам Российской Федерации, проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, реализацию права на пенсионное обеспечение.

3. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, - место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (пункт 1 статьи 150).

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2); граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3).

Таким образом, понимание места жительства как места постоянного или преимущественного проживания гражданина в жилых помещениях определенного вида, вытекающее из гражданского законодательства и законодательства о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является межотраслевым и применяется во всех областях правового регулирования, если иное прямо не предусмотрено нормативно или не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Распространяется оно и на отношения, регулируемые Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При этом положение части 3 статьи 2 названного Федерального закона, согласно которому подтверждением постоянного проживания граждан Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, корреспондирует соответствующим положениям законодательства о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), пункты 120 - 121, 123, 123.3 и 124 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приложение к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года N 984).

4. Вместе с тем постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П). В судебном порядке может быть установлен и факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в целях назначения ему страховой пенсии по старости, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Отказ такому гражданину в возможности судебного установления данного факта означал бы введение необоснованной дифференциации правового положения граждан только лишь по формальному основанию наличия или отсутствия у них регистрации по месту жительства.

Следовательно, в случае отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства, при установлении уполномоченным органом или судом факта его постоянного проживания в определенном жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях назначения гражданину страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" во внимание должны приниматься все имеющие значение обстоятельства, в том числе связанные с основанием его вселения в соответствующее жилое помещение (в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения или на ином законодательно предусмотренном основании), а также с фактическим проживанием гражданина в указанном жилом помещении, отвечающим признакам постоянного проживания.

При этом факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

5. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами законодательства, не содержит неопределенности в вопросе его соответствия Конституции Российской Федерации в обозначенном заявителем аспекте. Исследование же фактических обстоятельств и оценка доказательств, которые являются основанием для применения оспариваемой нормы, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего соответствующее дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать жалобу гражданина Малярчука Александра Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных им вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 42. Место постоянного пребывания судов общей юрисдикции

1 - 2. Утратили силу. - Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 N 5-ФКЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда являются:

1) Первого кассационного суда общей юрисдикции - город Саратов Саратовской области;

2) Второго кассационного суда общей юрисдикции - город Москва;

3) Третьего кассационного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

4) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - город Краснодар Краснодарского края;

5) Пятого кассационного суда общей юрисдикции - город Пятигорск Ставропольского края;

6) Шестого кассационного суда общей юрисдикции - город Самара Самарской области;

7) Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области;

8) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Кемерово Кемеровской области;

9) Девятого кассационного суда общей юрисдикции - город Владивосток Приморского края;

10) кассационного военного суда - город Новосибирск Новосибирской области.

(часть 2.1 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

2.2. Местами постоянного пребывания апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда являются:

1) Первого апелляционного суда общей юрисдикции - город Москва;

2) Второго апелляционного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

3) Третьего апелляционного суда общей юрисдикции - город Сочи Краснодарского края;

4) Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции - город Нижний Новгород Нижегородской области;

5) Пятого апелляционного суда общей юрисдикции - город Новосибирск Новосибирской области;

6) апелляционного военного суда - городской округ Власиха Московской области.

(часть 2.2 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

2.3. Кассационный суд общей юрисдикции, апелляционный суд общей юрисдикции могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.

(часть 2.3 введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

3. Местом постоянного пребывания верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является административный центр соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Местом постоянного пребывания судов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются соответственно город Москва, город Санкт-Петербург и город Севастополь.

(часть 4 в ред. Федерального конституционного закона от 06.03.2019 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Место постоянного пребывания суда Московской области и место постоянного пребывания суда Ленинградской области определяются председателями указанных судов с учетом мнения органов исполнительной власти соответственно Московской области и Ленинградской области.

6. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа могут проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтут это необходимым.

(в ред. Федерального конституционного закона от 01.06.2011 N 3-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Местом постоянного пребывания районного суда является районный центр или другой населенный пункт, определяемый председателем верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа с учетом мнения органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

8. Районный суд может проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтет это необходимым.

(в ред. Федерального конституционного закона от 01.06.2011 N 3-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Место постоянного пребывания мирового судьи определяется законом соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом мнения председателя районного суда.

  • Глава 1. Общие положения (ст.ст. 1 - 2)
    • Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального конституционного закона
    • Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 4. Порядок формирования Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 6. Президиум Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 7. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 8. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 9. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 10. Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 11. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 12. Председатель Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 13. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 14. Судьи Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 15. Финансовое обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 16. Материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 17. Аппарат Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации
    • Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации
    • Статья 20. Печатный орган Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 21. Гражданско-правовой статус Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 22. Место постоянного пребывания Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 23. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного закона
    • Статья 24. Особенности материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации
    • Статья 25. Переходные положения

    Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ
    "О Верховном Суде Российской Федерации"

    С изменениями и дополнениями от:

    4 июня, 21 июля, 4 ноября 2014 г., 15 февраля 2016 г., 29 июля, 30 октября 2018 г., 26 июля, 2 августа 2019 г., 16 апреля 2022 г.

    Одобрен Государственной Думой 24 января 2014 года

    Одобрен Советом Федерации 29 января 2014 года

    ГАРАНТ:

    Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", за исключением положений, для которых статьей 23 установлены иные сроки вступления их в силу

    См. комментарии к настоящему Федеральному закону

    5 февраля 2014 г.

    Закон посвящен новому Верховному Суду РФ. Это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам судебной системы России.

    На него возложен судебный надзор за деятельностью судов в части рассмотрения подсудных им дел в качестве суда надзорной, а также (в пределах компетенции) апелляционной и кассационной инстанций.

    Ведомство также рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    Кроме того, указано, какие административные дела Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. В этом качестве Суд рассматривает и дела по разрешению экономических споров между федеральными и региональными органами госвласти, между высшими органами госвласти субъектов Федерации.

    Верховный Суд РФ состоит из 170 судей. Он действует в следующем составе: Пленум, Президиум, Апелляционная и Дисциплинарная коллегии, Судебные коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, экономическим спорам, делам военнослужащих.

    Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации сроком на 6 лет по представлению Президента РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

    Место постоянного пребывания Верховного Суда РФ - Санкт-Петербург. В Москве создается его представительство.

    Закон вводится в действие по истечении 180 дней после вступления в силу Закона о поправке к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ, за исключением некоторых положений.

    Прописаны особенности материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия в связи с формированием первоначального состава нового Верховного Суда РФ.

    Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"

    Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

    Положения статей 3 и 4 настоящего Федерального конституционного закона, определяющие состав Верховного Суда Российской Федерации, вступают в силу со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

    Часть 2 статьи 22 настоящего Федерального конституционного закона вступает в силу с даты начала осуществления Верховным Судом Российской Федерации своих полномочий в городе Санкт-Петербурге

    Положения частей 2-4 статьи 24 настоящего Федерального конституционного закона вступают в силу с 15 февраля 2014 г.

    Текст Федерального конституционного закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 6 февраля 2014 г., в "Российской газете" от 7 февраля 2014 г. N 27, в Собрании законодательства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 6 ст. 550

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П положение пункта 1 части 4 статьи 2 настоящего Федерального конституционного закона признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков

    В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

    Изменения вступают в силу с 27 апреля 2022 г.

    Изменения вступают в силу с 13 августа 2019 г.

    Изменения вступают в силу с 25 октября 2019 г.

    Изменения вступают в силу с 1 января 2019 г. и с 1 сентября 2019 г.

    Изменения вступают в силу с 30 июля 2018 г.

    Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона, за исключением изменений, вступающих в силу с 1 января 2017 г.

    Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ

    Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ

    1 - 2. Утратили силу. - Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 N 5-ФКЗ.

    2.1. Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда являются:

    1) Первого кассационного суда общей юрисдикции - город Саратов Саратовской области;

    2) Второго кассационного суда общей юрисдикции - город Москва;

    3) Третьего кассационного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

    4) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - город Краснодар Краснодарского края;

    5) Пятого кассационного суда общей юрисдикции - город Пятигорск Ставропольского края;

    6) Шестого кассационного суда общей юрисдикции - город Самара Самарской области;

    7) Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области;

    8) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - город Кемерово Кемеровской области;

    9) Девятого кассационного суда общей юрисдикции - город Владивосток Приморского края;

    10) кассационного военного суда - город Новосибирск Новосибирской области.

    2.2. Местами постоянного пребывания апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда являются:

    1) Первого апелляционного суда общей юрисдикции - город Москва;

    2) Второго апелляционного суда общей юрисдикции - город Санкт-Петербург;

    3) Третьего апелляционного суда общей юрисдикции - город Сочи Краснодарского края;

    4) Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции - город Нижний Новгород Нижегородской области;

    5) Пятого апелляционного суда общей юрисдикции - город Новосибирск Новосибирской области;

    6) апелляционного военного суда - городской округ Власиха Московской области.

    2.3. Кассационный суд общей юрисдикции, апелляционный суд общей юрисдикции могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.

    3. Местом постоянного пребывания верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является административный центр соответствующего субъекта Российской Федерации.

    4. Местом постоянного пребывания судов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются соответственно город Москва, город Санкт-Петербург и город Севастополь.

    5. Место постоянного пребывания суда Московской области и место постоянного пребывания суда Ленинградской области определяются председателями указанных судов с учетом мнения органов исполнительной власти соответственно Московской области и Ленинградской области.

    6. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа могут проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтут это необходимым.

    7. Местом постоянного пребывания районного суда является районный центр или другой населенный пункт, определяемый председателем верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа с учетом мнения органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

    8. Районный суд может проводить заседания и в других населенных пунктах, если сочтет это необходимым.

    9. Место постоянного пребывания мирового судьи определяется законом соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом мнения председателя районного суда.


    Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, арбитражным[1], уголовным, административным и иным делам, подсудным судам (ст. 2 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").

    Теоретически местом постоянного пребывания Верховного Суда РФ является городе Санкт-Петербург (ст.22 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"), однако фактически он расположен в городе Москве, и будет там находиться до тех пор, пока Президент РФ не определит по согласованию с самим Верховным судом РФ дату его окончательного переезда в Северную столицу.

    Многие адвокаты хотя бы раз обращались с кассационной (надзорной) жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в рамках УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ или КАС РФ. В ответ чаще всего получали отказные[2] определения. И это неудивительно.

    Верховый Суде РФ состоит из 170 судей, распределенных между 7 коллегиями, которые объективно не в состоянии тотально пересматривать по существу все судебные акты, жалобы на которые приходят со всех уголков нашей огромной страны. Во всех процессуальных кодексах основаниями для отмены судебных актов Верховным Судом являются не просто нарушения закона, а существенные нарушения.

    Таким образом, учитывая загруженность Верховного Суда, а также процессуальную специфику надзорной и второй кассационной инстанций, которые, по сути, являются исключительными (экстраординарными), следует признать, что практика массовых отказов в удовлетворении таких жалоб является вполне логичной и понятной.

    Всё-таки основной задачей высшей судебной инстанции является не столько исправление судебных ошибок в масштабе всей страны, сколько обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации. Для достижения этой цели Верховный Суд даёт обобщенные разъяснения на уровне Пленума, а также ведёт точечную, выборочную работу в качестве суда кассационной (надзорной) инстанции с жалобами на судебные акты, которые ему интересны с точки зрения формирования (изменения) судебной практики.

    Это нужно не только понимать, но и разъяснять заинтересованным участникам судопроизводства. Не думаю, что правильно, когда адвокат скрывает от доверителя специфику Верховного Суда, представляя его как очередную ординарную инстанцию, куда непременно следует пожаловаться. Это вовсе не означает, что жаловаться в Верховный Суд вообще не следует. Важно честно сказать клиенту, что он будет платить за работу по составлению жалобы, вероятность удовлетворения которой, конечно, есть, но она объективно не высока.

    Если с практикой массового вынесения отказных определений объективно приходится мириться, то мириться с их качеством никак нельзя. По делам, рассматриваемым арбитражными судами, качество отказных определений несколько выше, в ряде случаев (увы, далеко не всегда) они мотивированы и обоснованы настолько, что сами по себе становятся образцами судебной практики. Возможно, причина в том, что все эти судебные акты публикуются без особых сокращений. А вот, к примеру, по гражданским делам отказные определения Верховного Суда практически не публикуются. По этой или по иной причине, но мотивированность этих судебных актов зачастую отсутствует вовсе.

    Автор этих строк однажды составил кассационную жалобу в Верховный Суд с одним-единственным доводом – доверитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в президиуме областного суда, ничего о нем не знал. Каково же было удивление доверителя, когда в отказном определении он увидел ответы на доводы, которые в жалобе не фигурировали; довод же о неуведомлении доверителя просто был опущен, его проигнорировали. Неудивительно, что это определение не было опубликовано на сайте Верховного Суда[3].

    Для искоренения практики вынесения немотивированных определений по большому счету не требуется внесения изменений в процессуальные кодексы, ведь все они так или иначе содержат правила о необходимости суду приводить доводы заявителей и мотивировать свои выводы о согласии или несогласии с этими доводами. Видимо, сказывается синдром последней инстанции, когда все понимают, что обжаловать определение, пусть и немотивированное – практически некуда. Полагаю, что эту практику может изменить только сам Верховный Суд. С другой стороны, повышение качества мотивированности судебных актов может привести к увеличению количества дел, которые будут передаваться для рассмотрения по существу в коллегию или президиум Верховного Суда, что самому Верховному Суда объективно не нужно. Здесь нужен разумный баланс. Но одно остается очевидным – вынесение поверхностных, немотивированных судебных актов недопустимо ни при каких обстоятельствах. Это подрывает авторитет судебной власти, порождает и развивает недоверие к ней.

    Здесь не случайно указан глагол «развивает». Общественное мнение в нашей стране, как мне кажется, далеко не на стороне судебной системы. Интересные выводы можно сделать от общения со студентами старших курсов юридического факультета Воронежского государственного университета. С одной стороны, среди них немало тех, кто хотел бы стать судьей, полагая, что это весьма престижно и статусно. С другой стороны, на вопрос о доверии к нашей отечественной судебной системе никто из них (повторюсь, никто!) не отвечает утвердительно. Многое заявляют, что категорически не доверяют судебной системе и относятся к ней отрицательно. Другие отмалчиваются, из чего можно сделать вывод, что им либо безразлично, либо они в принципе позитивно настроены к судебной власти, но стесняются (!) об этом сказать публично. Обращаю внимание – это студенты, которые еще не имеют практического опыта работы в судах, то есть, их мнения основаны на смеси из полученных теоретических знаний и влияния их окружения (родители и родственники, друзья, информация из сети Интернет). То есть недоверие к судебной системе – это, получается, мейнстрим? Но такого не должно быть, это опасно для общества и Государства. С этим нужно бороться, и в эту борьбу должны включаться не только чиновники и судьи, но и адвокаты – по мере своих сил и возможностей. Но как же сложно порой убеждать доверителей в справедливости суда, когда суд даёт столько поводов для вывода об обратном… И дело даже не о том, какие решения выносятся по существу – здесь справедливость зачастую субъективна. Речь идет о том, как иногда судьи общаются с участниками процесса; как назначают несколько заседаний на одно время; как стороны долгими часами ждут заседания, чтобы услышать потом об отложении дела по формальным (иногда надуманным) основаниями; как в судебных актах игнорируются (опускаются) доводы сторон и т.п. Все это, конечно, можно списать на усталость, занятость, загруженность. Но для общественного мнения этого, увы, не достаточно. А недооценивать общественное мнение или пренебрегать им в настоящее время невозможно.

    P.S. Вопрос, на который у меня нет ответа: почему многие молодые люди, которые негативно относятся к судебной системе и не доверяют ей, искренне желают стать её частью?

    [1] С 4 июля 2020 года вступили в силу изменения в Конституцию РФ, одобренные в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Согласно ч. 2 ст.118 Конституции РФ (в новой редакции) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Ранее арбитражное судопроизводство отдельно не выделялось.

    [2] Здесь и далее под «отказными» определениями будем рассматривать определения Верховного Суда РФ от отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения по существу в судебной коллегии или Президиуме Верховного Суда РФ.

    [3] Справедливости ради стоит отметить, что в конечном итоге отказное определение, о котором идет речь, было отменено заместителем председателя Верховного Суда РФ, кассационная жалоба была передана для рассмотрения по существу в коллегию по гражданским делам, которая отменила постановление президиума областного суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же президиум.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: