Материально правовые последствия иска

Обновлено: 22.04.2024

В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца.
В соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Таким образом, потенциально имеет право на иск. Право на иск - это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме .
Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства . Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.
Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:
- истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе.
- исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду.
- следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ);
- другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.
Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск - это значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве.
По характеру и значению последствия предъявления искаможно разделить на две группы: процессуально-правовые и материально-правовые.
Основное процессуальное последствие предъявления иска – возникновение гражданского судопроизводства по данному делу, возбуждение гражданского дела. При альтернативной подсудности истец утрачивает право выбора подсудности, поскольку это право использовано предъявлением иска.
В связи с принятием заявления к производству между судом и лицами, участвующими в деле, возникает процессуальное правоотношение, реализуются процессуальные права и обязанности.
К материально-правовым последствиям предъявления иска можно отнести следующие:
1) предъявление иска прерывает течение исковой давности (ст. 203 ГК);
2) добросовестный владелец чужого имущества обязан возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со дня получения повестки по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК);
3) алименты присуждаются на будущее время с момента обращения в суд с иском (ч. 2 ст. 107 СК).
Законом могут быть установлены и другие материально-правовые последствия предъявления иска в суд.

Исковая форма защиты законных прав и интересов граждан во многих случаях является приоритетной, так как обеспечивает наиболее широкие гарантии по выяснению обстоятельств спора, выявлению факта нарушений права и принятию обоснованного решения.

В юридической литературе содержится следующее понятие иска — это обращение заинтересованного лица к суду о возбуждении производства по делу для восстановления, признания нарушенного права и защиты законных интересов лица [5].

Для исковой защиты характерным является определенный процессуальный порядок, а также установленная законом процессуальная форма.

Предъявление иска в суд порождает ряд материально-правовых и процессуальных последствий.

Материально-правовыми последствиями выступают:

– перерыв срока исковой давности со дня подачи иска в суд за защитой нарушенного права на время осуществления судебной защиты (ч. 1 ст. 204 ГК РФ) [3];

– момент присуждения периодических платежей (например, при присуждении уплаты алиментов, ч. 2 ст. 107 СК) [1];

– момент, с которого незаконный добросовестный владелец обязан возместить доходы, которые были или должны были быть получены от вещи, по поводу которой заявлен виндикационный иск (ст. 303 ГК).

В отдельных актах материального законодательства могут быть установлены и другие последствия.

Процессуальные последствия предъявления иска в суд — это возникновение гражданских процессуальных отношений. Например, в том случае, если суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, то истец или его представитель имеют право обжаловать данное определение. В том случае, если суд возбуждает дело и приступает к производству по нему, то возникает целая совокупность гражданских процессуальных правоотношений между сторонами и другими лицами. В таком случае истец наделяется широким кругом процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающих его полноценное участие в процессе.

При наличии у заинтересованного лица права на предъявление иска, судья должен проверить, все ли условия реализации данного права соблюдены.

Действующий ГПК содержит расширенный состав условий реализации права на предъявление иска [1].

Вместе с тем, основаниями для возвращения заявления, являются условия, содержащиеся в ст. 135 ГПК РФ [1]. Такими условиями являются: несоблюдение досудебного порядка решения данной категории споров, установленного законом; неподсудность дела в данном суде; иск подает недееспособное лицо; отсутствует подпись лица, обладающего необходимыми полномочиями для его подписания; в производстве уже имеется дело по тому же спору, о том же предмете, по тем же основаниям и с теми же сторонами; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, истец подал заявление о возвращении иска.

При приеме искового заявления, судья должен проверить наличие у заинтересованного лица прав на обращение в суд за судебной защитой соответствие требования процессуального порядка к подаче искового заявления.

В случае отсутствия данного документа заявление должно быть возвращено по основаниям ч. 4 ст. 135 ГПК [1].

В том случае, если заинтересованное лицо самостоятельно начало процесс по делу, а представитель заинтересованного лица, явившийся в суд, не представил надлежаще оформленных полномочий, то он не может быть допущен к участию в процессе.

Доверенность представителя должна быть надлежаще оформленной. Оформление доверенности (полномочий) представителя должно быть осуществлено в порядке установленном ст. 54 ГПК. Важно учитывать, что даже при наличии правильно оформленных полномочий, судья не имеет права принять исковое заявление от лица, если в соответствии с законом такое лицо не может быть представителем в суде.

По форме и содержанию исковое заявление, поданное в суд, должно отвечать требованиям установленным в законе (ст. 131, 132 ГПК), а также должна быть оплачена государственная пошлина [1].

В случае несоблюдения условий, необходимых для реализации права на предъявление иска, наступают определенные правовые последствия. Если дело является неподсудным данному суду, то судья должен указать надлежащий суд, в котором должно рассматриваться дело. Если дело принято судом к производству с соблюдением правил о подсудности, оно должно рассматриваться именно в данном суде, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В том случае, когда исковое заявление было подано заинтересованным лицом, не имеющем определенных законом полномочий для этого, то такое исковое заявление подлежит возврату. В том случае, если дело уже возбуждено, то при обнаружении данного обстоятельства при рассмотрении дела суд должен оставить иск без рассмотрения (ч. 1 ст. 222 ГПК).

При наличии указанного обстоятельства для оставления иска без рассмотрения, иск может быть подан вторично в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету, теми же сторонами, если препятствия, послужившие основанием к отказу в принятии искового заявления, будут устранены. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, это приводит к оставлению искового заявления без движения (ст. 136 ГПК). Возвращение заявления не является препятствием для того, чтобы истец повторно подал исковое заявление в суд о том же предмете спора, к тому же ответчику, и по тем же основаниям, если он устранит допущенное нарушение.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 статьи 135 ГПК РФ, на определение судьи о возвращении заявитель может подать частную жалобу.

Судья должен принять исковое заявление к производству суда только при условии наличия для этого оснований, предусмотренных законом. Таким образом, исковое заявление принимается только если есть для этого необходимые условия права на предъявление иска, так и условия, составляющие порядок искового производства на стадии предъявления иска (ст. 133–134 ГПК) [1].

Отметим, что судья не имеет права отказать в принятии иска, если для этого отсутствуют достаточные основания. Он может отказать в принятии искового заявления только при наличии оснований, определенных в законе. Законом установлен исчерпывающий список таких оснований (ст. 134 ГПК), который не может быть расширен, или каким-либо образом расширенно толковаться.

Не допускается отказ в возбуждении гражданского дела в следующих случаях: если был пропущен срок исковой давности, если заявленные в иске требования не доказаны, если предъявленное требование выдвинуто преждевременно или по другим основаниями, которые прямо не указаны в законе.

Существуют две группы оснований к отказу, которые определяются в суде при принятии искового заявления. Первая группа связана с наличием самого права на предъявление иска и отсутствием предпосылок необходимых для реализации такого права [4].

Во вторую группу оснований для отказа в принятии искового заявления входит отсутствие необходимых условий осуществления права на предъявление иска.

В соответствии со ст. 134 ГПК судья должен отказать в принятии заявления в следующих случаях, если:

– если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для него предусмотрен иной судебных порядок;

– исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым в соответствии с действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица;

– в заявлении, которое подается заявителем от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя; либо вступило в законную силу решение, вынесенное этому же спору (ч. 1 ст. 134 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК судья не может принять исковое заявление к производству, если дело не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Именно неподведомственность дела суду является наиболее распространенным в практике основанием к отказу в принятии искового заявления.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, связаны с решением вопроса о тождестве исковых требований.

Если у судьи есть сомнения о наличии тождественного иска, он принимает исковое заявление и рассматривает вопрос о тождестве исков в в ходе судебного заседания, в котором дело может быть прекращено по указанному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Однако если условие тождества истцов не будет выполнено, то судья должен принять исковое заявление в производство и рассмотреть исковые требования по существу.

При отсутствии предпосылок права на предъявление иска, судья должен отказать в принятии искового заявления без возможности на повторное обращение в суд с тождественным иском.

В случае отказа в принятии заявления заявитель не может повторно обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии иска заявитель может подать частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ [1].

Выводы. Таким образом, подача в суд искового заявления влечет определенные правовые последствия, которые делятся на процессуальные и материальные.

Важнейшим из процессуальных последствий является возникновение гражданского судопроизводства по рассматриваемому делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. С момента возбуждения производства по делу начинаются гражданские процессуальные правоотношения. У сторон дела, суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, которые могут быть реализованы в ходе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использовать все права, связанные с движением процесса, переходом его стадии в стадию, а ответчик — возможность реализации прав, предоставленных ему законом для защиты.

Основные термины (генерируются автоматически): исковое заявление, предъявление иска, суд, дело, заинтересованное лицо, основание, РФ, судья, том, гражданское судопроизводство.

Похожие статьи

исковое заявление, предъявление иска, суд, судья, РФ, том.

Недопустимо предъявления заявления повторно по тому же предмету и основанию в суд.

исковая давность, ГК РФ, предъявление иска, течение срока, оставление иска, судебная

судья, РФ, том, основание, заинтересованное лицо, дело, гражданское судопроизводство.

исковое заявление, предъявление иска, суд, судья, РФ, том.

Обеспечение иска в гражданском процессе | Статья в журнале.

Проблема определения вида судопроизводства в свете Кодекса.

Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения

Проблемы понятия иска в гражданском процессе

Предъявление иска в суд порождает ряд материально-правовых и процессуальных последствий.

К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных.

Особенности и виды дел упрощенного производства.

В статье рассматриваются различные концепции на правовую природу иска, выделяются признаки иска, характеризующие его как правовой институт, приводится определение иска, предлагаются пути совершенствования гражданско-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: иск, нарушенное субъективное право, ответчик.

В правовой науке сегодня не сложилось единого мнения о понимании природы иска, не утихают споры о признаках и критериях выделения иска.

Одной из основных, и долго бывшей превалирующей концепцией на природу иска следует назвать материально-правовую, согласно которой иск определяется как особое состояние субъективного права, возникающее в результате его нарушения. Ценность данной концепции не вызывает сомнения. Сторонники данной позиции объясняли, что иск является сам по себе нарушенным субъективным правом, а процесс — это лишь приложение материального права, поэтому иск — явление материально-правовое [1, с.16].

Главным элементом данной концепции являлось то, что право на иск принадлежит лишь тому, кто имеет субъективное гражданское право, и которое нарушено [2, с.5–9].

Анализируя данную позицию, исследователь И. Н. Кашкарова отмечает, что в современном гражданском процессе в суд обратиться с иском может любое лицо, и суд обязан принять к своему производству иск от всякого, не выясняя есть ли у заявителя соответствующее субъективное право [3, с.39]. По мнению автора, с иском в суд не будет обращаться любое лицо, если у него ничего не случилось, его субъективные права не нарушены. Иск возникает только в случае нарушения субъективного права, даже если в судебные органы обращается не само лицо, а другие лица в его защиту.

Вторую концепцию понимания иска в науке называют процессуальной. Согласно ее положениям иск рассматривается как требование к суду о возбуждении дела о нарушенном праве и вынесении решения как акта правосудия. Данный подход говорит о публично-правовой природе иска как требования к публичному органу о предоставлении судебной защиты. [3, с.40]. Сторонники данной позиции определяют, что в большей степени иск изучается в процессуальном смысле, иск же в материальном смысле необходимо оставить за пределами процесса, и сам иск необходимо изучать наукой гражданского права [4, с.41].

Исследователи, поддерживающие третью концепцию — концепцию иска, заявляют, что существует иск в двух самостоятельных категориях — иск в материально-правовом смысле и иск в процессуальном смысле. Тогда иск в процессуальном смысле рассматривается как требование к суду о правосудии, а иск в материально-правовом смысле понимается как требование истца, обращенное к ответчику через суд. И поэтому иск считается правовым институтом гражданского процессуального права. Следовательно, иск в процессуальном смысле выражается в форме осуществления иска как института материального права и является, в большей мере, не средством защиты нарушенного права, а предметом рассмотрения дела судом, объектом воздействия иска [5, с.104]..

Четвертая интегрированная или смешанная концепция иска понимает его: во-первых, в качестве материально-правового требования истца к ответчику, и во-вторых, в качестве обращения к суду, одновременно. Данная концепция находит наибольшее число сторонников среди ученых. Так, А. Ф. Клейнман говорил, что жизнь закона проявляется в форме процесса, и все нарушенные или оспариваемые субъективные материальные права получают судебную защиту в определенном законом процессуальном порядке, поэтому нельзя не рассматривать в процессуальных институтах их материально-правовую сторону. Тогда, принимая приведенные рассуждения, иск выглядит процессуальным средством судебной защиты субъективного права [6, с.709].

По мнению известного ученого А. А. Добровольского, иск, будучи в виде средства защиты нарушенного права, рассматривается в единстве и для процессуального, и для материального права. Как объяснял ученый, право на предъявление иска неразрывно связано с процессуальной стороной иска, а право на удовлетворение иска — с его материально-правовой стороной, в целом же право на иск есть право на его предъявление и удовлетворение, т. е. право на процесс и право на принудительное осуществление материально-правового требования [4, с.12–13]..

Подавляющее большинство ученых такие как Д. М. Чечот [7, с.108], М. А. Рожкова [8, с.116]. П. А. Иевлев [9, с. 7] также придерживаются того мнения, что иск — это общее понятие, имеющее две стороны: процессуальную и материально-правовую.

В то же время Осокина Г. Л. считает, что включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве существенного признака любого иска не отвечает требованию универсальности и единства иска как средства защиты прав и интересов при обращении в суд прокурора и иных лиц в случаях, указанных в законе, с требованием о защите чужих прав и законных интересов. Ни прокурор, ни другие управомоченные законом на защиту чужих прав лица не могут предъявлять материально-правовые требования к ответчику, потому что не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения [10, с.13–14].

И. Н. Кашкарова по поводу это высказывания утверждает, что ни прокурор, ни другие лица, предъявляющие иски в защиту чужих нарушенных прав и законных интересов, не являются истцами по делу [3, с.41]. Следует добавить, что прокурор или другие лица, например, представители органов опеки, действуют в интересах лиц, которые в силу возраста, физического состояния, не могут защитить свои нарушенные права, и кроме того, указанные лица действуют на основании полномочий, предоставляемых им законом, и в этом случае истцом все равно следует считать то лицо, у которого было нарушено субъективное право.

Рассматривая представленные концепции на правовую природу иска, можно отметить, что каждое понятие иска и в материальном, и процессуальном, и материально-процессуальном смыслах, раскрывает признаки иска, как правового явления, ведет к пониманию всех его сторон, позволяет выделить его элементы. Материально-процессуальное понимание иска более широко, и как справедливо отмечают А. П. Яковлева, О. Ю. Константинова, обязательным элементом считается материально-правовое требование истца к ответчику [11, с.165].

Рассмотренные точки зрения на правовую природу иска дают возможность сформулировать существенные признаки иска:

1) иск — это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого нарушенного права либо охраняемого законом интереса

2) это требование к суду о возбуждении дела и вынесении решения как акта правосудия

3) это требование истца или иного заинтересованного лица, действующего в интересах истца, обращенное через суд к ответчику

4) это универсальное средство судебной защиты законных интересов и прав

5) наличие спора между субъектами: истцом и ответчиком о субъективном праве или охраняемом законом интересе.

Таким образом, иск — это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса, направленное к суду о возбуждении дела и вынесении решения как акта правосудия, и обращенное через суд к ответчику.

Автор рассматривает иск как целое и единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где в равной степени рассматриваются обе стороны. Ибо материально-правовая сторона определяет происхождение любого иска, а процессуальная раскрывает иск как универсальное средство судебной защиты законных интересов и прав.

В правовой литературе неоднократно высказывались предложения о закреплении понятия иска законодательно в гражданско-процессуальном кодексе. Автор поддерживает данное предложение. Например, в главу 12 ГПК РФ возможно ввести статью, предусмотрев ее название — «Понятие иска».

Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С.16.
Обзор концепций: Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. СПб, 2009. С.5–9.
Кашкарова И. Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве: диссертация. кандидата юридических наук: 12.00.15 / Кашкарова Ирина Николаевна; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН]. — Санкт-Петербург, 2015. — 228 с.
Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. С.41.
Советский гражданский процесс: учебник / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С.104.
Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. (1969) // Избранные труды. Том 2. Краснодар, 2009. С.709.
Гражданский процесс: учебник /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2001. С.188
Рожкова М. А. Претензия и иск: общие грани // Иск в гражданском и арбитражном процессах: Труды. № 1/2006. М., 2006. С.116;
Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. СПб, 2009. С.7.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С.13–14.
Яковлева А.П. Константинова О. Ю. Определение понятия иска в гражданском процессе// Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки. Материалы XIII международной научно-практической конференции. н.-и. ц. «Академический». 2017. Издательство: CreateSpace. С.162–166.

Основные термины (генерируются автоматически): иск, судебная защита, процессуальный смысл, суд, акт правосудия, возбуждение дела, вынесение решения, защита чужих, материально-правовое требование истца, правовая природа иска.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование значимых теоретических и практических проблем, связанных с определением понятия исков в условиях современного гражданско-процессуального регулирования.

Ключевые слова: иск, понятие иска.

The purpose of this study is a comprehensive study of important theoretical and practical problems associated with the definition of claim in the conditions of modern civil procedure regulation.

Keywords:claim, the notion of the claim.

Конституция РФ [1] закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Данная законодательная норма является развитием идеи правового государства, в котором на центральной линии плане должна выступать именно личность, ее права и свободы и — что в особенности важно — четкая гарантированность данных прав и свобод. Одной из таких гарантий выступает закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ важное правило о том, что непосредственное осуществление прав и свобод человека и гражданина априори не должно нарушать права и свободы других лиц.

В действующем законодательстве крайне нечасто используется термин «иск» и иные производные от него, несмотря на то, что эта категория имеет важнейшее значение для дальнейшего осуществления и защиты гражданских прав. Поясняется это тем, что сама необходимость в использовании иска появляется только в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т. е. именно тогда, когда для непосредственной реализации права необходимо вмешательство соответствующего компетентного органа — суда, который не является стороной спорного материального правоотношения. Правильное понимание одного из важнейших средств защиты субъективных прав — иска — и дальнейшее улучшение на этой основе всех правовых норм, которые и образуют сам институт иска, а также элементов иска, представляет собой необходимую предпосылку всей гарантированности прав и свобод граждан, действенности защиты их интересов и соответственно, интересов всего гражданского общества.

Кроме того, в гражданском процессе элементы иска — предмет, основание, стороны, содержание — выступают основанием квалификации гражданских дел, и одновременно могут служить критерием разграничения гражданских дел.

Несмотря на значительное количество правовой и монографической литературы понятии иска, современные правовые аспекты обозначенной проблемы не были достаточно подвергнуты тщательному комплексному научному анализу.

Необходимость всестороннего исследования понятия иска объясняется, во-первых, относительной широтой заявленной темы; во-вторых, тем, что существует целый ряд проблем, связанных с определением понятия, в-третьих, что в настоящее время отсутствует современная концептуальная литература по данному вопросу.

Иск как средство успешной судебной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина относится к числу основополагающих категорий всей российской правовой системы. Вместе с тем, вероятно, в гражданско-процессуальной теории не существует более дискуссионного вопроса, чем понятие иска [8, с.12].

Несмотря на то, что термин «иск» является основным и употребляется Российским законодателем в сотнях и тысячах принимаемых и ныне действующих нормативных актов, действующее гражданско-процессуальное законодательство совершенно не содержит легального определения иска.

Как пишет Г. Л. Осокина [10, с.499–500], неоднозначность, чрезмерная запутанность в истолковании термина «иск» и сопровождающих ему категорий в свою пору вызвали у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие отчетливой и понятной перспективы в ее разрешении. Как выход из сформировавшегося положения предлагалось в принципе отрешиться от использования термина «иска» и сопровождающей исковой терминологии.

Обратимся же к научным определениям термина «иск». Как отмечают специалисты, в процессуальной науке, пожалуй, нет более дискуссионного понятия [2].

Продолжительное время в качестве доминирующего в советской процессуальной науке присутствовал подход, в соответствии с которым иск подвергался рассмотрению как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны [6; 7; 13]..

Другая группа исследователей отстаивала идею о двух самостоятельных толкованиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями такого подхода являлись также известные ученые — юристы М. А. Гурвич [5], И. М. Пятилетов [11], А. Т. Боннер и М. С. Шакарян [12] и др.

В настоящее время все большее распространение приобретает универсальная точка зрения Г. Л. Осокиной [10] и В. А. Мусина [3] на понятие иска, скрадывающая существующие противоречия.

Убеждение авторов, которые настаивают на существовании двух автономных понятий иска, а именно иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле, не отвечает, однако, требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Указывая на существование двух независимых понятий иска, ученые-процессуалисты тем самым противопоставляют две категории субъектов, которые управомочены законом на обращение в суд с самостоятельным требованием о защите.

Для категории лиц, которые защищают чужое право или охраняемый законом интерес третьих лиц, иск как самостоятельная позиция будет существовать только в процессуальном смысле.

Для категории лиц, которые защищают свое право или собственный законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих подвидах: иск как институт процессуального права и иск как институт материального права. В. И. Миронов задается существенным вопросом: «О каком же единстве в данном случае может идти речь ученых, если для различных категорий субъектов предлагаются ввести различные понятия иска?» [9, с.117].

Соответственно, такое понятие иска, которое включает в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по своему содержанию гораздо шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах. В данном случае одновременно с требованием к суду в качестве обязательного, непременного составного элемента включается материально-правовое требование истца к ответчику, которое, при этом, рассматривается в качестве важнейшей, отличительной черты всякого иска. При таком понимании иска, требование лица, которое выступает от своего имени в защиту прав и законных интересов третьих лиц, совершенно нельзя называть иском, так как это требование вообще не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. Тем не менее, такой логический вывод существенно противоречит действующему законодательству, которое использует термин «иск» применительно ко всем лицам, которые защищают не собственное право или интерес, а право или интерес третьих лиц.

Соответственно, как точно отмечается в научной литературе, логическая линия рассуждений двух групп ученых по своему внутреннему содержанию полностью совпадает, поскольку все они понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. Тот факт, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно понятие, которое состоит из двух частей — материально-правовой и процессуальной, — доказывает о различиях между нами совершенно несущественного характера, а в главном же противоречий у них нет.

Необходимо особо отметить, что иск состоит в тесной взаимосвязи со всеми иными институтами гражданско-процессуального права, иск предстает как ориентир правового регулирования всей судебной деятельности [4, с. 90].

Итак, можно привести некое «универсальное» определение иска, в соответствии с которым иск представляет собой требование лица, заинтересованного в защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Далее, иск, как существенный институт процессуального права, также нужно определить как требование любого заинтересованного лица, которое вытекает из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, и которое подлежит рассмотрению и разрешению в установленном законом судебном порядке.

В заключение еще раз подчеркнем, что целесообразным было бы законодательное закрепление термина «иск» именно в рамках гражданско-процессуального законодательства.

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. — 03.03.2014. — № 9. — Ст. 851

2. Бабаев А. Б. Проблемы общего учения об иске и праве на иск // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007

3. Гражданский процесс. Учебник / Вершинин А. П., Кривоносова Л. А., Митина М. А., Мусин В. А., и др.; Отв. ред.: Мусин В. А., Чечина Н. А., Чечот Д. М. — М.: Гардарика, Проспект, 1996. — 480 c.

4. Гражданский процесс: учебник для вузов/под ред. Ю. К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 2008. С. 90.

5. Гурвич М. А. Учение об иске (состав и виды) // Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

6. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

7. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

8. Зубович М. М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. — 2001. — № 3. С. 12.

9. Миронов В. И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001. С. 117.

10. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2008. С. 499–500.

11. Пятилетов И. М. Изменение предмета иска: Вопросы науки советского гражданского процессуального права // Труды: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. — М.: РИО ВЮЗИ, 1975, Т. 38. — С. 153–180.

12. Советский гражданский процесс. Учебник / Боннер А. Т., Гурвич М. А., Курылев С. В., Марышева Н. И., и др.; Отв. ред.: Шакарян М. С. — М.: Юрид. лит., 1985. — 528 c.

13. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. — 1969. — № 4.

Основные термины (генерируются автоматически): иск, процессуальный смысл, интерес третьих лиц, категория лиц, Конституция РФ, материально-правовое требование истца, спорное материальное правоотношение, судебная защита, требование лица, элемент иска.

Изучение правовых последствий материального и процессуального характера в результате предъявления иска и принятия его судом: перерыв течения исковой давности, возмещение полученных доходов, алименты. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

Подобные документы

Понятие, элементы и виды исков. Право на иск и его обеспечение. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения. Обеспечение иска и защита интересов ответчика. Распоряжение исковыми средствами защиты. Обособенности возбуждения производства.

курсовая работа, добавлен 21.12.2008

Основания для предъявления индикационных исков, способы защити прав в случае не предъявления иска. Последствия заключения недействительных сделок. Личные неимущественные права, не связанные с имущественными, нормативные акты, в которых они закреплены.

контрольная работа, добавлен 02.02.2013

Законные обстоятельства, влияющие на приостановление течения сроков исковой давности. Предъявление иска в установленном порядке, соблюдение истцом законодательства о подведомственности и подсудности споров. Восстановление сроков исковой давности.

контрольная работа, добавлен 29.09.2016

Изучение и характеристика сущности иска. Исследование процесса предъявления иска. Ознакомление с особенностями совершенствования юридической техники гражданского процессуального законодательства. Рассмотрение этапов исковой работы на предприятии.

реферат, добавлен 24.12.2016

Правовая природа иска как процессуального средства защиты права. Соблюдение надлежащей формы искового заявления и соответствие его содержания требованиям закона. Правовые нормы, регулирующие деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.

реферат, добавлен 04.12.2015

Понятие и роль иска в арбитражном процессе. Порядок предъявления, правовые условия и последствия его несоблюдения. Определение и процессуально-правовое значение исковой давности. Особенности исправления недостатков в заявлении и основания к отказу.

контрольная работа, добавлен 08.02.2010

Характеристика срока исковой давности в гражданском праве. Определение момента, с которого течет срок исковой давности. Приостановление, перерыв и восстановление течения сроков исковой давности. Правовые последствия истечения сроков исковой давности.

курсовая работа, добавлен 29.06.2010

Понятие и сущность гражданского судопроизводства, его особенности и значение. Понятие иска как процессуального института, его элементы. Виды исков и их характеристика. Право на иск, условия его предоставления, порядок предъявления, меры по обеспечению.

курсовая работа, добавлен 16.12.2008

Понятие встречного иска, как одной из форм обращения в суд за судебной защитой. Процедура его предъявления: возбуждение производства путем предъявления иска в суд, регламентация искового производства всей системой норм гражданского процессуального права.

реферат, добавлен 12.03.2018

Основания и предпосылки гражданского иска в уголовном процессе. Характеристика процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика. Особенности порядка предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: