Математические методы в судебной экспертизе

Обновлено: 24.04.2024

Использование математического моделирования в судебном почерковедении продиктовано потребностями практики и теории экспертизы почерка. Например, без учета количественной стороны изучаемого объекта невозможно установить закономерности как почерка, так и процесса его экспертного исследования.

Почерк — это сложная динамичная система, функционирующая в условиях влияния различных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения и формализации практически невозможно.

В судебном почерковедении широко применяют знаково-математическое моделирование, оно помогает выделить невидимые признаки почерка.

Любопытно, что индивидуальность, устойчивость и избирательная изменчивость хорошо поддаются статистическому анализу.

Математическая модель в судебном почерковедении — это представленные количественные знания об объективно выявленных закономерностях, приложенных к конкретному почерку.

Особенности математических моделей в судебном почерковедении:

предназначены в большинстве случаев для решения задач идентификационного характера;
позволяют не только анализировать признаки почерка в процессе его изучения, но и выступают в качестве инструмента для сравнительного исследования;
процесс создания моделей параллелен процессу изучения моделируемого объекта.

Создание модели — деятельность целенаправленная. Цель, в свою очередь, предопределяет требования, которым должна соответствовать модель. Часть этих требований носит общий характер.

Существуют также специфические требования, предъявляемые к частным особенностям решаемой задачи.

В судебном почерковедении модель независимо от целевого назначения должна отвечать определенным требованиям:

адекватно отражать свойства почерка, элементы его структуры;
объективизировать процесс экспертного исследования почерка;
быть несложной в применении;
соответствовать методике почерковедческого исследования;
представлять показатели, данные об исследуемых характеристиках в объективно оцениваемой форме.

Использование моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе

Использование моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе связано с появлением приметоописательной школы.

В отличие от предшествующих направлений, приметоописание содержало элементы научного подхода и явилось исходной предпосылкой для формирования теоретических основ судебного почерковедения. Благодаря ему зародилось понятие признака почерка как приметы, характерной для письменно-двигательного навыка исполнителя.

Мысленное (идеальное) моделирование — почва, на которой базируется деятельность эксперта-почерковеда, руководствующегося общей методикой производства экспертиз.

В процессе своей деятельности эксперт изучает свойства почерка и анализирует признаки. В результате в его памяти откладываются обобщенные образы-эталоны письменных знаков, признаков почерка, с которыми в каждом конкретном случае он сопоставляет выявленные признаки. Эти образы-эталоны письменных знаков являются в сущности мысленными моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков.

Степень соответствия этих моделей конкретным моделируемым свойствам почерка зависит от целого ряда факторов объективного и, главное, субъективного характера. Поэтому специалисты стремятся объективизировать процесс исследования почерка.

Еще в 1897 г. А. Бертильон писал: «Судебная экспертиза почерка действительно превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий признаков букв, и эксперт будет давать свой вывод в такой форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями, можно встретить один раз на 1 000 или 10 000 лиц такой же социальной категории».

А Э. Локар видел в количественном подходе платформу, на которую должны опираться научные основы судебного почерковедения: « Распознать — значит измерить ».

Однако подобные идеи не нашли должной реализации на практике, так как требовали усилий не одиночки исследователя, а группы ученых.

Сегодня математика стала неотъемлемой частью судебного почерковедения.

Если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно статистического характера. Меньшее распространение получили методы измерительно-статистического характера, разработке и применению которых посвящены работы В. А. Пошкявичуса.

Одним из направлений использования математики в судебном почерковедении является кибернетическое. Первые попытки практического использования ЭВМ при производстве почерковедческих экспертиз были предприняты математиками В. А. Якубовичем, Б. Н. Козинцем, В. М. Соколовым и криминалистом Р. М. Ланцманом, которые в 1963 г. на базе Литовского НИИСЭ разработали алгоритмы идентификации исполнителя рукописи.

Рассмотрены практические аспекты портретного отождествления личности с использованием методов объективной оценки совокупности признаков внешности, выявляемой в процессе экспертизы. Проанализированы возможности применения биометрических технологий при идентификации внешности, как элемента совокупности методов сравнения.

Ключевые слова: судебная портретная экспертиза; видео-портретная идентификация; тождество личности; методы сравнения портретов; биометрические технологии.

I. N. Podvolockij. The use of mathematical Methods in comparison of signs of human appearance

I. N. Podvolockij,

associate professor of the Department of Forensic Expertise,

candidate of Legal Sciences, assistant professor

(Moscow State Law University named after O. E. Kutafin)

the article deals with the practical aspects of portrait identification of the individual using the methods of objective assessment of the totality of symptoms appearance identified during examination. Analyzed the feasibility of the application of biometric technologies to identify elements of the exterior, as an aggregate comparison methods.

Keywords: forensic examination of video portraits; portrait identification; identity; research methods; biometric technologies.

Установление тождества личности, запечатлённой на фотографии или видеозаписи, полученной с места происшествия, является одной из ключевых задач криминалистики и судебной экспертизы. В настоящее время для этого широко используются приёмы следственного опознания и портретной экспертизы. Недостатки названых следственных действий известны и заключаются в значительном субъективном анализе отобразившихся признаков внешности человека, запечатлённого в памяти очевидца или на портретном изображении.

Для повышения степени процессуальной достоверности доказательств, получаемых в ходе расследования, разрабатываются сложные алгоритмы осуществления опознания. Подобные схемы строятся на неоднократном выявлении комплекса элементов внешности запомнившихся опознаваемому, а также на исключении предварительных контактов между опознаваемым и опознающим. Для объективизации выводов в портретной экспертизе рекомендуется применять систему методов визуального и математического контроля за ходом исследования. При этом, сложная система процессуального и личностного контроля за качеством проведения отождествления может быть не столь эффективна, если будет установлено, что правонарушение совершалось в условиях недостаточной видимости. Так, при наличии неблагоприятных погодных условий, опознающий мог не увидеть, а видеокамера могла не зафиксировать доминирующие признаки внешности подозреваемого лица.

Таким образом, развитие криминалистических средств и приёмов, позволяющих повысить степень надёжности и результативности следственных действий, остаётся актуальной задачей. И если повлиять на способности человека запоминать броские и важные детали окружающей обстановки достаточно сложно, то в области совершенствования методов портретного сравнения, не всё так безнадёжно.

Методика портретной экспертизы включает в себя приёмы сопоставления, совмещения, наложения и вычисления. Результаты каждого из них оцениваются экспертом после визуального контроля и непосредственного сравнения степени совпадения и различия признаков внешности, то есть в достаточной степени субъективно. К числу методов, независимых от органов зрения специалиста, можно отнести математические методы (сопоставления одноимённых относительных величин и угловых измерений [1, 2], графический идентификационный алгоритм [3], метод проективной геометрии [4], аналитический метод идентификации по фотоснимкам [5]) и ряд методов на основе статистики вероятной встречаемости признаков внешности [6, 7].

Основная суть математических методов сравнения основана на измерении расстояний между константными антропометрическими точками, определением длины отрезков и угловых величин между ними, а также построением условных линий, образуемых проекциями точек или отрезков. Посредством методов вычисления во многом удаётся исключить субъективную оценку выявленных результатов. С учётом параметров и характеристик внешнего строения человека, перспектива применения математических методов возможна и при идентификации по фотоизображениям головы человека, его фигуры, а также динамическим признакам (походке, жестикуляции, артикуляции, привычкам и позам). Современные возможности обозначенных методов не нашли своего достойного воплощения, однако попытки их применения уже встречаются [8–11].

Наиболее вероятное направление дальнейшего развития систем отождествления личности будет связано с возможностью автоматизации ввода характеристик элементов внешности путём распознавания их параметров с учётом влияния известных в габитоскопии объективных факторов, изменяющих отображение внешности человека. «Ручной» вариант аналогичных методов сопоставления относительных величин элементов в портретной экспертизе используется достаточно давно и, при тщательном соблюдении правил, даёт достаточно объективные результаты. Но практика его использования ограничивается употреблением недостаточного количества соотношений, к тому же эксперты не всегда точно осуществляют измерения и вычисления, поэтому широкого распространения метод не получил.

Развитие компьютерных технологий уже сегодня раскрывает значительный потенциал вычисления соотношений при осуществлении фотографической и видеопортретной идентификации. Известно, что степень точности методики зависит от количества выявляемых и сравниваемых параметров. И, если в «ручном режиме» эксперт ограничивается пятью соотношениями, то «машинный вариант» позволяет сравнивать десятки параметров, применяя статистические характеристики вероятностного ожидания, открывая возможность отождествления в режиме «реального времени».

Использование математических приёмов даёт возможность оценить результаты сравнения признаков внешности, учитывать зависимость признаков друг от друга и от окружающих условий, осуществить подсчёт идентификационной значимости признаков, положенных в основу вывода эксперта.

Ещё одним направлением использования компьютерных технологий является создание объёмной визуальной модели исследуемого портрета, запечатлённого на видеограмме, что однозначно способствует процедуре сбора сопоставимых экспериментальных образцов признаков внешности. Широкое привлечение математического аппарата для решения экспертных задач способствует определению количественных показателей изменения признаков внешности под действием ракурса съёмки, установлению степени влияния наклона головы на достоверность результата сравнения признаков.

Развитие вспомогательных компьютерных систем исследования портретов, начиная с создания математического образа запечатлённого человека до прогнозирования результатов исследования, является важной и актуальной задачей. При этом система должна отвечать принципам простоты обслуживания, полноты охвата свойств объектов исследования и достоверности полученных результатов.

Подобные системы используются в настоящее время в области биометрии [12], они способствуют оперативному распознаванию папиллярных узоров, температуры кожного покрова, геометрии кистей рук, параметров голоса, рисунка радужной оболочки глаза, характеристик подписи, признаков внешности. Указанные параметры вводятся в базу данных посредством фото-, видеосканирования с последующей математической обработкой и сравнением параметров, выявленных у разыскиваемого лица, однако, они действуют при непосредственном контакте прибора и человека. Дистанционное использование сканирующих устройств пока ещё не обеспечивает всей полноты фиксации признаков внешности.

Для исследования признаков внешности в портретной экспертизе следует использовать традиционную схему анатомических элементов внешности с возможностью дальнейшего расширения её за счёт большей детализации и увеличения разнообразия признаков, отображаемых на фото- или видеопортретах. Современные возможности экспертизы ограничиваются разрешающей способностью оптических систем, позволяющих отображать параметры крупных элементов, однако и они запечатлеваются не всегда адекватно и в полном объёме (о сравнении сетчатки глаза по фотоснимкам и говорить не приходится). Недостаточные технические характеристики аппаратуры для фотографирования значительно сужают потенциал портретного исследования, значение которого трудно переоценить. Но, если представить, что системы распознавания характеристик элементов внешности достигли необходимого качества, то и тогда роль эксперта в формировании вывода останется ключевой. Поскольку результаты применения методов сравнения не могут сводиться к простой сумме промежуточных решений. Обработка данных, основанных на принципах вероятности, не может служить гарантией качества выполненной портретной экспертизы, поскольку достоверность полученных результатов зависит ещё и от соблюдения условий применения методики сравнения.

Биометрические технологии измерения характеристик элементов внешности под контролем эксперта вполне могут быть задействованы, как механизм объективизации результатов исследования, однако, на современном уровне развития данного приёма следует улучшить многие параметры. Для полноценного использования программы следует решить проблемы, связанные с исключением ошибок в автоматическом распознавании элементов, прогнозировании характера влияния фотографических факторов, дифференциации признаков по степени значимости.

Среди основных проблем использования биометрических систем в портретной экспертизе выявлено следующее:

– неадекватность отображения элементов внешности, то есть изменение видимых на фото размеров под влиянием ракурса, освещения или несовершенства оптики; помехи на фото, воспринимаемые как особенности внешности; искажения и т. п.;

– недостаточная степень предвидения естественных изменений параметров элементов под действием возрастных факторов, искажения вследствие движения мимических мышц лица;

– некорректная работа программного обеспечения разных производителей и версий разработчиков;

– невозможность идентификации человека по двигательным функциям;

– отсутствие единой классификации системы идентификационных признаков, пригодных для отождествления;

– отсутствие алгоритма включения математических методов в этапы экспертного исследования и критериев оценки полученных результатов.

1. Брайчевская Е. Ю., Зюскин Н. М. О возможностях идентификации личности по чертам внешности. // Вопросы судебной экспертизы: Материалы научной конференции (28 июня – 2 июля 1960 г.). – Л., 1960. – С. 86–87.

2. Завизист Н. В. Угловые замеры анатомических признаков лица человека в портретно-криминалистической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1969. – Вып. 6. – С. 288–294.

3. Эльбур Р. Э. Методические рекомендации по использованию алгоритмов графических идентификационных при исследовании фотоизображений в целях отождествления личности. – Рига, 1966.

4. Эльбур Р. Э. Использование аппарата проективной геометрии в процессе идентификации личности по фотоснимкам. // Вопросы кибернетики и право. – М.: Наука, 1967. – С. 267–287.

5. Полевой Н. С. Аналитический метод идентификации личности по фотоизображениям. // Правовая кибернетика. – М., 1972. – С. 228–242.

6. Кирсанов З. И. Экспертное отождествление человека по фотопортретам с применением математических методов исследования. – М., 1968.

7. Орлов П. Г. Идентификация личности по фотокарточкам. – М., 1974.

8. Клейнберг К. Ф., Зиберт Дж. П. Изучение количественных сопоставлений фото- и видеоизображений на основе векторов параметров, полученных с использованием антропометрических точек. // Forensic Science International. – 2012. – 219. – Р. 248–258.

9. Попов В. Л. Особенности производства портретных экспертиз по низкокачественным видеоизображениям // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 4 (34). – С. 156–162.

10. Ван Чжицюнь, Внуков В. А. Криминалистическая идентификация лиц с камер видеонаблюдения (опыт университета уголовной полиции МОБ КНР). // Судебная экспертиза. – 2016. – № 3 (47). – С. 87–96.

11. Ильин Н. Н. Проблемные вопросы, связанные с производством портретных экспертиз по видеоизображениям. // Актуальные проблемы в сфере судебно-экспертно-оценочной деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции: Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. – Вып. 4. –Ч. 2. Юридические науки. – С. 243–247.

12. Руководство по биометрии. / Р. М. Болл, Дж. Х. Коннел, Ш. Панкранти и др. – М., 2007.

Рассмотрено понятие метода в судебной экспертизе. Анализируются методы, применяемые при производстве портретной экспертизы, отражённые в различных источниках. Раскрывается классификация методов портретной экспертизы на разных стадиях экспертного исследования.

Ключевые слова: классификация методов; портретная экспертиза; методы портретной экспертизы.

G. V. Paramonova. To the question about the methods used in portrait examination

G. V. Paramonova,

deputy head of the chair of criminalistic examinations and investigations,

candidate of legal sciences, associate professor

(St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia)

The article discusses: the concept of method in the judicial examination. The article analyzes methods used in the production of portrait examination, reflected in various sources. The article reveals the classification of methods of portrait examination at different stages of the expert study.

Keywords: сlassification methods; Facial recognition4 methods of facial recognition.

В портретных экспертных исследованиях в настоящее время применяются различные методы. Это обусловлено тем, что решить задачи судебной экспертизы без использования как общенаучных, так и специальных методов и средств нельзя. Их применение зависит от конкретного вида экспертного исследования, объекта исследования, поставленных задач. При этом определить конкретные применяемые методы невозможно, можно выделить лишь те или иные их группы в зависимости от решаемых задач.

Определения метода приведены в ряде литературных источников. Так, в Философском энциклопедическом словаре основных терминов «метод – совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности» [1, с. 358], в Словаре основных терминов судебных экспертиз метод трактуется, как «система логических (или) инструментальных операций, способов, приёмов получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом» [2, с. 43]. В Практикуме под редакцией А. М. Зинина метод определён, как «система действий и операций по решению практических задач» [3, с. 65].

Многообразие методов, их различная трактовка нуждаются в конкретной систематизации. Так, в различных источниках – учебниках и учебных пособиях, наблюдается совершенно разный подход к количеству и содержанию конкретных методов. Можно данное положение рассмотреть на примере портретной экспертизы.

В. А. Снетков в учебнике «Габитоскопия» указывает, что «большинство методов и средств, применяемых в экспертной портретной идентификации, имеют частное значение, то есть применяются при решении частных задач, возникающих в процессе отождествления». К ним отнесены: методы усиления фотоизображения, его восстановления, методы разметки изображений элементов лица, составления разработок определённых стадий изучения и т. д. Наряду с этим, известны методы портретной идентификации. К ним можно отнести измерительный, вероятностно-статистический, проективно-геометрический и аналитический методы, а также при оценке каждого признака в стадии раздельного исследования используются «вероятностно-статистический метод, метод детализации, эмпирический метод, метод особенностей» [4, с. 111].

В практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под редакцией Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса, отмечается, что «сравнение при идентификации осуществляется с использованием совокупности методов: описательных и измерительных (изучение формы, величины, положения, количества, степени выраженности и симметрии элементов внешности), вероятностно-статистических (изучение информативности, частоты встречаемости признаков внешности) и др.» [5, с. 513].

В руководстве для экспертов органов внутренних дел к вышеперечисленным методам добавляются: проективно-геометрический метод (восстановление размеров элементов лица по их плоскостным изображениям), аналитический, метод угловых измерений и отмечены приёмы – совмещения, наложения, сопоставления [6, с. 460–462].

В практикуме «Габитоскопия и портретная экспертиза» под редакцией А. М. Зинина, являющимся настольным пособием при подготовке экспертов-криминалистов, выделяют следующие методы: сравнения (подразделённые на 3 группы – сопоставления, совмещения, наложения), эмпирический метод оценки совпадающих признаков, вероятностно-статистический метод оценки совпадающих признаков» [3, с. 65–67].

В курсе лекций «Габитоскопия и портретная экспертиза» А. М. Зинин выделяет ряд методов, используемых при определении индивидуальности, получивших широкое применение – метод исследования частоты встречаемости признаков, метод детализации, эмпирический метод, в дополнение – метод особенностей [7, с. 109–110], а также приёмы сравнения: совмещения, наложения, сопоставления, выделив отдельные из них, такие как, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический, угловых измерений [7, с. 116–118].

В учебно-методическом пособии «Габитоскопия и портретная экспертиза» Саратовского юридического института МВД России подробно рассмотрен ряд традиционных методов, применяемых при проведении портретной экспертизы, подразделённых на три группы: сопоставления, совмещения, наложения. К группе «сопоставления» относят шесть методов: визуальное сопоставление, сопоставление с использованием масок, с помощью координатных сеток, сопоставление относительных величин, биологической асимметрии лица, сопоставление аппликаций. Группа «совмещения» представлена двумя приёмами: совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по прямой вертикальной линии (сагиттально-медиальной линии лица), совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по ломаной (зигзагообразной) линии. Методы наложения предлагается применять в трёх вариантах: наложение друг на друга изображений на прозрачной основе (негативных и позитивных) либо «на просвет», либо посредством проецирования на экран, наложение изображения на прозрачной основе поверх изображения на непрозрачной основе, оптическое наложение двух непрозрачных изображений на приборе оптического наложения. Кроме традиционных методов сравнения указаны, как вспомогательные (дополнительные) методы, не получившие широкого распространения: проективно-геометрический (или метод графических идентификационных алгоритмов), аналитический метод идентификации по разноракурсным фотопортретам, метод угловых измерений [8, с. 48–54].

Следует отметить подход С. А. Пичугина, изложенный в статье [9]. Автором сделан акцент на такое классическое деление методов исследования, как качественные (описательные) и количественные (математические) методы. К качественным отнесены: метод визуального сопоставления, совмещения разноимённых половин, разделённых по медиальной плоскости, зеркальное и прямое изображение, сопоставление части по ломаной плоскости, негативных (позитивных изображений), с помощью наложения координатной сетки, с использованием «масок». К количественным методам отнесены: сопоставление относительных величин, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический метод, метод угловых измерений [9, с. 152–155].

Таким образом, представленный нами анализ некоторых изданий свидетельствует о разном подходе к выделению методов, используемых при проведении портретных экспертиз.

Как нам представляется, следует согласиться с мнением авторов учебника А. М. Зининым и И. Н. Подволоцким [10, с. 143–163], которые выделяют методы, используемые при проведении экспертного исследования на отдельных стадиях, тем самым более чётко определив и сгруппировав их. И, если, как отмечено, всеобщий метод или логические методы исследования применяются на всех стадиях портретных исследований (дидактический метод, методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения), то общие или общенаучные, общепознавательные методы (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, кибернетические методы) могут применяться, как на всех стадиях исследования, так и на отдельных. А частные инструментальные и вспомогательные, или частнонаучные, или общеэкспертные и специальные методы применяются непосредственно при проведении портретного исследования. В данном случае авторы выделяют их применение по стадиям:

– на подготовительной стадии или предварительном исследовании – метод обработки изображений в целях улучшения их качества, полученных с помощью цифровых фотоаппаратов, метод фильтрации изображений при исследовании видеоизображений;

– на аналитической стадии или раздельном исследовании – общенаучный метод систематизации и следующие частные – метод группирования, а также методы исследования частоты встречаемости признаков, детализации, эмпирический, метод особенностей;

– на стадии сравнительного экспертного исследования выделяют методы сопоставления, такие как визуальное, с использованием координатной сетки, с применением «масок», сопоставления биологической симметрии, с использованием аппликаций, методы совмещения по медиальной плоскости, совмещения по ломаной линии, метод наложения одного изображения на другое с использованием различных приёмов. Отдельно авторы выделяют методы, применяемые при сравнительном исследовании количественных признаков: измерительные, математические, геометрические, к которым относят метод сравнения линейных (абсолютных) и угловых величин, метод сопоставления относительных величин, к математическим относят вероятностно-статистический и метод определения положения головы сфотографированного лица относительно фотокамеры. Следует отметить, что данные методы могут применяться в совокупности. При этом какого-либо предпочтения при выборе метода нет, как и не существует универсального метода – имеется методика проведения портретной экспертизы;

– на стадии оценки результатов экспертных исследований, сущность которой состоит в обобщённом синтезе результатов, в оценке всех как совпадающих, так и различающихся признаков, используются общенаучные методы (анализа, синтеза и др.).

Таким образом, применительно к рассматриваемому направлению – портретному исследованию, система методов исследования наиболее полно представлена в учебнике А. М. Зинина и И. Н. Подволоцкого [10]. Данный подход, с нашей точки зрения, способствует целенаправленному восприятию основных специальных методов при изучении данного направления и при производстве портретных экспертиз.

Представляется, что данная система перечисленных методов, не является окончательной, круг методов исследования может быть расширен, дополнен за счёт включения в него других методов исследования, применения новых технических средств и т. д.

1. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.

2. Словарь основных терминов судебных экспертиз – М.: ВНИИСЭ, 1980.

3. Габитоскопия и портретная экспертиза: Практикум. / Под ред. А. М. Зинина. – М., 2010.

4. Снетков В. А. Габитоскопия. – Волгоград, 1979.

5. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – М.: Юрайт, 2011.

6. Руководство для экспертов органов внутренних дел «Эксперт». – М., 2003.

7. Зинин А. М. Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций. – М.: Московская академия МВД России, 2002.

8. Габитоскопия и портретная экспертиза: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А. М. Зинина. – Саратов: СЮИ МВД России, 2004.

9. Пичугин С. А. Система методов комплексного криминалистического исследования внешнего облика человека, ориентированная на экспертную деятельность. // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. –№ 1.

10. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза. – М., 2014.

Влияние математических методов на развитие теоретических и экспериментальных исследований в судебной экспертизе в последнее десятилетие становится все более заметным.

Обращение к математическим методам в судебной экспертизе отмечается в конце XIX — начале XX вв. Известно высказывание русского криминалиста Е. Ф. Буринского о том, что «. экспертиза почерка только тогда перестанет быть субъективной, когда в исследование удастся ввести измерения, т.е. изобрести соответствующие приемы и инструменты». Локар утверждал: «Ввести понятие; величины в экспертизу письменных документов — это значит поставить ее на путь научного исследования, требующего перехода от качественного к количественному: знать — это измерить». Особо следует отметить его графометрический метод исследования почерка, который затрагивал анализ графики письма с использованием достаточно рациональных математических приемов. Бальтазар в 1911 г., используя методы теории вероятности, впервые построил количественную модель дактилоскопической идентификации, рассчитав, что для отождествления в следе и отпечатке должно совпасть не менее 12 деталей папиллярного узора.

Вместе с тем большинство попыток использовать математические методы в судебной экспертизе не оставили заметного следа в то время. Лишь с середины XX в. и особенно в последние десятилетия количественные методы стали давать практически значимые результаты. Это качественное изменение роли математических методов имеет свои причины.

Одной из таких причин является развитие и углубление самой математики. «Для того чтобы «нефизические» науки могли в полной мере математизироваться,— утверждает Н. Н. Воробьев,— для них должен быть создан достаточно самостоятельный математический аппарат». Необходимость в специфическом аппарате объясняется тем, что «нефизические» науки, т. е. науки о живых организмах (естественные) и обществе (социальные), оказались существенно сложнее физических наук. «Неудивительно,— отмечает Б. В. Бирюков,— что когда в середине нашего века потребовался аппарат, адекватный «сложным» системам жизни или экономической деятельности, «прежняя» математика оказалась недостаточной. Преодоление этой недостаточности, как известно, идет по пути развития многих новых математических дисциплин, входящих в технический арсенал кибернетики». Кибернетика оказалась главным руслом внедрения математики в общественные науки потому, что она, с одной стороны, позволила во многом формализовать знание об обществе и сделать его доступным для перевода на язык математики, а с другой — привела к созданию быстродействующих вычислительных машин, предоставила техническую возможность для проведения сложных математических операций.

Влияние вычислительной техники на науку в настоящее время носит глобальный характер, и даже сама математика в известной мере становится «машинной математикой».

Практика показывает, что в науке при использовании количественного подхода, как правило, приходится, с одной стороны, обрабатывать большие объемы информации, а с другой — применять достаточно сложные логические и вычислительные операции. Именно это и определяет необходимость компьютеризации при применении математических методов и в судебной экспертизе. Ценность многих математических алгоритмов определяется тем, что они рассчитаны на машинную реализацию, без которой осуществление предлагаемого подхода может оказаться нереальным.

При использовании количественных подходов в решении конкретных прикладных задач очень важно правильно оценивать соотношение математических и содержательных традиционных методов, используемых в судебно-экспертных исследованиях. Важность этой проблемы определяется не только теоретическими соображениями, но и тем, что у некоторых исследователей сложилось представление об автоматизации судебной экспертизы как о чисто математической и технической задаче. Поэтому решение всех возникающих проблем якобы следует искать не в самой судебной экспертизе, а только в математике и технических пауках. Роль математики при этом достаточно часто фетишизируется. Вместе с тем некоторые математики, оценивая реальные возможности этой науки, указывают на определенные ограничения. «Верно, конечно,— утверждает Г. Карнап,— что законы логики и чистой математики . являются универсальными, но они ничего не говорят нам о мире. Они просто устанавливают отношения, которые имеются между понятиями не потому, что мир обладает такой структурой, а потому, что эти понятия определены соответствующим образом».

Большое значение имеет тот факт, что математика определяет не только методы исследования объектов, но является еще и универсальным языком, с помощью которого можно однозначно и формализовано описать свойства этих объектов. В значительной степени именно это служит основанием для получения достоверного результата анализа; вещественных доказательств в судебной экспертизе при использовании количественного подхода. Однако из этого положения логически вытекает и важность содержательной стороны описываемых свойств — математический язык отражает реальные свойства объектов, а не конструирует их произвольно по своему усмотрению. Именно поэтому диалектическое понимание роли и значения математики исходит из теснейшей связи этой науки с практикой и другими научными дисциплинами. С одной стороны, «. математика, устанавливая связи новых свойств объектов с известными или устанавливая условия, сведения одних к другим, является мощным инструментом не только для выработки новых знаний, но и для включения их в систему уже существующих». С другой стороны, отражающая связь математики «. устанавливается не прямо, а лишь опосредованно через другие науки». Не случайно академик Б. В. Гнеденко подчеркивал, что именно практический опыт часто является источником постановки математической задачи и даже основой построения специальных математических теорий. Например, факторный анализ, который прочно вошел в арсенал многомерной математической статистики и широко используется в различных исследованиях, зародился в психологии.

Принято считать, что математические методы могут применяться лишь в тех случаях, когда анализируемая информация или признаки анализируемого объекта могут быть формализованы, т. е. предоставлены в количественной форме в виде чисел, символов, кривых или графиков. В последние годы в различных областях человеческой деятельности накоплен громадный опыт формализации многих видов информации. Однако сейчас успешно используются математические методы, применяемые и для «нечетко» описанных объектов (нечеткие множества) или описанных без строгой формализации признаков.

В судебной экспертизе в подавляющем большинстве случаев формализованное описание объектов судебной экспертизы с учетом задач исследования оказывается достаточно полным, адекватно передающим свойства этих объектов. Корректные математические методы их анализа чаще всего дают хорошие результаты, а полученные выводы обладают высокой надежностью. Случаи, когда некий объект вообще не поддается формализованному описанию, в прикладных областях встречаются все реже и реже. Достаточно напомнить, что, например, такое «размытое» понятие, как экспертный опыт, еще совсем недавно представлялся объектом, который невозможно описать формализовано. С появлением, так называемых, экспертных систем этот пробел в теории и практике, по существу, начал заполняться.

Иначе решается вопрос о применении методов формализации па различных этапах экспертного производства или при проведении отдельных операций. Так, пока практически не поддается формализованному описанию такой этап исследования, как выдвижение экспертных версий.

Основными направлениями применения математических методов в судебной экспертизе можно считать следующие.

Аналитическое направление. Это центральное направление использования математических методов и компьютеров в судебной экспертизе, связанное с описанием анализируемых объектов, сравнительным исследованием, принятием решений и пр. Оно очень разнообразно по своему характеру и детально может быть представлено только при описании конкретных реализаций. Весьма разнородны и объемы используемых методов — от применения простых расчетных операций до сложнейших комплексных систем, как правило, реализованных на компьютерах.

Информационное направление. Математические методы и методы математического программирования используются для создания различных систем накопления, передачи и первичной обработки информации как об объектах экспертного анализа, так и для решения различного типа управленческих задач в области судебной экспертизы. К этому же направлению относятся задачи создания банков данных о различных объектах, автоматизированные системы контроля и управления экспертной деятельностью и пр.

Общенаучные методы, которые эксперт использует при исследования объектов, бывают чувственно-рациональными, математическими и геометрическими. Остановимся на каждом из них.

Чувственно-рациональные методы исследования

Эти методы базируются на утверждении, что явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом.

1. Так, одним из таких методов является наблюдение.

В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств.

От чего зависит воздействие:

от природы (характеристик) наблюдаемого объекта;
от состояния (эффективности восприятия) органов чувств наблюдающего;
от уровня его профессиональной подготовки (способности выделять те стороны, свойства и отношения изучаемого объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы);
от характеристик и состояния применяемых приборов и инструментов наблюдения.

Таким образом, "ощущение, чувственное восприятие является не чистым образом наблюдаемых объектов, а своего рода сплавом, содержащим информацию о свойствах объекта, средствах и условиях наблюдения".

Наблюдение эксперта имеет целевую направленность. Оно связано с решением определенной задачи и носит планомерный, систематический характер.

2. Следующий метод - это визуальный осмотр. Это неотъемлемая часть экспертного исследования, результаты которого служат основой для дальнейшего изучения. Так, "физический износ здания устанавливают. на основании визуального осмотра конструктивных элементов и определения процента потери ими эксплуатационных свойств вследствие физического износа"; "задача осмотра - обнаружить в зданиях жучков - вредителей древесины, определить степень поражения деревянных частей, вид вредителя и активность процесса разрушения". Посредством наблюдения эксперт в сфере строительства устанавливает:

факт наличия/отсутствия объекта, его состояние, взаимное расположение объектов, например наличие ограждений в зоне действия факторов повышенной опасности на стройплощадке;
техническое состояние строительных лесов (если расследуется случай падения с них рабочего), взаимное расположение источников искусственного освещения и рабочих мест, требующих определенного уровня освещенности в конкретных производственных условиях.

При исследовании состояния конструкции крыш жилых домов, проводимом при назначении экспертиз по гражданским делам по искам жильцов к эксплуатирующим организациям о возмещении ущерба, нанесенного квартирам вследствие неправильной эксплуатации дома, эксперт в процессе осмотра должен установить: "видны ли на поверхности изменения, связанные с грибковым поражением, гниением; нет ли заметных прогибов отдельных элементов или таких крупных трещин, которые могут угрожать их устойчивости, нет ли протечек".

После осмотра здания эксперт должен составить для себя общую картину его состояния, а впоследствии конкретизировать результаты визуального восприятия и представить их в общепринятой форме.

При наличии задачи оценить эстетические свойства продукции строительного производства - целостность композиции, архитектурную выразительность и др. - эксперт должен сделать вывод в результате квалифицированного наблюдения исследуемых объектов. Эффективность метода во многом определяет полноту исследования и достоверность выводов, к которым приходит эксперт.

Что такое описание объекта исследования?

Это указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки: существенные, несущественные для решения определенной задачи, те, которые имеют значение только для данного исследования.

Описание проводят на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения, и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего. Описание является средством фиксации полученной информации.

Различают непосредственное и опосредованное описание.

Непосредственное описание - это такое описание, которое эксперт производит для закрепления результатов непосредственного наблюдения. Это фиксация признаков, наблюдаемых самим сведущим лицом в процессе наблюдения или по его окончании (по памяти).

Опосредованное описание - это перечень признаков объектов , воспринимавшиеся другими лицами или выявленные посредством техники.

Результаты осмотра эксперт заносит в исследовательскую часть своего заключения. где отражается обстановка места происшествия, указывается расположение объектов. Затем приводятся данные о научных и технических приемах и средствах, использованных экспертом для выявления в объектах свойств, признаков, необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросов.

3. Метод сравнения. Сравнение - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:

конкретные материальные образования;
фактические данные и их источники;
мысленные образы, представления, понятия;
выводы и предположения;
результаты действий.

4. Метод эксперимента. Одна из форм научного и практического познания. Положительный результат эксперимента свидетельствует о наличии причинно-следственной связи, т.е. носит вероятностный характер. Отрицательный результат носит категорический, достоверный характер. Исключение составляют результаты эксперимента по проверке наличия профессиональных навыков и умений. Отрицательный результат в этом случае может означать как отсутствие навыков, так и нежелание показать владение ими. Поэтому такой результат в зависимости от обстоятельств дела может носить и вероятностный характер.

5. Метод моделирования.

К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно. Определение термина В.А. Штоффа: "Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте". Важнейшей особенностью любой модели является "ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных отношений".

Наиболее распространенной разновидностью метода является метод графического моделирования.
Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) - средство фиксации результатов наблюдений и измерений, полученных экспертом. Когда эксперты прибегают к построению графических моделей? При рассмотрении исков о восстановлении нарушенного права при возведении строений, которые оказывают негативное воздействие на эксплуатационные свойства ранее возведенных строений, расположенных в соседнем домовладении, и споров о праве собственности на недвижимость.

В графических моделях воспроизводятся наиболее существенные для правильного разрешения спора характеристики исследуемых объектов:

ориентация относительно сторон света;
конфигурация земельного участка;
взаимное расположение жилых строений и построек хозяйственно-бытового назначения;
расположение относительно границ земельного участка;
размеры и расположение помещений основного строения домовладения (жилого дома, дачи, летнего домика) и т.д.

Созданные экспертом графические модели - неотъемлемая часть экспертного заключения. Если они достаточно точно и во всех деталях отображают исследуемый объект, это придает выводам эксперта дополнительную убедительность и доказательственную силу.

Часто к графическому моделированию прибегают при производстве судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с авариями и разрушениями. Эксперты составляют схемы взаимного расположения элементов вещной обстановки происшествия. Эти схемы являются приложениями к протоколам следственного осмотра места события. Эксперты, устанавливая причины и условия разрушения зданий, иллюстрируют свои расчеты схемами, воспроизводя с помощью принятых в специальной литературе обозначений отдельные фрагменты процесса разрушения. Это называют реконструкцией, то есть восстановлением первоначального вида, состояния, облика объекта по его остаткам или описаниям, процесса или явления по имеющейся информации о них.

К методу моделирования прибегают и при проведении прогностических исследований. Эксперт может смоделировать строительные конструкции, чтобы проверить на моделях, как те будут работать в реальности. При физическом моделировании устанавливается соответствие одноименных величин, при математическом - величин, входящих в однотипные математические зависимости на основании аналогии (например, деформация и характеристика электрического тока). При физическом моделировании часто используется материал натуры, плоские и объемные модели выполняются из органического стекла, стали, легких сплавов. При изготовлении моделей из органического стекла и неолейкорита (материалов, обладающих низким модулем упругости) удается исследовать упругое напряженное состояние при значительных деформациях и малых нагрузках.

Эксперты могут создавать так называемые идеальные модели. В основе идеализации лежит создание и изучение идеальных, мысленно конструируемых объектов. Немобильные объекты (здания, строения, сооружения, территория строительной площадки) не могут быть представлены эксперту непосредственно. Поэтому их исследование проходит в два этапа:

натурное изучение, включая фиксацию (материальную - в знаковой форме и идеальную - в сознании эксперта) основных характеристик объектов, имеющих значение для дела;
опосредованное восприятие объекта, когда материально-знаковая информация преобразовывается в идеальную.

Изучая записи, эскизы, результаты замеров, эксперт "дополняет" идеальный образ исследованного им в натуре объекта деталями, которые в совокупности с уже запечатленными в памяти моментами создают систему признаков, дающую представление о свойствах объекта и позволяющую решать иные задачи в поисках ответа на вопрос, поставленный органом (лицом), назначившим экспертизу.

Какими могут быть задачи судебной строительно-технической экспертизы при построении идеальной модели?

Они могут быть ретроспективными и прогностическими. В ходе ретроспективных исследований (например, при установлении механизма разрушения здания) эксперт, оценив содержащиеся в представленных ему материалах дела данные и результаты натурного изучения разрушенного строения, мысленно восстанавливает его состояние на момент, предшествующий началу процесса разрушения. Затем он реконструирует процесс, детализируя его развитие до момента завершения. Таким образом, идеальный объект (объект экспертного познания) будет представлен в двух аспектах - статическом (здание в состоянии, которое предшествовало началу разрушения) и динамическом (сам процесс).

Прогностические исследования эксперт связаны с разработкой вариантов раздела объектов недвижимости жилищной сферы. Они заключаются, прежде всего, в мысленном преобразовании объекта в соответствии с заданными судом условиями. При этом в сознании эксперта происходит следующее:

поэтапно формируется первоначальная, "черновая" модель преобразованного строения;
указанная модель соотносится с требованиями специальных норм и правил, регламентирующих характеристики подлежащего разделу строения (габариты помещений, количество и размеры оконных проемов и пр.);
"черновая" модель корректируется, в результате чего преобразованный объект, с одной стороны, будет соответствовать заданным судом условиям, с другой - отвечать нормативным требованиям.

При значительном профессиональном опыте и достаточной силе воображения для мысленной "перестройки" объекта не требуется промежуточная фиксация "наполовину" или "на две трети" его преобразованного состояния. Однако при отсутствии у эксперта таких качеств каждый шаг на пути преобразования объекта следует фиксировать на плане (планах) строения, отображающем его первоначальное состояние. Исследования такого рода могут проводиться также при решении вопроса о возможности частичной или полной утраты строительным объектом своих эксплуатационных свойств либо его разрушения.

Суть познавательного процесса при этом будет сводиться к тому, что эксперт, наблюдая определенные признаки изучаемого здания, строения, сооружения либо процесс их изменения, замечает тенденцию, направление и характер этих изменений и делает предположение о том, что этот процесс может развиваться в данном направлении в определенных условиях. Выдвинув такую гипотезу, эксперт мысленно продолжает развивать данный процесс и доводит его до того логического предела, конца, к которому этот процесс стремится, но которого он в действительности, быть может, никогда не достигнет.

Специальные символы и знаки при формализации исследований экспертов

Суть формализации состоит в замене понятий специальными символами, знаками. Введение символики дает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов.

Этот метод применяют при фиксации результатов экспертного осмотра объектов исследования (зданий, сооружений, строений, их элементов, территории строительной площадки и т.д.) для обозначения местоположения тех или иных дефектов строительных деталей и конструкций, взаимного расположения отдельных элементов вещной обстановки происшествия и т.д.

Эксперты используют систему обозначения, принятую в специальных научных и прикладных дисциплинах (проектирование в строительстве, технология строительного производства, контроль качества строительной продукции и пр.) либо сложившуюся в организациях, деятельность которых связана со строительством либо сферой эксплуатации строительных объектов (например, система литеровки строений и помещений, принятая в территориальных бюро технической инвентаризации). Метод используется также при подготовке заключений экспертов. Эксперт должен давать в заключении соответствующие пояснения, указывать, что означает тот или иной знак (символ), иначе его восприятие может быть существенно затруднено. Данный метод эксперт может использовать, если это позволит сделать результаты исследований наглядными, очевидными и доступными неспециалистам, в частности участникам судебного процесса.

Математические методы в судебной строительно-технической экспертизе

В основном данный метод состоит из ряда различных по характеру приемов, которые позволяют свести до минимума субъективные моменты, столь значительные в простом чувственном созерцании, и добиться максимальной точности результатов, насколько это позволяют природа измеряемых объектов и характер применяемых средств.

Способы измерения подразделяются на прямые (непосредственные) и непрямые (опосредствованные, или опосредованные).

Прямое измерение - изучаемые величины сравниваются с мерой, и результат воспринимается непосредственно с учетом опытных данных измерения (например, при замере расстояния от места соединения с землей поврежденных токоведущих частей электрооборудования до места нахождения человека, получившего электротравму).

Опосредованные измерения подразделяются на косвенные и совокупные. К косвенным относятся измерения, результаты которых основываются на опытных данных прямых измерений и включают несколько величин, связанных с искомой величиной определенным уравнением. Они проводятся, например, при определении жесткости железобетонных конструкций (по значениям показателей качества, которые могут быть определены при натурном исследовании разрушающегося здания), уровня инсоляции помещений, скорости движения воздуха в них и пр.

При решении достаточно распространенных в экспертной практике задач, связанных с разделом земельных участков домовладений, для определения их габаритов необходимо проводить значительное количество замеров. Так, при исследовании приусадебного участка сложной конфигурации эксперт производит до 100 замеров, что позволяет ему впоследствии графически воспроизвести в определенном масштабе форму и габариты участка, месторасположение и габариты находящихся на нем строений и сооружений.

Замеры производят, как правило, вручную, с помощью измерительной ленты (лазерные и оптические измерители, эффективные при определении габаритов помещений или наружных размеров зданий и строений, в большинстве случаев непригодны для исследования домовладений, учитывая традиционную плотность застройки, а также наличие деревьев и кустарников частой посадки). Увы, погрешность при измерениях неизбежна. Свести ее к предельно допустимому значению можно лишь проводя повторные замеры с разных точек участка. Это позволяет осуществить проверку полученных результатов в ходе графических построений и выявить допущенные ошибки. Статистическая обработка придает результатам измерений определенность, что позволяет в пределах принятых допущений использовать их для обоснования вывода.

Геометрическое построение при судебной строительно-технической экспертизе

Вычерчивание плана, схемы представляет собой весьма эффективный способ фиксации обстановки места происшествия. План дает ясное представление о взаимном расположении предметов, различного рода признаках исследуемых объектов, обнаруженных при осмотре. Он должен быть надлежащим образом оформлен, т.е. снабжен всеми необходимыми реквизитами, к которым относятся: заголовок, масштаб (для масштабного плана), расшифровка условных обозначений, дата, подпись эксперта. О наличии плана (схемы) должно быть соответствующее указание в тексте заключения либо протокола проведения следственного или судебного действия.

Пример использования геометрического построения:

При участии сведущего лица в расследовании аварии или несчастного случая на плане (схеме) должна быть изображена обстановка на месте происшествия до события и после него. Если на месте невозможно восстановить детали обстановки до происшествия, следует воссоздать ее по данным допросов участников и свидетелей события, о чем необходимо делать соответствующие пометки. Графическая часть может содержать план и разрезы, "вид слева" или "вид справа" строительных объектов либо места происшествия; чертежи и эскизы наиболее важных, с информационной и доказательственной точек зрения, фрагментов обстановки; если это имеет значение для дела - чертежи или эскизы наиболее важных узлов, деталей машин (механизмов) и др. При необходимости выполняется аксонометрия места происшествия или эскиз, дающий отчетливое представление об условиях, которые привели к расследуемому событию.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: