Манова н с чурикова а ю как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания

Обновлено: 24.04.2024

Континентальная ориентированность российского уголовного процесса не позволяет возлагать на защитника обязанность по собиранию доказательств. Логика уголовного судопроизводства другого не потерпит – вся процессуальная власть должна находиться в руках дознавателя, следователя, прокурора и суда. В целом такое положение соответствует нормативным предписаниям о месте и роли защитника в уголовном процессе. «Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал»[1], говорили французские адвокаты.

Однако современные реалии уголовного судопроизводства свидетельствуют о том, что защитник – активный субъект доказывания. В дополнение к юридическим обязанностям у него существуют еще и фактические – вытекающие из сути вещей. А суть вещей такова – защитник должен «изглублять дело до конца»[2], контрекарировать аргументы следствия, используя не только дефекты правоохранительной логики, но и добытые оправдывающие или смягчающие ответственность доверителя доказательственные материалы.

При этом поисковая активность защитника имеет под собой не только логические и правовые, но и идеологические основания. Классиками теории адвокатуры давно замечено, что наиболее пригодный стиль адвокатского мышления – новый скептицизм, суть которого сводится к тезису: «не доверяй и ищи»[3].

На страницах юридической печати с научных позиций отстаивается необходимость доказательственной активности адвоката в уголовном процессе. Так, С.В. Бородин рассматривает уголовную защиту через призму уголовно-процессуального исследования, выделяя в ней следующие компоненты: целесообразность исследования, процессуальное целеполагание, процессуальное целеудержание, процессуальное целедостижение и процессуальное употребление[4].

Несмотря на вышеизложенные рассуждения, использование поисковых механизмов сопровождается для адвоката рядом трудностей, которые создают ему процессуальные оппоненты с целью воспрепятствования осуществлению профессиональной деятельности.

Внепроцессуальные, но в то же время правовые, основы адвокатского расследования легитимированы в ст. ст. 6, 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

1. Адвокатский опрос – не доказательство, но эффективное средство их получения. Сам по себе протокол адвокатского опроса может стать доказательством в случае вынесения властным субъектом постановления о признании его в качестве доказательства[5].

Данное утверждение полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 4 апреля 2006г. №100-О. КС четко дал понять правоприменителю, что протокол опроса лиц с их согласия – не доказательство, но он может быть приобщен к материалам дела или стать основанием для допроса опрошенного лица в качестве свидетеля.

К сожалению, помимо трудностей с легализацией протокола опроса лиц с их согласия, у стороны защиты возникают и риски уголовного и уголовно-процессуального характера. Проявляя поисковую активность, встречаясь со свидетелями по уголовному делу и беседуя с ними, выполняя тем самым свой профессиональный долг, адвокат обвиняется в крамоле – «воспрепятствовании расследованию». К возбуждению уголовного дела в отношении адвоката это приводит редко, но как средство противодействие со стороны силовиков действует эффективно. К тому же могут возникнуть и негативные последствия для доверителя – в его действиях следователи поспешат усмотреть основания для избрания меры пресечения (пп.3 п.1 ст.97 УПК РФ).

Поэтому при беседе со свидетелями следует быть осторожным, соблюдать информационную гигиену и фиксировать весь процесс разговора, чтобы избежать обвинений в давлении на участников процесса.

Обратная сторона вопроса заключается в беззащитности адвокатов от бесцеремонного вмешательства в их профессиональную кухню. Здесь следует сетовать на то, что российское уголовное законодательство не знает ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности защитника, в то время как наши коллеги из ближнего зарубежья уже используют данный защитный механизм. Так, согласно ст.333 УК Кыргызской Республики воспрепятствование в какой бы то ни было форме реализации прав и исполнению обязанностей защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, наказывается общественными работами, или исправительными работами, или штрафом. В Республике Казахстан закреплена схожая норма.

Известно, что в настоящее время обсуждается вопрос о введении в новый Кодекс об административных правонарушениях ответственности за вмешательство в целях воспрепятствования осуществлению профессиональных полномочий адвоката, неправомерный отказ в предоставлении защитнику информации (ст.6.9 - санкция в виде штрафа в размере 2000-5000 руб. (для должностных лиц – 5000-10 000 руб.).

2. Адвокатский запрос – правовой инструмент, существующий во многих европейских правопорядках и являющийся основой состязательного процесса и адвокатского расследования. В России данный институт появился совсем недавно и еще не смог реализовать заложенный в нем потенциал из-за ряда факторов, в частности, противодействия со стороны чиновников и бизнес-структур, пассивности адвокатского сообщества.

На практике запрашиваемые в адвокатском запросе сведения не предоставляются со ссылкой на избитые доводы, в числе которых «отнесение информации к персональным данным» и «несоблюдение требований к форме адвокатского запроса». Или требования адвоката попросту игнорируются.

Несмотря на предусмотренную КоАП РФ ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, в судебной практике редко встречаются решения о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Поощряя пренебрежение адвокатскими запросами, суды указывают, в частности, что «неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации адвокатом права на оказание юридической помощи, поскольку он не была лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе указанных сведений» (Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.07.2018г. по делу №2а-3306/2018, Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26.01.2016г. по делу № 2а-106/2016).

Видимо, по мнению судов, юридическую помощь адвокат оказывает исключительно в судебных процедурах, а внепроцессуальное собирание доказательственных материалов в предусмотренных законом формах – очередная преграда для оперативного правосудия.

3. Частный детектив. Использование услуг пинкертонов в ореоле уголовного процесса для нашей правовой системы не характерно, в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи. А зря – детективы могут собрать большой объем необходимых сведений, в частности, характеризующий материал на участников процесса, данные об аффилированности отдельных процессуальных фигурантов или коррупционной заинтересованности должностных лиц.

Однако пинкертон – вне процесса. Напрямую найденные им материалы ввести в уголовный процесс не удастся. Согласно ч.2 ст.86 УПК РФ собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

В советском уголовном процессе правом представления доказательств обладали любые граждане, предприятия, учреждения и организации (ст.79 УПК РСФСР 1960г.).

По сути, для введения найденных сыщиком материалов в уголовно-процессуальное поле могут быть использованы два механизма – допрос частного детектива в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах или приобщение собранных в ходе оказания сыскных услуг материалов на основании ходатайства защитника.

4. Сведущие люди – аудиторы, оценщики, кадастровые инженеры и патентные поверенные. Данные лица могут дать экспертную оценку имеющимся материалам: проверить бухгалтерскую (финансовую) отчетность, высказать мнение о стоимости объекта оценки, дать заключение о наличии оснований для правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и т.д. Полученные в ходе исследования выводы могут быть положены в основу заключения специалиста, а также его дальнейшего допроса.

В последнее время среди репрессивных инструментов следствия по противодействию адвокатам активно используется процессуальный механизм с уголовно-правовыми рисками – отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Применяется он с многочисленными нарушениями, в частности: датирование задним числом; указание на сведения, не являющиеся тайной расследования; отсутствие конкретики при описании не подлежащей разглашению информации.

Адвокату следует упорно бороться с такими процессуальными капканами следствия. Отказ от дачи подписки о неразглашении может быть приравнен к отказу от принятой защиты только в одном случае – если в уголовном деле содержатся сведения, составляющие государственную тайну (ч.5 ст.49 УПК РФ). В остальных случаях защитник может отказаться от подобных процессуальных извращений. Ответственности за это не установлено. Если этого сделать не удалось, то действия силовиков следует обжаловать в порядке ст. ст. 124-125 УПК РФ.

5. Информационные технологии. В настоящее время существует множество сервисов для поиска значимой информации – от подборок судебной практики и взаимосвязей юридических лиц до местонахождения активов за рубежом и досье с приватной информацией о частных лицах.

Оживленный интерес к таким услугам объясняется расширением границ адвокатской деятельности, ее приспособлением к потребностям рынка юридической помощи. Так, одним из сравнительно новых видов «квазиюридической» помощи является форензик – это комплекс услуг, направленных на выявление корпоративного мошенничества и коррупции в компании. Адвокаты проводят расследования, которые позволяют выявить недобросовестных работников с целью применения к ним принудительных мер воздействия, в т.ч. уголовно-правового.

При этом для установления корреляционных связей между участниками спора активно применяется компьютерный анализ информации, благодаря которому удается обрабатывать огромный массив данных.

Несмотря на привлекательность современных информационных технологий, адвокату следует быть осторожным при их использовании. Так, нельзя признать правильным обращение адвокатов к услугам «пробивных контор», которые за определенную сумму могут найти практически любую информацию о человеке – паспортные данные, имущество, автомобили, кредитную историю и т.д.

При наличии соответствующих оснований представители данного «бизнеса» привлекаются к уголовной ответственности, как минимум, в соответствии с тремя статьями УК РФ – ч.2 ст.137, ч.2 ст.138, ч.ч. 2-4 ст.183 УК РФ.

Сотрудничество адвоката с такими лицами нарушает не только нормы законодательства о персональных данных и догматы профессиональной этики, но и привлекает внимание к нему со стороны силовиков.

Таким образом, несмотря на процессуальные кульбиты оппонентов и волюнтаризм судей, адвокат не может быть пассивным защитником интересов доверителя, ему следует активно заниматься поиском доказательственной информации, используя существующие правовые механизмы.

[1] Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: учеб. пособие. – М., 1910. – 137с.

[2] См. : Владимиров Л.Е. Advocatus Miles. Пособие для уголовной защиты. – М.: Ленанд, 2014. – С.77.

[3] См. : Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов В.Ю. Теория адвокатуры. – М.: Грантъ, 2002. – С. 249-251.

[4] См. : Бородин С.В. Методология защиты в уголовном процессе России: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 16.

Манова Нина Сергеевна – заведующая кафедрой, доктор юридических наук, профессор. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. Член Научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ.

В 1980 г. окончила Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, специальность «Юриспруденция»;

1980-1985 г.г. работала следователем УВД Владимирской области;

В 1988 г. закончила аспирантуру в СЮИ им. Д.И. Курского по специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность» и защитила кандидатскую диссертацию на тему «Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних»;

В 2006 г. защитила докторскую диссертацию на тему «Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм» в Институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Преподаваемые дисциплины:

40.03.01 Юриспруденция Прокурорско-следственный профиль

1. Уголовный процесс (очно);

2. Процессуальные проблемы предварительного расследования (очно).

40.04.01 Юриспруденция Магистратура «Российский уголовный процесс: теория и практика»

1.Уголовное преследование: субъекты и порядок осуществления (очно/заочно)

40.06.01 Юриспруденция Аспирантура 12.00.09 Уголовный процесс

1.Проблемы совершенствования уголовно-процессуальной формы (очно/заочно).

Стаж работы по юридической специальности с 1980 года.

Повышение квалификации:

2018 год - «Реализация учебного процесса в рамках электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС) вуза»

2019 год - «Особенности обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья»

Список научных публикаций за 2016-2021 годы:

Монографии, учебники, учебные пособия:

1. Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя в системе контрольно-надзорных отношений на досудебном производстве // Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Монография. Коллектив авторов / под ред. Н.С. Мановой. - М.: Проспект, 2016. С. 94-119. - 1,8 п.л.

2. О понятии принципов российского уголовного судопроизводства и их системе // Принципы российского уголовного судопроизводства: содержание и проблемы реализации. Монография. Коллектив авторов. / под ред. Н.С. Мановой.- М.: Юрлитинформ, 2019. С. 6-24. - 1,8 п.л.

3. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францифорова. - М: Юстиция, 2016. - 17. п.л.

4. Уголовный процесс: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2018.- 21 п.л.

5. Уголовный процесс: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета (в соавторстве с Ю. В. Францифоровым). 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Юрайт, 2019. (Серия : Бакалавр и специалист).

6. Уголовный процесс: учебник и практикум для СПО (в соавторстве с Ю.В. Францифоровым). 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Изда-во Юрайт, 2019. (Серия : Профессиональное образование).

7. Nina Manova, Georgij Sibirtsev Pojęcie i właściwości obrony w postępowaniu karnym Federacji Rosyjskiej // Ekonomiczne i prawne aspekty zarządzania bezpieczeństwem gospodarczym. Eugeniusza Kwiatkowskiego w Gdyni, 2020. s. 700, miękka szyta, 1/1, rok wydania 2020

10. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - 12-е изд., пер. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2020. - 244 с. - (Серия 68. : Профессиональное образование). - 19,2 п.л.

13. Уголовный процесс России: учебно-методическое пособие. Ч. 1: Вопросы Общей части / [Баранова М.А., Ванин Д.В., Григорян В.Л., Манова Н.С. и др.]. - 4-е издание, исправленное и дополненное. Саратов: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», - 176 с.

Статьи в журналах, включенных в базы индексации Wos, Scopus:

1. N.S. Manova, A.E. Fedyunin, M.A. Baranova, G.I. Sedova, D.S. Ustinov Principles of Criminal Legal Procedure as Embodiment of Moral bases of Criminal-procedural Activity // Institute of Advanced Scientific Research in Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems, Volume 12, pp 47-58. (1,5 п.л., в соавторстве. Авторство не разделено). (SCOPUS)

Статьи в журналах, включенных в перечень ВАК:

1. Манова Н.С. О некоторых проблемах судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 36-43. - 0,8 п.л.

2. Манова Н.С., Пантелеева Е.В. О сущности процессуальных решений в уголовном судопроизводстве // Право: история и современность. 2020. № 2(11). С. 100 – 111. 0,8 п.л. doi: 10.17277/pravo.2020.02.pp.100-111

3. Манова Н.С., Чурикова А.Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. 2020. № 9 (189). С. 62-69.

1. О праве судьи на особое мнение: продолжение темы // Российский судья. 2016. № 3. – 0,3 п.л. (в соавторстве)

2. Решение о производстве следственного действия в системе оснований его проведения // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты (г. Москва, университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.: Матер. междунар. науч.-прак. конф. М., 2016. - 0,5 п.л.

3. Обеспечение права потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе // Право и правоохранительная деятельность: Матер. междунар. науч.-прак. конф. Сборник научных статей. Саратов, 2016. - 0,4 п.л.

4. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (Москва 19-20 мая). М.: МГИМО МИД России, МАЭП, 2016. С. 141-146.

5. О сущности и начальном моменте осуществления уголовного преследования в российском уголовном процессе // Право, наука, образование: традиции и перспективы : сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию Саратовской государственной юридической академии (в рамках VII Саратовских правовых чтений, Саратов, 29–30 сентября 2016 г.) / ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». – Саратов : Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2016. С. 530-531.

6. Научные традиции кафедры уголовного процесса // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 4. С. 99-104.

7. Сущность и проблемы реализации функции прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса в свете теории разделения властей // Российский журнал правовых исследований 2016. № 4.(9). С. 173-181. (в соавторстве).

8. Конфликтные ситуации, связанные с участием суда в доказывании // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика (Конфликты и конфликтные ситуации в досудебном производстве по уголовному делу и в суде; Особенности преподавания уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная практика): Сб. матер. всерос.науч.-практ. конференции (57-е криминалистические чтения). - М.: Академия управления МВД России, 2016. С. 649- 657.

9. Роль суда в состязательном уголовном судопроизводстве // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию судебной реформы в Российской Федерации (г. Пенза, 21 октября 2016 г.) / под ред. В. А. Терехина. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. С. 42-47.

10. Включает ли в себя независимость судей право на судебную ошибку? Российский судья. 2017. № 4. С. 41-43. (в соавторстве).

11. Адвокатская тайна при производстве по уголовному делу // Эволюция государства и права: история и современность: Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. 25-27 мая 2017 г., Курск; Юго-Зап. гос. ун-т, ЗАО «Университетская книга». - Курск, 2017. - Ч. 1. С. 396- 401.

12. Нравственные аспекты и проблемы законодательной регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Нравственные основы юридической деятельности» (Кокоревские чтения). 15-16 сентября 2017. // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 102-107.

13. Реализация в российском уголовном судопроизводстве некоторых международных стандартов обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2017. № 2. (в соавторстве).

14. Роль прокурора при решении судом вопроса о применении мер пресечения // Законность. 2017. № 12. (в соавторстве).

15. Организация досудебного производства и проблемы противодействия преступлениям // Противодействие преступлениям и преступности: проблемы межотраслевого взаимодействия (2-е Саратовские уголовно-правовые чтения): сб. ст. по матер. 2-й Всерос.науч.-прак. конф. (Саратов, 29-30 июня 2017 г.) - Саратов: Из-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018.

16. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве: проблемы обеспечения и реализации // Вестник университета им О. Е. Кутафина. 2018. № 2(42). С. 203 -210.

17. Роль и полномочия прокурора при осуществлении судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2018. № 1. С. 119 – 124.

18. Проверка соблюдения требований закона как основа прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности»: матер. Всерос. научн.-прак. конф. с международ. участием. - Краснодар: Кубанский гос. университет, 2018. С. 124-130.

19. Обеспечение права защитника на участие в доказывании (последние изменения в УПК РФ) // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность: материалы 5 Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, аспирантов. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского 27 апреля 2018 г. Саратов, 2018. С. 69-71. - 0,25 п.л.

20. Об основаниях и процедуре выдвижения подозрения в российском уголовном процессе // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.). - М.: РГУП, 2018. С. 114-121 - 0,3 п.л.

21. Уголовно-процессуальные средства противодействия преступности как фактор обеспечения национальной безопасности // Правовая парадигма. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2018. № 2. С. 26-32 - 0,5 п.л.

22. Поводы и пределы проведения прокурором проверок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2018 № 3. - С. 19-24.

23. Некоторые проблемы противодействия реализации функции защиты в ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы предварительного расследования: сбор. ст. Международной научно-практической конференции 26-27 октября 2017 г., Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные, криминалистические и организационные аспекты расследования дорожно-транспортных преступлений» 26 апреля 2018 г.» Волгоград: ООО «Бланк», 2018. С. 227-235. - 0,45 п.л.

24. Принципы и нравственные начала уголовно-процессуальной деятельности: проблемы соотношения (в соавторстве с М.А. Барановой) // Публичное и частное право. 2018. № 3. С 57 - 69. - 1 п.л.

26. О системе принципов российского уголовного судопроизводства // Правовые институты и методы охраны окружающей среды в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и экологическая эффективность: материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Сборник научных статей. Саратов, 2018. С. 101-104. - 0,35 п.л.

28. Вопросы обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства в информационной сфере (в соавторстве с Шинкарук В.М., Соловьевой П.В) (Manova N.S., Shinraruk V.M., Solovyeva P.V. The problems of using electronic information in criminal proof // Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Из-во Springer. 2019. Том. 826. С. 77-83. - 0,9 п.л.

29. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности (в соавторстве с Баранова М. А.) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 45. C. 564-593. - 3 п.л.

30. Система принципов российского уголовного судопроизводства: достоинства и проблемы законодательного закрепления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 3- 10. - 0,6 п.л.

31. Проблемы обеспечения адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве» // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства : сб. науч. трудов по итогам Всерос. круглого стола, г. Волгоград, 16–17 апр. 2019 г. / под ред.И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой; Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2019. С. 72-79. - 0,4 п.л.

33. О некоторых дефектах юридической техники Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 102-107. - 0,42 п.л.

34. «Ситуация, не терпящая отлагательства» как оценочная категория в законодательстве и практике уголовного судопроизводства // Правовая парадигма. Legal Concept = Pravovaya paradigma. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2019. Т. 18. № 2. - 0,5 п.л.

35. Гласность уголовного судопроизводства и тайна предварительного расследования: проблемы соотношения: Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и европейского союза: проблемы законодательства и социальной эффективности: материалы VI Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: Сборник научных статей. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2019. С.192-195. - 0,3 п.л.

36. Всесторонность, полнота и объективность установления обстоятельств совершенного преступления и состязательность уголовного судопроизводства: проблемы соотношения // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича: материалы конфер. 24-25 октября 2019 г. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 301-306. - 0,4 п.л.

37. Цели (назначение) российского уголовного судопроизводства и средства их достижения // Правовые институты и методы обеспечения экологической и природоресурсной безопасности в России, странах СНГ и европейского союза: законодательство, социальная и экологическая эффективность: материалы VI Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: сборник научных статей / под ред. Н.Т. Разгельдеева. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2019. С. 87-89. - 0,4 п.л.

38. Предварительное следствие как основная форма досудебного производства и проблемы ее дифференциации // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной Реформы: сборник науч. ст. всерос.й науч.-прак. конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (14- 15 ноября 2019 года); Юго-Зап. гос. ун-т., Курск: ЗАО «Университетская книга», 2019. С. 222-2229. - 0,4 п.л.

39. О некоторых проблемах судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С.36-43. - 0,8 п.л.

40. Трансформация полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (некоторые итоги реформы) // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч.-прак. конф. 27 марта 2020 г. Краснодар: Кубанский гос. университет. 2020. С. 190-198 - 0,8 п.л.

42. Nina S. Manova (and other) Principles of Criminal Legal Procedure as Embodiment of Moral bases of Criminal-procedural Activity// Jour of Adv Research in Dynamical & Control Systems, Vol. 12, 07-Special Issue, 2020.Pp. 47-53. DOI: 10.5373 / JARDCS / V12SP7 / 20202082

43. Манова Н.С. Трансформация полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (некоторые итоги реформы) // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч.-прак. конф. 27 марта 2020 г. Краснодар: Кубанский гос. университет. 2020. – С. 190-198 – 0,8 п.л.

45. Манова Н.С. О функциях прокурора в стадии подготовки и назначения судебного заседания // Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и Европейского союза: проблемы законодательства и социальной эффективности: материалы VII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Часть 1. Сборник научных статей. / под ред. Разгельдеева Н.Т. – Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2020. – С.101-104. – 0,3 п.л.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что государство гарантирует каждому не только получение квалифицированной юридической помощи, но и возможность в реализации своих прав, вне зависимости от вида судопроизводства (административное, уголовное, гражданское).

Квалифицированную юридическую помощь в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» оказывают адвокаты.

Для оказания квалифицированной юридической помощи ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» наделил адвокатов следующими полномочиями:

· собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

· опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

· собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

· привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Данные полномочия реализуются адвокатом вне зависимости от вида судопроизводства. Например, к вам обратился Доверитель с поручением о том, что он хочет заключить сделку с кем-то из контрактантов и ему необходимо проверить благонадежность и добросовестность данного контрагента. В данной ситуации адвокат обладает не только юридическими познаниями, которые позволяют ему с юридической точки зрения оценить потенциальные взаимоотношения с контрагентом и риски, но и спектром широких полномочий по выполнению данного поручения. Так, он может опрашивать лиц, которые владеют какой-либо информацией о данной организации, направлять запросы в различные органы и учреждения, осуществить осмотр местности. По результатам адвокат составляет мотивированное заключение о всех потенциальных рисках, если таковые имеются. Или, например, Доверитель хочет осуществить раздел имущества и для этого ему нужна помощь адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Для этого адвокат осуществляет сбор сведений, документов, осуществляет опрос лиц с целью получить сведения о состоянии активов супругов, о местонахождении активов. Эта деятельность и называется адвокатским расследованием, то есть активная деятельность адвоката, направленная на достижение определенной цели путем реализации всего потенциала и возможностей адвоката, предоставленных ему законом.

При рассмотрении дела в гражданском и арбитражном процессе доказательствами по делу являются полученные в соответствии с федеральными законами сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (55 ГПК РФ и ст.64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются:

· письменные и вещественные доказательства,

· объяснения лиц, участвующих в деле,

· аудио- и видеозаписи,

· иные документы и материалы.

В ходе судебного разбирательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Именно собранные адвокатом сведения, документы, опросы лиц, аудио-видеозаписи, заключение специалистов и др., а также итоговое заключение по результатам адвокатского расследования могут служить доказательством по делу и именно с помощью такого заключения удается установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Чаще всего адвокатское расследование производится адвокатом в уголовном судопроизводстве. Именно здесь возникают не только трудности, но потенциальные возможности для реализации адвокатом всего спектра своих полномочий. Итак, для того чтобы понять, что такое адвокатское расследование и как его производят, необходимо определиться с целями адвокатского расследования именно в уголовном судопроизводстве, то есть зачем адвокату производить адвокатское расследование? Зачем Доверитель обращается к адвокату для производства адвокатского расследования?

Целями проведения адвокатского расследования в уголовном судопроизводстве выступают:

1. Необходимость сбора сведений, опровергающих позицию обвинения либо подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, установления обстоятельств исключающих преступление, переквалификации на менее тяжкое преступление, установления алиби и др. - если доверитель является подозреваемым (обвиняемым) – уголовно-преследуемым лицом.

2. Необходимость сбора сведений изобличающие обвиняемого (подозреваемого), установления обвиняемого (подозреваемого), определения размера ущерба и осуществления защиты прав и законных интересов потерпевшего - если доверитель является потерпевшим

Таким образом вне зависимости от целей, адвокатское расследование это только активная деятельность адвоката и только адвокат может ей заниматься.

Рассматривая первую цель адвокатского расследования, УПК РФ также наделяет адвоката - защитника, с момента вступления его в дело, полномочиями по сбору доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), а также защитник обладает полномочиями на привлечение специалиста, заявление ходатайств и др. (ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Как видим, данные полномочия совпадают с полномочиями адвоката в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Любое судопроизводство, в частности и уголовное осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, однако на практике в досудебной стадии уголовного судопроизводства (с момента поступления заявления в полицию и до направления дела в суд для рассмотрения по существу) данные принципы не работают и никакой состязательности и равноправия у стороны защиты по отношению к стороне обвинения нет, только обвинение на досудебной стадии осуществляет сбор доказательств, и, как правило, изобличающих Доверителя, отягчающих его ответственность, а не смягчающих или исключающих уголовную ответственность. Именно на данной стадии защитник должен реализовать весь круг своих полномочий (иногда с тактической точки зрения бывает необходимым заявлять ходатайство и предоставлять сведения для приобщения именно в судебном разбирательстве). Путем реализации полномочий защитника, например, удается установить лиц, которые владеют информацией об обстоятельствах дела, опровергающей позицию обвинения, либо получить сведения, документы, заключение специалиста, которые исключают совершение преступления Доверителем или смягчающие его ответственность.

Однако собранные адвокатом в ходе адвокатского расследования документы, сведения, объяснения лиц, заключения специалистов, осмотры местности не становятся автоматически доказательством по уголовному делу .

Для того чтобы собранные сведения, документы, показания лиц, заключение специалиста стали доказательством по уголовному делу, адвокату - защитнику необходимо заявить мотивированное ходатайство о приобщении сведений и документов, о приобщении заключения специалиста, о допросе лиц, о производстве других следственных действий. При этом у следователя нет обязанности, во всех случаях удовлетворять данное ходатайство, однако в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь должен мотивировать свой отказ. При этом защитнику, представителю потерпевшего не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Это подтверждает Конституционный Суд РФ, который в своем Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года указал, что «закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела».

Кроме того отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности для защитника предоставить сведения и документы в ходе судебного разбирательства, а также допросить лиц, которые владеют информацией, имеющей значение для дела, при чем в допросе таких лиц суд не вправе отказать, как и в допросе специалиста, если указанные лица явились в суд.

Деятельность адвоката, в том числе при производстве адвокатского расследования не должна нарушить одну из главных заповедей адвоката «не навреди». Иными словами адвокат до заявления соответствующих ходатайств о приобщении сведений и документов, объяснений лиц, заключений специалистов, а также в случае необходимости производства следственных действий должен дать оценку собранным фактам и только убедившись, что они не навредят Доверителю, заявлять соответствующее ходатайство.

Результаты проведенного адвокатского расследования оформляются в виде отдельного итогового заключения. В данном заключении содержится подробное описание фактических обстоятельств дела, приводится описание и содержание полученных адвокатом сведений и документов, объяснений лиц, юридический анализ фактических обстоятельств дела в соответствии с собранными сведениями и документами, оцениваются риски, указываются мероприятия, которые необходимо совершить Доверителю. Такое заключение имеет реквизиты и может быть использовано в качестве доказательства.

Немаловажным аспектом адвокатского расследования является адвокатская тайна, закрепленная ч.ч. 1,2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно данных положений адвокат не вправе без согласия доверителя разглашать любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, а также адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. То есть любые сведения, которые получил адвокат в ходе адвокатского расследования, являются тайной и их можно использовать только с согласия доверителя и только для защиты его интересов (есть исключения, но они к данной статье не относятся).

При этом проведение обыска в жилых и служебных помещениях возможно только на основании судебного решения, а если такое решение получено, то сведения, предметы и документы, изъятые в ходе обыска, могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (адвокатское досье). Ввиду того, что адвокат в процессе осуществления своей деятельности обязан вести адвокатское досье, в котором хранятся все документы, полученные от Доверителя и (либо) в ходе выполнения поручения Доверителя, результаты адвокатского расследования являются тайной и если в них содержатся сведения, ухудшающие положение Доверителя, содержатся сведения о совершенном Доверителем преступлении, данные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом соблюдение адвокатской тайны – одно из основных условий работы адвоката, её незаконное разглашение является грубым нарушением и влечет за собой прекращения статуса адвоката.

Нередко деятельность адвоката при проведении адвокатского расследования сравнивают с детективной деятельностью, однако в соответствии с ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» детективы, при обращении к ним обязаны сообщить об этом в органы предварительного расследования, что отражается на эффективности проведения такой деятельности. Кроме того, только полномочия адвоката - защитника регламентированы УПК РФ, именно деятельность адвоката охраняется адвокатский тайной, именно адвокат не может быть допрошен о данных обстоятельствах. Детективы обязаны сообщить следователю сведения, полученные в ходе оказания детективных услуг, в противном случае они могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи покаяний или за дачу заведомо ложных показаний.

В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.