М обязан явиться в суд и дать правдивые показания
Обновлено: 18.04.2024
1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Комментарии к ст. 70 ГПК РФ
1. На свидетеля возложены такие обязанности:
1) явиться по вызову суда или судьи, в производстве которого находится гражданское дело;
2) давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные имеющие отношение к делу вопросы;
3) предъявлять по требованию суда используемые им письменные заметки и документы;
4) соблюдать порядок в судебном заседании;
5) подчиняться распоряжениям председательствующего.
6) нести ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК, если показания не касаются его самого, его супруга и близких родственников.
2. Наложение денежного взыскания на свидетеля за неявку в суд и его привод могут иметь место при неявке без уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок .
По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 386 - 387.
3. Неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи показаний. В случае уклонения от дачи показаний свидетель подвергается штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), а при неявке без уважительных причин по вторичному вызову - принудительному приводу.
4. Помимо обязанностей у свидетеля есть и права.
Права свидетеля одинаковые с правами всех других участвующих в гражданском процессе лиц:
1) знать свои права и обязанности;
2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;
3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
4) приносить жалобы.
Права свидетеля, как лица, дающего показания:
5) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
6) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
7) читать документы, относящиеся к его показаниям.
Специфические права свидетеля:
8) на возмещение понесенных расходов по явке;
9) участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
5. Согласно ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания". Поэтому в примечании к ст. 308 УК РФ отмечено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а соответственно, в примечании к ст. 316 УК РФ - что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
6. Близкими родственниками при этом признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки.
7. Лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда положений закона или обязательства оно не нарушало, но, например, ответчик не соблюдал требования договора из-за его (свидетеля) неприязненных отношений с истцом .
По аналогии с уголовно-процессуальным положением, которое известно из соответствующей судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8. С. 6 - 7.
8. Не любая болезнь и инвалидность может являться основанием допроса свидетеля в месте его пребывания, а лишь тяжкая болезнь или инвалидность, которая, по мнению суда, не дает ему возможности явиться в судебное заседание.
9. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса.
10. Причина, исключающая возможность явки в суд свидетеля, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам дела . Нахождение, к примеру, свидетеля на стационарном лечении, удостоверяется соответствующим медицинским документом .
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 9.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 9.
Самым распространенным сокращенным силлогизмом является энтимема.
Энтимема - силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. При восстановлении энтимемы, прежде всего, мы должны определить вид этой энтимемы, т.е. определить что нам дано: посылка и заключение или только посылки, а заключение отсутствует.
Например, в энтимеме «Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания, т.к. он вызван в качестве свидетеля», присутствует заключение «Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания» и одна из посылок (основание рассуждения) «Он вызван в качестве свидетеля».
Далее мы приступаем к восстановлению недостающих частей этого силлогизма. Восстановление энтимемы может идти несколькими способами.
Рассмотрим самые распространенные типы восстановления энтимем: в виде условно-категорического, разделительно-категорического и простого категорического силлогизмов. Самый простой путь восстановления энтимемы - в виде условно-категорического силлогизма (если суждения, входящие в состав энтимемы можно связать причинно-следственной зависимостью).
В нашем примере посылку и заключение можно связать такой зависимостью: «Если гражданин Петров вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания».
Полученное условное суждение выступает первой посылкой условно-категорического силлогизма:
Если гражданин Петров вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться
в суд и дать правдивые показания.
Гражданин Петров вызван в качестве свидетеля.
Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания.
Формула этого рассуждения: a → b
Данное умозаключение построено по правильному утверждающему модусу, следовательно, заключение (b) этого рассуждения следует с необходимостью. Отсюда мы делаем вывод, что данная энтимема верна.
Эту же энтимему можно восстановить до полного простого категорического силлогизма. Но этот путь восстановления будет более трудоемким, чем первый, рассмотренный выше. Суждения, входящие в состав данной энтимемы, простые, не вызывают сомнения в своей истинности, т.е. категорические. Поэтому у нас есть все основания считать, что восстановленный силлогизм может иметь вид простого категорического силлогизма. Данная энтимема содержит заключение и посылку. В заключении «Гражданин петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания» выделяем субъект (S) и предикат (Р). Данная нам посылка «Он вызван в качестве свидетеля» является меньшей, т.к. в ней присутствует субъект (S0 заключения «Он», т.е. «Гражданин Петров». Значит, в данной энтимеме отсутствует большая посылка, в которой содержится больший термин (Р) - «обязан явиться в суд и дать правдивые показания», средний термин (М) - «вызван в качестве свидетеля».
Необходимо помнить, что восстанавливать в качестве посылки надо истинное суждение, т. к. одним из условий истинности заключения является истинность посылок.
Таким образом, в нашем примере соединяем больший и средний термины в посылку: «Вызванный в качестве свидетеля обязан явиться в суд и дать правдивые показания».
Восстановленный силлогизм будет иметь вид:
Вызванный в качестве свидетеля обязан явиться в суд и дать правдивые
Гражданин Петров вызван в качестве свидетеля.
Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания.
Силлогизм построен по первой фигуре простого категорического силлогизма. Правила первой фигуры и правила посылок, терминов соблюдены. Следовательно, данная энтимема верна.
Энтимема может быть восстановлена в виде разделительно-категорического силлогизма.
Рассмотрим следующий текст:
«Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следующее:
- Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?
- Через крышу! - воскликнул я.
- Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу».
Энтимема, присутствующая в данном тексте, выражена следующим образом: «Преступник проник в комнату через крышу, т.к. он не мог попасть в комнату ни через окно, ни через дымовой ход, он не мог спрятаться в этой комнате».
В этой энтимеме присутствует заключение и одна из посылок, в которой идет отрицание возможных вариантов проникновения преступника в комнату.
Тогда в посылке, которую мы восстанавливаем, должны присутствовать все варианты проникновения преступника в помещение. Она должна иметь вид сложного дизъюнктивного суждения: «Преступник мог попасть в комнату либо через дверь (a), либо через окно (b), либо через дымовой ход (c), либо он мог спрятаться в комнате (d), либо через крышу (e)».
Формула этого рассуждения примет вид разделительно-категорического силлогизма по отрицающе-утверждающему модусу:
ù a, ù b, ù c, ù d
Правило разделительно-категорического силлогизма по данному модусу выполняется. Следовательно, энтимема верна.
Закон мышления, или логический закон, - это внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями.
Формально-логические законы отражают наиболее простые и вместе с тем необходимые условия правильного мышления. Неcоблюдение этих законов делает мышление путанным, бессвязным, противоречивым, приводит к ошибкам в рассуждениях.
Наиболее простые связи между мыслями выражаются в основных логических законах: тождества, непротиворечия, исключен- Hого третьего и достаточного основания.
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна самой себе, т.е. «А есть А» (А → А), где А любая мысль.
При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:
Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основс которой лежит двусмысленность языковых выражений.
«Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев».
Другое название этой ошибки — «подмена тезиса».
Эквивокация — логическая ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.
«Старый морской волк это действительно волк. Все волки живут лесу. Таким образом, морские валки живут в лесу».
Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» используется качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.
Эквивокация часто используется как риторический художественный прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».
Логомахия– спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Таким образом, закон тождсства выражаст одно из важнейших требований логического мышления – определенность.
Упражнение 34
Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? Какая ошибка допущена?
1. За время службы в органах милиции младший лейтенант Гусев проявил себя ИНИЦИАТИВНЫМ работником (энергичным, активным, деятельным).
2. Виновность Мухина установлена содержащимися в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (основаниями, доводами, аргументами).
3. Преступник, скрываясь от преследования, свернул в БЕЗЛЮДНЫЙ переулок (пустынный, глухой).
4. При обсуждении вопроса выявились различные ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (мнения, взеляды, суждения).
5. В поселке Игнатьево преступник был ЗАДЕРЖАН (арестован, взят).
6. Лица, совершившие ПРЕСТУПЛЕНИЕ на территории России, подлежат ответственности по Уголовному кодексу России (правонарушение, проступок).
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
Данный закон выражает требование непротиворечивости мышления.
Закон непротиворечия гласит: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»). не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время н одном и том же отношении.
Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке.
Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.
Так, суждения «Данный человек – футболист» и «Данный человек – не футболист» могут быть одновременно истинными, если в первом из них имеется в виду одно время (когда данный человек действительно был футболистом), а во втором – другое (когда он перестал играть в футбол).
Предмет нашей мысли мы можем рассматривать в разном отношении. Так, об учащемся Иванове мы можем сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям школы. Однако этих знаний может быть недостаточно, чтобы работать переводчиком. Закон непротиворечия действует в отношении всех противоположных, противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных) суждений.
Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А.
Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашему мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.
Упражнение 35
Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений.
При решении данной задачи следует помнить, что Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений, т.е. и противоположных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных), а закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.
1. Некоторые национальные государства под влиянием колонизаторов приняли монархическую форму правления. Некоторые национальные государства не приняли монархическую форму правления.
2. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.
3. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.
4. Организатором ограбления кассы был Николай Н. Организатором ограбления кассы был Анатолий П.
5. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
6. Н. был на месте преступления. Н. не был на месте преступления.
7. Преступники не могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники проникли в магазин через отверстие в стене.
Упражнение 36
Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными два суждения.
При решении данной задачи следует помнить, что закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.
1. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования.
2. Всякое правонарушение является общественно опасным. Ни одно правонарушение не является общественно опасным.
3. Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют.
4. Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права.
5. Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права. Некоторые области общественных отношений нормами права не регулируются.
6. Некоторые правовые акты не являются нормативными. Все правовые акты являются нормативными.
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Формулировку данного закона можно выразить следующим образом: для того чтобы считаться вполне достоверным, всякое положение должно быть доказано, т.е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.
Достаточным основанием может быть другая, уже проверенная практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом которой является истинность доказываемого положения. В науке достаточными основаниями считаются: а) положения об удостоверенных фактах действительности, б) научные определения, в) ранее доказанные научные положения, г) аксиомы, а также д) личный опыт.
Упражнение 37
Укажите, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания.
1. Все студенты изучают иностранный язык. Семенов изучает иностранный язык, значит, он – студент.
2. Д. не занимался спекуляцией, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
3. М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.
4. Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.
5. Оттого телега запела, что давно дегтю не ела.
6. Перчатку потерять – к несчастью. Зеркало разбить – к худу.
Упражнение 38
Укажите, в каких случаях нарушены законы логики; квалифицируйте ошибку.
1. В обвинительной речи по поводу подсудимого, зарезавшего свою тётку, юрист ХIХ века А.И. Урусов сказал: «Я понимаю, подсудимому деньги были нужны дозарезу. Однако же не до зарезу тётки!»
2. « – Жива ли еще та старушка, которую повесили в прошлую субботу за то, что она утопилась в собственной перине? Она еще жива?
– Еще нет». (Английская сказка «Великан с ноготок».)
3. «Здесь можно заморить не только червячка!» (Плакат в студенческой столовой.)
4. «Он долго садился на лошадь с поломанной ногой».
5. «Беспрерывно заполняются мешки пенсионерами и женщинами, мужчины быстро увозят их с поля».
6. Она была лидером в своем классе, но никто из класса не признавал этого.
7. «. Мама, ваш сын прекрасно болен». (В. Маяковский)
8. "У свекловодов в разгаре уборочная страда: выращен богатый урожай кукурузы».
Нарушена фигура категорического силлогизма. Все правила не соблюдены, вывод правильный.
11.8
Это суждение не общее, значит оно частное.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «значит»: оно (s) частное (р)
2. Посылка «Это суждение (м) не общее (р).»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Оно (s) суждение (м).»
4. Силлогизм примет форму
«Оно (s) суждение (м).»
«оно (s) частное (р).»
Это первая фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.9
Взятка получена в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера. Р. Получил взятку в виде ценных бумаг.
1. Находим заключение в этой задаче (оно начинается со слова Р(s).: получил взятку в виде ценных бумаг (р).
2. Посылка «Взятка получена (м) в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера (р).»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Р (s). взятку получил(м).»
4. Силлогизм примет форму
«Р (s). взятку получил (м).»
«Р. (s). Получил взятку в виде ценных бумаг (р).»
Это первая фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.10
Солнце - звезда, значит оно проходит несколько стадий своей эволюции.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «значит»: оно (s) проходит несколько стадий своей эволюции (р).
2. Посылка «Солнце (м) – звезда (р)»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Оно (s) – Солнце (м)»
4. Силлогизм примет форму
«Оно (s) – Солнце (м)»
«Оно(s) проходит несколько стадий своей эволюции (р).»
Это первая фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.11
Все военнослужащие имеют присвоенные им в установленном порядке воинские звания. Н. имеет воинское звание присвоенное ему в установленном порядке.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова Н.(s): имеет воинское звание присвоенное ему в установленном порядке (р).
2. Посылка «Все военнослужащие (м) имеют присвоенные им в установленном порядке воинские звания (р).»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Н (s) – военнослужащий (м).»
4. Силлогизм примет форму
«Н. (s) – военнослужащий (м).»
Н. (s) имеет воинское звание присвоенное ему в установленном порядке (р).
Это первая фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.12
Н. не может быть представителем в суде, если он не достиг совершеннолетия. Но Н. достиг совершеннолетия.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «Но» Н. (s) достиг совершеннолетия (р).
2. Посылка «Н. не может быть представителем в суде (м), если он не достиг совершеннолетия (р).»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Н. (s) может быть представителем в суде (м)»
4. Силлогизм примет форму
«Н. (s) может быть представителем в суде (м)»
Н. (s) достиг совершеннолетия (р).
Это первая фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.13
Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, а С. не судья.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «а»: С(s). не судья(р).
2. Посылка «Судья (м) вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса( р).»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «С (s). не вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (р).»
4. Силлогизм примет форму
«С. (s) не вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (р).»
С. (s) не судья (р).
Нарушена фигура категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
11.14
Если М. вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания. М. не вызван в качестве свидетеля.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «М.(s)»: не вызван в качестве свидетеля (р).
2. Посылка «Если М.(м) вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания (р)».
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «М.(s) не обязан явиться в суд и дать правдивые показания (р).»
4. Силлогизм примет форму
«М.(s) не обязан явиться в суд и дать правдивые показания (р).»
«М. (s) не вызван в качестве свидетеля (р).»
Нарушена фигура категорического силлогизма. Все правила не соблюдены, вывод правильный.
11.15
Внука(м) долго нет дома (р), и бабушка беспокоится.
1. Находим заключение в этой задаче, оно начинается со слова «и»: бабушка (s) беспокоится (р).
2. Посылка «Внука (м) долго нет дома (р)»
3. Восстанавливаем пропущенную посылку «Бабушка (s) дома (р)»
4. Силлогизм примет форму
«Бабушка (s) дома (р).»
«бабушка (s) беспокоится (р).»
Нарушена фигура категорического силлогизма. Все правила не соблюдены, вывод правильный.
_________________
Приглашение в Баню
Так и живем понемножку - немножко сегодня, немножко завтра ©
После 9 августа 2014, она точно знала, как вскружить голову мужчинам.
УПК РФ Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 56 см. Постановление КС РФ от 07.07.2020 N 33-П.
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)
7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);
(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
(п. 8 введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 130-ФЗ)
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автор статьи
Читайте также: