Лучший суд это суд
Обновлено: 22.04.2024
Многие люди ссылаются на так называемые «цивилизованные страны», где суды хорошие, а в России плохие.
Скажу по секрету – нет хороших судов. Не существует справедливых, независимых, гуманных и т.п. судов. Их в природе не бывает. Почему?
Потому что понятие справедливости весьма условно.
То, что будет справедливо для одной стороны, станет крайней несправедливостью для другой.
Независимость судьи также условна. Человек (а судья человек) всегда зависим от своего состояния, убеждений, верований, пристрастий, состояния физического и психического здоровья.
Думаете, все судьи психически здоровы? Их никто не проверяет, когда происходит назначение. Работа напряжённая, но психическое здоровье судей никто не проверяет и в процессе работы.
Любой человек может сойти с ума, но, предполагается, что судьи не могут.
Гуманность – категория нравственная, но, опять-таки, никто не интересуется - судья сволочь или порядочный человек.
Нет измерителя порядочности или сволочизма.
То есть суды и судьи зависимы в любых странах. Но, может быть, где-то сама судебная система настолько совершенна, что позволяет судьям держаться в рамках закона и разумности.
Нам часто приводят в пример Америку.
Я сидел в судах нескольких американских штатов и читал их решения, разговаривал с местными адвокатами, смотрел статистику удовлетворённости американских граждан судебными решениями.
После этого у меня сложилось впечатление, что наш суд лучше.
Те граждане, которые завидуют американской системе судопроизводства, просто слышали измышления средств массовой дезинформации про «басманное правосудие» и не знакомы, не сталкивались с американскими судами.
Хорошо ли наше правосудие? Нет, но американское ещё хуже.
Примеров у меня много, на несколько книг хватит. Вот один. Суд рассмотрел дело по заявлению жены на мужа.
Она указала, что муж был груб с детьми и шлёпнул одного по попке. Кроме заявления жены других доказательств нет. Но судья написал, что женщине надо верить, почему – не уточнил.
Суд принял решение: запретить мужу подходить к детям ближе, чем на сто метров до окончательного рассмотрения дела. В переводе это означало, что мужику нужно свалить из дома.
Но это не завершение дела. Муж поселился в сарае в трёхстах метрах от своего дома. Один ребёнок, увидев папу, побежал к нему, они обнялись и поговорили пять минут. Бдительные соседи вызвали полицию.
Суд оштрафовал за этот «проступок» на 1000 долларов. Все возражения отца, типа – «Мне что, бежать надо было от ребёнка, когда он меня увидел» – были проигнорированы.
Когда дети ещё раз подбежали к отцу, мужика посадили на три месяца в тюрьму. Ну некуда ему было ехать, жилья больше нет, кроме собственного дома и сарая рядом. Судья нашёл место – тюрьма.
Это при том, что суть дела по заявлению жены ещё не рассматривалась. Никто ничего не доказывал, даже детей никто не спрашивал.
Кстати, американцы такие судебные решения, в большинстве своём, считают нормальными. Раз суд запретил, значит так надо. Может быть, несправедливо, но правильно.
• В народе это называется – законопослушность.
Судебные решения американских судов могут быть какие угодно, иногда смешные и абсурдные.
Но государственная система пропаганды работает прекрасно, все граждане с детства знают, можно что угодно думать про суд, главное – чтить и уважать.
Судебные решения в России могут быть также непонятные, иногда абсурдные, но наши средства массовой дезинформации внушают одно: если вам не нравится – не подчиняйтесь, не уважайте, идите на улицы и протестуйте, организовывайте компании по защите и требуйте, чтобы суд принял то решение, которое вам понравится.
В каждом штате Америки сидят сотни своих «Ходорковских». Там за гораздо меньший объём обвинения сроки по двадцать-тридцать лет. Неуплата налогов – одно из самых страшных преступлений.
Конечно, мало кто любит платить налоги. Но никто не протестует, ведь так решил суд, значит правильно.
Суд не бывает хороший ни в одном государстве, особенно, для всех. Это инструмент государства, другого пока не придумали.
А вот отношение к судебным решениям формируется мощным воспитательным, идеологическим, психологическим воздействием государства через все системы влияния на общественное мнение, в том числе и СМИ.
Спору нет, каждый из нас хочет, чтобы в государстве существовал профессиональный и беспристрастный суд. Ведь это гарантия того, что нарушенные права гражданина будут восстановлены, спор разрешён на основании закона, виновное лицо — привлечено к ответственности, а тот, чья вина не подтверждена убедительными доказательствами, не понесёт незаслуженного наказания.
Поскольку существующая судебная система, совершенно не удовлетворяет требованиям профессиональности и беспристрастности, то считаю возможным представить своё видение построения судебной системы в России. А так как, судебная система сама по себе ничего не решает (конкретные решения принимают конкретные судьи), то невозможно не затронуть и проблему комплектования судов теми, кто собственно и должен будет отправлять правосудие. Исходя из этого, рассмотрим два аспекта:
1. Комплектация судейского корпуса. По моему мнению, существуют два основных критерия, которым должны отвечать суды в целом и судьи в частности: профессиональная грамотность и беспристрастность. И если грамотность достигается путём получения соответствующего образования и опыта работы, что вполне достижимо при наличии желания, то беспристрастность это уже нечто иное. Это, скорее, из области профессиональной морали. А мораль, как известно, либо присутствует в характере человека, либо нет. Полуморальных людей не может быть в принципе. Следовательно, чтобы достичь заявленных выше критериев, необходимо:
а) привлекать в судейское сообщество людей уже с наличием определённых моральных качеств, достигших, как минимум, 30-35летнего возраста (поскольку сами по себе стены суда вряд ли сделают справедливого судью из угодливого подлизы или циничного приспособленца);
б) создать для судей такие условия, чтобы они могли эти качества поддерживать, а не испытывать (разумеется, материальное обеспечение, статусные отличия должны быть на достаточно высоком уровне);
в) принять открытую, чёткую и понятную процедуру отрешения от должности судей, которые не справляются в возложенными на них обязанностями по осуществлению правосудия.
В этой связи, неприкосновенность судей должна быть ограничена до определённого уровня, поскольку в настоящее время она не обеспечивает той функции, на которую изначально была рассчитана. Все мы видим, что «нужные» решения спокойно продавливаются власть предержащими, без особых оглядок на судейскую неприкосновенность, в то же время привлечь судью к ответственности даже за явные нарушения достаточно тяжело.
Полагаю, что мировые судьи должны избираться населением судебного участка, прямым голосованием, сроком на три-пять лет, в то время как окружные федеральные суды можно укомплектовывать, в порядке назначения, пожизненно, но только за счёт мировых судей, отработавших не менее одного выборного срока на своей должности. Апелляционные суды будут формироваться из числа судей окружных судов и т.д. Таким образом, для судей будет существовать перспектива карьерного роста и при этом будут отбраковываться случайные люди.
Верховный Суд России должен формироваться наполовину из членов судейского сообщества и наполовину из академических специалистов — теоретиков права, поскольку главная функция этого суда, по моему мнению — толкование права и выработка единой правоприменительной практики.
Также считаю необходимым введение обязательной территориальной ротации федеральных судей, которые каждые пять лет должны менять регион. Мера это вряд ли будет популярна, но в российских условиях не позволит судьям «обрастать» личными связями, к тому же может носить временный характер до укрепления в обществе и государстве независимого суда.
Возможно, стоит ввести, как минимум на 10 лет с момента принятия нового законодательства о судебной системе, практику запрета на занятие должности судьи лицами, ранее работавшими в правоохранительных органах и судах.
2. Структура судебной системы. Понятно, что помимо привлечения на должность судей грамотных и моральных людей, необходимо выстроить такую структуру судов, которая бы могла эффективно разрешать судебные дела, как можно раньше исправляя ошибки, которые конечно же неизбежны в судебной практике. Существующая структура, эдакая судейская «вертикаль власти», когда мировые судьи и районные суды подчинены областному суду, а точнее — его председателю, явно неэффективна и совершенно не способствует независимости судей. Известны факты, когда председатели областного суда прямо дают указания, какие принимать решения по тем или иным категориям дел. Разумеется, говорить о независимости судей в данном случае не приходится. В общем-то у российского судьи три пути: либо принять правила системы (что большинство и делает и я не могу их в этом упрекать), либо добровольно уйти из судей, либо его лишат полномочий вполне отработанным путём.
По моему мнению, суды общей юрисдикции должны использовать следующую структуру:
Первым звеном этой системы будут мировые суды, которые будут рассматривать те же дела что и сейчас, хотя возможны и изменение подсудности по гражданским дела в сторону расширения.
Второе звено — окружные суды (аналог существующим сейчас городским и районным в городе), которые одновременно будут являться апелляционными для мировых. Окружные суды должны быть созданы в трехпалатном составе: по уголовным, гражданским и хозяйственным (экономическим) делам. Они будут рассматривать уголовные дела по преступлениям средней тяжести, судьями единолично, а по тяжким и особо тяжким преступлениям — коллегиями присяжных заседателей (причём изменить подсудность уголовных дел — передав тяжкие и особо тяжкие на рассмотрение присяжных — можно уже сейчас, без долгих разговоров о коррупции в судах). Подсудность по гражданским делам, в принципе, можно оставить ту же, что и сейчас. Палата по хозяйственным (экономическим) будет рассматривать дела, в настоящее время рассматриваемые арбитражным судом.
Третье звено — апелляционные суды, которые будут рассматривать дела в апелляционной инстанции, поступающие из апелляционного судебного округа, в который будет входить порядка 10-12 окружных судов. На территории субъекта федерации таких судов должно быть несколько, в зависимости от количества окружных судов.
Четвёртое звено — кассационные суды, проверяющие дела в порядке кассационного обжалования, которые будут поступать также из 10-12 апелляционных судов.
Верховный Суд России будет рассматривать дела по обжалованию федеральных нормативных актов, но основной его функцией должна быть выработка единообразного толкования закона на всей территории страны и надзор за единообразным применением закона судами всех звеньев судебной системы и недопущением противоречий в судебной практике.
Границы судебных округов третьего и четвёртого звена могут и не совпадать с административно-территориальным делением, так как здесь решающим фактором должно быть удобство для граждан при обращении в суд, а также количество судов, входящих в апелляционный и кассационный округа соответственно.
Понятие надзорной инстанции, как совершенно бесполезной, но которой можно пользоваться для принятия «нужных» решений, необходимо исключить вовсе из юридической системы государства (кстати, то, что сейчас произошло с надзорной инстанцией, якобы ликвидированной, вызывает лишь горькую усмешку — ведь надзор попросту переименовали, окрестив его кассацией).
Полагаю необходимым отказаться от практики вертикального административного подчинения судов, дабы избежать ситуации, когда для статистики вышестоящие суды «пропускают» не вполне законные решения и приговоры. К примеру: у окружных судов будет один координирующий орган — например Совет окружных судов, который будет формировать статистику (раз уж без неё никак), распространять практику с учётом решений высших судов и т.д.; у апелляционных и кассационных — соответственно свой.
Таким образом, не будет этого желания судебных чиновников не «портить» процент отмен судебных решений, который в настоящее время подменяет собой принцип законности и, зачастую, является решающим доводом при рассмотрении дела в кассационном порядке…
Разумеется, в рамках судебной системы должны быть специализированные суды: административный, военный, ювенальный, которые с учётом своей специфики должны будут созданы по изложенным выше принципам. Что же касается системы арбитражных судов, то я склоняюсь к ликвидации данного института и инкорпорирование его в систему судов общей юрисдикции путём образования в окружных судах соответствующих палат. Связано это с тем, что рассматривая, в общем-то сходные дела по спорам в сфере гражданских правоотношений, арбитражная судебная практика зачастую бывает диаметрально противоположна практике судов общей юрисдикции (чего стоит история с позициями этих судов по взысканию морального вреда в пользу юридических лиц!). Даже принятие совместных постановлений пленумов ВАС и ВС не всегда спасает положение. Поэтому принцип: «один закон — одно толкование — одна практика» будет способствовать устранению коллизий в правоприменительной практике судов.
Данная статья, разумеется, ни в коей мере не претендует на исключительность по поводу изложенного в ней видения судебной системы. В ней изложены только контуры, основополагающие принципы. Вместе с тем, я полагаю, что дискуссия на эту тему остро необходима, как в юридическом сообществе, так и в обществе в целом, если мы хотим иметь суды, которым будем доверять.
Пожалуй многие знают, или слышали об этом, что в правовой системе существует разные судебные инстанции, но вот в чем их разница. Рассмотрим вкратце этот вопрос.
В чем отличие районного суда от мирового
Основное отличие районного суда от мирового заключается в компетенции данных органов. Мировой суд рассматривает имущественные споры при цене иска не более пятидесяти тысяч рублей, а также ряд других категорий дел, а районные суды разрешают все остальные споры.
В судебной системе России первым звеном являются мировые и районные суды, компетенция которых строго разграничена. Именно категории дел, которые могут рассматривать данные органы, являются основным различием между ними. В остальном же процесс разрешения гражданских споров и рассмотрения уголовных дел проходит практически идентично, поскольку в отношении данных судебных органов действуют одинаковые процессуальные правила и нормы. При этом районные и мировые суды не могут вступать в споры о компетенции, они просто должны разрешать вопрос о возможности рассмотрения каждого поступившего к ним иска.
Особенности компетенции мирового суда
Мировые суды рассматривают строго определённые категории дел, которые входят в их компетенцию. Одним из основных ограничений при рассмотрении имущественных споров данными судебными органами является цена иска, которая для мирового суда не может превышать пятидесяти тысяч рублей. Даже при минимальном превышении данного значения дело не подлежит рассмотрению в мировом суде. Более того, если в процессе рассмотрения дела размер требований повысится и преодолеет указанную границу, то дело должно передаваться в районный суд.
Среди других дел, отнесённых к подсудности мировых судов, следует выделить споры о расторжении браков (при отсутствии спора о детях), споры о разделе имущества между супругами (с ограничением по цене иска в пятьдесят тысяч), дела о выдаче судебных приказов и некоторые другие споры.
Особенности компетенции районного суда
Компетенция районных судов в процессуальном законодательстве определяется по остаточному принципу. Это означает, что в указанные суды заявители должны обращаться с любым иском, которые не попадает под категории дел, подсудные мировому суду. Фактически же районные суды рассматривают подавляющее большинство дел, а также выступают в качестве апелляционной инстанции по отношении к мировым судьям. Другими словами, именно в районные суды должны обжаловаться решения, принятые мировыми судами, которые стороны считают неправомерными.
Кроме того, районные суды являются федеральными, а мировые – финансируются из бюджета конкретного субъекта нашей страны, что также является значимым различием между данными органами. Обычному заявителю для разрешения вопроса о том, в какой именно суд следует обращаться, достаточно сопоставить собственное требование с перечнем дел, рассматриваемых мировыми судами. Если планируемое требование в этот перечень не попадает, то следует подавать иск в районный суд.
Вначале надо определиться в части подсудности угловных дел. Не все категории уголовных дел рассматриваются судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей. Для уяснения какие дела могут быть рассмотрены указанным составом следует обратитьмя к ч. 1 п. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Перчень слишок большой, потому на подсудности останавливаться не буду. Смотрите УПК РФ.
Теперь какой состав суда лучше. Лично для меня нет разницы каким составом рассматривается дело. Результат зависит от мастерства государственного обвинителя. Сможет убедить, получит обвинительный вердик, не сможет оправдательный. В неменьшей степени ход судебного разбирательства зависит от председательствующего. Он и только он руководит процессом. Он может где то умолчать, где то снять неудобный вопрос.
Далее, если коллегия присяжных заседателей установит виновность подсудимого, то вердикт невозможно оспорить, поскольку ставить под сомнение правильность вердикта зпрещено (ч. 4 ст. 347 УПК РФ) .
Теперь о практике. В практике имеют место увеличение дел рассмотренных с присяжными заседателями и их уменьшение. Увеличиваются тогода, когда выносится оправдательный вердикт и это становится известно лицам, ожидающим суд. Уменьшается количество дел, рассмотренных с присяжными тогда, когда выносится обвинительный вердикт.
Чтобы отбить капризы лиц, ожидающих суда и желающих проскочить на авось, при вынесении обвинительного вердикта судья назначает наказание близкое к максимальному. Это действует как ладан для черта. И число желающих резко сокращается.
Об истории, когда фашисты в Германии пришли к власти они упразднили институт присяжных заседателей. После того, как им сврернули голову, ФРГ этот институт не восстановила, хотя и считается самой демократичной страной в Европе. Почему?
Требование к приговору - приговор должен быть законным. Присяжные мало сталкиваются в повседневной жизни с законом. Законопослушному как то не досуг разбираться в них. Исходя из принципа законности, лицо не знающее уголовный закон, процессуальный в части доказательств вины, на мой взгляд не в состоянии вынести законное решение, которое станет вердиктом при голосовании 12 человек. А судья приктически связан вердиктом. Говорю практически, потому что есть у него возможность распустить коллегию, но такие случаи единичны.
А теперь Вам выбирать какой суд лучше. Если "проскочит", что с каждым годом труднее получается, значит невиновен. Если "не проскочит" получит ближе к максимуму, да еще и свои виновность не вправе будет обжаловать
Все зависит от того, какое преступление совершено. Ходатайствуя о рассмотрении дела судом присяжных, подсудимые, зачастую, надеются их разжалобить. Говрят, что судья думает законом, а присяжные - душой. Решать Вам! Удачи!
Можно найти плюсы и минусы как того, так и другого. Действительно, ВСЕ зависит от того, какое преступление совершено.
Кстати сказать, часть составов - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ Уголовного кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях, из подсудности присяжных передана коллегии из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (СТ. 30 УПК РФ).. . но это так, к слову..
Верховный Суд РФ-это последняя судебная инстанция, есть еще Высший арбитражный суд /для юридических лиц и физических по вопросам комерческой деятельности/.
Структура: Верховный суд РФ -> Суды Субьектов федераций -> Районный суды -> Мировые судебные участки.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — в ряде стран особый орган, единственной или главной функцией которого является осуществление конституционного контроля. В отличие от верховных судов К. с. не входит в систему судов общей юрисдикции. В одних странах (РФ) К. с. считается судом особой категории и входит, соответственно, в судебную систему, в других (ФРГ, Италия, Румыния, Болгария, Монголия) — особым органом контроля, не относящимся к судебной власти. Члены К. с. либо избираются парламентом (ФРГ, Хорватия) , либо назначаются главой государства (Кипр) ; иногда члены К. с. назначаются парламентами и другими органами власти и юстиции (напр. , в Италии К. с. в равных долях назначается президентом, парламентом и магистратурой) . Наряду с осуществлением конституционного контроля К. с. в различных странах имеет право толкования конституций, решает вопрос, соответствует ли конституции деятельность политических партий, рассматривает споры о компетенции и т. д.
Компитенция суда заключается в конституционным надзоре — особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр. , США, Аргентина, Дания, Япония) ; б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (напр. , Австралия, Индия, Канада, Швейцария) ; в) специальными конституционными судами, для которых К. к. — главная функция (РФ, Австрия, ФРГ, Италия) ; г) особым органом несудебного характера (напр. , Конституционный совет во Франции) . Объектами К. к. могут быть обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты палат, нормативные акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы административной юстиции) . В федеративных государствах объектом К. к. являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации.
Лариса Я Оракул (75619) не притягивайте к себе неприятности ;-))))) и не загружайте не нужной вам информацией мозг ;-)))))))
три ветви власти. может с этого начнем?)) )
арбтражные суды. -Высший арбитражный суд. \
суды общей юрисдикции-Верховный суд.
Конституционный суд.
Конституционный, Верховный, Высший арбитражный - это главные
так же есть мировые судьи, районные суды, областные суды, суды городов фед. значения, гарнизонные и т. д.
Конституционный суд РФ,
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации,
суды общей юрисдикции: Верховный Суд Российской Федерации, суды субъектов Российской Федерации ( республиканские, краевые, областные) , городские, районный суды, мировые судьи судебных участков; военные суды
Высший Арбитражный суд РФ, окружные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов РФ
Автор статьи
Читайте также: