Логическое доказательство и судебное доказательство

Обновлено: 04.05.2024

Совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для непосредственного восприятия суда информация о них, есть их логическое содержание судебных доказательств.

В связи с тем, что судебные доказательства с точки зрения теоретико-познавательной по содержанию ничем не отличаются от доказательств в любой познавательной деятельности, для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала. Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Содержание сигнала образует информацию о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации. В.Я. Дорохов считал, что доказательство, например, в уголовном процессе, будучи отражением объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал имеет содержание — фактические данные. Показания свидетеля, потерпевших, заключения эксперта и другие источники фактических данных представляют собой ту материальную форму, в частности, словесную оболочку, в которой содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах98. Сведения о фактах — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, свидетель сообщает, что в момент совершения преступления было светло, и он отчетливо видел, что именно этот человек, который предан суду, совершил такое-то действие. Показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. В литературе правильно подчеркивается, что фактические данные, т.е. сведения о фактах, являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них99. Фактические данные должны отвечать требованиям закона об их относимости, т.е. иметь логическую связь, отношения с доказываемыми фактами.

Так, ученый добывает следы на земле, отклонения в расположении земных пород, наклон деревьев для получения достоверных выводов о предполагаемом падении Тунгусского метеорита. Точно так же и суд концентрирует и исследует совокупность информации, сведений как о юридических фактах, так и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактах. Однако в отличие от несудебных, судебные доказательства, во-первых, способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по судебному делу, во-вторых, закон придает им заранее предусмотренную процессуальную форму, и, в-третьих, закон устанавливает процессуальный порядок их получения, исследования и оценки. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу. Этой правовой регламентацией или правовой составляющей судебные доказательства и отличаются от несудебных доказательств. Правовая регламентация судебных доказательств учитывает логические категории. Однако в ней проявляется и воля законодателя, а также научные концепции. При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное — о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном100. Термин «фактические данные» получил в юридической литературе многозначное толкование. Д.М. Чечот, А.К. Сергун под «фактическими данными» понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты, т.е. выводные доказательства, которые будучи установленными из перечисленных в законе средств доказывания являются одной из посылок в логическом суждении для вывода о юридических фактах предмета доказывания101. Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и предложила раскрывать содержание судебных доказательств через научный термин «информация».

На основе приведенной автором аргументации Т.В. Сахнова сформулировала в качестве предложения для законодателя норму-дефиницию, определяющую судебные доказательства, и привела эту норму в следующей редакции102: 1. Доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд (судья) выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 2. Эта информация может быть получена из объяснений сторон, других юридически заинтересованных лиц; показаний свидетелей; письменных и вещественных доказательств; заключений экспертов и разъяснений специалистов, а также при помощи ЭВМ, аудио-, видео- и компьютерной техники, иных современных средств преобразования информации. 3. Не является доказательством информация, источник которой неизвестен (анонимная). При разработке АПК и нового ГПК эти предложения не были восприняты. Законодатель отказался только от понятия «любые фактические данные» при определении содержания доказательств, заменив его термином «сведения». Учитывалось, что предлагаются усложненные формулировки, трудные для судебной практики, их воспроизведения, не изменяющие по сути содержания имеющихся норм гражданского процессуального права, которые толкуются, понимаются и применяются на практике правильно. Юридические традиции формулировок, если они не требуют кардинального изменения, нуждаются в сохранении. Следует в этом отношении согласиться с мнением А.И. Трусова, что к правильному пониманию доказательств по судебным делам мы в какой-то мере продолжаем приближаться103. Более спорной, дискуссионной оказалась в настоящее время проблема процессуальной формы доказательств, их видов.

Термин «доказательство» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, под доказательством понимают факты, при помощи которых основывается истинность или ложность того или иного суждения.

Во-вторых, «доказательство» означает источники сведений о фактах: летописи, рассказы свидетелей, мемуары, документы и т.д. Например, в криминологических исследованиях ценным источником фактов являются документы. Различают текстовые (законодательный материал, личные документы и др.) и статистические (правовая статистика, экономическая статистика и др.), официальные и неофициальные. Одним из источников документальной информации являются материалы судебной практики, используемые для исследования проблем личности преступника, конкретных причин и условий преступлений, деятельности суда как социального института.

В-третьих, «доказательство» - это процесс мышления. В логике данный термин употребляется именно в этом значении, однако в правовой сфере первые два значения термина «доказательство» также широко применяются.

Итак, доказательство - это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой. Примером доказательства может служить следующее рассуждение: «Общественно опасные деяния морально осуждаются обществом, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются обществом. Если верно, что общественно опасные деяния морально осуждаются обществом, а также верно, что некоторые из них относятся к преступлениям, и если наше рассуждение логически правильно, то верным будет и то, что преступления морально осуждаются обществом. Действительно, оба исходных утверждения истинны; также логически правилен и сам ход рассуждения. Следовательно, заключение, что преступления морально осуждаются обществом, истинно».

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство должно основываться на данных науки и конкретной практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности, основанной на различного рода логических ошибках.

В юриспруденции пользуются как термином «доказательство», так и «судебное доказывание». Рассмотрим, как они соотносятся.

Судебное доказывание - это специфическая форма познания истины при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Судебное доказывание не сводится к логическому доказательству, первое понятие по объему шире, чем второе. В целом же различие между ними состоит в следующем:

Логическое доказательство Судебное доказывание Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами Это сложная деятельность, состоящая из мыслительной и практической деятельности. Логическое доказательство составляет лишь одну из его сторон Протекает по законам и правилам одной лишь логики Осуществляется не только по законам логики, оно подчиняется также юридическим законам Субъектом может быть любой человек Субъектом может быть только следователь, прокурор, судья; лицо, производящее дознание Доказательственными являются все факты действительности Доказательственными являются лишь те факты, которые добыты с соблюдением норм процессуального права

§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении

§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации.Нарушение этих правил в

Общая характеристика

Общая характеристика Философия нового времени представляет из себя не только умствования на данные положительной религией той или другой церкви темы, к чему в средние века почти без остатка сводилось дело, а подлинное искание нового миросозерцания, творчество новых

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Немецкая классическая философия – это значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества. Она представлена философским творчеством Иммануила Канта (1724—1804), Иоганна Готлиба Фихте (1762—1814), Фридриха Вильгельма Шеллинга

Глава I. Общая характеристика доказательства

Глава I. Общая характеристика доказательства Выше, говоря об истинности и ложности суждений, мы отмечали, что установление того и другого не составляет труда лишь в простых случаях: нередко это сложный и длительный процесс. Добавим теперь, что в этом случае он принимает

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Примерно в то же время, когда работы Ч. Пирса привлекли внимание широкого круга философов и логиков и стали достаточно активно публиковаться, в «Берлинском обществе эмпирической философии» близкие идеи развивали X. Райхенбах, К. Г. Гемпель, В.

1. Общая характеристика понятий

1. Общая характеристика понятий Понятие — это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках.Как уже говорилось выше, человек воспринимает тот или иной предмет, выделяя характерные свойства (признаки) последнего (напомним, что этим целям

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Определение — очень эффективный инструмент в руках исследователя. Он позволяет получить представление о содержании понятия, т. е. раскрывает его. Неоспоримо, что определение понятий — один из важнейших логических приемов. Однако применение

§1. Общая характеристика

§1. Общая характеристика 1. Вступительные замечания Нам удалось подробно ознакомиться с комментариями Давида лишь потому, что был армянский неоплатоник Давид (V – VI вв.) по прозвищу"Непобедимый"(имелась в виду его непобедимость в философских спорах). Это и заставило

9. То же. Общая характеристика стиля

9. То же. Общая характеристика стиля Является большой оплошностью ограничивать себя характеристикой только мировоззрения Боэция. Это мировоззрение настолько тесно связано со своим стилем, что его совершенно невозможно анализировать без проблемы стиля. И этот стиль

§9. Общая характеристика

§9. Общая характеристика Предложенные выше материалы гностицизма свидетельствуют об огромной пестроте, разнообразии и даже противоречивости того значительного историко–философского явления, которое обычно именуется гностицизмом. Вопреки этой пестроте мы все же

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Аксиология — учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке — это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Начало преподавания и научной разработки проблем философии права в России относится к XVIII в.[836]. "Наше отношение к западной науке, — писал русский юрист конца XIX в. — начала XX в. И.М. Коркунов, — можно сравнить с отношением глоссаторов к римской

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философско-правовыми учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда

Общая характеристика.

Общая характеристика. Можно ли охарактеризовать юридическую систему современной России как "демократическую"?Безоговорочно положительный ответ на поставленный вопрос о социально-политической природе российского права был бы неточным, даже ошибочным. Российское

(а) Общая характеристика

(а) Общая характеристика Со времен классической и средневековой литературы и вплоть до конца XIX века предпринимались значительные усилия для описания представлений о том, какими должны быть хороший человек и хорошее общество. Идеи подобного рода отчасти находили

Под доказательством в широком смысле слова понимают процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин. Обычно различают доказательства непосредственные и опосредствованные. К первому виду относят доказательства, в которых убедиться в истинности утверждения мы можем непосредственно с помощью чувственного познания, наблюдая, например, предметы, их свойства и отношения. Однако в громадном большинстве случаев убедиться в истинности утверждения можно лишь косвенным путем, опираясь на другие аргументы, истинность которых уже установлена. Нельзя также не учитывать, что непосредственные восприятия могут нас обманывать, стоит лишь напомнить оптические и другие иллюзии, которые могут быть устранены только путем соответствующего обоснования истинного положения вещей.

Еще больше трудностей возникает при различных практических доказательствах, в частности, в судебном процессе. В силу особой ответственности принимаемых судом решений процесс доказывания здесь строго регламентирован процессуальными нормами. Во-первых, в нем точно разграничены фактические данные, на которые опирается доказывание и средства установления этих данных. Фактические данные образуют ядро доказывания, выступая в качестве посылок всех дальнейших рассуждений. Во-вторых, средства доказывания точно регламентированы процессуальными нормами. Поэтому, например, новые технические средства, такие, как магнитофонные записи или съемки скрытой камерой, не сразу были санкционированы судебными нормами. В-третьих, в судебном доказывании сочетаются логические доказательства с практическими. Всесторонне объективное исследование фактов, основанное на установленных законом практических процедурах, опираются на логические рассуждения. Хотя юристы преимущественно заняты практической стороной доказывания, связанной с установлением истинности фактов, свидетельств, показаний, аргументов, выдвигаемых участниками судебного процесса, но вся их деятельность основывается на принципах и правилах рационального мышления. Поэтому нельзя рассматривать судебное доказывание как чисто практическую деятельность.

Однако юридические доказательства отличаются от логических хотя бы потому, что в них фигурируют вещественные доказательства, свидетельства, данные экспертиз и т.п., которые с чисто логической точки зрения являются частными суждениями. Из них поэтому нельзя получить дедуктивного заключения. Скорей всего судебное доказывание следует рассматривать как особый тип аргументации, в котором все собранные и строго регламентированные процессуальными нормами данные служат для обоснования принимаемого судом решения. Как мы покажем в этой части книги, именно судебные доказательства явились прообразом для создания будущей общей теории аргументации.

С другой стороны, в точных науках, особенно в математике и логике, все больше усиливается тенденция к строгости доказательств. Но даже в самой точной науке нельзя все доказать. Поэтому в математике в качестве исходных недоказуемых утверждений выбирают аксиомы и тем самым избегают регресса в бесконечность. Ведь в противном случае пришлось бы продолжать доказывать одни утверждения через другие и такой процесс нельзя было бы закончить. Вот почему в любой науке стремятся к тому, чтобы выделить минимум утверждений, принимаемых без доказательств, а все другие утверждения стараются вывести с помощью правил логической дедукции. Благодаря этому достигается значительная экономия интеллектуальных усилий, ибо отпадает необходимость доказывать каждое утверждение самостоятельно. Кроме того, накопленная на первоначальном этапе развития науки информация, т.е. отдельные разрозненные факты, обобщения и эмпирические законы, систематизируется в рамках целостных теорий и отдельных их систем и научных дисциплин.

Доказательство в широком смысле слова мы определили как процесс обоснования истинности одного утверждения с помощью других, поэтому такое обоснование может быть достигнуто разными способами:

1) посредством установления правил логической связи между аргументами и заключением, когда аргументы истинны;

2) путем установления истинности происхождения аргументов. Такие доказательства называют генетическими, ибо они связаны с обоснованием истинности происхождения выдвигаемых доводов в защиту доказательства того или иного утверждения, заявления или даже мнения.

Особенно часто с такого рода доказательствами имеют дело исторические науки, где установление истинности событий приобретает решающее значение, ибо мы их не можем наблюдать теперь. Поэтому исследование источников, установление их подлинности, соответствия реальным событиям и фактам, происходившим в далеком прошлом, становится решающей проблемой. Такого же рода задачи возникают в юриспруденции, где установление подлинности фактов, истинности показаний очевидцев об этих фактах, результатов судебных экспертиз и следственных экспериментов имеет первостепенное значение для судебного вердикта и вынесения приговора.

В большинстве же случаев под доказательством понимают процесс установления истинности заключения путем выявления логической связи между посылками и этим заключением. При этом посылки считаются истинными. Единственный вид умозаключения, который переносит истинность посылок на заключение, есть дедукция, вследствие чего наиболее убедительными и считаются дедуктивные доказательства. Следует, однако, не смешивать умозаключение (или вывод) с доказательством. Умозаключение, в том числе и дедуктивное, может быть сделано из гипотетических или даже ложных посылок. Доказательство же обязательно требует установления или принятия только истинных посылок.

2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ Второй вид ошибки в демонстрации состоит в том, что в том или другом звене доказательства возникает какая- либо логическая ошибка, приводящая, однако, в соединении с другими звеньями доказательства к признанию

Правила и ошибки в доказательстве

Правила и ошибки в доказательстве Правила, относящиеся к тезису1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Это основное условие всякого спора. Необходимо точно определиться, о чем идет речь, чтобы не допускать путаницы, расплывчатости, неопределенности

5.7. Определенность тезиса в доказательстве

5.7. Определенность тезиса в доказательстве В силу первого правила доказательства по отношению к тезису, как мы уже знаем, он должен нуждаться в доказательстве. Согласно второму правилу доказательства, тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, в противном

5.9. Истинность и достаточность аргументов в доказательстве

5.9. Истинность и достаточность аргументов в доказательстве Согласно первому правилу доказательства по отношению к аргументам, аргументы, или основания должны быть истинными суждениями. Это наиболее очевидное правило, ведь в случае их ложности доказательство является

§ 37. Общее замечание. Понятие релятивизма в более широком смысле

§ 37. Общее замечание. Понятие релятивизма в более широком смысле Обе формы релятивизма суть подразделения релятивизма в более широком смысле, как учения, которое каким-либо способом выводит чисто логические принципы из фактов. Факты «случайны», они могли бы так же хорошо

[Лекция 3], часы 5, 6, 7, 8 О философском доказательстве

[Лекция 3], часы 5, 6, 7, 8 О философском доказательстве Начало С тех пор как я после долгой и напряженной работы понял, что такое философия, я дал себе обещание всю жизнь работать над тем, чтобы утвердить ее сущность с очевидностью и недвусмысленностью.Философия не ворожба и

Учение о доказательстве в философии

Учение о доказательстве в философии Доказательство – ряд внутренних операций, клонящихся к обретению истинного, в отличие от ложного.а) Доказательство как процесс (практика, имеющая цель, требующая умения и активности, достигающая известного итога). Старания и искания

Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве

Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве Как логическая операция доказательство может быть правильным и неправильным.Каким же требованиям оно должно удовлетворять, чтобы его цель была достигнута? В логике выработан ряд таких требований, которые

2. Ошибки в доказательстве

2. Ошибки в доказательстве В процессе доказательства допускается, пожалуй, больше, чем где-либо, логических ошибок. И это вполне естественно. Ведь доказательство — более сложная, чем все остальные, форма мышления, включающая и понятия, и суждения, и умозаключения. Поэтому

Ошибки в доказательстве

Ошибки в доказательстве 1. Соблюдены ли правила в следующих доказательствах? Если нет, то какие допущены логические ошибки: «Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые? Ты! Да не твоего ли отца вши в

Общее понятие логики

Общее понятие логики Ни в какой науке не чувствуется большей потребности начинать без предварительных рефлексий с самой сути дела, чем в науке логики. В каждой из прочих наук исследуемый ею предмет и ее научный метод различаются один от другого; равным образом и ее

§ 117. Фундируемые тезисы и завершение учения о модификации нейтрализации. Общее понятие тезиса

§ 117. Фундируемые тезисы и завершение учения о модификации нейтрализации. Общее понятие тезиса Теперь же мы еще поразмыслим над отношением новых ноэтических и ноэматических слоев сознания к нейтрализации. Эту последнюю модификацию мы сопрягали с доксической

1. Общее понятие о человеке

1. Общее понятие о человеке Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем сам человек.Проблема человека — одна из основных, если не центральная, во всей мировой философской мысли. Протагор характеризовал человека как меру всех вещей, что

Глава 25. О доказательстве, методе и системе

Глава 25. О доказательстве, методе и системе Доказательство — это выведение какого-либо суждения из истинных или очевидных суждений. Этим доказательство отличается от умозаключения — умозаключение вполне может быть выведено из ложных оснований.Доказательство делится

Circulus in demonstrando (Круг в доказательстве)

Circulus in demonstrando (Круг в доказательстве) Это упрощённый вариант предыдущей ошибки. Например: Коммунист: Все бизнесмены — воры, так как ни одно состояние не было нажито честным путём. Либерал: Почему Вы думаете, что ни одно состояние не было нажито честным путём? Коммунист:

А. Главнейшие учения о понятии, суждении, умозаключении и доказательстве

А. Главнейшие учения о понятии, суждении, умозаключении и доказательстве § 9. Основная форма понятия и суждения Познание есть понятие и суждение о том, что называется предметом. И понятие и суждение одинаково имеют свой корень в «синтетическом единстве». Понятие означает

Судебное доказывание нельзя противопоставлять тюзна-ммю, поскольку оно, как и логическое доказательство, является способом познания реальной действительности, поэтому трудно согласиться с категоричным утверждением С.В. Курылева: «Доказывание не познание, оно для познания»'.

Судебное доказывание как логико-правовая деятельность, протекающая в урегулированной нормами гражданского или арбитражного процессуальною права форме, имеет своей целью воспроизведение действительности. Судебное доказывание есть в определенном смысле познание. Однако это утверждение не противоречит и другому суждению: судебное доказывание существует для познания правоотношений.

Предметом судебного познания в гражданском процессе яачяет^я спорное материал ьно-прааоюе отношение 2 .

Мы считаем, писал М.А. Гурвич, что предметом истин-суждений суда и гражданском процессе служат не только

СВ. Основы теории доказывай ил. С. 134. 1 См/ Ванеева Л.Л. Судебное шпнанне. С. 37.

Главе вторая

юридические факты (фактические основания судебного решения), но и подтвержденные судом правоотношения 1 .

В Н Щеглов также полагал, что объективная истина не может ограничиться фактической стороной дела и должна включать правовую оценку установленных фактов, т*е, выводы о правах и обязанностях сторон, потому что права и обязанности являются объективно существующими независимо от суда Поскольку объективно имеется закон, регулирующий спорное отношение, и совершались факты, предусмотренные этим законом, возникли и объективно существуют права и обязанности 2 .

Фактические обстоятельства по делу, а также объективно существующие права и обязанности являются объектом судебного познания, предметом истинных суждений суда.

Судебное доказывание выступает в качестве способа познания только фактических обстоятельств дела, имеющих значение малой посылки в суждениях для логических выводов суда о правах и обязанностях.

При этом для достижения верного знания в отношении фактов и верного знания в отношении их правовой оценки суды пользуются неодинаковыми средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются с помощью доказательств, которые представляются, истребуют-ся, исследуются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права.

Правовая же оценка установленных фактов, посредством которой выясняются права и обязанности сторон, проводится на основе норм материального права Уяснение смысла подлежащих применению правовых норм достигается различными способами толкования: грамматическим, логическим, систематическим и историческим толкованием нормы права 3 .

Таким образом, судебное доказывание как способ познания фактических обстоятельств по делу не выступает в ка-

1 См Гурвич М.А. Судебное решение Теоретические проблемы, М , 1976 С 47

2 См. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1976 С 29

1 См. Щеглов В.Н Уклз соч. С. 31, Боннер А Т Установление обстоятельств граждански* дел М , 2000 С, 83—86.

цестве единственного метода судебного познания, предметом которого являются как фактические обстоятельства дела, так и права и обязанности сторон.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны — мыслительная и практическая 1 .

Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления, практическая (процессуальная) деятельность, те процессуальные действия по доказыванию, подчинены предписаниям правовых норм и основаны на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был логичным и приводил к адекватным действительности знаниям людей, применяющих нормы права

Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только мыслительного процесса, либо только практической работы (действий по доказыванию)

Судебное доказывание -- единство двух видов деятельности: логической и процессуальной. Каждая из сторон судебного доказывания может являться объектом самостоятельного научного исследования 2 .

Правоведы, как правило, изучают внешнюю, практическую, т.е. правовую сторону доказывания, исследуют, насколько нормы права обеспечивают реальные гарантии достижения верного знания

Однако наивысший эффект достигается комплексным исследованием, когда проблема судебного доказывания изучается с точек зрения гносеологической, логической, психологической и правовой в единстве.

Например, вопрос о доказывании с помощью показаний несовершеннолетних свидетелей невозможно изучить всесторонне, не вторгаясь в область специфики детского мышления, психологии детей Особенностями детской психологии можно объяснить порядок допроса несовершеннолетних свидетелей с участием родителей, педагога.

1 См Фаткуллин Ф Н Указ соч С. 7.

1 См Филимонов Б А Основы геории доказательств в германском уголовном процессе М , 1994 С 23

Главе вторая

Необходимо критически оценивать взгляды С.В. Куры-лева, который трактовал судебное доказывание в отрыве от логической основы лишь как практическую деятельность, как «внешне объективированные процессуальные действия по представлению и получению необходимых данных для установления истины» 1 .

Естественно, требуется отличать логическое доказывание (доказательство) от судебного (процессуального) доказывания.

Однако многие правовые нормы, устанавливающие цели доказывания, его условия, порядок исследопания доказательств, требования, предъявляемые к оценке доказательств, выражают закономерности формальной логики.

Закон учитывает, что в процессе доказывания суд обязан установить наличие логической связи между доказательством и доказываемым фактом, и эта обязанность фиксируется о виде процессуального правила доказывания и обозначается термином «относимое», доказательств». Доказательство относимо, если из него логически может быть выведен доказываемый тезис 2 .

Процесс судебною доказывания с лошческой стороны является построением системы логических выводов, в которой из одних суждений (исходных доказательств) на основании правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства) 3 .

Рассматривая судебное доказывание как логико-практическую деятельность и обязательно связанную с применением судебных доказательств, нельзя не заметить новых явлений в российском гражданском процессе, а именно, возникновения вес большего числа дел, вытекающих из публично-правовых отношений, по которым суды эашища-ют, как правило, политические права граждан, либо i-ражда-не (группы граждан), организации, а также прокурор оспаривают законность нормативных и правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления.

1 Куршеи С в Основы георин док.иывання. С. 29. J См . Эйсман А Л. Логика лошлывання. М , 1971. С. 19. 1 Там же. С- 21

По указанным делам, разрешаемым как судами общей Юрисдикции, так а отдельных случаях и арбитражными судами, нет предмета доказывания и традиционном понимании этого явления как совокупности юридических фактов основания иска и возражений против него, отсутствуют, как правило, доказательства как носители -фактической информации и нет доказывания как логако-практической деятельности, связанной с оперированием судебными доказательствами.

По делам, например, об оспаривании законности нормативных актов, распространяющих свое действие на неопределенное число лиц, доказывание имеет характер чисто логических операций.

Функция суда сводится к выяснению соответствия одного закона другому, имеющему высшую юридическую силу, При рассмотрении и разрешении подобного рода дел происходит мыслительная операция сравнения правовых норм по субъектам действия, по объему, проверяются полномочия издавшего акт органа и т.д., но не проводится irpou.ec-суальное доказывание как логико-практическая деятельность по наполнению дела судебными доказательствами с учетом их относимое™ и допустимости.

В связи с тем, что судебные доказательства с точки зрения теоретике-познавательной по содержанию ничем не отличаются от доказательств в любой познавательной деятельности, для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала.

Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Содержание сигнала образует информацию о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации. В.Я. Дорохов считал, что доказательство, например, в уголовном процессе, будучи отражением объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал имеет содержание -- фактические данные Показания свидетеля, потерпевших, заключения эксперта и другие источники фактических данных представляют собой ту материальную форму, в частности, словесную оболочку, в которой содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах 1 .

Сведения о фактах — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, свидетель сообщает, что в момент совершения преступления было светло, и он отчетливо видел, что именно этот человек, который предан суду, совершил такое-то действие. Показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. В литературе правильно подчеркивается, что фактические данные, т.е. сведения о фактах, являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М . 1973. С 216-217.

Доказательства, их классификация

информацию о них 1 . Фактические данные должны отвечать требованиям чакона об их относимости, т.е. иметь логическую связь, отношения с доказываемыми фактами.

Точно так же и суд концентрирует И исследует совокупность информации, сведений как о юридических фактах, так и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактах.

Однако в отличие от несудебных, судебные доказательства, во-первых, способны подтвердить иди опровергнуть факты, имеющие значение по судебному делу, во-вторых, закон придает им заранее предусмотренную процессуальную форму, и, в-третьих, закон устанавливает процессуальный порядок их получения, исследования и оценки.

Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу.

Этой правовой регламентацией или правовой составляющей судебные доказательства и отличаются от несудебных доказательств. Правовая регламентация судебных доказательств учитывает логические категории. Однако в ней проявляется и воля законодателя, а также научные концепции.

При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное -- о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном 2 .

Термин «фактические данные» получил в юридической литературе многозначное толкование.

1 См Ко&юв А С Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе Лис канд юрид наук. М , 1978 С. 14

1 См Пучинскии ПК Практическое значение определения и классификации судебных доказательств н советиком гражданском процессе // Сб. статей. Вильнюс, 1979- С. 187-1KS

Д.М.Чечот, А.К. Сергун под «фактическими данными» понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты, т.е. выводные доказательства, которые будучи установленными из перечисленных в законе средств доказывания являются одной из посылок в логическом суждении для вывода о юридических фактах предмета доказывания 1 .

Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и предложила раскрывать содержание судебных доказательств через научный термин «информация».

Доказательством по гражданскому делу является ин формация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд (судья) выясняет наличие или отсут ствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эта информация может быть получена из объяснений сторон, других юридически заинтересованных лиц; показа ний свидетелей; письменных и вещественных доказательств; заключений экспертов и разъяснений специалистов, а так же при помощи ЭВМ, аудио-, видео- и компьютерной тех ники, иных современных средств преобразования инфор мации.

Не является доказательством информация, источник которой неизвестен (анонимная),

При разработке АПК и нового ГПК эти предложения не были восприняты. Законодатель отказался только от понятия «любые фактические данные» при определении содержания доказательств, заменив его термином «сведения».

Учитывалось, что предлагаются усложненные формулировки, трудные для судебной практики, их воспроизведения, не изменяющие по сути содержания имеющихся норм

1 Гражданский процесс / Под ред. В А. Мусина и др. М., 1ВД6. С. 185; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарпн. С. 147.

2 См.: Сахнова Т.Е. Регламентация доказательств и доказывания. С. 54.

Доказательства, их классификация

гражданского процессуального права, которые толкуются, понимаются и применяются на практике правильно. Юридические традиции формулировок, если они не требуют кардинального изменения, нуждаются в сохранении. Следует в этом отношении согласиться с мнением А.И. Трусова, что к правильному пониманию доказательств по судебным делам мы в какой-то мере продолжаем приближаться 1 .

Более спорной, дискуссионной оказалась в настоящее время проблема процессуальной формы доказательств, их видов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: