Лишение воинского звания по приговору суда и пенсия

Обновлено: 25.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Алексеев, осужденный за совершение ряда преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статья 17 "Совокупность преступлений", часть первая статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", часть первая статьи 286 "Превышение должностных полномочий", части третья и пятая статьи 290 "Получение взятки" и часть вторая статьи 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволили квалифицировать совершенные им, являвшимся должностным лицом, деяния не как мошенничество с использованием служебного положения, а как получение взятки в совокупности с иными должностными преступлениями, чем допустили неоднократное наказание за преступление и нарушили права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению В.И. Алексеева, положения статей 48 "Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград" и 60 "Общие начала назначения наказания" УК Российской Федерации, на основании которых приговором суда он был лишен воинского звания, повлекли бессрочное лишение его права на получение заслуженной пенсии за выслугу лет, что является негативным последствием, по длительности превышающим срок уголовного наказания и ставящим его в неравное положение с иными категориями военнослужащих, а потому нарушающим статьи 7 (часть 2), 15, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что часть четвертая статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", части третья и четвертая статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 401.10 "Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" и 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации допускают отказ суда при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб осужденного от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующую жалобу судом или судьей, в связи с чем данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности; повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние - вопреки принципу non bis in idem - приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 21 марта 2013 года N 6-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П).

Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 285, 286, 290 и 292 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны (в статье 285 установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, а в статье 286 - за совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если предусмотренные данными статьями деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; статьей 290 установлен запрет на получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки, а статьей 292 - на внесение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 данного Кодекса) и, соответственно, содержанием субъективной стороны.

Названные нормы применяются исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике, в силу которого, в частности, получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, квалифицируется как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие); если такое лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, эти действия при наличии умысла на приобретение ценностей квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"); в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества; когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное квалифицируется по статье 292 УК Российской Федерации, а если им, наряду с совершением действий, влекущих ответственность по статье 285 данного Кодекса, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 данного Кодекса (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Утверждая о наличии в своих действиях мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения (часть третья статьи 159 УК Российской Федерации), и отсутствии признаков вмененных ему составов преступлений, выражая в этой части несогласие с приговором и последующими судебными решениями, В.И. Алексеев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность квалификации содеянного, что требует исследования фактических обстоятельств его уголовного дела и выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2. Согласно статье 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положения его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

С учетом этого статья 48 УК Российской Федерации, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса.

Следовательно, положения статей 48 и 60 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

2.3. Статья 7 УПК Российской Федерации, обеспечивая действие общеправового принципа законности в уголовном судопроизводстве, устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая). Данное требование распространяется как на решения, принимаемые должностными лицами органа предварительного расследования по жалобам и ходатайствам участников уголовного судопроизводства, так и на решения, выносимые судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, тем более что оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо обязывают указывать в апелляционных определении, постановлении, а также в постановлениях, выносимых по итогам рассмотрения кассационных жалоб и представлений, мотивы принимаемого решения (пункт 7 части третьей статьи 389.28 и пункт 5 статьи 401.10).

Как следует из жалобы, в которой В.И. Алексеев утверждает о немотивированности принятых по его делу решений судов апелляционной и кассационной инстанций, фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке этих правоприменительных решений, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Комментарии к ст. 48 УК РФ

1. Данное наказание относится к числу дополнительных, т.е. присоединяется к основному наказанию, в качестве которого практически выступает лишение свободы, поскольку лишение указанных званий, чинов и наград назначается только за тяжкие и особо тяжкие преступления.

2. Карательная сущность рассматриваемого вида наказания заключается в причинении осужденному моральных переживаний, связанных с утратой ранее достигнутых заслуг и успехов, а также в лишении его установленных законом льгот и преимуществ, вытекающих из званий, чинов и наград, которые виновный имел до осуждения.

3. Ни одна из норм Особенной части УК не предусматривает в санкции такого наказания. Поэтому основанием для его применения выступает любое тяжкое или особо тяжкое преступление. Но практически целесообразным является лишение осужденного званий, чинов и наград, обладание которыми несовместимо с характером и тяжестью содеянного. Так, лишение осужденного воинского звания уместно при совершении воинского преступления или преступления, так или иначе связанного с военной службой; лишение специального звания было бы разумным по отношению к лицу, использовавшему при совершении преступления свое звание или связанную с ним должность; лишение классного чина целесообразно при осуждении за преступление, совершенное по должности, связанной с этим классным чином.

4. Под специальными понимаются звания, присваиваемые в установленном порядке работникам органов юстиции, внутренних дел; Министерства по налогам и сборам РФ, дипломатической, таможенной служб и т.д.

Под воинскими понимаются звания, установленные Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и присваиваемые военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск (например, железнодорожных, пограничных и т.д.), федеральной пограничной службы, федеральной службы безопасности, органов внешней разведки.

Почетными являются звания, которые присваиваются за выдающиеся заслуги в области науки, техники, культуры, искусства и т.д. К ним относятся: народный или заслуженный артист, заслуженный деятель науки или искусства, заслуженный юрист, народный учитель, почетный железнодорожник Российской Федерации и т.д. Ученые степени и ученые звания не относятся к почетным, поэтому вопрос о лишении осужденных ученых степеней и ученых званий судом не рассматривается .

БВС РСФСР. 1987. N 9. С. 3.

Под государственными наградами понимаются награды СССР, РСФСР и Российской Федерации: звания Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, все ордена, а также медали, являющиеся государственными наградами (к ним не относятся, например, юбилейные медали).

5. После вступления приговора в законную силу суд направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему соответствующее звание, чин или награду. Это должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении указанных звания, чина или наград, а также принимает меры по лишению осужденного соответствующих прав и льгот (ст. 61 УИК РФ).

1. Суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой.

2. Должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чин или награды.

3. Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета.

4. Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, о его исполнении.

Комментарии к ст. 61 УИК РФ

1. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может назначаться лишь как дополнительное наказание при осуждении за любое тяжкое или особо тяжкое преступление. В санкциях статей это наказание не указывается.

Специальные звания и классные чины (квалификационные разряды, дипломатические ранги и т.п.) присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, где установлены такие звания и чины (МВД России, МИД России, прокуратура, железнодорожный, морской, водный и воздушный транспорт, таможенная служба и др.).

Воинскими являются звания, перечисленные в ст. 46 Закона о воинской обязанности и военной службе. Это солдаты и матросы; сержанты и старшины; прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры. Вопрос о лишении званий может решаться как в отношении лиц, состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку.

Почетное звание - это звание, которое присваивается за особые заслуги, например Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, народный артист, заслуженный врач и т.п.

Государственные награды определяются Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (в ред. от 28.06.2005) , как высшая форма поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством. К государственным наградам относятся ордена и медали, а также почетные звания.

САПП РФ. 1994. N 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2207; 1999. N 2. Ст. 269; 2000. N 27. Ст. 2821; 2003. N 16. Ст. 1508; N 47. Ст. 4520; N 48. Ст. 4659; 2004. N 41. Ст. 4021; 2005. N 28. Ст. 2865.

В отличие от ранее действовавшего законодательства суд может самостоятельно вынести приговор о лишении осужденного любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды, независимо от того, какой орган или какое должностное лицо присвоили это звание, чин или удостоили награды.

В связи с распадом СССР возник вопрос о возможности лишения осужденного ордена или медали, которыми он был награжден, либо звания, присвоенного ему Указом Президиума Верховного Совета СССР, Советом Министров СССР, Президентом СССР. Поскольку Россия является правопреемницей СССР, вопрос о лишении соответствующих званий или наград должен решаться по тем же правилам, что и в отношении наград Российской Федерации, т.е. судом.

Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней и ученых званий.

О лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды суд сообщает органу, присвоившему это звание, чин или награду, направляя копию приговора по вступлении его в законную силу. Одновременно направляются награды и документы к ним.

Если изменилась компетенция того или иного органа (например, специальное звание "майор милиции" ранее присваивал министр внутренних дел, а ныне это право передано начальнику управления внутренних дел), копия приговора должна направляться тому лицу, которое присваивало соответствующее звание, а если такого должностного лица не существует, то тому лицу, которое вправе ныне присваивать такое звание.

Как отмечалось ранее, рассматриваемое дополнительное наказание не может применяться к лицам, осужденным за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Это, однако, не лишает суд права вынести частное определение о совершении осужденным действий, несовместимых с присвоенным ему званием, например при осуждении лица, имеющего звание заслуженного врача РФ, за неоказание помощи больному по ст. 124 УК РФ, хотя это преступление не является ни тяжким, ни особо тяжким. Частное определение направляется органу или должностному лицу, присвоившему данное звание, в том числе и Президенту РФ. Эти лица вправе лишить осужденного присвоенного звания и награды. Однако решение по существу принимает не суд, а соответствующий орган или должностное лицо, причем лишение лица звания в таком порядке дополнительным наказанием не является.

2. На основании приговора в учетные документы вносятся данные о лишении осужденного звания или награды и принимаются меры к лишению его прав и льгот, связанных с этим званием или наградой.

Поскольку в уголовном деле должны быть сосредоточены данные об исполнении приговора, должностное лицо, внесшее изменения в учетные документы, в месячный срок сообщает суду об исполнении приговора.

Лишение званий и наград влечет утрату с момента вступления приговора в законную силу всех прав, льгот и преимуществ, которые связаны с соответствующим званием, чином или наградой (например, льгот по налогообложению, имеющихся у Героев Советского Союза).

3. При лишении воинского звания военнослужащего запаса копия приговора направляется в военный комиссариат по месту воинского учета данного военнослужащего запаса.

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Аккредитация

Ошибка!

Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Укажите ваш электронный адрес в поле ниже и нажмите «подписаться»

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 4 часа назад

В соответствии с требованиями ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного, суд может применить к виновному в качестве дополнительного наказания лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Таким образом, данный вид наказания применяется, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом не имеет значения, что санкцией статьи данное дополнительное наказание не предусмотрено, оно применяется на основании ст. 48 УК РФ.

Указанное требование закона приобретает все большую актуальность в связи с рассмотрением дел о должностных и коррупционных преступлениях, в тех случаях, когда преступление совершается военнослужащими, работниками полиции и других силовых ведомств, или лицами из числа данных лиц, находящимися в отставке.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 45 УК РФ). При применении данного вида наказания действуют общие правила назначения наказания. Лишение специального звания, в качестве дополнительного наказания, назначается за конкретное преступление после назначения основного наказания, при этом, если лицо осуждается за несколько преступлений, применяются правила ч. 1 ст. 69 УК РФ, согласно которому при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, в том числе и дополнительное наказание на основании ст. 48 УК РФ, а затем применяются правила ч. 4 ст. 69 УК РФ, когда к основным видам наказания, могут быть присоединены дополнительные.

Так, Е. был осужден за участие в банде и совершение в составе банды разбойного нападения, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом 150 тысяч рублей. Е. также был лишен специального звания – капитан милиции на основании ст. 48 УК РФ. Апелляционная инстанция Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу все юридические последствия (в том числе социальные льготы, пенсии и т. д.), связанные с присвоением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, перестают действовать. По вступлении приговора в законную силу, приговор направляется лицу или ведомству, присвоившему осужденному лицу специальное, воинское или почетное звание, классный чин, государственные награды, для решения вышеуказанных вопросов.

Применение дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не является обязательным. В каждом случае этот вопрос решается судом индивидуально, при назначении данного вида наказания суд всесторонне обязан изучить личность виновного.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Ю. Имерлишвили к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Х.Ю. Имерлишвили оспаривает конституционность следующих законоположений:

статьи 48 УК Российской Федерации, устанавливающей, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Как следует из представленных материалов, гражданин Х.Ю. Имерлишвили за совершение преступления в период прохождения военной службы в 2010 году был осужден по приговору суда к лишению свободы с лишением воинского звания "подполковник" и уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации. В 2015 году он обратился в военный комиссариат за назначением пенсии за выслугу лет, т.к. продолжительность его выслуги на момент увольнения составила более 20 лет. Однако в этом заявителю было отказано со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку он лишен воинского звания. Решением от 21 января 2016 года Саянский городской суд Иркутской области отказал Х.Ю. Имерлишвили в удовлетворении иска о назначении ему пенсии за выслугу лет.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность назначения пенсии за выслугу лет лицам, которые имели выслугу более 20 лет до совершения преступления, если впоследствии они были осуждены с лишением их воинского звания по приговору суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы Х.Ю. Имерлишвили к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1).

Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

В связи с тем что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 863-О-О).

Однако указанное лицо не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 оспариваемого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, поскольку утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что он лишается пенсионного обеспечения, нельзя сделать вывод о том, что в данном случае его конституционные права были нарушены.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (пункт 2 статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Порядок восстановления в воинском звании определен в статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237). Согласно пункту 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

2.2. По мнению заявителя, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку статья 48 данного Кодекса в случае признания военнослужащего виновным не предполагает безусловной обязанности суда принять решение о лишении его воинского звания и оставляет разрешение данного вопроса на его усмотрение.

Между тем статья 48 УК Российской Федерации не предполагает произвольного принятия судом решения о лишении виновного лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. При принятии данного решения суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и иные факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 этого же Кодекса.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (определения от 11 мая 2006 года N 132-О и от 5 июля 2011 года N 863-О-О).

Таким образом, оспариваемые Х.Ю. Имерлишвили законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Имерлишвили Хвича Юлоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: