Лишение свободы судебная практика

Обновлено: 24.04.2024

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров - более тридцати пяти лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

Полагает, что назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, возможно лишь в случае применения ст. 64 УК РФ, а не в случае совпадения верхней и нижней границ санкции, а ссылка суда на ч. 2 ст. 56 УК РФ несостоятельна. При этом, по его мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить Беспалову наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но с учетом принципов справедливости размер наказания за данное деяние может соответствовать 7 годам 6 месяцам лишения свободы, т.к. за аналогичное оконченное деяние с применением ст. 64 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы.

Согласно статье 56 УК Российской Федерации лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (часть первая); лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет (часть вторая); в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, по совокупности приговоров - более тридцати лет (часть четвертая). Статья 57 этого же Кодекса предусматривает, что за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности может устанавливаться пожизненное лишение свободы (часть первая); пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (часть вторая).

Новый уголовный закон N 26-ФЗ от 07.03.2011 улучшает положение осужденного, поскольку снижен нижний предел основного наказания: наказание за данное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, установлено в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 6 лет, тогда как санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), по которой осужден Карелин, на момент совершения преступления и вынесения приговора предусматривала наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 62 УК РФ если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, то в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, этот вид наказания не применяется. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть 20 лет (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными части вторую и четвертую статьи 56 УК Российской Федерации и утверждает, что данные нормы, устанавливая максимальный срок лишения свободы - 20 лет (по совокупности преступлений - 25 лет, а по совокупности приговоров - 30 лет), позволяют правоприменителю назначать чрезмерно суровое и несоразмерное совершенному деянию наказание. Тем самым, полагает заявитель, нарушаются его права, предусмотренные статьями 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21 (часть 2), 22 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо); при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 210.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

СТАТЬЕЙ 178 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья1), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О и др.).

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против правосудия, предусмотренные статьями 301 - 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А60-42173/2018, в котором установлено, что ранее спорное имущество использовалось предприятием уголовно-исполнительной системы, принадлежность имущества, его функциональное назначение и использование подтверждены; отметив, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности; управление Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1.9 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано управлением Росимущества в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246 - 262 Уголовного кодекса РФ (далее также - УК РФ) в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г. 1,2%, в 2020 г. - 1,3%, в 2021 году - 1,3%.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявления фонд указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором также удовлетворен гражданский иск фонда: с Мкртчана О.А. в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 руб. 57 коп.

Данный суд указал на то, что сведения о недостоверности в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев. Возражения, которые были направлены в регистрирующий орган заявителями, признаны необоснованными, учитывая среди прочих обстоятельств факт возбуждения по заявлению Сергеевой А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступили мотивированные заявления о том, что исключение общества из реестра по основанию недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, затрагивает их права и законные интересы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно дополненной им аналогичными обращениями, гражданин В.Н. Гринцов оспаривает конституционность части третьей.4 статьи 72 УК Российской Федерации, устанавливающей порядок зачета времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

1. Железнодорожным районным судом города Рязани в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос, в котором оспаривается конституционность подпункта "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".

Архипов Владимир Михайлович, . судимый 15 июля 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,
- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2020 года окончательно назначено 11 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

- 9 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 12 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к ст. 56 УК РФ

Действующему уголовному законодательству известно два вида основных наказаний, содержанием которых является лишение свободы: лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Содержание понятия "лишение свободы" раскрывается в ч. 1 ст. 56 УК РФ, где говорится о том, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Таким образом, лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества, которую обеспечивают специальные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы. Различие учреждений разных видов обусловлено прежде всего той степенью изоляции осужденного от общества, которая в них обеспечивается. В этой связи можно говорить о режиме отбывания наказания.

Лишение свободы является наиболее строгим уголовным наказанием (исключение составляет смертная казнь), поскольку его отбывание сопряжено с наибольшим объемом правоограничений, налагаемых на осужденного.

При рассмотрении вопроса о назначении уголовного наказания Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

В этой связи можно сказать, что наказание в виде лишения свободы с учетом его строгости является наиболее нежелательной, но необходимой мерой государственного принуждения. Именно поэтому оно представлено более чем в восьмидесяти процентах санкций статей Особенной части УК РФ.

Минимальный срок лишения свободы в соответствии с законом составляет два месяца (в том числе и в случаях назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ), а максимальный - двадцать лет.

Исключение из этого общего правила установлено для несовершеннолетних. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет. Наказание в виде лишения свободы вообще не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

В этой связи на практике возникают затруднения при назначении наказания в тех случаях, когда в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы осужденному несовершеннолетнему невозможно, а санкция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает иного вида наказания (например, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" предусматривает только одно наказание - лишение свободы на срок до пяти лет). Законодательно эта проблема не урегулирована. Поэтому на практике суды назначают в подобного рода ситуациях наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). В отдельных случаях применяются также и положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Но последний вариант практики следует признать явно противоречащим закону, поскольку ч. 6 ст. 88 УК РФ в указанных в ней случаях вообще запрещает назначение наказания в виде лишения свободы.

В случае полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - не более тридцати лет.

Для несовершеннолетних максимальный срок наказания, в том числе и при назначении по совокупности преступлений или приговоров, не может превышать десяти лет.

Лишение свободы на определенный срок может применяться в порядке замены при помиловании осужденных к пожизненному лишению свободы (срок не ограничен), а также к смертной казни (ч. 3 ст. 59 УК РФ) на срок двадцать пять лет. Лишение свободы может быть применено и в порядке замены более мягкого наказания более строгим в случае злостного уклонения лица от отбывания наказания (например, замена исправительных работ лишением свободы - ч. 4 ст. 50 УК РФ, ограничение свободы - ч. 4 ст. 53 УК РФ).

Лишение свободы на определенный срок отбывается в исправительных учреждениях, к которым относятся воспитательные колонии, исправительные колонии, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения (для больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом или наркоманией). Функции исправительных учреждений выполняют и лечебно-профилактические учреждения (больницы) в отношении содержащихся в них больных осужденных, а также следственные изоляторы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, и осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Судебная практика по статье 56 УК РФ

Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенных им преступлений в составе организованной вооруженной группы (банды), в том числе убийства 11 лиц, циничных и безжалостных, и при невозможности в силу положений ч. 4 ст. 62 УК РФ назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, суд посчитал справедливым назначить ему наказание в виде максимального срока наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренного ст. 56 УК РФ, и назначить ему отбывание части срока наказания в тюрьме.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы не назначается. Поэтому оно подлежит смягчению.
Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.

Определяя Бачинской Е.В. срок наказания, суд исходил из верхнего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, равного (с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ) 13 годам 4 месяцам лишения свободы, и нижнего предела, установленного ч. 2 ст. 56 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

Наиболее тяжким преступлением, за которое, согласно приговору осужден Лукьянчиков А.А., является преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которого предусматривается максимально исчислимое наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. Половина от этого срока составляет 10 лет лишения свободы. Таким образом, за совершение убийства и разбоя Лукьянчикову А.А. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УК РФ, на срок 25 лет, а не 17 лет 6 месяцев, как указывает осужденный в своей жалобе.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Агавелова А.Г., суд исключил возможность назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.

Так, санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а в силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.

При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.
По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Санкция части 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. А в силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Онопы А.Ю., суд исключил необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он не назначил ему по части 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и назначил сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку суд вопреки ст. 50 УК РФ не указал размер удержаний из заработной платы осужденного, по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено максимальное наказание, тогда как государственным обвинителем из объема обвинения были исключены хранение и приобретение взрывчатых веществ и поддержано обвинение лишь по их перевозке. Кроме того считает, что при назначении наказания не было учтено признание им своей вины по всем преступлениям.

Подборка наиболее важных документов по запросу Реальное лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Реальное лишение свободы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ "При назначении наказания осужденному С.В. суд учел, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, и определил С.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реальное лишение свободы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Вправе ли работодатель предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы на период отбывания наказания в виде реального лишения свободы и не увольнять его, если в отношении работника вступил в силу приговор суда о лишении свободы сроком на год?
(Консультация эксперта, 2021) Вопрос: Вправе ли работодатель предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы на период отбывания наказания в виде реального лишения свободы и не увольнять его, если в отношении работника вступил в силу приговор суда о лишении свободы сроком на год?

Нормативные акты: Реальное лишение свободы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" Если же осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) 1. Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Комментарий к ст. 127 УК РФ

Признаки объекта незаконного лишения свободы идентичны признакам объекта похищения человека (см. комментарий к ст. 126 УК РФ).

Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта. Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:

а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы. В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.

Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение свободы потерпевшего. Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего; в результате совершения преступления последний может сохранять возможность передвигаться, но на ограниченной территории, контролируемой виновным (например, в пределах охраняемой дачи, иного помещения или участка местности).

По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы - насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.

Обязательная характеристика объективной стороны состава - отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Состав рассматриваемого преступления является формальным. Преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.

С субъективной стороны незаконное лишение свободы характеризуется умышленной формой вины. Субъект должен осознавать общественную опасность своих действий; представляется, что в содержание вины всегда включается и осознание их противоправности.

Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения или вымогательства для завладения имуществом, на убийство и т.д., квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.

Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, может быть только частное лицо. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы в своем содержании аналогичны признакам состава похищения человека.

Судебная практика по статье 127 УК РФ

По доводам о недопустимости показаний свидетеля Б. которая как считает защитник в момент ее допроса в суде могла иметь статус обвиняемой по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, поскольку она была осуждена в 2018 году за преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ, совершенное в отношении П., Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Как следует из протокола судебного заседания Б. допрошена 26 января 2017 года в качестве свидетеля, ей разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, о каком-либо уголовном преследовании Б. не сообщала. Считать, что в результате указанного допроса Б., были нарушены процессуальные права подсудимых, Судебная коллегия оснований не усматривает.

1. 16 марта 2010 года по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 29 сентября 2010 года по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

Баранов Владимир Константинович, . в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, на момент предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 127 УК РФ, отбывал наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года.

6 августа 2015 года уголовное дело в отношении Стулова А.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, передано для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы;
- по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162 (разбоя в отношении Е.) ч. 3 ст. 127 (незаконного лишения свободы Ш.) п. "а" ч. 3 ст. 126 и п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательства у А.) на основании п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду неустановления события преступления;

осужденный Чернов указывает, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в организованной преступной группе он не состоял, в сговор на похищение потерпевших не вступал, только выполнял свои служебные обязанности; Л. и З. он не похищал, они были доставлены в реабилитационный центр по инициативе родственников; к Л. насилие не применял, что подтверждает свидетель В. в судебное заседание этот свидетель не явился, а сторона защиты не имела возможности обеспечить его доставку; указанные в приговоре суммы он получал на приобретение продуктов и проезд к месту работы. Просит квалифицировать его действия по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

Осужденный Баловнев А.В. просит приговор отменить, утверждая, что преступление в отношении С. совершено не было, поскольку заявление он подал лишь через 5 месяцев после событий, к С. неоднократно приезжала полиция и просила написать заявление, но он отказывался от этого, также С. утверждал, что его удерживали, а не похитили, поэтому следует переквалифицировать статью *** на 127 УК РФ. Виновность его в этом преступлении не доказана.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 24 февраля 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 16 июля 2015 года по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

Осужденный Лукьянов А.А. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, просит приговор изменить и переквалифицировать его действия со ст. 126 УК РФ на ст. 127 УК РФ, а также оправдать его по ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 163 УК РФ. Настаивает на том, что ни он, ни другие осужденные не похищали П. и Б. и насильно их никуда не перемещали, о чем на суде заявили сами потерпевшие; что хотя в машине между ними и возник конфликт, в ходе которого он нанес удары П. и Б., однако это произошло из-за того, что ранее потерпевшие распространяли наркотики. Допускает, что, возможно, удерживал потерпевших в гараже, но все-таки не похищал их. Также настаивает на том, что не совершал в отношении П. разбоя и вымогательства, что его непричастность к этим преступлениям подтвердил в суде свидетель К.; что браслет и кольцо П. не похищались, что в машине П. сам отдал их Б. при этом свой телефон отдал К., о чем потерпевшие пояснили в суде; что в квартиру потерпевшего П. он не проникал и никакие вещи оттуда не забирал.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: