Леляков освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии имеет ли леляков судимость

Обновлено: 19.04.2024

Задача 360 Захаров освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по амнистии. Имеет ли Захаров судимость?

Амнистия- это мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

Амнистия представляет собой освобождение неопределенного т круга лиц от наказания.

А в свою очередь согласно УК РФ Статья 86. Судимость

С Уважением, Лавриненко М.В.

Здравствуйте Николай! В данном случае судимость снята.

Срочно решить задачи по уголовному процессу и административному праву. 5 задач по уголовному праву до 17.00 и по административному до 14.30 2 задачи. Срок Сегодня. Административное право 2 вариант.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, у меня имеется, кирпичный гаражный бокс в кооперативе, у которого не оформлена в аренду земля. Председатель собирает деньги, чтобы оформить аренду земли, мотивируя тем , что мы не сможем оформить гараж в собственность про амнистии. А сейчас вышел новый закон о гаражной амнистии, что можно оформить гараж в собственность. Нужно ли кооперативу оформлять аренду на землю? И могу ли я оформить гараж по амнистии без аренды земли?

Адамов обладает земельным участком в сельской местности, которым владел еще его отец. Прослышав про т.н. «дачную амнистию», он обратился в Регистрационную палату с просьбой о приватизации участка. На вопрос специалиста о наличии правоустанавливающих документов, Адамов смог представить лишь Постановление исполкома сельсовета о выделении его отцу данного участка под строительство жилого дома, а также Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. Специалист Регистрационной палаты сказал, что этих документов недостаточно. Имеет ли Адамов право на приватизацию земельного участка?

Здравствуйте,если дачу покупали вне брака ,а дом по дачной амнистии узаконили во время брака (по дачной амнистии)нужно ли согласие супруги на продажу?

Добрый день. Я действующий офицер МО РФ. С февраля месяца принимал участие в СВО. 10.03.2022 г., выполняя боевые задачи в Мариуполе, попал под миномётный обстрел, получил баротравму. За медицинской помощью на эвакуацию не обращался, потому как был в сознании и посчитал для себя лично позором по такому поводу убыть на эвакуацию потому как за спиной у меня были подчинённые и не хотелось им показывать дурной пример. Прокололся у наших полевых медиков , перетерпел головные боли и продолжил выполнять задачи дальше. 28.05.22г. при выполнении очередной задачи повторно получил баротравму. Из-за нехватки людей для выполнения боевых задач также на эвакуацию для лечения не убыл, продолжил выполнять задачи дальше, но через несколько дней началась невыносимые боли и я был вынужден выехать в пункт постоянной дислокации части в город Новочеркасск. По прибытии в часть обратился медпункт полка, где мне выписали направление в поликлинику на консультацию к неврологу. В поликлинике после осмотра, врач направила меня в госпиталь на консультацию к врачу. Придя в госпиталь, после осмотра мне определили стационарное лечение в госпитале. Диагноз мне поставили астено-невротический синдром. Уже находясь в госпитале, я обратился к лечащему врачу с вопросом о единовременной выплате по случаю получения ранения, на что получил ответ, что мне выплата не положена потому как я прибыл самостоятельно и справки формы 100 у меня нет, поэтому мне определили плановую госпитализацию. Насколько я понял и страховка мне тоже не положена. Исходя из выше сказанного, хотел бы у Вас спросить, имею ли я всё таки право на единовременную выплату в соответствии с указом президента РФ номер 98 от 05.03.22г.? Справки формы 100 в наличии , причину я Вам описал выше, а результат ранения налицо. Я стал глухим и очень сильно заткаюсь, плюс зрение упало после ранения. Сейчас уже в зону боевых действий не пустят, а к медикам за формой сто тоже уже бесполезно обращаться, скажут, что время ушло. В итоге - приказ Родины выполнил в полном объёме, но вот Родина почему то в лице уполномоченных начальников считает , что я как бы могу и обойтись, ведь я уже всё, отработанный материал. С уважением, Алишер

Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение судимости при амнистии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Погашение судимости при амнистии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 17АП-17535/2016(8)-АК по делу N А50-5509/2016
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении положений об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Решение: Определение отменено частично. Установление судом первой инстанции обстоятельств снятия/погашения судимости должника в связи с актом амнистии (Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"), не может являться основанием для освобождения должника от обязательств перед кредитором, поскольку лишь аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ в соответствующей редакции), при этом установленных в рамках уголовного дела обстоятельств умышленного уклонения должника от уплаты налогов не отменяет.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 08.09.2020 по делу N 22-2108/2020
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2014 Б.Д. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, от отбывания наказания по которому осужденный освобожден на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в связи с чем судимость по указанному приговору на момент совершения 18.12.2019 предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления была погашена.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Погашение судимости при амнистии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судимость кандидата на выборную должность как основание наступления конституционно-процессуальной ответственности: проблемы теории и практики
(Гетманская О.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 3) Свое отражение данный принцип находит и в судебной практике при разрешении неоднозначных правовых ситуаций в случае, к примеру, когда в одном решении суда кандидат приговаривается к лишению свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления и одновременно освобождается от отбывания наказания. Хотя в данном случае лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым в контексте ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с электоральным законодательством он тем не менее уже является лицом, осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, освобождение от наказания в данном случае является основанием для исчисления 10-летнего срока ограничения пассивного избирательного права со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня погашения или снятия судимости, как это установлено для лиц, к которым амнистия не применялась . Таким образом, погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые (а не общеправовые) последствия, связанные с судимостью . Также судом отмечено, что освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. В данном случае закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими .

Нормативные акты: Погашение судимости при амнистии

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" Вместе с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 01.04.2022)
"О Следственном комитете Российской Федерации" 2) был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении его осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;

Леляков освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии. Имеет ли Леляков судимость?

7. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии является прерогативой Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которая принимает соответствующие постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Как правило, постановления об объявлении амнистии приурочиваются к тем или иным знаменательным событиям в жизни государства (например, амнистия 1999 г. была приурочена к 55-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.), но УК РФ позволяет проводить амнистии по любому поводу и в неограниченном количестве. В акте об амнистии указывается, к каким категориям лиц применяется и не применяется данная амнистия. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания – такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывавших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. В постановлении о порядке применения амнистии указывается, как данный акт распространяется во времени (обычно срок проведения амнистии определяется в течение шести месяцев). Акт применения амнистии в отношении конкретных лиц, подпадающих под его действие, выносится следующим образом: принимается постановление о прекращении уголовного дела, выносятся обвинительный приговор с прекращением уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. На основании вышеперечисленных документов производится исполнение акта амнистии.

Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.

Понятие «судимость»: общие сведения

Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).

Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:

ограничение в праве на выезд за границу;
запрет на занятие трудовой педагогической деятельностью, деятельностью в области воспитания, организации отдыха несовершеннолетних;
запрет на госслужбу, адвокатскую деятельность, деятельность кадастрового инженера, арбитражного управляющего, детективную и охранную деятельность;
запрет на получение разрешения на оружие, охотничьего билета;
запрет на усыновление, установление опеки и попечительства;
запрет на принятие на службу в полицию, прокуратуру, судебную систему и т.д.

Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).

Когда судимость прекращается?

Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:

Погашение судимости – это общий порядок ее прекращения. Судимость погашается в результате истечения установленного законом срока после отбытия наказания, длительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и строгости назначенного наказания. Проще говоря, чем больше срок – тем дольше и судимость.
Снятие судимости – это специальный порядок ее прекращения досрочно, до истечения срока погашения. Применяется в исключительных случаях только судом и только по ходатайству судимого лица.

Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.

Сроки действия судимости

Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:

по истечении испытательного срока – в случае осуждения условно;
по истечении 1 года – в случае отбытия наказания, не связанного с лишением свободы;
по истечении 3 лет – в случае отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести (если было назначено до 5 лет за умышленные преступления и до 10 лет тюрьмы за преступления по неосторожности);
через 8 лет – в случае отбытия наказания за тяжкие преступления (до 10 лет тюрьмы за умышленные преступления и до 15 лет за преступления по неосторожности);
через 10 лет – в случае отбытия наказания за особо тяжкое умышленное преступление, за которое было назначено 10 и более лет тюрьмы.

Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.

Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?

Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):

после отбытия наказания вел себя безупречно;
возместил вред, причиненный преступлением.

Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.

Порядок досрочного снятия судимости

Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:

Осужденный направляет ходатайство в суд.
Суд назначает судебного заседание, о дате и месте проведения которого извещает самого заявителя и прокурора. Личное участие заявителя в судебном заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО. Допускается привлечение в заседание адвоката.
В судебном заседании суд заслушивает объяснения заявителя, его доводы и обоснование необходимости о снятии судимости. Затем изучаются представленные материалы, заслушивается прокурор и иные лица, приглашенные в заседание.
Затем суд дает оценку представленным материалам, полученным объяснениям и выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

Как написать ходатайство о снятии судимости?

Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:

наименование суда;
ФИО, адрес, контакты заявителя;
реквизиты и суть приговора суда;
дата отбытия наказания;
указание на безупречное поведение после отбытия наказания, возмещение причиненного вреда, что подтверждается конкретными документами;
обоснование необходимости снятия судимости;
просьбу снять судимость до истечения срока погашения;
дата, подпись.

Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.

Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?

В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:

справки из УИИ об отсутствии нарушений порядка отбытия наказания;
справка от участкового об отсутствии нарушений общественного порядка и других правонарушений;
документы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей;
показания свидетелей о примерном поведении лица в быту;
квитанции о возмещении причиненного пострадавшим ущерба, совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий и т.д.
При оценке обстоятельств судом весомое значение также имеют:
наличие постоянного места работы;
условно-досрочное освобождение;
критическое отношение к содеянному, раскаяние;
возраст осужденного;
наличие малолетних детей и качество ухода за ними;
прошедший срок после отбытия наказания и оставшийся срок до погашения судимости;
мнение органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Почему могут отказать?

При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:

повышенная опасность совершенного преступления;
незначительность срока, прошедшего с момента отбытия наказания;
отсутствие данных о безупречном поведении во время всего периода после отбытия наказания;
отсутствие сведений о трудоустройстве;
нарушение порядка отбывания наказания, например, неявка в УИИ на регистрацию;
совершение в период после отбытия наказания административных правонарушений и т.д.

Считается ли примирение сторон в суде судимостью?

Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова В.В., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 года

Сомов Алексей Борисович, <. >судимый: 21 июля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"); 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 22 февраля 2018 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания по приговору направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден 21 августа 2019 года по отбытии наказания, -

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 9 января 2020 года приговор в отношении Сомова А.Б. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года приговор и апелляционное постановление в отношении Сомова А.Б. изменены: из вводной части приговора исключено указание о наличии у Сомова А.Б. судимости по приговору от 21 июля 2015 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; срок наказания постановлено исчислять с 9 января 2020 года; зачтено в срок наказания Сомову А.Б. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 25 октября 2017 года и содержание под стражей в период со 2 октября 2019 года по 9 января 2020 года. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года в связи с необоснованным изменением приговора в отношении Сомова А.Б. и смягчением ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Сомов А.Б. осужден за совершение 30 сентября 2017 года в г. Нижнем Новгороде мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему П. а также за совершение кражи 1 октября 2017 года ноутбука с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, принадлежащих П.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Как указано в представлении, суд кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сомова А.Б. рецидива преступлений, поскольку по приговору от 21 июля 2015 года он не был полностью освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а лишь частично - на неотбытый срок, который на тот момент составлял менее одного года, что и позволило применить акт об амнистии. В силу п. 12 указанного Постановления об амнистии судимость снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 - 4 и 7 - 9. Судом первой инстанции решение о применении акта амнистии принято после зачета времени содержания Сомова А.Б. под стражей в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем он является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому положения ч. 2 ст. 86 УК РФ к нему неприменимы. Следовательно, суд кассационной инстанции незаконно исключил из приговора указание на отягчающее наказание Сомова А.Б. обстоятельство - рецидив преступлений и смягчил назначенное ему наказание, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, так как неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное смягчение назначенного осужденному наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в порядке надзора приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Однако таких нарушений закона судом кассационной инстанции не допущено.

Принимая решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сомова А.Б. указания на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и, смягчая назначенное ему наказание, суд кассационной инстанции указал, что от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2015 года Сомов А.Б. был освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии), в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

С выводами суда кассационной инстанции согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отметив, что осужденный Сомов А.Б. был освобожден от наказания в связи с актом амнистии приговором суда, в связи с чем его нельзя считать отбывавшим наказание, и вопрос о наличии или отсутствии судимости, в данном конкретном случае, разрешается с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Принятые решения о признании Сомова А.Б. несудимым соответствуют требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о применении актов об амнистии.

В соответствии с пунктом 5 Постановления об амнистии осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем не исключается возможность применения судом к лицу пункта 5 Постановления об амнистии в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, применительно к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в УК РФ общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости.

Поскольку Сомов А.Б. был освобожден от отбывания назначенного ему наказания на основании акта об амнистии судом при постановлении приговора, он в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

Доводы надзорного представления о том, что правила ч. 2 ст. 86 УК РФ неприменимы к Сомову А.Б., поскольку решение о применении акта об амнистии принято после зачета времени содержания его под стражей в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, что позволяет считать его лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года в отношении Сомова А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 1 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2020 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года в отношении Сомова Алексея Борисовича оставить без удовлетворения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: