Куда обжалуются решения вынесенные судом присяжных

Обновлено: 19.04.2024

Вердикт – это принятое коллегией присяжных заседателей по результатам судебного следствия решение о виновности или невиновности подсудимого.

Вынесение вердикта завершает участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, но не является итоговым решением по делу. Присяжные заседатели после оглашения вердикта вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, но уже на отведенных для публики местах.

Последствия вердикта обсуждаются сторонами уже без участия коллегии присяжных заседателей, после чего председательствующий судья выносит приговор.

В случае вынесения вердикта о невиновности подсудимого председательствующий судья незамедлительно объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале суда. И только после этого переходит к обсуждению последствий вердикта.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

По окончанию прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановлением им оправдательного приговора.

Вместе с тем, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, но только в случае если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Кроме того, в случае если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В случае отсутствия оснований для роспуска коллегии и вынесения оправдательного приговора, председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и назначает подсудимому наказание.

Информация подготовлена старшим прокурором отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Соловьевой Натальей Васильевной.

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление апелляционного военного суда, за исключением приговора или иного итогового судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного военного суда, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в кассационный военный суд;

4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в кассационный военный суд; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение кассационного военного суда - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

2. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:

С 26.12.2022 в п. 1 ч. 2 ст. 401.3 вносятся изменения (ФЗ от 28.06.2022 N 216-ФЗ). См. будущую редакцию.

1) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, - если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд;

С 26.12.2022 в п. 2 ч. 2 ст. 401.3 вносятся изменения (ФЗ от 28.06.2022 N 216-ФЗ). См. будущую редакцию.

2) приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3.

3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:

1) промежуточные судебные решения;

С 26.12.2022 ч. 3 ст. 401.3 дополняется п. 1.1 (ФЗ от 28.06.2022 N 216-ФЗ). См. будущую редакцию.

2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 01.10.2019 до 24.02.2021, вправе обжаловать его до 24.08.2021 (ФЗ от 24.02.2021 N 15-ФЗ).

4. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

(часть 4 введена Федеральным законом от 24.02.2021 N 15-ФЗ)

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 24.02.2021 N 15-ФЗ)

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;

Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;

б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч . 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.

Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

После окончания прений сторон с учетом результатов судебного следствия и приведенных сторонами в прениях доводов (ч.1 ст. 338 УПК РФ), т.е. тогда, когда уже исследованы все доказательства, прояснилась позиция сторон и когда уже можно поставить перед присяжными те вопросы, на которые должны дать ответы только они председательствующий судья формулирует их в письменном виде

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, определяющих содержание вердикта:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. К частным вопросам относятся альтернативные вопросы, которые ставятся тогда, когда защита либо подсудимый оспаривают доказанность совершения более тяжкого преступления, а потому имеются основания поставить на разрешение присяжных и вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.

Порядок вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате регламентирован в ст. 341 – 345 УПК РФ.

В силу ст. 341 УПК РФ присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.

Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате предусмотрен ст. 342 УПК РФ, согласно которой совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Нахождение присяжных заседателей в совещательной комнате менее трех часов при отсутствии единогласного решения по поставленным перед ними вопросам влечет отмену вердикта и приговора.

При обсуждении вопросов, изложенных в вопросном листе, присяжные заседатели вправе делать перерыв для отдыха с разрешения председательствующего.

Если в процессе обсуждения вопросного листа выбывает из коллегии присяжный заседатель или старшина, то производится замена присяжного заседателя и выборы старшины. В такой ситуации отсчет времени, предусмотренный ч. 1 ст. 343 УПК РФ, начинается заново.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "да, виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Например, "да, доказано, за исключением: нанесения удара и завладения автомашиной".

В силу ст. 344 УПК РФ в ходе совещания присяжные заседатели вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В этом случае они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, изложенной в письменном виде.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, и коллегия присяжных возвращается в совещательную комнату, отсчет времени их совещания продолжается за вычетом времени, в течение которого давались разъяснения.

Если председательствующий, выслушав мнение сторон, внес соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополнил вопросный лист новыми вопросами, то по поводу внесенных в вопросный лист изменений он произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Процедура вынесения вердикта завершается его провозглашением в силу ст. 345 УПК РФ, согласно которой после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей, подписав и указав дату и время, передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы и изменениями подписывается старшиной.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Законом не предусмотрено оглашение вердикта в части или с сокращениями. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является основным решением по уголовному делу, рассматриваемому по существу, поэтому он согласно ч. 5 ст. 345 УПК подлежит приобщению к материалам дела.

Действия председательствующего после провозглашения вердикта регламентированы положениями ст. 346 УПК РФ, согласно которым при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Действующая с 1 января 2013 года статья 389.27 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора).

Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.

Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК

Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения. Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества. Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.

По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.

Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных

Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.

приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.

Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.

Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных

Допускается отмена оправдательного приговора, согласно представлению или жалобе от прокурора, потерпевшего, в т. ч. уполномоченного доверенностью лица. Основанием является нарушение норм УПК России, вследствие чего произошло ограничение прав.
Вынесенное оправдательное решение не имеет ясности или присутствуют противоречия, для разъяснения которых председатель коллегии не предложил возобновить совещание.

Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23

В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных. С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых. Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.

Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.

При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:

№ пункта Постановления	Расшифровка причины отмены приговора
14	Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод.
18	Нарушение действующего порядка замены присяжных.
20	Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора.
21	Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии.
23	Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением.
27	Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние.
35	Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо.
36	Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания.

Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК

изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установил орган исполнительной власти первой инстанции;
существенное нарушение порядка, зафиксированного в УПК России;
некорректное использование положений УК РФ;
несправедливый вердикт;
выявлены факторы, прописанные в ст. №237;
установлены сведения, подтверждающие несоблюдение участником процесса условий и обязательств, продиктованных в досудебном соглашении.

Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)

Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.

Предел обжалования приговора суда присяжных

Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.

В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях. К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора. После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.

Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.

Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.

В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных

доказанность произошедшего преступления;
установление личности, совершившей деяние;
виновность;
возможность снисхождения.

Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.

На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.

личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
сроки проведения предварительного расследования;
возможность дополнительных следственных мероприятий;
другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.

показания очевидцев;
заключительные акты экспертной комиссии;
вещдоки и т. п.

Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.

грубое нарушение установленного порядка;
некорректное использование положений УК России;
несправедливое решение.

Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.

по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
не полностью разобрались с уголовным делом.

Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Обжаловать решение присяжных заседателей допускается на основании поданной жалобы. Документ формируется согласно действующим законам. Цель подобных мероприятий – проверка вынесенного постановления в вышестоящем органе.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке. Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу. Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: "Суд присяжных изменил вердикт."

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: