Кто выступают с критикой любого рода вмешательства государства в частные дела граждан

Обновлено: 24.04.2024

1. Необходимость государственного вмешательства в экономику. Способы, методы и инструменты государственного регулирования.

2. Основные функции современного государства.

3. Распределение доходов. Неравенство.

Государство — продукт экономического и социального развития общества. Оно возникло как потребность нации в вы­полнении определенных функций (в том числе и экономических), обес­печивающих ее выживание и развитие.

Сегодня государство представляет собою стержень существующей общественной системы, оно концентрирует власть, санкционирует существование всех других негосударственных институтов. Государство формулирует принципы и организует формы общественной жизни образуя основу институциональной иерархии. Государство породила новую форму общественной обусловленности поведения человека, от­делив общий интерес от частного.

Современная теория государства представлена в основном двумя направлениями в экономической теории: неоклассическим и кейнсианским. Главным идеологом активного вмешательства государства в экономику стал известнейший английский экономист Дж.М. Кейнс. Кейнсианская политика ставила своей целью также контроль и регулирование общего спроса, чтобы он соответствовал общему предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного эффективного» спроса путем «побуждения» к инвестированию частного капитала, а также через государственное финансирование общественных работ и некоторое перераспределение через бюджет национального дохода в пользу неимущих.

Доктрина Кейнса нашла наиболее полное воплощение в США я политике президента Ф.Д. Рузвельта, показав там хорошие результаты.

Говоря о кейнсианстве, надо подчеркнуть, что оно означает не только защиту госсектора и государственного вмешательства вообще, но представляет собой особую концепцию регулирования экономики. Прежде всего, это концепция косвенного макроэкономического peгулирования. Ее целевые приоритеты — занятость и стабильность эконо­мического роста, а инструменты — государственный бюджет и денеж­но-кредитная политика. Кейнс и его последователи исходят из прин­ципиальной посылки о том, что чисто рыночный механизм не в состоянии обеспечить стабильный экономический рост и полную занятость, и именно поэтому требуется вмешательство государства. Ken испанскую теорию можно тикать кризисной, так как она рассматри­вает экономику в состоянии депрессии.

Противники же кейнсианской школы — сторонники неоклассической теории — исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности. Они утверж­дают, что рынок и конкуренция, гибкость цен — лучшие механизмы установления экономического равновесия. На рубеже 70 — 80-х годов кейнсианская теория и основанная на ней политика подверглись кри­тике со стороны неоконсервативного направления и, в первую очередь, со стороны монетаристов. Они подчеркивали инфляционный xaрактер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования. Дейст­вительно, в это время разгул инфляции становится первостепенной проблемой западной экономики. Неоконсерваторы обвиняли в этом) кейнсиапскую политику. «Восстание» против Кейнса возглавил американский экономист, Нобелевский лауреат Милтон Фридмен. Он разделяет концепцию «экономического человека» А. Смита и подвер­гает критике идею государственного регулирования. Альтернативу он видит в свободе конкуренции и предпринимательства. Особенно резко М. Фридмен выступает против вмешательства государства в денежное! обращение. Идеи Фридмена получили выражение в «рейганомике».

Сторонники неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Де­нежная масса должна увеличиваться лишь в соответствии с долгосроч­ным темпом роста национального дохода. Выступая против роста рас­ходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать госу­дарство, — это сократить собственные доходы и расходы и снизить |налоги.

Но неокейнсианцы по прежнему исходят из того, что в капитали­стической экономике существуют устойчивые причины, вызывающие отклонения от стабильного роста и оптимального использования ре­сурсов, и для их корректировки необходимо государство. Но, учитывая новые условия и критику своих противников, они вносят новые аспек­ты по сравнению с Кейнсом.

Таким образом, кризис кейнсианства оживил неоклассическое на­правление, но и привел одновременно к дальнейшему развитию само­го кейнсианства. Различие между ними — в разных ответах на вопрос: кто способен быстрее, эффективнее и дешевле приспособить эконо­мику к неравновесным ситуациям — рынок или государство.

Итак, государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм. Как образно пишет П. Самуэльсон, управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой. Однако, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны поставить вопрос о допустимых пре­делах этого вмешательства. Это исключительно важно. Если государ­ство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерения­ми, преступает этот предел, то происходит деформация самого рыночного механизма.

Способы, методы и инструменты государственного регулирования представлены на рис.

Особое место занимает экономическое программирование, илииндикативное (рекомендательное) планирование, т.е. процесс ориентации государством развития общественного производства посредством регулярного и комплексного воздействия на его структуру в соответствии с предусмотренным вариантом социально-экономическом развития и хозяйственной стратегии. Опыт программирования экономики имеют многие страны. Возникло оно сразу после Второй мировой войны во Франции, Нидерландах, Норвегии, Японии. Позже программирование применялось также в Швеции, Финляндии, Великоб­ритании и других странах. При программировании осуществляется ранжирование приоритетов, между которыми, как правило, существует противоречие (например, противоречие между установкой на пол­ную занятость и на отсутствие инфляции), и увязка выбранных целей системой регуляторов.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта — это так называемый государственный сектор. Его доля различна для разных стран: традиционно минимальна для США (удельный вес государственной продукции в национальном доходе Я середине 80-х годов — 1—2%) и значительна в странах Западной Европы (удельный вес госсектора в ВВП Австрии — 26%, Франции — 20, Швеции — 14, Италии— 12%). ВСША 10—12% предприятий строятся государством, около 6% остаются в его собственности, а остальные пе­редаются частным компаниям для эксплуатации. Принципиальная разница в положении госсектора США и Западной Европы объясняет­ся размахом деятельности и силой крупных фирм.

Важнейшие причины исторического роста государственного сектора в экономике: войны и национальная оборона, инфраструктурное обеспечение макроэкономических процессов, рост народонаселения, урбанизация, проблемы окружающей среды и эгалитаризм (равенство).

В мировой экономической науке понятие госсектора связано не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей со­вокупностью форм участия государства в производстве, распределе­нии, обмене и потреблении. В таком понимании этот сектор выступает в качестве основы, опираясь на которую государство может выполнять свои функции. В сфере распределения удельный вес государства очень велик. В производстве вмешательство государства должно быть минимальным, в обмене — практически равным нулю.

Государственный сектор в более традиционном для нас понимании — это прежде всего совокупность государственных предприятий»

В последние 30—40 лет возникло новое явление — формирование смешанных государственно-частных предприятий и корпораций. Час­то государство не является собственником, но осуществляет жестки! контроль. Этот сектор получил название «третий», т.е. не частный и не государственный.

Итак, в заключение следует еще раз подчеркнуть, что государст­венное регулирование осуществляется по принципу: «Конкуренция везде, где возможно, регулирование — везде, где необходимо!»

Частная собственность лежит в фундаменте политической демократии и рыночной экономики. Недавнее совместное исследование Московского центра Карнеги и «Левада-центра» показывает, что представления о россиянах как твердых сторонниках всего государственного и пассивных участниках общественных и экономических процессов не слишком точны. Отношение к частной собственности во многом обусловлено навязанными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо в политике и экономике, но для своих детей большинство россиян выбирают будущее, совсем не похожее на сегодня: их успех они связывают с частными инициативами в рыночной экономике.

Частная собственность в представлении граждан ― это прежде всего квартира, машина, дача, участок земли. Заметно меньшее число людей напрямую связывают с правами собственности сбережения, бизнес, ценные бумаги. То есть почти для половины населения проблемы предпринимательства по умолчанию не связаны с проблемами частной собственности.

Приватизация начала 1990-х ассоциируется в первую очередь с нечестным переделом крупной собственности и в гораздо меньшей степени – с приватизацией квартир и возможностями для свободного ведения бизнеса (в том числе приватизацией магазинов, парикмахерских и т. д.). Отчасти это связано с тем, что психологически советские люди и так считали квартиру своей собственностью, а процесс приватизации жилплощади оценивали как сугубо формальный акт, констатацию изменения правил владения.

В массовом сознании приватизация – это про крупный бизнес, про олигархов, обман, несправедливое распределение государственного пирога, а предпринимательство – это все-таки что-то другое, один из видов активной и высокорисковой деятельности, причем более или менее одобряемый. Отсюда вывод респондентов: основные выигравшие – олигархи и бюрократия. При этом иммунитета у новых властей нет: граждане так же плохо относятся к «путинскому» переделу нулевых и десятых годов, как и к приватизации 1990-х. Согласно исследованию «Левады» 2015 г., 42% респондентов считают, что власть срослась с крупным бизнесом в большей мере, чем в 1990-е, в той же мере – 29%, в меньшей мере – всего 10%.

Большая часть людей – причем во всех социальных и гендерных группах – считают присутствие государства в экономике недостаточным, такой позиции в большей степени придерживаются люди старших возрастов, малообеспеченные и нуждающиеся в поддержке государства. Экономически активные граждане более осторожно относятся к вмешательству государства в экономику, хотя тоже стоят за него – возможно, имея в виду исполнение государством своих обязательств и обеспечение нормальной регулятивной среды. Среди них выделяются молодые (18–24 года), обеспеченные слои, люди с высшим образованием, москвичи, ежедневные пользователи интернета.

В целом же, если не иметь в виду продвинутые слои общества, массовая поддержка госрегулирования вызвана непониманием того, как еще можно добиться улучшения социально-экономической ситуации и как в принципе работает экономика. Люди остро чувствуют несправедливость тех или иных шагов в перераспределении собственности со стороны государства, но, не зная иного института редистрибуции богатства, видят именно в государстве собственника крупных предприятий и арбитра.

Базовая задача государства, с точки зрения граждан, – повышение уровня жизни, это, как считают респонденты, должно быть главной целью преобразований в стране. Такой узкосоциальный подход заслоняет все сопутствующие цели. По сути, пожелания большего присутствия государства в экономике тождественны надеждам на дополнительные соцгарантии и помощь со стороны госвласти.

Не важно, что государство – неэффективный собственник, важно, что госраспределение – главный (если не единственный) понятный способ улучшения благосостояния рядового гражданина. Да, спрос на более адекватную регулятивную среду есть, как и стремление видеть в государстве источник качественных сервисов. Да, хорошо бы в комфортной среде с государством – «ночным сторожем» работать на себя. Но это в идеале, а на практике, несмотря на высокую степень недоверия к госинститутам и бюрократии, государства пусть будет больше как источника благ – так вернее и понятнее. Тем более что оно все равно сильно задолжало гражданам.

При этом речь идет не о чисто патерналистском поведении: респонденты позитивно относятся к рыночной экономике; они хотели бы, чтобы их дети стали успешными частными хозяевами и предпринимателями. Почти половина респондентов хотели бы быть самозанятыми или открыть собственное дело. А для детей желали бы этого около 60% опрошенных. Многие сегодняшние родители, бабушки и дедушки как раз хотели бы работать на себя, но не получается, обстоятельства не дают. А вот детям желали бы самостоятельной карьеры в частном секторе.

В целом работать по найму предпочитают люди в возрасте – привлекательность такой работы резко растет начиная с 40 лет, – со средним образованием или ниже среднего, с потребительским статусом «едва хватает на еду», т. е. люди без ресурсов и, как это ни покажется парадоксальным, москвичи. В столице хотели бы работать по найму менее половины опрошенных. Опросы обнаруживают тут большую долю людей, настроенных патерналистски, рассчитывающих на помощь и заботу государства, избалованных лужковскими надбавками и подарками уже нового градоначальника. Вместо того чтобы воспользоваться возможностями столичной экономики, многие москвичи даже трудоспособного возраста ожидают от власти все новых и новых льгот, демонстрируют высокий уровень иждивенчества.

Каковы аргументы против открытия собственного дела? Для кого-то это принципиальный выбор (не хочется брать на себя риски – такого мнения придерживается четверть опрошенных), иные согласны с утверждением, что «бизнесменом надо родиться», выбирают стабильность и государственную социальную защиту (по 10%), у многих просто нет желания или склонности к самостоятельности (7%).

Однако для сопоставимого числа людей их выбор определяется внешними факторами: для работы на себя не сложились благоприятные условия – нет денег, ресурсов, связей, господдержки, нет необходимого образования и опыта. Кроме того, на российском рынке труда много работников, оказавшихся в ловушке низкооплачиваемой занятости, их еще называют работающими бедными (23,8% рабочей силы). Но люди предпочитают держаться даже за такие рабочие места.

Как отмечали респонденты, начинать бизнес в России слишком рискованно, для этого не хватает ресурсов и знаний, мешают высокие налоги, коррупция и давление проверяющих органов.

По прошествии более четверти века существования в рыночных условиях российские граждане, несмотря на все сложности нового уклада, недоверие к приватизации и крупному бизнесу, в большинстве своем считают частные предприятия более эффективными, чем государственные. При этом среди самых молодых это соотношение сторонников частных и государственных предприятий наиболее значимо и составляет 62% к 26%. Для тех же, кто родился и вырос при рыночной экономике, преимущества всего частного, как правило, неоспоримы.

Получается, принципиального неприятия самостоятельности у людей нет. Но нет и условий, которые бы могли привести к развитию креативного потенциала частного человека – поэтому надеяться на государство даже рационально. Тем более что само государство всячески поощряет патернализм, а условия для предпринимательской и вообще любой индивидуальной активности пока лучше не становятся.

Авторы — социолог «Левада-центра», руководитель программ Московского центра Карнеги

Историческое развитие общества, сопровождавшееся выделением социальных групп, развитием производственных сил, выделением новых видов труда и появлением собственности привело к возникновению регулирующего органа, которым стало государство. Первостепенной причиной возникновения государства считается экономическая дифференциация, которая вызвала расхождение интересов разных групп в обществе. Возникла необходимость в органах, реализующих управление обществом, которые в дальнейшем и образовали государство. Основным признаком государства является публичная власть. Функции государства отражаются в осуществлении внешней, экономической, культурной, военной, научной политики, которые вызваны потребностями общества.

Исторически возникло большое количество форм государственного устройства, под которым понимают форму правления, устройство основных институтов политической власти. Платон и Аристотель рассматривали государство как индивидуальную целостность и нравственную общность людей. Другие мыслители считали государство божественным, что оно, как некая мистическая сила, тяжелым грузом сдавливает волю подданных. Третьи видели в государстве источник всех благ. Термин «государство» был введен в литературный оборот Н. Макиавелли, который означал общее понятие государства независимо от форм государственного устройства. Учение Гегеля о государстве рассматривает, как осуществляется спекулятивно - политический строй и порядок в условиях конкретно- эмпирического. Г. Гегель сравнивал государство с живым организмом, который объединяет людей в единый народно- государственный организм, жизненное содержание которого определяется термином “Нравственность”, а жизненная форма – “Государство”. Основная сущность государства, в понимании Г. Гегеля, может быть определена как конкретное единство эмпирически дискретного множества людей [4].

Одной из проблем любого государства является государственное вмешательство в экономику. В ходе длительного периода развития рыночной экономики не существовало единого метода изучения механизма государственного регулирования.

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Основатель кейнсианской теории Дж. М. Кейнс считал, что государство должно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, используя при этом нефинансовые, кредитно-денежные регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста экономики и уровня занятости. Дж. М. Кейнс предполагал, что государство будет брать на себя всё большую ответственность за прямую организацию инвестиций [7].

Концепция Дж. М. Кейнса подсказала правительству, что для стабилизации экономики можно поддерживать доходы граждан в периоды циклических колебаний. Для этого предлагались программы общественных работ и выплат безработным, расширение госсектора, использование гибких налоговых схем. Для расширения занятости использовались государственные предприятия. Задача состояла в формировании экономики, менее подверженной циклическим колебаниям. Предполагалось, что этого можно достичь при наличии мощного госсектора. Кейнсианский подход служил теоретическим фундаментом для расширения экономической роли государства [8].

А. Мар­шалл выдвинул новую идею для эко­но­ми­чес­кой на­уки его вре­ме­ни. Он считал, что ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ке свой­с­т­вен­на внут­рен­няя тен­ден­ция к рав­но­ве­сию, а ме­ха­низ­мом ус­та­нов­ле­ния это­го рав­но­ве­сия выс­ту­па­ет сво­бод­ная кон­ку­рен­ция. Вме­ша­тель­с­т­во го­су­дар­с­т­ва воз­мож­но, но оно дол­ж­но быть ми­ни­маль­ным, так как в эко­но­ми­ке могут возникнуть дис­п­ро­пор­ции. Роль го­су­дар­с­т­ва - это роль ар­бит­ра на фут­боль­ном по­ле, где в ка­чес­т­ве фут­бо­лис­тов выс­ту­па­ют пред­п­ри­ни­ма­те­ли [1].

Главный теоретик монетаризма американский экономист М. Фридмен доказывал, что экономическая стабилизация требует сокращения государственного вмешательства в экономику, а не его увеличения, так как государственные органы делают ошибки. Сторонники экономики предложения выступали за отказ от чрезмерного регулирования экономики. Значительный вклад в экономическую теорию сторонников экономики предложения состоит в разработке проблем налогообложения. По их мнению, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной массой, что достигается кредитными инструментами национального банка. Они рассматривали вопрос о благотворности снижения налогов как средства стимулирования производства [2].

Адам Сми­т считал, что тор­гов­ля и про­мыш­лен­ность не мо­гут проц­ве­тать в го­су­дар­с­т­ве, где нет из­вес­т­ной сте­пе­ни до­ве­рия пра­ви­тель­с­т­ву, где на­се­ле­ние не чув­с­т­ву­ет уве­рен­нос­ти в об­ла­да­нии сво­ей соб­с­т­вен­нос­тью, где си­ла до­го­во­ров не под­дер­жи­ва­ет­ся за­ко­ном. Го­су­дар­с­т­во дол­ж­но под­дер­жи­вать ре­жим ес­тес­т­вен­ной сво­бо­ды, дол­ж­но ох­ра­нять жизнь, сво­бо­ду и соб­с­т­вен­ность граж­дан. Од­на­ко этим и ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся фун­к­ции го­су­дар­с­т­ва. Все ос­таль­ные от­но­ше­ния ре­гу­ли­ру­ют­ся "нез­ри­мой ру­кой" рын­ка, кон­ку­рен­ци­ей [1].

Как мы видим вопросу о роли государства, значению государственного регулирования всегда уделялось большое внимание. В двадцатом веке произошло постепенное, но значительное повышение роли государства в экономике. Этому способствовали как политические, так и идеологические факторы. Эволюция концепций создала атмосферу, в которой были сформированы предпосылки усиления роли государственного регулирования.

Необходимость совершенствования рынка и его структуры;

Необходимость совершенствования производства;

Любая современная экономическая система не может нормально функционировать без государственного регулирования. На протяжении всей истории своего существования и развития государство не только поддерживало порядок, национальную оборону, но и выполняло определенные функции в сфере экономики. В настоящее время государство учитывает интересы, как государственных предприятий, так и частных фирм, поддерживает нормальное функционирование рынка и обеспечивает правопорядок в экономике страны.

Таким образом, можно сказать, что государственное регулирование представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, осуществляемых государственной властью и направленных на обеспечение эффективного развития.

Новосельцева Г.Б. характеризует государство как коллективный феномен, сложную социальную систему, с первичными составляющими элементами, которыми являются территория, население и власть[5, с.13].

Согласно предложенной Г. Клейнером системной модели взаимодействия макромасштабных факторов социально-экономического развития, «…основными макросистемами, деятельность и взаимодействие которых определяют функционирование страны, является государство (понимаемое в узком смысле, то есть как политическая организация….), общество (…как структурированная совокупность индивидов…) и экономика» [3, с.26].

Обобщение исторического опыта относительно место и роли государства, показало, что общепринятым положением является поддержка государственной законности, правопорядка, защита прав собственности и использование различных форм государственного регулирования экономики для выхода из кризиса и достижения экономической стабильности. Исследования указывают на необходимость государственного вмешательства в экономику с целью соблюдения единства ее территории, равномерного распределения средств, выравнивания экономического развития, но для этого необходимо определить, какие черты должны быть присуще государству, чтобы его вмешательство было эффективнее [6, с. 11].

Таким образом, среди существующих теорий государственного регулирования экономики выделяют три наиболее крупных: неоклассическая, кейнсианская и институциональная. Каждая их них значительно различается по рекомендуемым масштабам государственного вмешательства в экономическую среду государства. В них не было единого представление о сущности, содержании, функциях, методах, механизме государственного регулирования. Это объясняется расхождением во взглядах представителей различных школ на роль государственного регулирования и его необходимость в экономике. Проблема государственного вмешательства в экономику возникло в момент становления рыночных отношений и формирования капиталистического общества. Анализ взглядов представителей экономической мысли способствовал нынешнему переосмыслению роли государства в экономике. В настоящее время сформированы основные положения в определении места и роли государства, определены функции и задачи, на основании которых государство вмешивается в экономическую среду в момент поддержания макроэкономического равновесия, для обеспечения работы механизма конкуренции.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебник / Гусейнов Р. М., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М.; под общ. ред. Ю.В.Горбачевой. - М.; Новосибирск: ИНФРА-М: Сибирское соглашение, 2000. - 252с.

История экономических учений/ под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784с.

Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. – 2004. - № 4.- с. 25-41

Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: /Наука/, 1970. – 120с.

Новосельцева Г.Б. Трансформация государственного регулирования современной экономики. М.: Экономические науки, 2006. – 256с.

Панчук, Н.А. Инструментарии и моделирование процессов государственного регулирования социально-экономической сферы. [Текст] / Н.А. Панчук // Экономические науки. – 2009. - №6. – с.11-16.

Современные школы экономической мысли о роли государства в экономике.// Сажина М.А., Чибринов Г.Г. Основы экономической теории. – М., 1996. – с.294-313.

Основные термины (генерируются автоматически): государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

Похожие статьи

Государственное регулирование экономики: методы и цели

государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

государственное регулирование, государство.

государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

Методы и средства государственного регулирования.

государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

Методы и формы государственного регулирования экономики

государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

Государственное регулирование рыночной экономики и право

государственное регулирование, государство, государственное вмешательство, государственное регулирование экономики, роль государства, экономика, государственное устройство.

Роль государства в рыночной экономике | Статья в журнале.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер

Под фискальной политикой государства понимается постоянное вмешательство государства в экономические процессы и явления с целью регулирования.

Эволюция развития госсектора, определение его сущности.

Государственное регулирование экономики: методы и цели.

История становления представлений о роли государственного. Одной из проблем любого государства является государственное вмешательство в экономику.

К проблеме понятия государственного регулирования.

. государства, государственная власть, государственное регулирование, экономика государством. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в условиях.

Концептуальный анализ современных моделей государственного.

Государственное регулирование экономики является необходимым атрибутом современной организации и функционирования экономики, не

- кейнсианский, исходящий из необходимости вмешательства государства в деятельность рынка, особенно в кризисные периоды.

«Полезные следствия государственного вмешательства проявляются немедленно, прямо и, так сказать, видимым образом, тогда как отрицательные последствия проявляются постепенно, косвенным образом и незаметно… Поэтому большинство людей почти по необходимости с неоправданным одобрением относятся к государственному вмешательству. Эту естественную склонность можно нейтрализовать в данном обществе,… только презумпцией или предубеждением в пользу личной свободы, то есть в пользу laissez faire[1]» [12] - так о государственном вмешательстве рассуждал А. Дайси более чем столетие назад. Изменилось ли мнение о вторжении государства в экономику, а именно, в частную собственность к настоящему моменту?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, на каких основаниях государство вправе вмешиваться в частные отношения, в том числе в отношения частной собственности.

Известно, что отношения, связанные с частной собственностью всегда приобретают разнообразную юридическую фиксацию. В настоящее время одним из способов юридического оформления указанных отношений является совокупность правовых норм, которые не только регулируют отношения собственности, а также устанавливают границы юридической власти определённого лица-собственника, который вправе исключать любое воздействие третьих лиц на принадлежащее ему имущество.

Идея вмешательства в частную собственность для достижения социальных целей впервые была сформулирована Г. Шварцем, а затем Л. Дюги, которые выдвинули в гражданском праве теорию «правовой цели». Она предполагала, что любое имущество должно служить исключительно разумным целям всего общества; если человек использует свое имущество на неразумные нужды, бесполезные для общества, то государство или отбирает его, или принуждает имущество использовать согласно его социальному назначению [4]. Современная гражданско-правовая наука признаёт весьма ограниченное вторжение в частные отношения в строго ограниченных случаях и при определённых условиях.

Однако право частной собственности не относится к правам, не подлежащим ограничению (ст. 56 Конституции РФ). Следовательно, право частной собственности может быть ограничено федеральным законом, но исключительно в том размере, в каком это требуется в целях защиты основ конституционного строя, законных интересов других лиц и их прав, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Разнонаправленность частных и публичных (общегосударственных) интересов неизбежно влечёт возникновения конфликтов. Некоторые российские правоведы дореволюционного периода, такие как Александров Н. А., считали, что «человек за предоставленные ему возможности…достигать своих жизненных целей, со своей стороны обязан удовлетворять государственным и общественным нуждам» [3]. Так, например, собственник был обязан в случае надобности его участка земли для построения дорог, канав и прочего уступить этот участок с возмещением его стоимости. Современные же учёные, напротив, полагают, что «всякие ограничения права собственности неизбежно порождают весьма острые коллизии; ведь лимитирование собственности — это ограничение свободы, автономии, самостоятельности лица, которые сами по себе — единственный источник благосостояния человека» [9].

Можно сказать, что пределами права собственности являются интересы третьих лиц, тогда усечение права — это препятствия в реализации субъективного права при сохранении объема прав, причём вводимые ограничения должны быть обоснованы [7].

Л. А. Морозова предлагает выделить следующие принципы вмешательства государства в частную собственность:

- только в интересах «всеобщего блага», «общественного интереса»;

- присутствие законного возмещения государством собственнику имущественных утрат;

- определение ограничений на основании и в границах закона;

- равенство всех собственников в налагаемых на них ограничениях;

- возможность судебного обжалования изъятия государством имущества из частной собственности [6].

Критериями ограничения права собственности, отражёнными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П являются: справедливость, пропорциональность, соразмерность, адекватность, необходимость для защиты ценностей, являющихся конституционно важными, включая права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что указанные принципы определяют основания вмешательства государства в частную собственность.

В соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако в юридической литературе высказывается мнение, что данная норма является формой ограничения права собственности. Как считает А.Е Черноморец, объем прав собственника был бы намного шире в случае, если бы собственник мог распоряжаться своей собственностью любым образом, кроме «прямо запрещённых законом» действий [11]. Подобное высказывание ставит исследователей перед вопросом о том, в каких границах и в каких формах государство вправе вмешиваться в отношения частной собственности.

В законе, безусловно, предусмотрены некоторые случаи ограничения права частной собственности (ст.129 ГК РФ), и даже принудительного отчуждения имущества у собственника (ч. 2 ст. 235 ГК РФ), а также конфискации имущества по решению суда (ст. 243 ГК РФ) и реквизиция — изъятие собственности по решению государственных органов (ст. 242 ГК РФ). Но общественные отношения регулируются не только законом. В качестве основания гражданско-правового регулирования может выступать и обычай. Помимо этого в гражданском праве применяются аналогия закона и аналогия права. Поэтому реализация принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» не способно в полном объёме отвечать интересам общества в целом и личности в частности.

Стоит отметить связь собственника, распоряжающегося своим имуществом, и государства, которая проявляется посредством механизма изъятия государством у частных лиц доли денежных средств для осуществления публичных и социальных функций (налогообложение, обязательные платежи и т. п.). Как указал Конституционный Суд РФ, налогоплательщик не может распоряжаться по своему желанию той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы обязательно вносится в казну (абз. 2 п. 3 постановления от 17 декабря 1996 г. N 20-П) [5]. То есть, установление какого-либо налога ограничивает права частного собственника на пользование и распоряжение его финансовыми средствами. Очевидны некоторые разногласия между интересами собственника, стремящегося использовать свои ресурсы в полной мере, и интересами государства, которое ограничивает эти ресурсы в целях обеспечения благополучия всего общества.

Наряду с нормами российского права, существуют международные правовые акты, содержащие правила об ограничении прав собственника. Они приняты Российской Федерацией и их нормы обязательны для исполнения на территории нашего государства. Так, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. установлено, что при осуществлении своих прав и свобод к человеку могут быть применены только такие ограничения, которые установлены законом в целях общественного порядка, общего благосостояния в демократическом обществе, а также признания прав и свобод других, удовлетворения требованиям морали (ч. 2 ст. 29). Схожие нормы предусмотрены международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966г.

В последнее время увеличился интерес к нормам о защите прав собственника по ст.1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека, так как всё чаще встречаются исковые заявления, жалобы и другие процессуальные документы со ссылкой на данную норму. Она гласит, что «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов» [8]. Эта норма применяется не как таковая, а в контексте судебного толкования. С учётом практики разработаны основания допустимости вмешательства государства в частную собственность. Данные основания заключаются в том, что такие требования как: осуществление вмешательства в общественных интересах, законность такого вмешательства, соблюдение справедливого баланса частного и общего интересов должны быть реализованы одновременны. Если нет хотя бы одного элемента, вмешательство считается невозможным.

Требование о справедливом балансе частных и публичных интересов является дискуссионным. Так, например, если при иске публичного образования о возврате приватизированного имущества будет доказано, что ущерб, наносимый частному лицу несоразмерен с интересом, который защищает публичный орган, то суд вправе сослаться на ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека и отказать в иске.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в условиях главенства права, юридического равенства, вторжение публично-правового образования в частную собственность не должно являться свободным и преступать соотношение между потребностями общества и важными критериями охраны основополагающих прав личности, что подразумевает пропорциональность используемых инструментов и желаемой цели, для того чтобы обеспечить равновесие конституционно оберегаемых ценностей и исключить не только нарушение прав частного лица, но также его излишнее обременение.

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Приор, 2014. 32с;

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2014. С.-720;

3. Александров Н. А. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом или азбука этого права. Одесса: Типография Л. Нитче, 1869. С.-76;

4. Волков А. В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами».- Волг.: Станица-2, 2007. С. -352;

5. Лазарев Л. В., Морщакова Т. Г., Страшун Б.А и др. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России.- М., 2005. С. -670;

6. Морозова Л. А. Государство и право// жур. «Государство и право».- М.: Наука, 1998. N 8. С. -72;

7. Савельев А. А. О пределах ограничений и обременений права собственности.- М.: Юрист. 2007. С. -145;

8. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2002. С.- 512;

9. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве.- М.: Статут, 2010. С.-892;

11. Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. N 1. С.- 96;

12. Dicey A. Lectures on the Relations between Law and Public Opinion during the Nineteenth Century. — London, 1914. P. 35.

[1]Принцип невмешательства — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным (фр.)

Основные термины (генерируются автоматически): частная собственность, ГК РФ, государственное вмешательство, государство, имущество, интерес, норма, отношение, собственник, Европейская конвенция.

Похожие статьи

Правовая природа муниципальной собственности в Российской.

Современный институт права собственности представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по собственному усмотрению и в собственных интересах, а также.

Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской.

В то же время общее содержание права собственности трактуется в ГК РФ как предоставленная законодательством

для охраны прав и законных интересов иных лиц, а государственное вмешательство направлено на обеспечение баланса частного и.

Особенности правового регулирования вопроса частной.

Соответствуя конституционным нормам, Гражданский кодекс РФ также констатирует, что «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц.

Государство как субъект международного частного права

Согласно статье 127 ГК РФ особенности ответственности государства определяются законом об иммунитете государства и ее собственности. Данная норма является отсылочной. В соответствии со ст. 1204 ГК РФ к гражданско-правовым отношениям.

Соотношение положений Гражданского и Семейного кодексов.

Однако законом прямо предусмотрены исключения из общих правил отнесения имущества к личной собственности одного из супругов.

Соотношение интереса и субъективного гражданского права. Становление и развитие правовых норм, регулирующих отношения по.

Зарубежная политика управления государственной.

Государственная собственность — это такая форма собственности, при котором имущества, принадлежат

И не всегда передача государственного имущества в частный сектор будет являться

7. Обеспечение сочетания 3 уровней интересов: собственников, менеджмента и.

Понятие муниципальной собственности | Статья в журнале.

Частная собственность — собственность граждан и юридических лиц. В частной собственности может находиться любое имущество, за

Как можно понять из названия, субъектом государственной собственности — собственником — выступает государство.

Защита прав и интересов собственника — необходимое условие.

Для дополнительного укрепления гарантий выдаваемых государством частной собственности, являющейся основой рыночных отношений, был принят Закон от

Согласно требованиям норм данного Кодекса, собственнику принадлежало неограниченное право по распоряжению вещью.

Правовое регулирование общей собственности

Ключевые слова: общая собственность, имущество, собственник.

Иные случаи возникновения общей собственности установлены как в ГК РФ, так и в иных законодательных актах.

Вопрос о том, имеет ли участник общей собственности существенный интерес в.

Мировая практика показала, что нет, и не может быть эффективной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.

Государство вовлекается в рыночную экономику с цельюподдержания экономической стабильности, макроэкономического равновесия, сглаживания циклических спадов и подъемов в развитии экономики. Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. для этого оно повышает эффективность рыночного механизма. Кроме того, государство берет на себя обеспечение правовой основы и социального климата, содействующих эффективному функционированию рыночной экономики.

Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развития рыночной экономики. На более ранних этапах оно было минимальным и сводилось к обеспечению финансового контроля за выявлением и учетом государственных доходов, расходованием бюджетных средств; охраны правопорядка и занятости; нормативных отношений с другими государствами; организации национальной обороны и т.п.

Однако по мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивают большинство населения и чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночное саморегулирование может поставить под вопрос само существование экономической системы. Поэтому сегодня государство является необходимым и значимым субъектом любой экономики.Значительная роль отводится государству даже в тех странах, которые традиционно ориентируются на свободный рынок.

Теоретическое осознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономиста Дж. Кейнса. он доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики, как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать ее дальнейшей стабилизации.

Позиции Кейнса противостоят приверженцы старых принципов – неоконсерваторы. они выступают за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных предприятий и утверждают, что система цен представляет собой механизм, способный обеспечивать общую сбалансированность хозяйства без управления из центра. Как считают неоконсерваторы, именно нормальный рыночный механизм в силах эффективно регулировать национальную экономику. Так, австрийский экономист А. Хайек отмечал, что государство должно выполнять лишь роль «ночного сторожа», не вмешиваясь в экономические процессы.

Заметим, что обе представленные модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными. Критическое их сопоставление доказывает неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом. Поэтому в целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее всего применять смешанный тип управления, где органически соединяются достоинства обоих хозяйственных механизмов.

Общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государствав рыночной экономике - не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующее воздействие государства, и везде, где оно необходимо. Многие экономисты сходятся в понимании того, что «невидимая рука» рынка должна дополняться видимой рукой государства.

Таким образом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов. обе стороны – рынок и государство – существенны. По выражению П. Самуэльсона«управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой».

во всех странах с высокоразвитой экономикой наблюдаются общие основы смешанного типа управления. Границы смешанной системы управления определяются двумя крайними регуляторами: стихийно саморегулирующимся рынком и строго централизованным планово-государственным управлением.

Между тем в разных странах имеются свои варианты, различающиеся по:

- сферам действия рынка и государства;

- функциям государственного управления;

- формам и методам государственного вмешательства.

Нельзя абсолютизировать роль рынка, недооценивая роль государства. Вместе с тем нельзя преувеличивать и возможности современного государства, не признавая роль рыночной саморегуляции и стимулирования. Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества.Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происходят губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность общественного производства. Тогда становится необходимым избавление экономики от чрезмерной государственной активности, проведение разгосударствления собственности.

Масштабы вмешательства в экономику зависят от многих факторов как экономического порядка (уровень экономического развития, уровень экономической активности), так и национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет). Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности. В любом случае государственное вмешательство в хозяйственную жизнь должно быть ограничено и поэтому одна из основных задач рыночной экономики – добиться оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. Перекос в ту или иную сторону неизбежно приводит к нежелательным негативным результатам.

Всякая эйфория рынка также недопустима, как и тотальное огосударствление национального хозяйства в целом. Поэтому поиск оптимальных пределов участия государства в рыночной экономике – проблема не национальная, а общемировая.

в современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономики. Общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Основными статьями расходов являются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Увеличение коллективных расходов – это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой, прежде всего, совокупность государственных предприятий, продукция которых идет опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что «разбухание» государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемой является и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, а с другой – с поддержкой их государством. Существующая ныне система государственного регулирования экономики в условиях долгой эволюции и представляет собой совокупность функций, методов и форм воздействия государства на социально-экономические процессы.

Читайте также:

  
• Можно ли изменить исковые требования в суде апелляционной инстанции
  
• Уголовная ответственность налагается государственным органом или должностным лицом которому
  
• Стандартизация документов интерфейсов взаимодействия граждан и государственных органов что это
  
• Где работает судебный психиатр
  
• Взыскание подотчетных сумм с уволенных работников судебная практика