Кто вершит суд над калашниковым справедлив ли этот суд
Обновлено: 19.04.2024
Концептуальная цель преподавания литературы: развитие образного мышления и эмоционально-чувственной сферы.
Аудитория: 7 класс.
Тема урока: Историческая правда и художественный вымысел в «Песне о купце Калашникове…» М.Ю.Лермонтова.
Стратегическая цель: развитие нравственных качеств, личной ответственности за свои действия и поступки.
1. Проанализировать прочитанное.
2. Работать над устной речью.
3. Учить интерпретировать текст.
Проблема: проблема ответственности за свои действия и поступки.
Кто несёт ответственность за поведение человека?
- посторонние люди;
- близкие и родные;
- он сам.
Оптимальный вариант: За всё, что человек совершает, ответственность лежит не на посторонних людях, не на близких и родных, а только на нём самом.
Комментарий хода урока
Развитие личностных качеств (значимых для предпринимательской деятельности) и психических процессов
Учитель посылает положительный настрой аудитории.
- Какие события произошли в русской истории 16 века? Чем знаменит был царь Иван IV? Почему он прозван Грозным? Что такое опричнина? Чем опричники отличались от других подданных царя?
Учитель обращается к историческим вопросам , чтобы заинтересовать уч-ся.
Учащиеся вспоминают ранее изученный материал по истории .
– Прочитайте 1 часть «Песни». На какие произведения ориентируется автор, рисуя картину пира? (На былины.)
Визуальный и кинестетический каналы восприятия
Обращение к личностному опыту учащихся
Учитель использует вопрос, направленный на сопоставление ранее изученного материала по литературе и анализируемого произведения .
Учащиеся отвечают на вопрос , абстрагируя от текста «Песни».
- Ученик читает отрывок из былины о Ставре Годиновиче.
- Сравните, в чём сходство «Песни» и
Учитель даёт задание на сравнение .
Учащиеся сравнивают 2 объекта: «Песню» и былину – находят сходство и различие .
Сопоставьте сходные отрывки
из былины и «Песни». Что между ними
общего? На что обращено основное внимание у Лермонтова и в былине?
Можно ли говорить, что разница
объясняется только изображением разных
периодов русской истории в произведениях?
- - Заканчивается первая часть «Песни» признанием Кирибеевича, но не сказал он царю «правды истинной», утаил, что полюбил замужнюю женщину. Хотя
разве сердцу прикажешь? Разве вино-
ват Кирибеевич в своем чувстве? Ведь
недаром просит отпустить его «в степи
приволжские, на житье на вольное, на
казацкое», ведь и Алену Дмитриевну
просит обнять его «хоть единый раз на
прощание». Подумайте, какой ответ на
этот вопрос дает автор в тексте поэмы.
Опора на личностный опыт
Вопросно-ответный ход рассуждения .
- - Вторая часть поэмы переносит нас в мир купеческой Москвы. Мир, который живет по своим суровым законам.
Что вы узнали о быте и нравах Москвы XVI века из «Песни»?
Почему так сурово встречает купец жену?
Обращение к социально-значимому опыту учащихся
Вопросно-ответный ход рассуждения .
Почему Алена Дмитриевна «затряслась, как листочек осиновый», увидев мужа, ведь она ни в чем не виновата?
Почему купец Калашников решает идти биться с Кирибеевичем?
- – Что добавляет к нашему представлению о Кирибеевиче его встреча с Аленой Дмитриевной?
По тексту поэмы проследите, какие художественные средства использует автор для создания характеров героев.
Обратившись к III главе, подготовьте рассказ о главных героях.
Не встречались ли вы раньше с героем, судьба и характер которого напоминают характер и судьбу Кирибеевича? (Андрий.) Сопоставьте этого героя с Кирибеевичем, укажите черты сходства и различия.
Умение распределять роли в группе и работать в команде
Умение выделять главное
Выразительность, связность, логичность речи
Учитель предлагает ответить на поставленные вопросы с опорой на текст.
Учащиеся делают выводы по поводу поведения одного из главных героев, опираясь на отрывки из произведения. Работая в группе , распределяют роли и готовят публичное выступление о характере главных героев.
Опираясь на ранее прочитанные произведения, находят черты сходства и различия с героями других произведений.
- - В повести Н. Гоголя «Тарас Бульба» вершит суд над Андрием его отец. Вспомните его слова, обращенные к сыну: «Я тебя породил, я тебя и убью», в «Песне» же суд над Кирибеевичем вершит купец Калашников. Подумайте, почему автор наделяет его таким правом.
Учитель предлагает найти сходство в ситуациях из разных произведений.
Учащиеся размышляют о том, почему один человек наказывает другого.
- – Вот сошлись на кулачный бой два наших героя, встретились, наконец, в честном бою.
Аналитичность мышления, аргументированность
Учитель предлагает найти в тексте отрывки , подтверждающие ответы на вопросы.
Найдите сцену, где герои кланяются перед боем. Кому и чему кланяется каждый из них? Почему?
На чьей стороне симпатии автора? Докажите, почему он оправдывает Калашникова, хотя тот нарушил правила кулачного боя — ударил в висок.
Ученики доказывают с помощью отрывков из текста свои ответы .
Пытаются понять позиции одного человека (автора) по отношению к другому (гл.герою).
- - Кто вершит суд над Калашниковым? Зачем в эту сцену введен грозный царь Иван Васильевич? Справедлив ли его суд? Почему Калашников не открыл царю всей правды?
Связность, точность, логичность речи
Вопросно-ответный ход рассуждения
- – Подумайте, почему конфликт Калашникова и Кирибеевича не мог разрешиться мирно.
Кто и почему победил в поединке?
Обращение к социально-значимому опыту уч-ся
Учитель предлагает уч-ся вспомнить подобные ситуации в жизни.
Учащиеся отвечают на вопрос , опираясь на свой опыт и текст произведения.
- - Мы прочитали с вами удивительное произведение — «Песню
про купца Калашникова».
Каков жанр этого произведения? Подумайте, почему свое произведение автор называет «Песней». Как это должно прояснить авторскую позицию?
Подумайте, почему каждая глава начинается и заканчивается упоминанием о гуслярах.
Ясность, краткость, точность, уместность речи
Вопросно-ответный ход рассуждения.
- - Прочитайте заключительные строки «Песни». Почему в финале ни слова не говорится о могиле Кирибеевича?
Учитель даёт задание на интуицию и понимание авторской позиции.
Учащиеся отвечают на вопрос , опираясь на всё, сказанное ранее на уроке.
- Применимы ли к героям «Песни» заключительные строки баллады «Бородино»:
«Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Почему так часто в своем творчестве
М. Лермонтов обращается к истории?
Умение грамотно аргументировать
Учитель предлагает подвести итог всему сказанному ранее в виде сопоставления 2-х произведений Лермонтова.
Учащиеся сопоставляют произведения, рассуждают о взаимосвязи литературы и истории.
- Итак, в произведении поставлен вопрос об ответственности человека за свои поступки. За что наказан Кирибеевич? За что наказан Калашников?
- Сегодня на уроке я задумался (-лась) о …
Учитель задаёт вопросы репродуктивного характера , направленные на осознание учащимися проблемы ответственности человека за свои поступки.
Учащиеся оценивают полезность урока и своё эмоциональное состояние .
Составить «Кодекс чести» современного молодого человека.
Обращение к личностному опыту уч-ся
Учитель предлагает задание, направленное на развитие
логического мышления и творческих способностей .
Учащимся не требуется альтернативных заданий, так как и девушки, и юноши заинтересованы данной темой каждый со своей позиции.
Учащиеся обсуждают в группе и дают оценку каждому члену. Учитель даёт словесный комментарий отметкам.
Опричник Кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. Калашников борется за справедливость и убивает Кирибеевича, а царь Иван Грозный казнит Калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем.
Кулачный бой в XVI веке на Руси был состязанием, испытанием силы и удали русских богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. Победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. Предвестием предстоящего поединка становятся слова царя Ивана Васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / На Москве-реке, сын купеческий» . Царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте Кирибеевича. В бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. С этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «Не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова Калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. Судебник (документ XIV века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому Бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. Судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим.
Калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «Богу единому» . Кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим Богом, который защищает Калашникова. Безусловно, конфликт Кирибеевича и Калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. На гневный вопрос царя Ивана Грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. Но царь не волен над душой Калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. Пострадав «за правду до последнева» , Калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего Судьи - карать неправого. На могиле Калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . И здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . О могиле Кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из русской жизни. Калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей.
Конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье Калашникова. Несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя Ивана Грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
1. Звуковой файл М.Мусоргский “Рассвет на Москва-реке” из оперы “Хованщина”.
Урок № 1. Тема: Историческая основа создания “Песни…”
К уроку было дано задание прочитать “Песнь”.
1. Выразительно прочитать статью о Лермонтове (учебник А.Г.Кутузова, с. 251-252).Подобрать репродукции картин, воскрешающих облик старой Москвы и ее жителей.
3. Выписать значения слов опричнина, о златом венце, простоволосая, кручиниться, отороченный, перевенчана, горю пособить.
1. Подготовка к восприятию произведения.
1. Чтение заранее подготовленным учащимся статьи о Лермонтове (учебник А.Г.Кутузова, с. 251-252). На экране слайды № 1- 9 “Панорама Москвы” и “Кремль на картинах Аполлинария Васнецова”. Звучит “Рассвет на Москва-реке” Мусоргского.
2. Рассказ учителя об истории создания произведения. На экране слайд № 10.
“Песнь про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” написана Лермонтовым в Пятигорске в 1837 году и опубликована в 1838 году в “Литературных прибавлениях” к “Русскому инвалиду”. Царская цензура посчитала совершенно невозможной публикацию произведения ссыльного поэта. Только благодаря хлопотам заботливого Жуковского, который был “в великом восторге от нее”, она была напечатана – без указания имени автора.
“Песнь” рассказывает о временах правления Ивана Грозного. Это было трудное время для России.
4. Рассказ учителя о причине обращения к истории России и источниках создания поэмы. (Приложение №2). На экране слайд № 11 “Высказывание В.Г.Белинского”.
2. Чтение учителем “Песни”.
3. Беседа на выявление восприятия.
Почему герои “Песни” расположены в названии в таком порядке?
Кто является настоящим героем “Песни” и почему?
Какие ваши впечатления от образа Ивана Грозного?
Кому из героев поэмы вы сочувствуете?
Какие чувства вызывает у вас концовка поэмы?
Почему Лермонтов выбирает форму исторической песни? Как это должно пояснить авторскую позицию? (Народ слагает песню тогда, когда испытывает сочувствие к герою. Песня справедлива, так как рассказывает о легендарных или реальных событиях. С помощью этой формы у писателя появляется возможность создать иллюзию объективного отношения к героям. Герои таким образом показаны глазами народа)
Почему каждая глава начинается и заканчивается упоминанием о гуслярах?
(Гусляры пели о реальных событиях. Они были народными певцами. То есть они выражали мнение народа. Значит, автор хотел оценить события глазами народа).
Какие исторические детали использованы автором для того, чтобы передать эпоху Ивана Грозного? (На слайде № 12 “Значения слов опричнина, о златом венце, простоволосая, кручиниться, отороченный, перевенчана, горю пособить”).
4. Постановка учебной задачи.
В 1840 году вышел первый и единственный прижизненный сборник произведений Лермонтова, который начинался “Песней”. Почему Лермонтов хотел, чтобы знакомство с его творчеством начиналось с “Песни”? (На презентации слайд № 13). Об этом мы будем размышлять на следующем уроке.
3. Домашнее задание.
1. Сравнить описание пира в “Песни” и отрывке из былины о Ставре Годиновиче (письменно). (См. учебник, 1 вопрос, с. 265).
2. Виноват ли Кирибеевич в своем чувстве к Алене Дмитриевне? Что говорит по этому поводу автор поэмы?
Урок № 2. Тема: Почему Лермонтов хотел, чтобы знакомство с его творчеством начиналось с “Песни”?
1. Постановка учебной задачи.
В 1840 году вышел первый и единственный прижизненный сборник произведений Лермонтова, который начинался “Песнью”. Почему Лермонтов хотел, чтобы знакомство с его творчеством начиналось с “Песни”? (На презентации слайд № 13).
Для ответа на этот вопрос мы обратимся к произведению.
Работа в группах.
Как видит каждый из художников сцену кулачного боя? (Приложение №4).( Слайд № 15. Иллюстрации И.Я.Билибина, В.М.Васнецова, Б.М.Кустодиева. Звучит тема “Рассвет на Москва-реке”). Почему именно эта сцена выбрана художниками для иллюстраций? Что общего в изображении героев, в композиции иллюстраций и в чем различие? Какая из иллюстраций ближе вашему представлению о героях?
14. На чьей стороне симпатии автора в этой сцене?
15. Докажите, почему он оправдывает Калашникова, хотя тот нарушил правила кулачного боя – ударил в висок.
16. Кто вершит суд над Калашниковым? Зачем в эту сцену введен грозный царь Иван Васильевич? Справедлив ли его суд?
17. Почему Калашников не открыл ему всей правды?
18. Почему конфликт Кирибеевича и Калашникова не мог разрешиться мирно?
19. Кто и почему победил в поединке?
22. Какие действия Калашникова перед боем подчеркивают народное понимание образа? ( Поклоны “белому Кремлю да святым церквам, А потом всему народу русскому”).
23. Потому и использует в своей “Песне” фольклорные художественные приемы. Анализ художественных средств. Задания на листах.
2 группа.
1.Выделите фольклорные приемы в описании зари над Москвой перед кулачным боем (инверсию и олицетворение): ( Слайд № 16).
Над Москвой великой, златоглавою,
Над стеной кремлевской белокаменной,(инверсия)
По тесовым кровелькам играючи,
Тучки серые разгоняючи,
Заря алая подымается. (олицетворение)
2. В каком из отрывков использован параллелизм, а в каком прием перехвата? (Слайд № 17)
Не сияет на небе солнце красное,
Не любуются им тучки синие,
То за трапезой сидит во златом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич. (параллелизм)
И опричник молодой застонал слегка,
Закачался, упал замертво;
Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка во сыром бору. (перехват)
3.Подчеркнуть разговорные, песенные формы глаголов: (Слайд № 18).
Разметала кудри золотистые,
Умывается снегами рассыпчатыми,
Как красавица, глядя в зеркальце,
В небо чистое смотрит, улыбается.
Уж зачем ты, алая заря, просыпалася,
На какой ты радости разыгралася.
4. Кроссворд. (Слайд № 19). ( Приложение № 5).
Автор использует в тексте и постоянные эпитеты. Вставьте их в клеточки кроссворда.
5. Подчеркнуть эпитеты, помогающие создать облик царя Ивана Грозного. ( Слайд №20).
Вот нахмурил царь брови черные
И навел на него очи зоркие.
Словно ястреб взглянул с высоты небес
На молодого голубя сизокрылого, -
Да не поднял глаз молодой боец…
Вот об землю царь стукнул палкою,
И дубовый пол на полчетверти
Он железным пробил оконечником –
Да не вздрогнул и тут молодой боец.
Вот промолвил царь слово грозное
И очнулся тогда добрый молодец.
24. Каковы ваши впечатления от образа царя? (Слайды №21-25)
25. Чья это характеристика? (Слайд №26).
“Несмотря на молодость, он величается по имени и отчеству; намерения героя подчеркнуто серьезны; он пользуется глубоким уважением людей, готов постоять за честь семьи, четко следует традициям русского народа; в его действиях и мыслях автор видит явный нравственный перевес; он умен, храбр, честен”
25. Определите, кому из трех героев поэмы Лермонтова соответствует каждая из приведенных характеристика, данных великим критиком русской литературы В.Г.Белинским: (Слайды №27,28,29).
“Какая сильная, могучая натура! Её страсть – лава, её горесть тяжела и трудна… Вы видите, что любовь… - не шуточное дело, не простое волокитство, но страсть натуры сильной, души могучей. Вы понимаете, что для этого человека нет середины: или получить, или погибнуть!” (Кирибеевичу).
“Взгляд очей его – молния, звук речей его – гром небесный, порыв гнева его – смерть и пытка; но сквозь всего этого, как молния сквозь тучи, проблескивает величие падшего…но сильного и благородного по природе своего духа” (Ивану Грозному).
“Это один из тех упругих и тяжелых характеров, которые тихи и кротки только до тех пор, пока обстоятельства не расколыхают их, одна из тех железных натур, которые и обиды не стерпят, и сдачи дадут…Есть души, лозунг которых – всё или ничего, которые не хотят запятнанности блаженства, раз потемнённой славы…”
27.Выберите из предложенного списка лучшие черты русского национального характера: (Слайд №30).
нравственная красота, стремительность действий, необдуманность, лихость, верность идеям, желание быть полезным Родине, глубокая любовь и преданность, угодливость, кичливость, способность следовать намеченной цели, гордость, чувство долга.
28. Применимы ли к героям поэмы заключительные строки баллады “Бородино”:
Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри, не вы”?
Чем же отличается время Лермонтова от времени Бородина? (Для знакомства давалось приложение №4).
-
Обобщение.
Почему Лермонтов хотел, чтобы знакомство с его творчеством начиналось с “Песни”?
(1. Лермонтов не мог открыто заявить, что в его творчестве ведущее место занимает тема борьбы за справедливость, за свободу. Поэтому он поместил “Песнь” в начало своего сборника. Она была своеобразным эпиграфом к его собранию сочинений.
2. Еще он хотел показать, что русский человек всегда, при любой власти может постоять за себя, за своих близких, за свой народ. Не исключение и застойные 40-е годы. Он хотел, чтобы его произведения пробудили в спящих душах его современников протест против несправедливости царской власти).
(Слайд № 31). Идея произведения - прославление протеста против самовластья, несет в себе “заряд гигантского мятежа”. “Он был чужд смирению раба, и наша литература не была бы столь великой, если бы была рабьей”.
Надеюсь, что “Песня” произвела на вас сильное впечатление. Чтобы представление об исторической теме в творчестве Лермонтова было более полным, советую прочитать поэму “Боярин Орша”.
Форма урока: урок-суд над главными героями поэмы М.Ю. Лермонтова “Песня про купца Калашникова”.
Цель урока для учителя: создать условия, способствующие формированию коммуникативной культуры учащихся.
ТДЦ:1)Образовательная: продолжить формирование умения давать всестороннюю характеристику литературному герою.
2)Развивающая: развивать речевые навыки в условиях деловой игры, требующей соблюдения определённых процессуальных формальностей и использования лексики официально-делового стиля, применяемой в уголовном процессе.
3)Воспитывающая: формировать ценностное отношение к литературному герою, воспитывать культуру ведения дискуссии, толерантность к существованию различных точек зрения на один и тот же факт.
Оборудование: текст “Песни…”, “Библия”, “История государства Российского” Н.М. Карамзина, иллюстрации В.М. Васнецова и И.Я Билибина.
Структура урока суда
- Выступление 1 группы: “Обвиняем Калашникова Степана Парамоновича в совершении убийства” (слово прокурора, просмотр “видеоролика” – сцены оскорбления чести Алёны Дмитриевны и всего рода Калашниковых, выступление свидетелей, заключительное слово прокурора).
- Выступление 2 группы: “Защищаем купца Калашникова. Действия подзащитного были вынужденными” (речь адвоката, защитное слово свидетелей, заключительное слово адвоката).
2.3Выступление 2 группы: “Обвиняем опричника Кирибеевича в оскорблении чести семьи Калашниковых” (слово прокурора, просмотр “видеоролика”– сцены кулачного боя, обвинительное слово свидетелей, заключительное слово прокурора).
Предварительная подготовка учащихся
На предыдущих уроках учащихся были ознакомлены с правилами проведения судебного процесса, повторили лексику официально-делового стиля, применяемую в уголовном процессе.
После чтения поэмы учащиеся были поделены на 2 группы. Первая группа подбирала аргументы для доказательства вины Калашникова и доводы, позволяющие в какой-то мере оправдать поступок Кирибеевича. Вторая группа, напротив, готовила обвинительную речь опричнику Кирибеевичу и защитную – удалому купцу Калашникову. Каждая группа готовила “видеоролик”, доказывающий вину героя поэмы. Были распределены роли участников судебного процесса. Каждая сторона имела прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов.
Учащимся было предложено обратиться к Библии, “Истории государства Российского” Н.М.Карамзина, “Домострою”, отражающему нравы того времени. В данной литературе содержится фактический материал, необходимый для построения защиты или обвинения.
Ход урока
– Мы прочитали удивительное произведение М.Ю.Лермонтова “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника, удалого купца Калашникова”. Эпическая поэма переносит нас в далёкий XVI век, в старую “златоглавую и белокаменную” Москву, где происходят драматические события. Любовь опричника к красавице – замужней женщине и решение её мужа отомстить обидчику ведут к трагическому разрешению этого конфликта.
– Почему такой драматичной оказывается их судьба? Почему погибают главные герои поэмы? Кто виновен в их гибели? Именно так звучит тема сегодняшнего урока. Ответы на эти вопросы мы постараемся дать в конце сегодняшнего урока, который пройдёт в форме деловой игры “Урок-суд над главными героями поэмы: опричником Кирибеевичем и удалым купцом Калашниковым ”. Читая текст “Песни…”, мы пришли к выводу, что поступки главных героев, даже Степана Калашникова, которому гусляры поют славу, нельзя оценить однозначно.
Герои поэмы могут быть одновременно и осуждены, и оправданы. Поэтому мы сегодня проводим урок-суд. Форма такого урока позволит оценить поступки героев с разных точек зрения, углубит понимание идейно-художественного своеобразия поэмы.
На сегодняшнем судебном процессе присутствуют следующие участники: судья,2стороны(2группы). Первая группа обвиняет купца Калашникова и защищает опричника Кирибеевича. Вторая сторона, напротив, будет доказывать виновность опричника и невиновность удалого купца Калашникова.
Несмотря на то, что в ходе судебного процесса вы будете занимать позицию одной из сторон, ваше мнение к концу урока может измениться. Перед вынесением общего решения каждому из вас предстоит ответить на вопрос, поставленный в начале урока: “Кто виновен в гибели главных героев поэмы?”
– Итак, начинаем заседание суда.
II. Заседание суда.
Секретарь: Суд идет! Прошу всех встать!
Судья: Уважаемый суд! Прошу всех садиться. Сегодня проводится открытое судебное разбирательство. В суд поступил иск от читателей по поводу обвинения опричника Кирибеевича и купца Степана Парамоновича Калашникова.
Наша задача: вникнуть во все обстоятельства дела, определить степень вины или невиновности подсудимых и вынести справедливый обвинительный или оправдательный приговор.
Основным правилом для судебного разбирательства станут слова афинского архонта (должностное лицо в Афинах) Солона: “Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон”.
Суд предупреждает: все свидетели обязаны говорить правду, только правду и ничего, кроме правды.
Сейчас мы выслушаем сторону, обвиняющую опричника Кирибеевича. Предоставляем слово прокурору.
Прокурор: Уважаемый суд! Господа присяжные! Вам предстоит сегодня вынести своё решение о виновности опричника Кирибеевича. Обвинение намерено доказать вам, что любимый опричник царя преступил нравственную черту, которую никому не позволено преступать. Он оскорбил жену купеческую Алёну Дмитриевну и должен понести наказание.
Судья: Уважаемая сторона обвинения! Располагаете ли вы вескими доказательствами вины подсудимого?
Прокурор: Мы готовы доказать вину подсудимого. В своём обвинении мы будем опираться на главный документ-текст “Песни…”. Но сначала позвольте представить видеоматериал. Он является главным доказательством вины подсудимого. Сейчас вы узнаете правду о том, как всё было на самом деле.
Инсценируется сцена оскорбления чести купеческой жены Алёны Дмитриевны.
Прокурор: Уважаемый суд! Вы были свидетелями ужасной сцены: опричник Кирибеевич оскорбил честь жены купеческой Алёны Дмитриевны
Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы.
1 свидетель: Ваша честь! Господа присяжные заседатели! Вина Кирибеевича уже в том, что он не думает о последствиях своего поступка. На глазах соседей он стал “целовать-ласкать Алёну” Дмитриевну. “А смотрели в калитку соседушки, смеючись, на нас пальцем показывали”,– так об этом она рассказывает мужу Степану Парамоновичу.
2 свидетель: Мы считаем, что любовь опричника эгоистическая. Он не думает о счастье любимой женщины. Обещая ей наряды дорогие, Кирибеевич думает только о своих страданиях:
Лишь не дай мне умереть смертью грешною.
Полюби меня, обними меня
Хоть единый раз на прощание.
3 свидетель: Уважаемый суд! Опричник оскорбил не только Алёну Дмитриевну, но и весь род Калашниковых. Степан Парамонович обращается к братьям с просьбой “постоять за святую правду-матушку”: “Опозорил семью нашу честную злой опричник царский Кирибеевич”.
4 свидетель: Уважаемый суд! Кирибеевич виновен также в том, что нарушил закон “Домостроя”: “Царя бойся и служи ему верою и всегда о нём моли и ложно отнюдь не глаголи пред ним, но с покорением истину отвещай ему, яко самому богу, и во всём повинуйся ему”.
Прокурор: Уважаемый судья! Мы привели веские, на наш взгляд, доказательства вины опричника Кирибеевича. Просим учесть их при вынесении общего решения суда.
Судья: Итак, мы выслушали сторону обвинения. Предоставляем слово защите.
Адвокат: Уважаемый суд! Представители обвинения привели аргументы, доказывающие вину нашего подзащитного. Мы намерены опровергнуть их. Мы докажем, что поступок Кирибеевича – это проявление любви, страсти натуры сильной, души могучей.
Судья: Господин прокурор! Располагаете ли вы вескими доказательствами невиновности вашего подзащитного?
Прокурор: Главное доказательство-текст “Песни…”Обратите внимание, насколько сильно чувство Кирибеевича. Невесел он на пиру сидит:
В золотом ковше не мочил усов,
Опустил он в землю очи тёмные,
Опустил головушку на широку грудь
Не замечает он даже гнева царского.
Сердца жаркого не залить вином,
Думу чёрную-не запотчевать.
Так говорит Кирибеевич о своём чувстве. “Это страсть, – писал В.Г.Белинский.
Есть ли вина Кирибеевича в том, что полюбилась ему замужняя женщина? Разве сердцу прикажешь?
Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы. Располагаете ли вы аргументами, смягчающими вину подзащитного?
1 свидетель-читатель поэмы: Уважаемый суд! Наш подзащитный искренне любит Алёну Дмитриевну. Сколько любви, нежности в его словах:
На святой Руси, нашей матушке,
Не найти, не сыскать такой красавицы:
Ходит плавно – будто лебёдушка;
Молвит слово – соловей поёт…
2свидетель: О глубине чувства Кирибеевича говорит его готовность умереть в “степях приволжских от копья басурманского”.
Мои очи слёзные коршун выклюет,
Мои кости сирые дождик вымоет,
И без похорон горемычный прах
На четыре стороны развеется.
Чувство Кирибеевича безответно, а жить ему без любви тяжело.
3свидетель: Сторона защиты просит обратить внимание на то, что и гусляры, и автор сожалеют о ранней гибели опричника Кирибеевича:
Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка во сыром бору
Под смолистый под корень подрубленная.
Кирибеевич не просит пощады. Он принимает смерть как должное.
Прокурор: Ваша честь! При вынесении общего приговора просим принять во внимание обстоятельства дела, смягчающие вину подзащитного.
Судья: Итак, мы выслушали разные точки зрения по поводу дела опричника Кирибеевича.
А сейчас мы переходим ко 2 части судебного процесса.
К нам на заседание поступил также иск от читателей, обвиняющих купца Степана Парамоновича в совершении смертного греха – убийстве опричника Кирибеевича.
Предоставляем слово стороне обвинения.
Прокурор: Уважаемый суд! Обвинение намерено доказать вам виновность купца Калашникова. Он нарушил христианскую заповедь не убивать, не мстить.
Ведь сказано в Библии: “Не убий! Сохрани Бог убивать”.
Ваша честь! Мы располагаем видеоматериалом. Он является прямым доказательством вины подсудимого.
Инсценируется эпизод кулачного боя.
Судья: Есть ли у стороны обвинения другие доказательства вины подсудимого? 1обвинитель: Есть, ваша честь. Калашников не искал правды у царя. Он устроил самосуд. Никто, кроме Бога, не вправе отнимать жизнь у человека .
2обвинитель: Сторона обвинения считает также, что Калашников не любил свою жену. Вспомните, с какой любовью говорит о ней Кирибеевич, и как – Калашников:
Уж ты где жена, жена, шаталася?
На каком подворье, на площади…
Как запру я тебя за железный замок,
За дубовую дверь окованную,
Чтобы свету божьего ты не видела,
Моё имя честное не порочила.
3 обвинитель: Обратите внимание! Даже автор осуждает купца Калашникова:
И казнили Степана Калашникова
Смертью лютою, позорною;
И головушка бесталанная
Во крови на плаху покатилася.
Судья: Прокурор, есть ли у вас другие доказательства вины купца Калашникова?
Прокурор: Ваша честь! Просим учесть всё вышесказанное при вынесении приговора обвиняемому.
Судья: Уважаемый суд! Прозвучала обвинительная речь прокурора и его свидетелей в адрес купца Степана Парамоновича Калашникова. Предоставляем слово защите.
Прокурор: Уважаемый суд!
Сейчас перед вами выступили представители обвинения. Они доказывали вину нашего подзащитного. Мы, напротив, готовы доказать, что действия купца Калашникова, были вынужденными. В своей защитной речи мы также будем ссылаться на текст “Песни…”:
Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы.
1 свидетель: Сторона обвинения считает, что Калашников не любил свою жену – Алёну Дмитриевну. Мы же считаем, что в семье Калашниковых было счастье до тех пор, пока опричник Кирибеевич не разрушил его, оскорбив Алёну Дмитриевну.
Не случайно она обращается именно к мужу с просьбой защитить её.
На кого, кроме тебя, мне надеяться?
У кого просить стану помощи?
На белом свете я сиротинушка.
Муж для неё “красно солнышко”, его немилости она боится больше, чем “смерти лютой”.
2 свидетель: Уважаемый судья, господа присяжные!
Нашему подзащитному было предъявлено обвинение в том, что он сурово разговаривает с женой. Но давайте вспомним законы того времени: жена должна бала беспрекословно подчиняться мужу. Доказательством того является книга “Домострой”.Послушайте “Поучение мужа жене”:“Подобает поучити мужем жен своих с любовью и благорассудным наказанием, жены мужей своих вопрошают о всяком благочинии: како душу спасти, богу и мужу угодити и дом свой добре строити и во всём ему покоряться и что муж накажет, то с любовью примати и со страхом внимати, и творити по его наказанию.А коли ослушается жена мужа, тот может побить её плёткою”.
3 свидетель: Уважаемый суд! Нужно принять во внимание и то, что раньше брак заключался в церкви, считалось, что муж с женой должны быть верны друг другу до гробовой доски. Не случайно Калашников так строго разговаривает с Алёной Дмитриевной.
Не на то пред святыми иконами
Мы с тобою жена обручалися,
Золотыми кольцами менялися.
4 свидетель: Уважаемый суд! Сторона обвинения считает, что Калашников должен был искать правды у царя. Но был ли смысл в этом? Всё равно любимый опричник царя был бы оправдан.Как мы видим, не было у Калашникова выбора. Ему оставалось одно: выйти на опричника в кулачном бою, биться насмерть, “до последних сил…за святую правду-матушку”.
5 свидетель: Уважаемый суд! Сторона обвинения купца Калашникова считает, что он совершает преступление. Сторона защиты же считает, что, подняв руку на любимого опричника царя, Калашников совершает подвиг.
Своей смертью он доказал, что нет ничего выше человеческого достоинства. Борьба за правду не обходится без жертв. Лучше погибнуть, чем смириться с бесчестием.
Не случайно простой народ помнит его:
И проходят мимо люди добрые:
Пройдёт стар человек – перекрестится,
Пройдёт молодец – приосанится,
Пройдёт девица – пригорюнится,
А пройдут гусляры – споют песенку.
Прокурор: Уважаемый судья! Просим учесть все доводы в пользу нашего подзащитного при вынесении окончательного решения суда.
Судья: Следствие закончено. Приступаем к прениям сторон.
Прокурор: Уважаемый суд! Учитывая обстоятельства дела, прошу вынести опричнику Кирибеевичу обвинительный приговор. Он виновник бесчестья, опричник оскорбил, опозорил жену купеческую Алёну Дмитриевну, чувство его эгоистично.Ослеплённый страстью, Кирибеевич меньше всего думает о любимой женщине, не считается опричник Кирибеевич с благополучием и счастьем другого человека.
Разве сердцу прикажешь? Разве виноват Кирибеевич в своём чувстве?
Ведь не даром он просит царя отпустить его в “степи приволжские, на житьё на вольное, на казацкое”.
Прокурор: Сторона обвинения требует наказать купца Калашникова. Он преступает закон божий, тем самым совершает тяжкий грех.
Адвокат: Уважаемый суд! При вынесении окончательного решения просим учесть то, что не было у купца Калашникова выбора. Убив вольной волею опричника, Калашников выступает против справедливости и совершает подвиг.
Не мог Степан Парамонович восстановить честь семьи и не нарушить при этом христианские заповеди.
Судья: Уважаемый суд! Мы выслушали разные точки зрения по делу купца Калашникова и опричника Кирибеевича, явились свидетелями того, что погибают герои поэмы, в разной степени вызывающие и осуждение, и сочувствие.
– Итак, кто же главный виновник их смерти? Слово экспертам.
Эксперт: Мы, группа экспертов, обратились к научному наследию русского писателя и историка Н.М.Карамзина, к “Истории государства Российского” и пришли к выводу, что царь Иван Грозный создал в стране атмосферу неправды и произвола. Он дал опричникам безграничную власть.
В “Истории государства Российского” Н.М.Карамзин пишет о том, что Иван Грозный собирает дружину опричников (или кромешников), взяв с них присягу “служить ему верой и правдою, доносить на изменщиков, не дружиться с земскими (т. е. со всеми, не записанными в дружину), не водить с ними хлеба-соли, не знать ни матери, ни отца, знать единственно государя. Скоро все увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричникам: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни у правы: ибо сказать неучтивое слово кромешнику – значило оскорбить самого царя… Одним словом, люди земские, от дворянина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных”.
Потому так безнаказанно чувствует себя любимый опричник царя – Кирибеевич. Он не привык отвечать за свои поступки.
Данный документ подтверждает мысль о том, что произвол Кирибеевича обусловлен властью, которую ему дал царь.
Судья: Суд благодарит экспертов за внесение ясности в суть дела.
– Итак, мы выслушали всех участников судебного процесса. Суд должен вынести общее решение. А сейчас вы все выступите в роли присяжных заседателей.
– Кто же виноват в смерти главных героев поэмы? Изложите своё мнение в виде эссе (прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции, выражающего индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу).
Учащиеся пишут сочинение – эссе.
Учащиеся излагают своё мнение по теме урока.
Судья: Итак, прозвучали разные мнения по рассмотренному делу. Учитывая вышесказанное, я объявляю главным виновником смерти главных героев царя.
Царь создал в стране атмосферу неправды и произвола. Он дал опричникам безграничную власть. Близость к царю, избалованность властью исказили добрые начала характера опричника Кирибеевича, привели к печальным последствиям.
Жестоким был царь, жестоким было время, жестоки были и нравы того времени, когда позор можно было смыть только смертью. Мы убедились, что власть царя, казнящего и милующего своих подданных безо всякой опоры на законы, по одному лишь своему душевному движению, безгранична и неправедна.
– На этом слушание по делу объявляется закрытым.
III. Итоги урока.
В группах учащиеся оценивают работу каждого.
– А сейчас каждая сторона (группа) оценит работу каждого участника судебного процесса. Учитывая ваше мнение, я поставлю отметки и оглашу их на следующем уроке.
IV. Домашнее задание.
Выпустить газету о судебном заседании (1группа), подготовить статью о результатах заседания (2 группа).
- Вот как объясняется это слово в толковом словаре: «Правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведения». (подготовленный ученик)
- Каково значение слова «идеал»?
- В словаре дается следующее объяснение: «Совершенное воплощение чего-либо». (Подготовленный ученик).
Как вы понимаете смысл словосочетания «нравственный идеал»?
- Это высоко духовная личность, человек-образец, с которого мы должны брать пример, учиться у него добру, справедливости, порядочности, внимательному отношению к ближним.
Нравственным идеалом может быть человек из реальной жизни, нашего окружения, но им может быть и литературный герой.
Сегодня на уроке мы попытаемся определить, какой герой поэмы М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича…» является, по мнению автора, нравственным идеалом и какими способами создается характер этого литературного героя.
III. Сопоставительный анализ текста.
- Назовите героев поэмы, между которыми вспыхивает основной конфликт.
(Степан Парамонович Калашников и опричник Кирибеевич)
- Давайте попробуем исследовать текст поэмы и найти способы характеристики этих героев. Мы составим таблицу по определенному плану.
(Учитель на экране показывает расчерченную таблицу. Учащиеся переносят таблицу в тетрадь. Таблица заполняется по ходу работы).
- У всех ли героев поэмы есть имена?
(Степан Парамонович Калашников – купец, продолживший дело своего отца: «… и родился я от честнова отца».
Кирибеевич – опричник. Опричники творят зло, их все боятся. Фамилия его Скуратов.
(«из семьи Малютиной»).
2. Самостоятельная исследовательская работа учащихся по группам:
- Сейчас вы самостоятельно по группам поищите в тексте поэмы другие способы создания характера героев.
1 группа: речь героев;
2 группа: поступки Степана Парамоновича Калашникова и его отношение к человеческим и духовным ценностям;
3 группа: поступки Кирибеевича и его отношение к человеческим и духовным ценностям.
4 группа: авторская оценка героев.
(Остальные учащиеся заполняют таблицу по ходу рассуждения)
1) Вопросы к первой группе:
- Какова речь героев?
(Степан Парамонович говорит ласково: «речью ласковой гостей он заманивает»; с женой – строго: «Уж где ты, жена, жена шаталася. ; с братьями – откровенно, «Я скажу вам, братцы любезные, что лиха беда со мной приключилася….», с Кирибеевичем – смело; «…а родился от честнова отца, и жил по закону господнему…»; с царем разговаривает с достоинством: «Я скажу тебе, православный царь…». Его речь очень эмоциональна (использование эпитетов, восклицательных предложений и т.п.).
Кирибеевич говорит высокопарно: «не родилась та рука заколдованная…»; об Алене Дмитриевне – страстно: «не найти, не сыскать такой красавицы…, «Как увижу ее, я и сам не свой…»; его речь хвастливая: «Так и быть, обещаюсь для праздника, отпущу живого с покаянием…»
2).Вопросы ко 2 и 3 группам:
- Какие поступки совершают герои?
Как это их характеризует?
(Калашников женат, венчан в церкви, живет по законам Божьим. Кирибеевич холост, но испытывает чувство любви к замужней женщине. Эта любовь страстная, губительная. Он нарушает христианские заповеди: «не прелюбодействуй», « не обмани» и др.
Учащиеся находят символ – платок (символ власти, защиты). Степан Парамонович подарил его Алене Дмитриевне – Кирибеевич сорвал с головы. Он опозорил Алену Дмитриевну, разрушил семейное счастье, значит, встал против Бога.
- Какой нравственный выбор делает Калашников?
(Он собрался участвовать в кулачном бою с опричником «за святую правду –матушку». Защищая честь семьи, говорит братьям: «А такой обиды не стерпеть душе да не вынести сердцу молодецкому».
- Как герои выходят на бой?
Кирибеевич: «Царю в пояс молча кланяется,…
Подпершися в бок рукою правою,…
Ожидает он себе противника.
…. Над плохими бойцами подсмеивает…»
Калашников: «Поклонился прежде царю грозному,
После белому Кремлю да святым церквам,
А потом всему народу русскому».
Кирибеевич не признает никого, кроме царя, которого – единственного – он боится.
Калашников показан человеком, признающим государственную власть, глубоко верующим и любящим народ).
- Найдите в тексте поэмы детали, характеризующие состояние Кирибеевича в тот момент, когда Калашников объяснил причину своего участия в кулачном бою. О чем это говорит?
(«Побледнел в лице, как осенний снег;
Бойки очи его затуманились,
Между сильных плеч пробежал мороз,
На раскрытых устах слово замерло…»
Кирибеевич испугался того, что раскроется его обман, ведь он говорил царю, что Алена Дмитриевна - незамужняя. И царь его благословил).
- Кто первым начинает бой?
(Кирибеевич. Он уверен в своей силе и хочет поскорее избавиться от обвинявшего его в грехе Калашникова).
- Куда ударил Кирибеевич Калашникова?
(Ударил в грудь, в то место, где находится нательный крестик, тем самым покушаясь не только на человека, но и на всю веру христианскую).
- Куда ударил Калашников Кирибеевича?
(«… И ударил своего ненавистника прямо в левый висок со всего плеча».
Калашников нарушил правило боя. Он сознательно шел на убийство своего обидчика, так как хотел защитить честь своей семьи и избавить от зла Русь Святую).
3). Вопросы ко всему классу:
- Кто вершит суд над Калашниковым?
Почему? Справедлив ли этот суд?
(Царь Иван Грозный сурово судит Калашникова. Его суд жесток, но справедлив, так как Калашников убивает человека, к тому же любимого царского опричника).
- Почему Калашников не открыл царю всей правды, а просил казнить себя?
(Калашников понимает, что, убив Кирибеевича, он совершил страшный грех, нарушил заповедь: «не убий». И только Бог может рассудить его: «Скажу только Богу единому»)
- Мог ли конфликт между Калашниковым и Кирибеевичем разрешиться миром?
- Кто и почему победил в этом поединке?
4). Вопросы ко всему классу.
-Каково отношение русского народа к героям?
- Почему в финале не говорится о могиле Кирибеевича?
(Люди похоронили Калашникова, поставили на его могиле кленовый крест. Его помнят, о нем горюют, его славят, за его душу молятся. Кирибеевича же все забыли. О нем не упоминается в финале поэмы).
5).Вопросы к 4 группе ( уровень повышенный ):
- Какова авторская оценка героев?
(Она дается через эпитеты, сравнения… Автор на стороне Калашникова. Он восхищается его удалью, смелостью, чувством собственного достоинства, стремлением постоять за свою честь. Также автор с сожалением говорит о смерти героя, употребляя выражение: «головушка бесталанная». Кибиреевича он осуждает, называя его «луковым рабом», хотя говорит о его внешней красоте и физической силе).
Автор статьи
Читайте также: