Кто принимает решение о начале деятельности кассационного суда общей юрисдикции

Обновлено: 22.04.2024

Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.

В чём суть нового закона?

Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

С какой целью приняты поправки?

Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.

Какова компетенция новых апелляционных судов?

Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.

Какие дела будут рассматривать кассационные суды?

Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Каков состав новых судов?

Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.

Где расположены новые суды?

Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?

Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?

Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Когда новые суды начнут работать?

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.

При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.

Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.

(введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

1. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

2. В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

3. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе кассационного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие кассационного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции, за исключением председателей военного кассационного суда и военного апелляционного суда, назначаются на должность в установленном порядке со дня официального опубликования настоящего Федерального конституционного закона, но не позднее 15 октября 2018 года.

3. Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Постановлением Пленума ВС РФ от 12.09.2019 N 30 днем начала деятельности Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено 01.10.2019.

4. Пункт 6 статьи 1 и статья 4 настоящего Федерального конституционного закона вступают в силу с момента вступления в силу соответствующих законодательных актов о внесении изменений в законодательство о военных судах, но не позднее 1 октября 2019 года.

5. Председатели и заместители председателей судов, назначенные на должность до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, сохраняют соответствующие полномочия до истечения срока, на который они были назначены.

6. Назначение на должность председателей и заместителей председателей судов после дня вступления настоящего Федерального конституционного закона в силу допускается не более чем на один срок, если председатель и заместитель председателя на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона пребывали в соответствующей должности два раза и более подряд, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

7. Полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению кассационных жалоб, представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

8. Полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

МОСКВА, 12 сен — РАПСИ. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции начнут свою работу 1 октября 2019 года, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.

"Считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года", — следует из текста документа.

По предложению ВС меняется концептуальный подход к кассационному правосудию: со дня начала работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции вступят в силу законодательные изменения, одно из них – введение в судах общей юрисдикции принципа "сплошной кассации", в соответствии с которым кассационные жалобы будут рассматриваться в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора.

Высшая инстанция указывает, что рассмотрение в заседании всех кассационных жалоб на итоговые судебные акты позволит сторонам более эффективно отстаивать свою позицию и позволит устранять большинство ошибок нижестоящих судов уже на стадии "первой кассационной инстанции".

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов РФ, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции – от 14 до 21 субъекта РФ.

Судебная реформа предусматривает возможность дистанционного участия в рассмотрении кассационных и апелляционных жалоб при наличии соответствующего ходатайства с помощью системы видеоконференц-связи, которыми оборудованы все федеральные суды. Кроме того, для приближения правосудия к гражданам, проживающим в отдаленных местностях, предусмотрена возможность создания постоянных судебных присутствий кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

В настоящее время работа по формированию кадрового состава кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции завершена, создана их материально-техническая база. Аппарат новых судов укомплектован, созданы их Интернет-сайты.

В октябре 2019 года в России начали действовать специальные кассационные суды общей юрисдикции. Вместе с новыми судами изменились и правила кассационного обжалования. Прошло два года с начала работы кассационных судов, и уже можно сделать определенные выводы о характере их деятельности. Свою лепту в правила кассации внес и коронавирус.

Мы подготовили подборку материалов о порядке кассации после 1 октября 2019 года и актуальную судебную практику кассационных инстанций судов общей юрисдикции.

Новые апелляция и кассация заработали с 1 октября 2019 года

Верховный Суд РФ постановил, что днем начала деятельности:

кассационных судов общей юрисдикции;
апелляционных судов общей юрисдикции;
Кассационного военного суда;
Апелляционного военного суда;
Центрального окружного военного суда

следует считать 1 октября 2019 года.

Документ — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»

Особенности кассации в судах общей юрисдикции после 1 октября 2019 года

Изменилась с 01.10.2019 схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ. С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе. Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.

Претензию в кассационный СОЮ нужно подавать через суд первой инстанции.

С 13 декабря 2019 года копию жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и приложенных к ней документов податель жалобы должен самолично направлять другим участникам процесса. Доказательства отправки документов потребуется приложить к оригиналу жалобы.

Если требуются отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, с 1 октября 2019 года к кассационной жалобе достаточно приложить соответствующее ходатайство. Срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд (первую кассацию) сокращен в два раза — с 6 до трех месяцев.

Срок на подачу жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ тоже сокращен с 6 до трех месяцев.

Документ — Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Верховный Суд уточнил правила кассации

Верховный Суд опубликовал пленум с разъяснениями для судов кассационной инстанции производства в рамках ГПК РФ. Этот документ станет обязательным для судов общей юрисдикции. Отметим самые интересные позиции ВС РФ.

1. Если к жалобе не приложена копия диплома, а в материалах дела она есть, то оставить жалобу без движения не имеют право.

2. Если жалоба подается правопреемником, то в этом документе должно быть обосновано правопреемство.

3. Жалоба, поданная через сайт суда, считается поданной с момента загрузки ее в систему.

4. Суд кассации имеет право переквалифицировать отношения сторон, если этого не сделали нижестоящие суды.

5. Кассационный суд не имеет право устанавливать новые обстоятельства и доказательства, не рассмотренные нижестоящими судами.

6. После завершения кассации исполнительный лист выдает суд первой инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 признано утратившим силу.

Документ — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17

Суд кассации не может отказать в восстановлении сроков только из-за того, что прошел год

В Конституционный Суд обратился мужчина с жалобой на несоответствие абзаца 2 ч. 6 ст. 112 ГПК Основному закону РФ. Заявитель сообщил, что являлся кредитором по делу о банкротстве другого гражданина, но узнал об апелляционном акте по данному делу (не в свою пользу) лишь спустя год после издания судебного акта. Мужчина попытался восстановить срок, опираясь на уважительные причины. Но суд кассации отказал ему со ссылкой на абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК из-за пропуска годичного срока.

КС РФ нарушений Конституции РФ в оспариваемой норме не нашел, но отметил, что суды неверно истолковали ст. 112 ГПК и необоснованно отказали заявителю в восстановлении срока. Поэтому дело требуется пересмотреть.

Документ — Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 № 25-П

Если ВС РФ не принял кассационную жалобу, то можно обратиться к председателю ВС РФ

В Конституционный Суд обратилась гражданка Рыжакова с жалобой на несоответствие Конституции РФ абзаца 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ.

Эта норма гласит, что пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. К таким причинам статья относит тяжелую болезнь заявителя или его беспомощное состояние. Причем эти обстоятельства должны иметь место в период не позднее одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

По мнению заявительницы, спорное законоположение статей 18 и 46 Конституции РФ лишает граждан возможности обжаловать судебный акт, с чем она и столкнулась при обращении в Верховный Суд РФ.

КС РФ нарушений Основного закона РФ в спорной норме не увидел. Положения абзаца 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, предоставляя возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судьей в каждом конкретном случае в пределах свободы усмотрения.

Судьи Конституционного Суда напомнили, что существует возможность обратиться к председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (ч. 4 ст. 390.3 ГПК РФ).

Документ — Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2441-О

К жалобе в ВС РФ нужно прилагать заверенные копии судебных постановлений

Гражданка Черкунова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, но документ вернули из-за того, что она не приложила к жалобе заверенные копии оспариваемых судебных постановлений (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ). Тогда Черкунова подала жалобу в Конституционный Суд на ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ.

По мнению заявительницы, содержащееся в названном законоположении требование о необходимости прилагать к кассационной жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, нарушает ее право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ (право на судебную защиту).

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Он указал, что регулирующие порядок обращения в суд законодательные требования обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов. Требования к оформлению копий судебных постановлений установлены пунктом 14.5 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).

Таким образом, часть четвертая статьи 390.5 ГПК РФ не может расцениваться как нарушающая право Черкуновой на судебную защиту.

Документ — Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 705-О

Срок для взыскания судебных расходов считается по новым правилам

Центральный районный суд города Волгограда 19.03.2018 прекратил производство по иску гражданина к ООО «СК «Согласие» в связи с отказом от иска. ООО «СК «Согласие» 07.08.2020 обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с гражданина в пользу страховой компании 250 тыс. рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что оно подано ООО «СК «Согласие» 7 августа 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суды апелляции и кассации поддержали решение.
Закон № 451-ФЗ добавил в ГПК РФ новую статью 103.1 ГПК, которая ввела ограничительный срок для обращения за взысканием судебных расходов — три месяца. Ранее он не был ограничен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30, днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 года. Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться по данному делу с 1 октября 2019 года и истекает с учетом выходных и праздничных дней 9 января 2020 года.

Страховая компания попыталась сослаться на то, что суды неправомерно руководствовались положениями ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), поскольку гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако судьи ответили, что сроки для обращения за взысканием судебных издержек по старым искам нужно считать по новым правилам.

Кассационный Суд должен восстановить срок обжалования, если заявитель физически не мог подать жалобу самостоятельно

Гражданин Шубин 7 августа 2018 года обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Министерству строительства РФ и другим государственным органам о перерасчете единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья. Суды первой и второй инстанции ему отказали. Апелляционное определение было вынесено 4 апреля 2019 года.

Шубин 25.10.2019 подал в недавно образованный Первый кассационный суд жалобу. В кассационной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированная тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он является инвалидом и в связи с имеющимися у него заболеваниями в период течения шестимесячного процессуального срока проходил лечение. В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Двадцать седьмого ноября 2019 года он вновь подал кассационную жалобу с просьбой о восстановлении сроков со ссылкой на то, что проходил лечение хронических заболеваний в стационаре медицинского учреждения.

Но Кассационный Суд опять ему отказал. Судебный орган основывался на том, что Шубин, находясь на санитарно-курортном лечении, мог подать кассационную жалобу в установленные сроки через своего представителя.

Но Верховный Суд не согласился с позицией Первого кассационного суда и указал, что ведение гражданином дела в суде через представителя является его правом, а не обязанностью. Кроме того, суд ограничился лишь формальным указанием на то, что Шубиным не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о восстановлении срока кассационного обжалования. Тогда как надо было рассмотреть данные о здоровье истца в совокупности (возраст, состояние здоровья, наличие в анамнезе тяжелых хронических заболеваний, факт установления группы инвалидности).
Верховный Суд восстановил срок и направил документы в Кассационный Суд.

Суд кассации обязан проверять соблюдение как процессуального, так и материального права

Гражданин проиграл суд по иску управления соцзащиты о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки. Однако апелляционная инстанция оставила решение в силе. Тогда гражданин подал жалобу в Восьмой кассационный суд. Проверяя законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе Токарь Г.М., Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.

Но Верховный Суд РФ жалобу принял и заметил, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379.6‒379.7 ГПК РФ.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документ — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 66-КГ21-5-К8

Дело в третьей инстанции могут рассматривать до четырех месяцев

Согласно статье 379.4 ГПК РФ, Кассационный Суд обязан рассмотреть дело за два месяца, но при сложном деле он вправе увеличить данный срок до четырех месяцев.

Так, гражданин обратился с кассационной жалобой на решение суда, по которому его увольнение из ПАО «Сбербанк» было признано законным. Кассационная жалоба поступила в суд 27.01.2020. При этом назначенное на 24 марта 2020 года судебное заседание Кассационного Суда общей юрисдикции было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ПАО «Сбербанк» об отложении судебного разбирательства. Новое судебное заседание назначено на 6 мая 2020 года, а срок рассмотрения дела Кассационным Судом общей юрисдикции продлен на основании ч. 2 ст. 379.4 ГПК РФ до 24 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нашла основания для пересмотра дела и отправила его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Если коронавирус помешал ознакомиться с делом, то это основание для восстановления сроков обжалования

Гражданин подал иск против судебного пристава. Решением Подольского городского суда Московской области от 28.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.10.2019, в удовлетворении иска было отказано.

Спустя семь месяцев (19.06.2020) истец подал в Первый кассационный суд жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования со ссылкой на коронавирус как причину пропуска. Но суд отказался восстанавливать срок, и кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Тогда гражданин обратился в Верховный Суд РФ.

ВС РФ отметил, что ссылки на обстоятельства, обусловленные невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), ознакомиться с материалами дела и получить надлежащим образом заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также квалифицированную юридическую помощь при составлении кассационной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Дело снова отправили в Первый кассационный суд.

Документ — Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2020 № 4-КАД20-16-К1

Уход за родственниками — уважительная причина для пропуска срока

Охранника одной из частных охранных организаций Белгорода уволили за прогул. Но работник с такими действиями не согласился. По его мнению, работодатель специально не допустил его к работе, чтобы уволить за прогул. Бывший охранник подал исковое заявление в районный суд о восстановлении в должности и взыскании морального вреда.

Однако районный суд отказал заявителю, так как тот пропустил срок исковой давности (по спорам об увольнении срок составляет один месяц). Истец попытался восстановить срок и сослался на то, что ухаживал за родственниками-инвалидами, а его участие в судебном процессе могло бы негативно сказаться на их здоровье. Более того, заявитель предоставил в суд все необходимые документы об инвалидности его родных. Но суд обратил внимание, что истец до подачи иска подавал жалобу в трудовую инспекцию, а значит, мог на какое-то время покинуть родственников и поучаствовать, например, в судебном процессе. На этом основании суд первой инстанции отказал заявителю, а апелляция только поддержала этот вердикт.

Но Верховный Суд не согласился с таким формальным подходом нижестоящих судей. Он указал, что истец предоставил все необходимые документы, которые подтверждают уважительные причины пропуска срока давности, поэтому суд не имел права отказать ему в восстановлении срока. В итоге ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 57-КГ19-6

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: