Кто предъявляет иск за причинение ущерба ложным вызовом

Обновлено: 17.04.2024

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области Алиудинова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, рассмотрел в порядке упрощенного производства в пгт. Яшкино Яшкинского района

гражданское дело по иску Отдела МВД России по Яшкинскому району к К.С.А. о возмещении материального ущерба,

В соответствии с приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от чч.мм.гггг г., К.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Необоснованным отвлечением правоохранительных органов от выполнения своих прямых обязанностей Отделу МВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб на общую сумму 5405,66 руб. Финансирование Отдела МВД России по Яшкинскому району осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с К.С.А. в федеральный бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 5405,66 руб.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, исковое заявление Отдела МВД России по Яшкинскому району, принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст.232.3 ГПК РФ, исследовав представленные суду письменные материалы дела, чч.мм.гггг г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

чч.мм.гггг г. представитель истца Отдела МВД России по Яшкинскому району - М.Ч.М., действующая на основании доверенности от чч.мм.гггг г. № ннн, сроком действия до чч.мм.гггг г., предоставила письменное заявление, в котором просила составить мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Ч.1 ст.47 названного Федерального закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона «О полиции» материально- техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, чч.мм.гггг г. в чч час. мм мин., в дежурную часть позвонил неизвестный сильной степени a/о и сообщил, что ему заплатили деньги взорвать ж/д вокзал.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от чч.мм.гггг г. К.С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов. Приговор вступил в законную силу чч.мм.гггг г.

Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ОМВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб в размере 5405,66 рублей, представляющие собой расходы, связанные с выездом на место происшествия, в том числе из

- затрат на оплату труда штатных сотрудников полиции:

подполковник полиции Ш.А.А., начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 465,28 руб.;

подполковник полиции З.В.В.. ДЧ Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 478,20 руб.;

майор юстиции Б.Н.И., следователь СО Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 387,73 руб.

старший лейтенант полиции А.А.А., оперуполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г. и с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 948,80 руб.

лейтенант полиции О.С.Ю., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 387,73 руб.

старший лейтенант полиции С.А.В. старший инспектор 4 (дорожно - патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 282.82 руб.

старший лейтенант полиции Р.Д.А. инспектор (дорожно - патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 273,69 руб.

майор полиции К.М.В., старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 579,77 руб.

майор полиции Д.А.С. старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 579,77 руб.

Я.Н.С., эксперт межрайонного отдела по обслуживанию г. Юрги, Юргинского и Яшкинского района (дислокация пгт. Яшкино) ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (время работы сотрудника по отработке сигнала - с чч часов мм минут до чч часов мм минут чч.мм.гггг г.) - 617,17 руб.

- стоимости расхода топлива служебных автомобилей УАЗ- 396255-026 г/н 0000- 325,5 руб.; УАЗ-396255-026 г/н 0000 - 79,2руб.) - 404,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.19 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400,00 рублей, исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (5405,66 рублей х 4%, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Отдела МВД России по Яшкинскому району к К.С.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.С.А., родившегося чч.мм.гггг года в дер.нннннннн Яшкинского района Кемеровской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с К.С.А, родившегося чч.мм.гггг года в дер.ннннннн Яшкинского района Кемеровской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

с участием представителя истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района — М., действующей на основании доверенности от 27.06.2016 № 9, сроком действия по 31.12.2016 ., при секретаре Минаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино

14 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба,

уб. >чб- игы * " v:shapes="_x0000_s1026">капитан юстиции Б., следователь СО Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) - 364,75 руб.;
майор полиции А., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) - 364,75 руб.;
майор полиции Л., старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) - 376,90 руб.
Расчет стоимости использования служебный автомобилей - 606 руб. (ЛАДА- 217030 г/н К**** - 303 руб., УАЗ-315195 г/н**** - 303 руб.).

Итого: 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы Б.) + 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы А.) + 376,90 руб. (сумма за 4 часа работы Л.) + 606 руб. (затраты на бензин для служебного автомобиля) = 1712,40 руб. (одна тысяча семьсот двенадцать рублей 40 коп.).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с С. в федеральный бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 1712,40 руб.

Ответчик С. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его регистрации: Кемеровская область Яшкинский район с.Колмогорово пер.Октябрьский, *, вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком не принято мер по получению судебного уведомления, то в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района - М., действующая на основании доверенности от 27.06.2016 г. № 9, сроком действия по 31.12.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона «О полиции» материальнотехническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, С. 30 июня 2016 г. в 13 час. 10 мин., находясь по адресу пер. Октябрьский, *, с. Колмогорове Яшкинского района, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что у него из гаража в период времени с 02:00 ч. до 03:00 ч. 30.06.2016 года неизвестные лица угнали автомобиль «Ниссан Марч» государственный номер Х***УР42 (л.д.9, 10).

Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ОМВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб в размере 1 712,40 рублей. Согласно представленному расчету, расходы, связанные с выездом на место происшествия сложились из затрат на оплату труда штатных сотрудников полиции: капитана юстиции, следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району Б. (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майора полиции оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району А., (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майор полиции старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району Л., (время работы сотрудника по отработке сигнала - с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 376,90 руб.), а также стоимости расхода топлива служебных автомобилей ЛАДА-217030 г/н К**** на сумму 303 руб., УАЗ-315195 г/н **** на сумму 303 руб., закрепленных за Отделом МВД России по Яшкинскому району, (д.д.11,12,13-14,15, 16, 17-20).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 19 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400,00 рублей, исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (1 712,40 рублей х 4%, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В результате указанных действий причиняется серьезный материальный ущерб гражданам в частности и государству в целом. Так, по ложному вызову незамедлительно выезжают сотрудники правоохранительных органов, противопожарные службы, скорой медицинской помощи, срываются графики работы различных предприятий и учреждений.

Правоохранительные органы всегда действуют из предпосылки существования реальной опасности. Поэтому по всем поступившим такого рода угрозам проводятся проверки, эвакуация граждан, принимаются неотложные меры по поиску взрывных устройств и недопущению возможных негативных последствий.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера фактического ущерба, причиненного органам государственной власти и органам местного самоуправления необходимо руководствоваться нормативными актами, регламентирующими бюджетный, финансовый учет.

Такой перечень затрат является примерным и в каждом конкретном случае он определяется исходя из индивидуальных условий и обстоятельств.

Докучаева Марина Борисовна , старший помощник прокурора Ярославского района • 29 января 2020

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

29 января 2020, 00:00

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Докучаева Марина Борисовна , старший помощник прокурора Ярославского района • 29 января 2020

Жительница Марий Эл обратилась в суд к МВД. Первая инстанция ее отправила в Москву, где находится министерство, а апелляция – в столицу республики. Их поддержал кассационный суд. ВС пояснил, где и в чем нижестоящие инстанции не правы.

Элла Вавилова* обратилась с иском к РФ в лице МВД (отдела полиции «Мари-Турекский») о возмещении расходов на защитника и компенсации морального вреда по делу об административном правонарушении.

Суд 5 ноября 2020 года вернул исковое заявление и указал обращаться с ним в Москву, где находится министерство внутренних дел. Верховный Суд Республики Марий Эл 9 февраля 2021 года постановил, что надлежащим ответчиком здесь должно быть республиканское МВД в Йошкар-Оле, но этот адрес также не относится к юрисдикции Сернурского районного суда. Поэтому апелляция оставила решение без изменения, а Шестой кассационный суд общей юрисдикции в мае 2021-го согласился с постановлениями.

Судебная коллегия по гражданским делам в составе Александра Киселева, Михаила Кротова и Андрея Марьина сослалась на п. 15 постановления пленума ВС от 28 мая 2019 года. Он разъясняет, что если орган государственной власти, уполномоченный отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК имеет территориальные органы с правами юридического лица, то иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения такого территориального органа.

Территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения. Следовательно, межмуниципальный отдел МВД России «Мари-Турекский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, действует в качестве юридического лица и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Более того, Верховный Суд Республики Марий Эл оставил определение суда первой инстанции без изменения, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГК о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

К тому же, согласно ст. 41 ГК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

«Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения», - отметил суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: