Кто подавал в суд на навального за клевету
Обновлено: 22.04.2024
18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, они незаконно получили от КОГУП «Кировлес» 10 тыс. куб. м леса стоимостью 16 млн руб. для ООО «Вятская лесная компания» Офицерова и затем продали.
Навальный и Офицеров вину отрицали. Изначально суд назначил им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно. При рассмотрении апелляционной жалобы Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный.
В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки.
14 июля 2018 года Петр Офицеров умер
22 апреля 2014 года Бабушкинский суд города Москвы признал Алексея Навального виновным в клевете на депутата Алексея Лисовенко. Суд приговорил Навального к штрафу в 300 тыс. руб.
Согласно материалам дела с аккаунта Навального в Twitter была сделана запись, в которой Лисовенко был назван наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам.
Навальный утверждал, что не публиковал этот пост, так как, по условиям домашнего ареста, ему на тот момент было запрещено пользоваться интернетом
30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал Алексея Навального и его брата Олега виновными в хищении 31 млн руб. у компаний «Ив Роше Восток» и Многопрофильной процессинговой компании. По статье «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» Олег Навальный был приговорен к 3,5 года колонии общего режима, а Алексей к тому же сроку, но условно.
В 2016 году стало известно, что Алексей Навальный проходит по уголовному делу о клевете, которое столичная полиция возбудила 19 мая 2016 года.
Основанием для возбуждения дела стало заявление Карпова (на фото) по поводу публикаций на сайте Навального. В них, утверждает бывший следователь, использована информация из фильма «Каста неприкасаемых», содержащая утверждения о причастности Карпова к гибели сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году, а также ссылки на этот фильм.
Защита Навального просила закрыть дело, заявляя об отсутствии состава преступления. 1 ноября 2016 года прокуратура вернула дело о клевете на доследование
17 октября 2011 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 100 тыс. руб. в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства.
В 2011 году Навальный разместил в своем блоге в «Живом журнале» ссылку на видео и документы, где утверждалось, что внесенная в «список Магнитского» жена Степанова Ольга «одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб.», а затем «вместе с мужем зарегистрировала офшоры, которые получили на счета в Цюрихе €8 млн».
Степанов, обратившись с иском, отмечал, что развелся с супругой и что у них нет общей собственности. Деньги же на покупку недвижимости, по его словам, он получил от своего бывшего бизнес-партнера. В свою очередь, основатель ФБК подчеркивал, что лишь разместил ссылку на видеоролик.
В ноябре 2016 года ЕСПЧ принял жалобу Навального на приговор, в которой отмечалось, что суд нарушил его право на выражение мнения
24 апреля 2014 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Сергея Неверова (на фото) к Навальному о защите чести и достоинства. Суд обязал оппозиционера опровергнуть сведения о якобы незадекларированной даче Неверова, опубликованные в блоге Навального.
После решения суда Навальный напомнил, что его страница в «Живом журнале» заблокирована по решению Роскомнадзора, из-за чего он не понимает, где должен давать опровержение сведений о депутате. Кроме того, на тот момент Навальный находился под домашним арестом по «делу «Ив Роше», по условиям которого не мог пользоваться интернетом.
30 июня 2014 года Люблинский суд принял аналогичное решение по иску депутата Игоря Руденского. По сведениям оппозиционера, Руденский, владея участком земли площадью почти 3 тыс. кв. м, оформил его на счет дачного партнерства «Сосны».
В ноябре 2014 года Навальный пожаловался в ЕСПЧ на решения суда по этим двум искам. По мнению оппозиционера, во время судебного разбирательства было нарушено его право на свободу слова, включая свободу распространять информацию и идеи.
Дело о защите чести и достоинства по гражданскому иску главы департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова
19 августа 2014 года Люблинский суд взыскал с Алексея Навального 600 тыс. руб. по иску Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited. В Фонде борьбы с коррупцией утверждали, что таким образом он нарушал законы, запрещающие чиновникам иметь активы за рубежом.
Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство.
21 октября 2015 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального опровергнуть опубликованную в его блоге информацию о связи костромского отделения партии «Яблоко» с «Единой Россией».
Изначально отделение настаивало на компенсации в 1 млн руб. по этому делу, однако впоследствии от нее отказалось.
Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш заявляла, что у ее руководителя нет никаких сомнений в том, что этот иск был подан исключительно в рамках избирательной кампании «Яблока», которая «не заметна ни в чем, кроме спойлерской деятельности по отношению к реальным оппозиционерам»
19 января 2016 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить 408 тыс. руб. сенатору Дмитрию Саблину (на фото).
Поводом для иска стала публикация на сайте Навального: оппозиционер заявил, что Саблин получил имущество благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения.
В марте 2017 года ФБК выпустил расследование о резиденциях премьер-министра Дмитрия Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований. В нем, в частности, утверждалось, что бизнесмен Алишер Усманов в качестве взятки передал Медведеву земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», контролируемый, по мнению Навального, премьер-министром. Усманов подал иск с требованием удалить порочащие его фрагменты расследования, как не соответствующие действительности, а также выступил с видеообращением к оппозиционеру.
Летом 2018 года суд удовлетворил требования истца об удалении фрагментов фильма «Он вам не Димон», касающихся миллиардера
Глава Росгвардии Виктор Золотов 11 декабря подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Сумма иска составляет 1 млн руб. Поводом для иска стало опубликованное 23 августа 2018 года расследование Фонда борьбы с коррупцией, в котором утверждалось то, что стоимость закупки продуктов для войск была превышена в несколько раз. В Росгвардии называли это расследование фальсификацией, а Золотов опубликовал видеообращение к Навальному, в котором вызвал его на дуэль.
Как стало известно РБК, Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о наличии признаков нарушения законодательства России о государственном оборонном заказе при поставке продуктов Росгвардии мясокомбинатом «Дружба народов»
Глава Росгвардии Виктор Золотов подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Золотов потребовал от Навального миллион рублей, а также признать недействительными сведения, содержащиеся в расследовании Фонда борьбы с коррупцией о сомнительных закупках Росгвардии, которые проводятся по завышенным ценам у поставщика-монополиста. Теперь Золотов может причислить себя к «клубу истцов», в который уже входят известные миллиардеры, чиновники и политики, — все они в разное время судились с Навальным из-за его расследований.
Судиться с Алексеем Навальным руководитель Росгвардии решил после того, как сам отказался от предложенной им же дуэли. Виктор Золотов надеялся избить политика на татами, пообещав сделать из Навального «сочную отбивную», однако тот по правилам дуэли предложил свое «оружие» — дебаты. К такому повороту бывший охранник оказался не готов. Теперь он намерен отсудить у оппозиционера миллион рублей, который, по словам адвоката Золотова, отдадут детскому дому. Заметим, что суммы исков к Навальному колеблются от 1 рубля до 10 млн.
Честь миллиардеров
Одной из самых громких судебных историй с участием Алексея Навального, пожалуй, можно назвать его тяжбу с одним из самых богатых людей России, основателем USM Holdings миллиардером Алишером Усмановым. В конфликт с Навальным бизнесмен вступил из-за фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, и элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц.
В расследовании говорилось, что Усманов дал Медведеву взятку в виде участка земли с комплексом зданий стоимостью 5 млрд рублей через фонд «Соцгоспроект», который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев. Сперва Усманов записал видеообращение к Навальному, а затем подал иск в суд с требованием опровергнуть касающуюся его информацию и удалить фрагмент фильма «Он вам не Димон», где говорится о взятке. В суде Усманов победил. Его примеру вскоре последовал и «Соцгоспроект», потребовав опровергнуть фразы, из которых следует, что «Соцгоспроект» является участником коррупционной сети и используется для прикрытия незаконной деятельности главы правительства.
После проигрыша Усманову оппозиционер столкнулся в суде с бизнесменом Михаилом Прохоровым. Подать иск о защите чести и достоинства Прохорова вынудило расследование ФБК, в котором говорилось, что миллиардер купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров не стал требовать многого, взыскав с Навального один рубль моральной компенсации и добившись судебного решения об опровержении выводов расследования.
Третьим олигархом, обратившимся в суд из-за деятельности Навального и его Фонда борьбы с коррупцией, стал Олег Дерипаска. Его возмутила публикация Навального, где говорилось, что миллиардер приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. А Дерипаска после этого отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, благодаря которой и вышло расследование Навального.
Достоинство чиновников
В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей по иску руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году, и не знает, по какой причине процесс выхода не был завершен. Вместе с Навальным ответчиками по иску были указаны Фонд борьбы с коррупцией и соратник Навального Георгий Албуров, а общая сумма требований составляла 3,5 млн рублей, однако позже Ликсутов отказался от претензий к ним и снизил сумму иска до 1,5 млн рублей. Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство, и частично удовлетворил требования о материальной компенсации.
В том же 2014 году в том же суде Навальный проиграл по искам секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского, которые стали героями его расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. В ФБК заявили, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода их владельцев. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость. Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского, а суд обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения. Навальный оспорил оба судебных решения в ЕСПЧ.
Также в 2014 году оппозиционера оштрафовали на 300 тысяч рублей по делу о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко, которого в Twittere Навального назвали наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом.
Другой единоросс, рядовой партиец Владимир Свирид, еще в 2012 году отсудил у Навального 30 тысяч рублей за его крылатое выражение о том, что партия «Единая Россия» — партия жуликов и воров. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили гораздо дешевле.
В 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин выиграл в суде, куда обратился с иском к Навальному на 10 млн рублей — по 5 млн рублей в качестве компенсации для себя и своей супруги. На своем сайте Навальный заявил, что Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а Саблину присудил 408 тысяч рублей.
Репутация бизнесменов
В далеком 2011 году Навальный лишился 100 тысяч рублей по иску бизнесмена Владлена Степанова. Степанов оскорбился тем, что Навальный приписал ему зарубежные офшоры, которые он якобы зарегистрировал вместе с женой — экс-руководителем ИФНС №28 по Москве Ольгой Степановой. Налоговика борец с коррупцией уличил в содействии в выводе за рубеж 5,4 млрд рублей, однако Владлен Степанов заметил, что уже развелся с супругой и не имеет с ней никакой общей собственности. Суд встал на сторону предпринимателя.
В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина «аферистом», а сам фонд «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.
В тот же Люблинский суд с иском обратился и скандально-известный бизнесмен Сергей Михайлов, которого в журналистской среде знают как «Михася», одного из лидеров солнцевской ОПГ. Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.
До этого Михайлов пытался взыскать с Навального и ФБК по 250 тысяч рублей после публикации подготовленного ФБК фильма о бизнесе семьи генпрокурора Юрия Чайки. Сыновей главы Генпрокуратуры, например, обвинили в связях с «бандой Цапков» и рейдерстве. Утверждения сопровождались выписками из официальных реестров. Про Михайлова говорилось, что в Европе его подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. Тогда тот же Люблинский райсуд отказал Михайлову в удовлетворении иска.
Не только поражения
В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека присудил Алексею Навальному 56 тысяч евро компенсации морального вреда за незаконный приговор по «делу Кировлеса». ЕСПЧ установил, что Навального и его подельника Петра Офицерова осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки — 5 и 4 года лишения свободы условно.
Еще почти 64 тысячи евро глава ФБК смог отсудить за преследование властями по политическим мотивам. В ЕСПЧ признали, что многочисленные административные аресты Навального — следствие «подавления политического плюрализма» в России. Эту победу можно считать продолжением дела 2015 года, когда европейский суд обязал РФ выплатить Навальному 26 тысяч евро за 15 суток административного ареста.
В начале 2018 года очередная победа — 4 млн рублей по «делу Ив Роше», которое также признали политически мотивированным.
Также Навальный отсудил 50 тысяч рублей у издания «Лайф», которое сперва пообещало «гражданским журналистам» указанную сумму за съемку зарубежного отдыха политика, но отказалось платить, когда выяснилось, что видео в редакцию прислала жена оппозиционера.
Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.
Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.
Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.
Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.
1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.
Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал "ключевым регионом" для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки , сына генпрокурора РФ.
Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC
Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.
2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.
Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС .
3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.
Иск был вызван расследованием ФБК о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC .Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.
4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.
Поводом данному иску послужило очередное расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.
5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.
Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.
6. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского
Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.
7. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко
В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.
8. В 2012 году рядовой член партии "Единая Россия" Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу "Единая Россия партия жуликов и воров
Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.
9. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному
В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.
10. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в расследованиях утверждения порочат его честь и достоинство
ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.
Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.
11. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации
23 августа прошлого года на канале ФБК появился фильм-расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.
Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.
Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.
Источник
Политик Алексей Навальный проиграл в Люблинском суде Москвы Алишеру Усманову, который ранее подал иск о клевете. Судья обязала Навального удалить фильм-расследование «Он вам не Димон» с интернет-ресурсов, а также опровергнуть публикации, касающиеся миллиардера Усманова.
Суд встал на сторону миллиардера
Сегодня Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова, сообщают «Ведомости«. Ранее Усманов потребовал от главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального опровержения ранее опубликованной информации о судимости «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», а также о даче им взятки премьер-министру Дмитрию Медведеву.
Также суд постановил признать порочащими сведения о том, что Усманов давал взятки крупным государственным чиновникам и что он не платит налоги в России, а также установил цензуру в своем издании «Коммерсантъ».
Рассмотрение иска началось во вторник, 30 мая и продолжилось в среду, 31 мая. Навальный и его адвокаты в ходе процесса заявили 23 ходатайства суду, из которых было удовлетворено только одно. В результате, по словам политика, он не смог ни вызвать в суд ключевых свидетелей, ни приобщить к делу важные доказательства. В то же время судья встала на сторону адвокатов Усманова и приняли те документы, которые они предоставили в качества доказательств своей правоты.
После оглашения решения Навальный заявил что не будет удалять фильм «Он вам не Димон».
Напомним, что Усманов подал иск к Навальному после фильма-расследования ФБК об элитной недвижимости Дмитрия Медведева, одним из фигурантов которого стал российский бизнесмен. После подачи искового заявления Усманов записал видеообращении, в котором в оскорбительной форме призвал Навального извиниться перед ним. В ответ Навальный пригласил его на дебаты, но бизнесмен отказался и записал еще одно видео.
Сообщи о фактах коррупции
Если вы знаете о коррупционных нарушениях и аморальном поведении сотрудников силовых структур, прокуроров, судей и чиновников - Первое антикоррупционн…
Суд начал рассматривать дело в отношении Алексея Навального по обвинению в клевете на 94-летнего ветерана. Потерпевшего допросили по видеосвязи в присутствии второго судьи, во время заседания ему пришлось вызывать скорую
Мировой судья Вера Акимова начала рассматривать уголовное дело Алексея Навального, который обвиняется в клевете (ст. 128.1 УК) на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Заседание проходило в выездном режиме на территории Бабушкинского суда Москвы.
В пятницу, 5 февраля, на процессе успели выступить 94-летний потерпевший, которому во время заседания стало плохо, и несколько свидетелей. Навальный, которому три дня назад назначили реальный срок по приговору 2014 года, говорил на повышенных тонах, а заявителя по делу — внука ветерана — обвинил в «торговле дедом».
Дело о клевете против Навального возбудили из-за его постов в Twitter и Telegram о ролике Russia Today в поддержку изменения Конституции. Среди тех, кто снялся в ролике (наряду с космонавтом Олегом Кононенко, сыроваром Олегом Сиротой, артистом Василием Лановым и дизайнером Артемием Лебедевым), был и полковник Артеменко. Навальный, комментируя видео, назвал их «командой продажных холуев».
«Требовалось, чтобы я противостоял чему-то святому»
Игнат Артеменко принимал участие в суде посредством видеосвязи из дома; он неподвижно сидел перед камерой в кителе с наградами и в медицинской маске. Навальный начал заседание с требования снять с 94-летнего мужчины маску: «Если он через какое-то время схватится за сердце, вы будете виноваты, уважаемый суд», — сказал он. Судья на это возразила, что «санитарные нормы никто не отменял».
О потерпевшем Навальный, по его словам, ничего не знает, кроме того, что родственники пожилого человека «совершенно бессовестным образом используют его».
Само уголовное дело он считает сфабрикованным. «Я понимаю, что это дело сфабриковал даже не СК, а пиарщики, сама конструкция его — пиаровская. Понадобилась хитрая штука: чтобы я противостоял не продажным судьям и бессовестным прокурорам, а чему-то более важному и более святому», — заявил Навальный.
Что происходит с фондовым рынком после резких обвалов: история вопроса
Как оценить и повысить рентабельность продаж
Акции Coinbase рухнули вслед за криптой. Стоит ли их покупать на просадке
Обруч, корсет, упражнения на пресс: помогают ли они уменьшить талию
На чужой стороне: как сохранить свои активы за рубежом
Рынок США падает. Пора «выкупать дно» или оно впереди — мнения экспертов
Любит колу и ненавидит спорт: как живет антизожник Илон Маск
Палеодиета. Ешьте то, что предназначено природой, чтобы снизить вес и укрепить здоровье
«Преследование Навального связано сугубо с его активной политической деятельностью, критикой президента России и антикоррупционными расследованиями. Цель этого дела — помешать Навальному участвовать в грядущих выборах в Госдуму и в выборах президента», — заявил адвокат оппозиционера Вадим Кобзев.
Обвинение в суде представляла прокурор Екатерина Фролова — она же тремя днями ранее участвовала в процессе по замене Навальному условного срока на реальный по делу «Ив Роше». Оглашая обвинение, она заявила, что в постах Навального в Twitter и Telegram «получили выражение недействительные факты и негативное отношение Навального к Артеменко» и, поскольку с публикациями ознакомился неограниченный круг людей, это причинило пожилому потерпевшему моральный вред.
Перед допросом потерпевшего Навальный усомнился, что ветеран осознает происходящее. «Я требую, чтобы он сам отвечал на вопросы, а не женщина в розовом отвечала за него», — сказал оппозиционер, имея в виду дочь ветерана, сидевшую вместе с ним перед камерой.
Адвокат Навального Ольга Михайлова потребовала разъяснить, кто и как обеспечил в квартире ветерана видеосвязь и кто еще находится с ним в квартире. Навальный также потребовал разъяснить, «кто дирижирует этим процессом, и посмотреть им в глаза».
Судья объяснила, что по ее распоряжению к Артеменко направили другого судью «разъяснить ему его права и предупредить об ответственности», а также обеспечить «объективность процесса».
Артеменко выступил после короткого технического перерыва, в кадре с ним периодически появлялась судья Бабушкинского суда. «В июне я узнал, что Навальный назвал меня предателем родины, и это меня очень огорчило. Я вынужден защищать свою честь. Я уже давал подробные показания на следствии, сейчас плохо себя чувствую и прошу прекратить допрос. Я хочу, чтобы Навальный извинился передо мной и перед памятью актера Ланового», — сказал ветеран.
Прокурор Фролова зачитала его письменные показания, данные на следствии. В них Артеменко рассказал, что родился в Могилевской области и с 15 лет помогал партизанам, собирая оставленное на полях сражений оружие и боеприпасы, был арестован немцами. В 1944 году вступил в армию, попал на 2-й Белорусский фронт и в одной из разведывательных операций получил ранение в позвоночник и ногу. После войны до 1952 года служил в Германии, затем вернулся и поступил в Главный штаб Военно-воздушных сил, откуда в 1982 году уволился в запас в звании инженер-полковника.
Снимаясь в ролике RT в поддержку поправок в Конституцию, Артеменко действовал из патриотических соображений; никакого гонорара ему не предлагали и не выплачивали, отметил он. О комментарии Навального он узнал от своей сиделки Зины. «Это было для меня очень обидно. Я не понимал, как так Навальный, не зная меня, мог сказать такое обо мне на всю страну. Я долго переживал, и у меня ухудшилось здоровье. Я хочу, чтобы Навальный извинился передо мной. Я всегда все в своей жизни делал бескорыстно. Я не холуй, не человек без совести и не позор страны, а ее верный сын», — сказано в письменных показаниях ветерана.
После этого Артеменко попросил о перерыве из-за плохого самочувствия. Со слов судьи, ему вызвали скорую помощь. На заседании он больше не появился.
«Я еще в начале заседания говорил, что ему вызовут скорую. Чтобы потом говорить, что его этот процесс доконал», — заявил Навальный. Он обратился к судье: «Вы будете гореть в аду за то, что вы взяли этого деда, навешали на него медалей и заставили его читать с бумажки то, что вы ему написали».
«Ваша честь, занесите в протокол и мое замечание. Состояние здоровья потерпевшего вызвано поведением подсудимого Навального», — парировала прокурор.
«Что бы сделали белорусские партизаны?»
По просьбе прокурора на процессе были допрошены несколько свидетелей.
- 94-летняя Галина Маргулис, соседка Артеменко и бывший секретарь Совета ветеранов. Она узнала, что ее приятеля оскорбили, из телевизионного сюжета.
Вопросы Навального к ней в основном были посвящены качеству жизни ветеранов. «Как вы думаете, что белорусские партизаны сделали бы с людьми, которые украли их пенсии и построили на них дворец? Вы живете в одном доме с Игнатом Сергеевичем? Скажите, он живет хорошей, богатой жизнью? Как думаете, в том, что пенсия российского ветерана примерно в 12 раз меньше пенсии немецкого солдата, который войну проиграл, виноваты те, кто оккупировал нашу страну?» — почти все эти вопросы Навального судья сняла. После окончания допроса пенсионерка пожелала Навальному «больше не обижать заслуженных людей», а он пообещал ей добиться повышения пенсий. - 27-летний житель Пензенской области Владимир Акимов. По его словам, он узнал о высказывании Навального из политической группы «ВКонтакте», возмутился и написал заявление в правоохранительные органы.
«Почему вы думаете, что ролик содержит клевету?» — спросила его адвокат Ольга Михайлова. «А вы считаете, что нет? Речь о людях, которые проливали кровь за нашу страну», — ответил свидетель. «А за Артемия Лебедева (который также снялся в ролике RT) вам тоже обидно?» — поинтересовался Навальный. «Мне за всех обидно. Просто другие люди там — состоятельные и в твердом здравии».
«Вам знакома фраза «Единая Россия» — партия жуликов и воров»? — продолжил Навальный. — Считаете ли вы, что этой фразой я оскорбил каждого члена партии «Единая Россия»?». Свидетель не ответил. - Зинат Тимурова, сиделка Артеменко. Именно от нее полковник узнал о комментарии Навального к его участию в ролике RT: со слов Тимуровой, внук ветерана Игорь Колесников отправил ей ссылку и попросил показать дедушке; в ином случае пенсионер мог узнать о скандале из телевизора, и это было бы гораздо хуже. На следующий день ему пришлось вызвать скорую помощь. Своего подопечного Зинат называла исключительно «полковник» и плакала, рассказывая о его переживаниях: «Я работаю у него четыре года. Он всегда рассказывает о войне. Говорит: война отобрала у меня детство».
- Игорь Колесников, внук Артеменко. Он рассказал, что о твите Навального узнал от журналистов: «Начали звонить, спрашивать, что я об этом думаю». После этого неизвестные слили в Сеть номер авто и другие личные данные Колесникова. Вознаграждения за съемки от RT семья Артеменко, по его словам, не получила — только праздничный подарок. Его допрос с первой минуты превратился в перепалку с подсудимым, который назвал его «ничтожеством». «Единственная проблема с вашим дедом в том, что он воспитал внука-проститута», — сказал ему Навальный. «Я уже прочитал, что этот человек желает моей семье гореть в аду и что мы получаем деньги за своего деда. Очень надеюсь, что он сможет это доказать», — заявил Колесников, призвав Навального «оставаться мужчиной». «Гореть в аду — это я судье сказал, а вы просто дедушкой торгуете», — поправил его Навальный.
Навальный и его защита обратили внимание, что из пяти человек трое — полковник, его соседка и сиделка — допрашивались по видеосвязи. Защита заподозрила, что объяснения они читают с листа или экрана, а в их комнатах присутствуют посторонние люди, консультирующие их.
94-летняя свидетельница Маргулис полагала, что оппозиционер оклеветал полковника не в посте, а в видеоролике, причем об этой ситуации она узнала из телепередачи.
Владимир Акимов в начале допроса заявил, что обращался с жалобой на оппозиционера в СК, а когда защита Навального потребовала от него представить заявление, Акимов через несколько минут зачитал записку не из СК, а из МВД, при этом относилась она к делу об административном правонарушении.
Колесников заявил, что ни он, ни его дедушка самостоятельно не писали заявлений на Навального, хотя в одном из томов дела защита нашла подписанное одним из них заявление.
«Мало того, что вы на самом деле не принимаете решение по этому делу, вы даже сфабриковать дело не можете правильно. Меня это оскорбляет», — кричал Навальный судье, прежде чем она, поручив адвокатам «привести подзащитного в чувство», объявила в заседании перерыв.
Автор статьи
Читайте также: