Кто подал в суд на навального

Обновлено: 19.04.2024

18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, они незаконно получили от КОГУП «Кировлес» 10 тыс. куб. м леса стоимостью 16 млн руб. для ООО «Вятская лесная компания» Офицерова и затем продали.

Навальный и Офицеров вину отрицали. Изначально суд назначил им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно. При рассмотрении апелляционной жалобы Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный.

В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки.

14 июля 2018 года Петр Офицеров умер

22 апреля 2014 года Бабушкинский суд города Москвы признал Алексея Навального виновным в клевете на депутата Алексея Лисовенко. Суд приговорил Навального к штрафу в 300 тыс. руб.

Согласно материалам дела с аккаунта Навального в Twitter была сделана запись, в которой Лисовенко был назван наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам.

Навальный утверждал, что не публиковал этот пост, так как, по условиям домашнего ареста, ему на тот момент было запрещено пользоваться интернетом

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал Алексея Навального и его брата Олега виновными в хищении 31 млн руб. у компаний «Ив Роше Восток» и Многопрофильной процессинговой компании. По статье «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» Олег Навальный был приговорен к 3,5 года колонии общего режима, а Алексей к тому же сроку, но условно.

В 2016 году стало известно, что Алексей Навальный проходит по уголовному делу о клевете, которое столичная полиция возбудила 19 мая 2016 года.

Основанием для возбуждения дела стало заявление Карпова (на фото) по поводу публикаций на сайте Навального. В них, утверждает бывший следователь, использована информация из фильма «Каста неприкасаемых», содержащая утверждения о причастности Карпова к гибели сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году, а также ссылки на этот фильм.

Защита Навального просила закрыть дело, заявляя об отсутствии состава преступления. 1 ноября 2016 года прокуратура вернула дело о клевете на доследование

17 октября 2011 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 100 тыс. руб. в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства.

В 2011 году Навальный разместил в своем блоге в «Живом журнале» ссылку на видео и документы, где утверждалось, что внесенная в «список Магнитского» жена Степанова Ольга «одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб.», а затем «вместе с мужем зарегистрировала офшоры, которые получили на счета в Цюрихе €8 млн».

Степанов, обратившись с иском, отмечал, что развелся с супругой и что у них нет общей собственности. Деньги же на покупку недвижимости, по его словам, он получил от своего бывшего бизнес-партнера. В свою очередь, основатель ФБК подчеркивал, что лишь разместил ссылку на видеоролик.

В ноябре 2016 года ЕСПЧ принял жалобу Навального на приговор, в которой отмечалось, что суд нарушил его право на выражение мнения

24 апреля 2014 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Сергея Неверова (на фото) к Навальному о защите чести и достоинства. Суд обязал оппозиционера опровергнуть сведения о якобы незадекларированной даче Неверова, опубликованные в блоге Навального.

После решения суда Навальный напомнил, что его страница в «Живом журнале» заблокирована по решению Роскомнадзора, из-за чего он не понимает, где должен давать опровержение сведений о депутате. Кроме того, на тот момент Навальный находился под домашним арестом по «делу «Ив Роше», по условиям которого не мог пользоваться интернетом.

30 июня 2014 года Люблинский суд принял аналогичное решение по иску депутата Игоря Руденского. По сведениям оппозиционера, Руденский, владея участком земли площадью почти 3 тыс. кв. м, оформил его на счет дачного партнерства «Сосны».

В ноябре 2014 года Навальный пожаловался в ЕСПЧ на решения суда по этим двум искам. По мнению оппозиционера, во время судебного разбирательства было нарушено его право на свободу слова, включая свободу распространять информацию и идеи.

Дело о защите чести и достоинства по гражданскому иску главы департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова

19 августа 2014 года Люблинский суд взыскал с Алексея Навального 600 тыс. руб. по иску Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited. В Фонде борьбы с коррупцией утверждали, что таким образом он нарушал законы, запрещающие чиновникам иметь активы за рубежом.

Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство.

21 октября 2015 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального опровергнуть опубликованную в его блоге информацию о связи костромского отделения партии «Яблоко» с «Единой Россией».

Изначально отделение настаивало на компенсации в 1 млн руб. по этому делу, однако впоследствии от нее отказалось.

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш заявляла, что у ее руководителя нет никаких сомнений в том, что этот иск был подан исключительно в рамках избирательной кампании «Яблока», которая «не заметна ни в чем, кроме спойлерской деятельности по отношению к реальным оппозиционерам»

19 января 2016 года Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить 408 тыс. руб. сенатору Дмитрию Саблину (на фото).

Поводом для иска стала публикация на сайте Навального: оппозиционер заявил, что Саблин получил имущество благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения.

В марте 2017 года ФБК выпустил расследование о резиденциях премьер-министра Дмитрия Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований. В нем, в частности, утверждалось, что бизнесмен Алишер Усманов в качестве взятки передал Медведеву земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», контролируемый, по мнению Навального, премьер-министром. Усманов подал иск с требованием удалить порочащие его фрагменты расследования, как не соответствующие действительности, а также выступил с видеообращением к оппозиционеру.

Летом 2018 года суд удовлетворил требования истца об удалении фрагментов фильма «Он вам не Димон», касающихся миллиардера

Глава Росгвардии Виктор Золотов 11 декабря подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Сумма иска составляет 1 млн руб. Поводом для иска стало опубликованное 23 августа 2018 года расследование Фонда борьбы с коррупцией, в котором утверждалось то, что стоимость закупки продуктов для войск была превышена в несколько раз. В Росгвардии называли это расследование фальсификацией, а Золотов опубликовал видеообращение к Навальному, в котором вызвал его на дуэль.

Как стало известно РБК, Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о наличии признаков нарушения законодательства России о государственном оборонном заказе при поставке продуктов Росгвардии мясокомбинатом «Дружба народов»

Сегодня в покровской колонии должен быть оглашен приговор по очередному уголовному делу Алексея Навального. К старому сроку по делу “Ив Роше” прокуратура просит прибавить еще десять лет за мошенничество в ходе сбора денег на президентскую кампанию и оскорбление судьи. При этом, часть жертвователей отказалась от претензий, свидетель обвинения — от показаний, а эксперт Следственного комитета не обнаружил следов перевода средств с выборного фонда на личные счета. О том, чем запомнился процесс по делу оппозиционера — в материале ПАСМИ.

Тюремный выезд

Сегодня, 22 марта, судья Лефортовского райсуда Москвы Маргарита Котова должна вынести приговор по делу оппозиционного политика Алексея Навального. Помимо известности самого подсудимого, этот процесс запомнился еще по ряду оснований.

Одно из них — скорость разбирательств. Первое заседание состоялось чуть более месяца назад — 15 февраля. За этот срок судья Котова в течение 13 выездных заседаний, сумела разобрать два разноплановых кейса в отношении Навального, которые объединены следствием в одно дело. Первый эпизод — о сборе пожертвований, которые оппозиционер якобы похитил и использовал в личных целях. Второй — об оскорблении суда в ходе рассмотрения дела о клевете на ветерана.

Неожиданным оказался и формат процесса — вместо того, чтобы этапировать Навального в Москву, заседания решено было провести в исправительной колонии №2 Владимирской области, где оппозиционер отбывает срок по делу “Ив Роше”. Адвокат заключенного Ольга Михайлова назвала это решение необычным, отметив, что не встречала такого в своей практике. Такой подход, по оценке юристов политика, нарушил права на защиту, поскольку ограничивал допуск слушателей и использование техники.

Нельзя назвать тривиальным и срок наказания, который требует обвинение. Прокурор Наталья Тихонова запросила для Навального еще 10 лет лишения свободы, что с учетом срока по делу “Ив Роше” составило 13 лет, причем в колонии строгого режима. Подсудимый по этому поводу отметил, что «даже за убийство дают меньше». Кроме того, с политика предлагается взыскать штраф в 1,2 млн рублей.

Экспертный ноль

Основную роль в сдвоенном деле играет эпизод с мошенничеством. Максимальный срок в 10 лет по этой статье запрошен с учетом того, что действовал Навальный, по версии обвинения, в составе организованной группы. Согласно материалам дела, в 2011 году вместе с соратниками — Романом Рубановым, Иваном Ждановым и Леонидом Волковым — он основал Фонд борьбы с коррупцией* (ФБК*) и сеть штабов*, чтобы собирать пожертвования и под ширмой борьбы с коррупцией распоряжаться ими в личных целях.

О возбуждении уголовного дела о мошенничестве ведомство Александра Бастрыкина сообщило в конце 2020 года. Это произошло вскоре после того, как оппозиционер, прошел в Германии лечение после покушения и заявил о намерении вернуться в Россию. В Главном следственном управлении СКР тогда заявили, что у них имеются достаточные доказательства того, что большую часть из 588 млн рублей пожертвований, собранных аффилированными с Навальным организациями, политик потратил на себя.

“Навальный, являясь фактическим руководителем указанных организаций, потратил более 356 млн рублей на личные цели – приобретение личного имущества, материальных ценностей и оплату расходов (в том числе отдыха за границей). Таким образом, собранные с граждан средства были похищены”, — указано на сайте ведомства.

Однако, к 2022 году сумма ущерба сократилась в 132 раза и составила 2,7 млн руб. При этом эксперт Следственного комитета, который проводил проверку движения средств на счетах фондов Навального, отметил, что прямых переводов с них на счета политика и его семьи не было. Так, отвечая на вопрос защиты, сколько конкретно денег поступило лично Навальному и его близким от ФБК*, эксперт ответил: «Вроде ноль». В свою очередь, адвокаты подчеркнули, что все расходы собранных средств были отражены в публичных отчетах, а Навальный занимался стратегией развития организаций и не имел отношения к финансам.

Переобутые фигуранты

Как выяснилось, почти три миллиона ущерба в уголовном деле появились из заявлений четырех потерпевших. Эти жертвователи разочаровались в деятельности Навального и посчитали, что их деньги ушли не на те цели, которые были объявлены борцом с коррупцией. При этом, доказательств, что эти средства Навальный потратил на себя, ни у кого из них не было.

Тем не менее, разнорабочий из Москвы Александр Кошелев, который перевел оппозиционеру 1 млн, а затем еще 20 тыс. рублей, заявил оппозиционеру иск на 5 млн рублей компенсации морального вреда, заявив, что его дочь после посещения несанкционированных акций впала в депрессию. При этом, защита Навального выражала сомнения в том, что Кошелев, который был сантехником и долгое время находился без работы, имел финансовую возможность для такого доната. Также, по мнению адвокатов, выглядело странным, что заявление Кошелев написал на следующий день после пожертвования.

Второй потерпевший, перечисливший 150 тыс. рублей, — ветеран Михаил Костенко — на суде признал, что заявление писал не он, а его знакомый — член Общественной палаты и заядлый критик Навального юрист Илья Ремесло, который и предложил эту идею. В итоге, Михаил Костенко отозвал гражданский иск и сообщил, что ему вернули деньги, перечисленные на несостоявшуюся президентскую кампанию Навального.

Еще двое потерпевших, — предприниматели Александр Карнюхин и Вячеслав Кузин, по мнению защиты Навального, действительно являлись реальными жертвователями, но они оба находятся под уголовными делами, и в СКР это могли использовать как инструмент давления для получения нужных показаний. Так, перечисливший свыше 600 тыс. рублей Карнюхин на суде упомянул, что про мошенничество Навального он узнал в кабинете следователя, который рассказал ему фабулу обвинения и предложил стать потерпевшим.

Что касается Кузина, пожертвовавшего в общей сумме более 900 тыс. рублей, то его допрос по ходатайству заявителя провели в закрытом режиме. Свое желание бизнесмен мотивировал тем, что не хочет оглашать личные данные.

Не все гладко оказалось и со свидетелями обвинения. Один из них — бывший сотрудник ФБК* Федор Горожанко, в суде заявил о давлении следствия. Он пояснил, что его заставляли заучивать показания из обвинительного заключения и намекали на возможные последствия в случае отказа сотрудничать. На суде Горожанко отказался свидетельствовать против Навального, а сам процесс назвал «абсурдным и срежиссированным», после чего уехал за границу.

«После консультации с юристами принял решение покинуть Россию, потому что риски моего возможного преследования оцениваю как высокие», — сообщил свидетель журналистам.

Судебный аванс

Дело о неуважении к суду в ГСУ СКР возбудили в мае 2020 года. Речь идет об оскорблениях судьи Веры Акимовой, которая выносила приговор по еще одному делу Навального — за клевету на ветерана Игната Артеменко. Вместе с судьей «оскорбленными» проходят еще прокурор Екатерина Фролова и внук ветерана Игорь Колесников.

Причем, в ходе процесса прокуратура отказалось от онлайн-выступлений потерпевших — гособвинитель Надежда Тихонова просто зачитала их показания, данные в ходе следствия. В качестве свидетелей обвинения выступили приставы и свидетели, которые узнали об этом деле из СМИ.

Дело о клевете в отношении Игната Артеменко было заведено по следам высказываний Навального о видеоролике в поддержку поправок к Конституции, в котором был задействован и ветеран. В ходе процесса Навальный вступал в многочисленные перепалки с судьей, прокурором, обвиняя их в предвзятости и непрофессионализме. В итоге, за клевету Навальному был назначен штраф в 850 тыс. рублей.

Сам Навальный вину в оскорблении судьи не признал, впрочем, заметив, что на заседаниях по делу о клевете действительно допустил ряд резких высказываний. Что же касается обвинений в мошенничестве, то, по словам оппозиционера, он являются домыслом. “Я являлся учредителем фонда, но ни одного дня в нем не работал и не получал ни копейки от его деятельности», — заявил он в суде.

Последнее заседание, на котором был озвучен запрос на наказание со стороны гособвинения, а сам Навальный выступил с последним словом, состоялось 15 марта. Спустя три дня президент Владимир Путин повысил судью Маргариту Котову, которая рассматривает это дело. Она переведена из Лефортовского районного суда столицы в Московский горсуд. Соответствующий указ президента России опубликован на портале правовой информации.

*Организации признаны экстремистскими и запрещены в РФ

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей, пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».

Глава Росгвардии Виктор Золотов подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Золотов потребовал от Навального миллион рублей, а также признать недействительными сведения, содержащиеся в расследовании Фонда борьбы с коррупцией о сомнительных закупках Росгвардии, которые проводятся по завышенным ценам у поставщика-монополиста. Теперь Золотов может причислить себя к «клубу истцов», в который уже входят известные миллиардеры, чиновники и политики, — все они в разное время судились с Навальным из-за его расследований.

Судиться с Алексеем Навальным руководитель Росгвардии решил после того, как сам отказался от предложенной им же дуэли. Виктор Золотов надеялся избить политика на татами, пообещав сделать из Навального «сочную отбивную», однако тот по правилам дуэли предложил свое «оружие» — дебаты. К такому повороту бывший охранник оказался не готов. Теперь он намерен отсудить у оппозиционера миллион рублей, который, по словам адвоката Золотова, отдадут детскому дому. Заметим, что суммы исков к Навальному колеблются от 1 рубля до 10 млн.

Честь миллиардеров

Одной из самых громких судебных историй с участием Алексея Навального, пожалуй, можно назвать его тяжбу с одним из самых богатых людей России, основателем USM Holdings миллиардером Алишером Усмановым. В конфликт с Навальным бизнесмен вступил из-за фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, и элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц.

В расследовании говорилось, что Усманов дал Медведеву взятку в виде участка земли с комплексом зданий стоимостью 5 млрд рублей через фонд «Соцгоспроект», который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев. Сперва Усманов записал видеообращение к Навальному, а затем подал иск в суд с требованием опровергнуть касающуюся его информацию и удалить фрагмент фильма «Он вам не Димон», где говорится о взятке. В суде Усманов победил. Его примеру вскоре последовал и «Соцгоспроект», потребовав опровергнуть фразы, из которых следует, что «Соцгоспроект» является участником коррупционной сети и используется для прикрытия незаконной деятельности главы правительства.

После проигрыша Усманову оппозиционер столкнулся в суде с бизнесменом Михаилом Прохоровым. Подать иск о защите чести и достоинства Прохорова вынудило расследование ФБК, в котором говорилось, что миллиардер купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров не стал требовать многого, взыскав с Навального один рубль моральной компенсации и добившись судебного решения об опровержении выводов расследования.

Третьим олигархом, обратившимся в суд из-за деятельности Навального и его Фонда борьбы с коррупцией, стал Олег Дерипаска. Его возмутила публикация Навального, где говорилось, что миллиардер приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. А Дерипаска после этого отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, благодаря которой и вышло расследование Навального.

Достоинство чиновников

В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей по иску руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году, и не знает, по какой причине процесс выхода не был завершен. Вместе с Навальным ответчиками по иску были указаны Фонд борьбы с коррупцией и соратник Навального Георгий Албуров, а общая сумма требований составляла 3,5 млн рублей, однако позже Ликсутов отказался от претензий к ним и снизил сумму иска до 1,5 млн рублей. Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство, и частично удовлетворил требования о материальной компенсации.

В том же 2014 году в том же суде Навальный проиграл по искам секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского, которые стали героями его расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. В ФБК заявили, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода их владельцев. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость. Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского, а суд обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения. Навальный оспорил оба судебных решения в ЕСПЧ.

Также в 2014 году оппозиционера оштрафовали на 300 тысяч рублей по делу о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко, которого в Twittere Навального назвали наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом.

Другой единоросс, рядовой партиец Владимир Свирид, еще в 2012 году отсудил у Навального 30 тысяч рублей за его крылатое выражение о том, что партия «Единая Россия» — партия жуликов и воров. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили гораздо дешевле.

В 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин выиграл в суде, куда обратился с иском к Навальному на 10 млн рублей — по 5 млн рублей в качестве компенсации для себя и своей супруги. На своем сайте Навальный заявил, что Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а Саблину присудил 408 тысяч рублей.

Репутация бизнесменов

В далеком 2011 году Навальный лишился 100 тысяч рублей по иску бизнесмена Владлена Степанова. Степанов оскорбился тем, что Навальный приписал ему зарубежные офшоры, которые он якобы зарегистрировал вместе с женой — экс-руководителем ИФНС №28 по Москве Ольгой Степановой. Налоговика борец с коррупцией уличил в содействии в выводе за рубеж 5,4 млрд рублей, однако Владлен Степанов заметил, что уже развелся с супругой и не имеет с ней никакой общей собственности. Суд встал на сторону предпринимателя.

В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина «аферистом», а сам фонд «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.

В тот же Люблинский суд с иском обратился и скандально-известный бизнесмен Сергей Михайлов, которого в журналистской среде знают как «Михася», одного из лидеров солнцевской ОПГ. Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.

До этого Михайлов пытался взыскать с Навального и ФБК по 250 тысяч рублей после публикации подготовленного ФБК фильма о бизнесе семьи генпрокурора Юрия Чайки. Сыновей главы Генпрокуратуры, например, обвинили в связях с «бандой Цапков» и рейдерстве. Утверждения сопровождались выписками из официальных реестров. Про Михайлова говорилось, что в Европе его подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. Тогда тот же Люблинский райсуд отказал Михайлову в удовлетворении иска.

Не только поражения

В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека присудил Алексею Навальному 56 тысяч евро компенсации морального вреда за незаконный приговор по «делу Кировлеса». ЕСПЧ установил, что Навального и его подельника Петра Офицерова осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки — 5 и 4 года лишения свободы условно.

Еще почти 64 тысячи евро глава ФБК смог отсудить за преследование властями по политическим мотивам. В ЕСПЧ признали, что многочисленные административные аресты Навального — следствие «подавления политического плюрализма» в России. Эту победу можно считать продолжением дела 2015 года, когда европейский суд обязал РФ выплатить Навальному 26 тысяч евро за 15 суток административного ареста.

В начале 2018 года очередная победа — 4 млн рублей по «делу Ив Роше», которое также признали политически мотивированным.

Также Навальный отсудил 50 тысяч рублей у издания «Лайф», которое сперва пообещало «гражданским журналистам» указанную сумму за съемку зарубежного отдыха политика, но отказалось платить, когда выяснилось, что видео в редакцию прислала жена оппозиционера.

Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.

Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.

Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.

Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.

1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.

Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал "ключевым регионом" для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки , сына генпрокурора РФ.

Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC

Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.

2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.

Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС .

3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.

Иск был вызван расследованием ФБК о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC .Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.

4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.

Поводом данному иску послужило очередное расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.

5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.

Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.

6. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского

Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.

7. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко

В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.

8. В 2012 году рядовой член партии "Единая Россия" Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу "Единая Россия партия жуликов и воров

Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.

9. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному

В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.

10. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в расследованиях утверждения порочат его честь и достоинство

ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.

Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.

11. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации

23 августа прошлого года на канале ФБК появился фильм-расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.

Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.

Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.
Источник

Прокурор огласила обвинение по делам о мошенничестве и оскорблении суда. По первому делу ему вменили хищение около 2,7 млн руб. у 4 жертвователей. Навальный заявил, что дело строится на показаниях подставных потерпевших

Лефортовский суд Москвы во вторник, 15 февраля, начал рассматривать уголовное дело Алексея Навального по существу. Процесс проходит в выездном режиме в исправительной колонии № 2 Владимирской области в городе Покрове, где Навальный отбывает срок по делу «Ив Роше». В день заседания суда в колонию приехала его супруга Юлия Навальная. Журналистам разрешили приехать в колонию и смотреть трансляцию заседания.

Уголовное дело о мошенничестве в отношении Навального было возбуждено в конце 2020 года после того, как он несколько месяцев пролечился в Германии после отравления и сообщил, что собирается в январе вернуться в Россию. По версии следствия, юрлица Навального собрали с физических лиц 588 млн руб. пожертвований на нужды фондов. Как считает Следственный комитет, Навальный потратил из этой суммы более 356 млн руб. на личные цели, включая «отдых за границей». В версии обвинения, представленной во вторник в суде, упоминалось о 2,7 млн руб. от четверых доноров.

Дело об оскорблении Навальным мировой судьи Веры Акимовой было возбуждено после процесса по обвинению Навального в клевете на 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко, который завершился в феврале прошлого года.

Дело о мошенничестве

В обвинительном заключении, которое зачитала прокурор Надежда Тихонова, утверждалось, что Фонд борьбы с коррупцией (ФБК, в июне прошлого года был признан экстремистским и запрещен в России) был создан Навальным, Романом Рубановым и Леонидом Волковым и другими в преступных целях — для «хищения денежных средств неограниченного круга лиц». А создание интернет-сайтов и страниц ФБК и Навального в соцсетях, содержащих «разоблачительные сведения о коррупции чиновников» и формы для сбора пожертвований, было частью этого плана.

Навальный и его соратники создавали «аудиовизуальные материалы» о коррупции, включая фильмы «Он вам не Димон», «Дворец, на который запрещено смотреть» и «У них есть вид на жительство. У нас — только улица» с целью собрать финансирование, которое впоследствии должно было быть потрачено нецелевым образом, уверено обвинение.

В России новые требования к кибербезопасности компаний. Как их выполнить

Что такое амнистия капитала и зачем она нужна владельцам криптовалют

Амбиции падают: CFO готовы менять работу даже без повышения оклада

Как искать информацию о здоровье в интернете и не навредить себе

Очиститься от шлаков и посадить печень: что не так с лечебным голоданием

Акции Coinbase рухнули вслед за криптой. Стоит ли их покупать на просадке

Рынок США падает. Пора «выкупать дно» или оно впереди — мнения экспертов

Приятели с первого нюха: как мы находим друзей и почему это так сложно

Прокурор подчеркнула, что «организованной группе» Навального были присущи «постоянство форм, методов и способов преступной деятельности», «сплоченность и стабильность ее состава, устоявшиеся прочные связи и взаимоотношения», «общее понимание преступных целей» и «тщательное распределение ролей».

В обвинительном заключении утверждается, что в 2016 году Навальный и Рубанов пригласили на встречу в офис фонда одного из доноров — предпринимателя Вячеслава Кузина, полагая, что личная встреча и «позиционирование Навального в качестве борца с коррупцией» укрепит доверие с его стороны и «облегчит совершение преступления». В результате Кузин в течение следующих трех лет перечислил фонду 957,8 тыс. руб., которыми Навальный и его окружение «распорядились по собственному усмотрению», чем нанесли Кузину крупный ущерб. Прокурор не уточнила, на что именно были потрачены эти деньги.

Другие потерпевшие — предприниматель Александр Карнюхин (пожертвовал 665,7 тыс. руб.), разнорабочий Александр Кошелев (1 млн руб.) и пенсионер Михаил Костенко (50,1 тыс. руб.) — лично с Навальным не виделись, но, согласно материалам дела, стали жертвовать на его деятельность деньги, вдохновившись его расследованиями, в том числе о семье бывшего генпрокурора Юрия Чайки.

Навальный, говоря об отношении к обвинению, заявил, что чувствует «ликование»: пожертвования собирали с 2011 года, за это время организации получили деньги от 300 тыс. человек, заявил обвиняемый.

«Очевидно, что с 2011 года часть людей разочаровались в нашей деятельности, кто-то не был удовлетворен тем, что я сказал по тому или иному вопросу. Так бывает. Я ожидал, что часть этих людей подпишут заявление на меня. Но вы принесли в суд материалы о четверых людях, которые сделали пожертвования на 2 млн руб. Причем один из них — это слесарь, который сделал пожертвование в 1 млн руб., а через две недели написал заявление, и на следующий день было возбуждено уголовное дело», — сказал Навальный.

Он заявил, что доказательством прозрачности фонда считает материалы уголовного дела.

Дело о неуважении к суду

Также гособвинение считает, что в феврале 2021 года, во время процесса по клевете на ветерана Игната Артеменко, у Навального «возник преступный умысел на совершение неуважения к суду в форме оскорбления судьи, понижения ее социального статуса, унижения ее чести и достоинства» в присутствии других участников процесса и слушателей.

Прокурор подробно перечислила несколько десятков фраз, которые Навальный произнес в адрес мировой судьи Веры Акимовой, гособвинителя Екатерины Фроловой и основного свидетеля обвинения по делу ветерана — его внука Игоря Колесникова.

Среди оскорблений, которые обвинение вменило Навальному:

- «К вопросу о том, кто такие предатели, фашисты и политические проститутки — это те люди, которые сидят напротив».

- «Вы полностью извратили уголовный закон»

- «Вам нужно отвести себя. Прекратить позориться и поступить на курсы, чтобы улучшить свое образование».

- «Вот жаба мерзкая».

- «Допрос в фашистской комендатуре очень напоминает это заседание».

- «Вы лживый и бессовестный человек, абсолютный холуй и предатель интересов службы».

- «От того, что вы сидите в кителе и у вас две звезды, вам кажется, что вы такая крутая».

- «Ваш дед воспитал внука-проститута»

- «Свидетель, успокойтесь, не вам говорить о мужестве. Вы торгуете своим дедом».

- «Вы реально будете гореть в аду»

- «Скажите, в какой момент вы решили использовать вашего дедушку для решения ваших материальных проблем?»

«Я не знаю, нужно ли мне комментировать ту экзотическую часть дела, которая касается оскорбления суда. Я считаю, что выражение «Ваша честь, вы нарушаете закон» никого не оскорбляет. Посмотрите, там в тексте даже «Вы» с большой буквы. А «Я жду, когда вы закончите» — это неуважение кого? И за фразу «Боже мой» нужно судить?», — ответил Навальный.

Он заявил, что после отравления и комы суда не боится: «И раньше не боялся, а сейчас не боюсь совсем».

Навальный связывает свое отравление с деятельностью российских спецслужб. В ФСБ, называли это «спланированной провокацией» западных спецслужб.

На чем настаивала защита

В начале процесса Навальный и его адвокаты Ольга Михайлова и Вадим Кобзев заявили несколько ходатайств. Они попросили допустить в дело третьего защитника Владимира Воронина, вернуть адвокатам телефоны и компьютеры с материалами дела, изъятые у них при входе в колонию, а также позволить Навальному участвовать в процессе не в тюремной робе, а в гражданской одежде, так как в этом процессе он пока лишь обвиняемый. Судья Маргарита Котова отказала в удовлетворении всех ходатайств.

Защитники требовали вернуть рассмотрение в здание Лефортовского суда Москвы, указывая, что вменяемые Навальному преступления не имеют никакого отношения к Покрову и ИК-2.

Адвокат Вадим Кобзев требовал вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, ссылаясь в том числе на то, что сейчас Навальный проходит еще как минимум по одному уголовному делу — о создании и руководстве экстремистским сообществом. Это создает для Навального рискованную ситуацию: если бы все его обвинения рассматривались в рамках одного судебного процесса, ему грозило бы до 15 лет колонии, тогда как раздельное рассмотрение допускало бы для него наказание по совокупности приговоров до 25 лет колонии. Закон обязывает действовать в таких случаях в пользу обвиняемого, так что дело об экстремизме должно быть расследовано до конца и рассматриваться в суде одновременно с делами о мошенничестве и оскорблении суда, полагает Кобзев.

Суд ходатайства защиты отклонил.

Уголовные дела Навального

Навальному и его ближайшим соратникам, включая Леонида Волкова и Ивана Жданова, предъявлено еще несколько обвинений — в том числе в предполагаемом отмывании преступных доходов через ФБК, финансировании экстремистской деятельности и в создании организации, посягающей на личность и права граждан — обычно по ней преследуют лидеров оккультных сект.

В конце января Навального и ряд его соратников внесли в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга. Вместе с ним в реестр попали и его соратники — Любовь Соболь, Георгий Албуров, Вячеслав Гимади, Руслан Шаведдинов, Лилия Чанышева и другие.

В августе 2020 года Навальный впал в кому на борту самолета Томск — Москва и был госпитализирован в Омске; через несколько дней его вывезли на лечение в Германию. Специалисты из Германии Франции и Швеции заявили, что в организме Навального есть следы боевого отравляющего вещества группы «Новичок», российские медики это отрицали.

В конце 2020 года Навальный заявил о намерении вернуться в Россию. По возвращении он был арестован, и суд заменил ему условный срок по «делу Ив Роше» на реальный. Арест оппозиционера по возвращении в Россию вызвал масштабные несанкционированные акции протеста, которые завершились рекордным числом задержаний, а также возбуждением уголовных дел о нарушении эпидемиологических мер против нескольких оппозиционеров, которых власти считали организаторами акций.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: