Кто обязан разъяснить в начале судебного заседания подсудимому его права в судебном разбирательстве

Обновлено: 22.04.2024

❗ Судебная практика обжалования приговоров 2022 г.! Аудиопротокол судебного заседания Вам в помощь! Судьи нередко забывают объявить состав суда, разъяснить процессуальные права, включая права на отвод и на защиту обвиняемому, аналогичные права потерпевшему и т.п. Раньше доказать такое нарушение было сложно, если в протоколе судебного заседания сведения об этом отражены (как будто судья все объявил и разъяснил), даже если по факту судом этого не сделано. Сейчас задача защиты упростилась, в связи с тем, что по большинству уголовных дел, рассматриваемых судами, ведется аудиозапись судебных заседаний.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА, В СВЯЗИ С НЕ РАЗЪЯСНЕНИЕМ СУДОМ ПРАВ НА ОТВОДЫ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И Т.П., С ПРИВЕДЕНИЕМ ХОРОШИХ ФОРМУЛИРОВОК:

1. Судья забыл объявить, кто является секретарем, прокурором, защитником, забыл разъяснить права на отвод и на защиту, иные процессуальные права подсудимому и потерпевшему = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. В случае, если помощнику судьи поручено в соответствии с частью второй статьи 244.1 УПК РФ производство процессуальных действий в судебном заседании, председательствующий сообщает, кто является помощником судьи. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Согласно ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ и статьей 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 286 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаджей И.А. выполнены не были.

Из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в нарушение требований ст. 266 УПК РФ председательствующий, открывая судебное заседание, объявил лишь только, кто является председательствующим по делу. Кто является секретарем судебного заседания, прокурором, защитником – председательствующий не объявлял. Также, в нарушение требований ст. 267 УПК РФ, подсудимому Гаджей И.А. не были разъяснены его права. В нарушение требований ст.286 УПК РФ потерпевшему ФИО2. не были разъяснены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Гаджей И.А. подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

См.: Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года по делу № 22-1449/2022

2. Подсудимому судом на разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, права обвиняемого согласно ст. 47 УПК РФ, право на участие в прениях и т.п. = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении углового закона.

В соответствии со ст. 267 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства, исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ, суд обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализовать эти права в ходе судебного производства. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в статье 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право участвовать в прениях сторон, право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ). Кроме того, при допросе подсудимого суд обязан разъяснить ему положения ст. 51 Конституции РФ. При этом сведения о разъяснении подсудимому его прав в обязательном порядке указываются в протоколе судебного заседания, что регламентировано ст.259 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года по делу №22-1216/2022

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

(часть 9.1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ)

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ст. 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение "ГАРАНТ. Все кодексы РФ".

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон "дисциплинирует" всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: "Порядок в судебном заседании".

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: "Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…". Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления Асадуллина В.А.

Порядок допроса подсудимого и оглашения его показаний в ходе судебного разбирательства раскрывается в ст.ст.275 и 276 УПК РФ.

Допрос в судебном заседании является самым распространенным следственным действием в процессе исследования обстоятельств дела. Подсудимый не обязан давать показания в суде – это его право. Существенным элементом реализации права подсудимого на защиту является возможность дачи им показаний с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. Если в рассмотрении уголовного дела участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Допрос подсудимого в судебном заседании отличается от его допроса на предварительном следствии, это связано как с его процессуальным положением, так и с особенностями судебного следствия в условиях состязательности процесса, где подсудимый выступает равной стороной, участвует в исследовании всех представленных суду доказательств, в том числе в допросах лиц, вызванных в судебное заседание.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Под вопросом, не имеющим отношения к уголовному делу, следует понимать тот, который выходит за пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ).

Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса сторонами. При этом согласно ч.3 ст.275 УПК РФ суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это означает, что суд не вправе брать на себя задачи по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ, возложение на суд функции обвинения не согласуется с предписанием ст.123 Конституции РФ о состязательности судопроизводства и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия.

Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, и не давать объяснение по поводу их происхождения, однако обязан предъявить их суду по его требованию.

Допрос подсудимого, как правило, производится в присутствии остальных подсудимых, допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого по ходатайству сторон или по инициативе суда. При этом суд должен вынести об этом определение или постановление, которое достаточно занести в протокол судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ суд вправе принять решение об оглашении показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний или производство иных следственных действий. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой - либо из сторон по трем основаниям:

-при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст.75 УПК РФ);

-при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим;

-при отказе подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после этого допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного действия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки.

Запрещено оглашать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если подсудимый не подтверждает их в суде (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), хотя при этом и возникает существенное противоречие в его показаниях.

❗Суды кассационной инстанции в 2021-2020 г.г. РАЗОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ!

По данному вопросу, - "должен ли суд в каждом заседании по уголовному делу объявлять сторонам обвинения и защиты (в т.ч. подсудимому) право на отвод состава суда, обвинителя, секретаря, адвоката или нет?", - судебная практика вышестоящих судов НЕОДНОЗНАЧНА! Зная об этом, многие судьи перестраховываются и разъясняют права на отвод НА КАЖДОМ ЗАСЕДАНИИ!

Но правильно ли это? Если судья не разъяснял права на отвод в каждом заседании, можно это использовать как основание отмены приговора,?

Увы, даже суды кассационной инстанции в 2020-2021 г.г. не пришли к единодушному мнению.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием п риговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

ПОСТАРАЮСЬ ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО "СВЕЖИХ" ПОЗИЦИЙ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ.

1. Судья ОБЯЗАН разъяснять сторонам право на отвод составу суда, обвинителю, секретарю и защитнику В КАЖДОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ! /Мнение Второго кассационного суда общей юрисдикции 2020 г.!/

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий обязан объявить состав суда , сообщить, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания и разъяснить сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, часть третья статьи 259 УПК РФ предусматривает обязательное указание в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, в том числе, и сведений о выполнении председательствующим требований ч. 1 ст. 266 УПК РФ, согласно которой председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В суд е бных заседаниях 18, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколам указанных судебных заседаний - т. 470 л.д. 62 - 79, 88 - 99, 124 - 145; т. 471 л.д. 2 - 79, 81 - 88), председательствующий не объявил, кто является председательствующим, государственным обвинителем, секретарем судебного заседания, не разъяснил сторонам право заявлять отводы председательствующему, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания, защитникам и не выяснил наличие отводов указанным лицам.

При рассмотрении апелляционных жалоб осужденных, судом апелляционной инстанции, вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона остались без внимания и оценки.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и неустранимы в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность принятого судом первой инстанции решения, что является основанием для отмены приговора и апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого следует устранить выявленные нарушения и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

См.: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 N 77-2014/2020

2. Суду достаточно ОДИН РАЗ разъяснить права на отвод составу суда, прокурору, секретарю, защитнику. В каждом судебном заседании это не обязательно! /Мнение Верховного суда РФ 2021 г./

Верховный суд РФ не согласился с вышеизложенным мнение второго КСОЮ, указав следующее:

Нельзя признать состоятельным и вывод, содержащийся в кассационном определении, о том, что суд первой инстанции не выполнил положения ч. 1 ст. 266 УПК РФ, обязывающие председательствующего объявлять состав суда и разъяснять сторонам право на отводы, в судебных заседаниях 18, 22, 23, 24 апреля и 13 мая 2019 года.

Из протокола судебного заседания усматривается, что сторонам в подготовительной части судебного заседания председательствующий сообщил, какое дело подлежит рассмотрению, объявил состав суда, разъяснил право отвода суду, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, адвокатам. В дальнейшем, в том числе и в указанные выше даты, председательствующим объявлялся состав суда, а также сообщал, кто является секретарем, судебного заседания, государственным обвинителем и защитниками.

В ходе судебных заседаний 18, 22, 23, 24 апреля и 13 мая 2019 года замены судьи или государственного обвинителя не производились. Судебное следствие было окончено, проходили прения сторон, и подсудимым было предоставлено последнее слово (т. 470, л.д. 62 - 79, 88 - 99, 124 - 145; т. 471, л.д. 2 - 79, 81 - 88).

Таким образом, указанные в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции обстоятельства , не являются основаниями для отмены приговора суда, а, следовательно, кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 5-УДП21-7-К2

Отм е чу, что на последнюю позицию Верховного суда РФ сейчас "равняются" и другие кассационные суды. НЕ УДИВИТЕЛЬНО.

3. УПК РФ не обязывает председательствующего объявлять состава суда, разъяснять право отводов, выяснять наличие отводов после каждого перерыва или отложения судебного заседания /Мнение 9-го КСОЮ в 2021 г./

Вопреки доводам кассационной жалобы председательствующим в первом судебном заседании объявлялся состав суда, разъяснялось право отводов и у участников процесса выяснялось наличие отводов. В тех случаях, когда в ходе рассмотрения уголовного дела состав суда остается неизменным, УПК РФ не обязывает председательствующего объявлять состава суда, разъяснять право отводов, выяснять наличие отводов после каждого перерыва или отложения судебного заседания. В судебном заседании по настоящему делу происходила замена секретарей, при этом у участников процесса своевременно выяснялось наличие отводов вновь вступившим в процесс секретарям. Из материалов уголовного дела не усматривается наличие обстоятельств, исключающих участие председательствующего, секретарей, государственного обвинителя, защитника в судебном заседании, не приведено таких обстоятельств и в кассационной жалобе.

См.: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 N 77-258/2021

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: