Кто обязан нести расходы по проведению судебно генетической экспертизы гпк

Обновлено: 28.03.2024

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом расходы на проведение экспертизы оплачивает та сторона, которая заявляет ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если рещение суда будет в пользу стороны, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, то расходы по ее оплате суд взыщет с проигравшей стороны.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В конце концов заинтересована в этом мать, в имущественном смысле.
И если так стоит вопрос то это не большая сумма для решения такого вопроса.
Тем более что за последствия женщина в отличии от мужчины не отвечает, ни административно, ни уголовно.

Заинтересованное лицо.
Если это нужно для алиментов, расходы на экспертизу можно включить в судебные издержки.

А что Вам даст этот тест. Насколько я знаю, там, кажется, не идет, в стопроцентном соотношении. Должна быть вера, если вместе живете. Я бы послала такого на все четыре стороны, не верит, до свидания.

А вы не подавайте иск на проведение экспертизы Вы подайте иск об установлении отцовства. Если папа будет отказываться от того, что он отец, то суд назначит экспертизу. Вы соглашайтесь, но плачьте, что денег нет. если папа откажется оплачивать или проходить, то решение будет в вашу пользу.
Ну уж если придется вам оплачивать, а папу признают отцом ребенка, то потребуйте взыскать с него судебные издержки.

На моего парня подала девушка в суд, для установления отцовства и взысканию алиментов. Он не согласен. Назначили экспертизу. Кто должен платить за экспертизу ДНК?

Ответы на вопрос:

Суд укажет, кто должен платить.

Ст. 80 ГПК РФ указывает:

"В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы."

Она должна платить. Потому что обязанность по доказыванию лежит на ней. На основании ст. 55-56, 79 ГПК РФ.

Проигравшая сторона оплачивает все расходы, изначально экспертизу оплачивает сторона которая требует ее провести

Статья 98 ГПК . Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Все зависит от того, кто ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если истица, то изначально суд может обязать оплачивать экспертизу истицу, если вы, оспаривая ее показания, то бремя оплаты ляжет на Вас. В любом случае, если оплатите Вы и решение суда состоится в Вашу пользу, не забудьте попросить взыскать в истца стоимость понесенных вами расходов по оплате экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ.

При разрешения ходатайства о назначении экспертизы, судом согласовывается вопрос, кто же будет оплачивать экспертизу. Если ответчик не желает 50% внести оплату, тогда конечно оплачивает истец. Однако, после проведения данной экспертизы, в случае установления отцовства, с ответчика будет взыскана данная сумма в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Если назначена экспертиза, то она может быть проведена как до первого заседания в порядке подготовки дела, так и позже и, как правило, так и проводится после одного рассмотрения дела по существу.

Экспертизу ДНК оплачивает истец. Судебные расходы затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дела можно будет возместить с ответчика. Если другая сторона будет уклоняться от проведения экспертизы, то, конечно, принудительно проводить экспертизу суд не может. Но с учетом других доказательств и отказа от экспертизы суд все равно может вынести решение об установлении отцовства.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Но поскольку экспертиза является одним из доказательств, она не имеет преимущества перед другими доказательствами, то суд в отношении установления отцовства не может признать факт отцовства только в результате уклонения от участия в экспертизе, суд должен рассматривать и оценивать все доказательства по делу для вынесения обоснованного решения.

Тот, кого суд указал в определении о назначении экспертизы. ст. 80 гпк рф. Обычно это истец. (если ответчик не согласен платить половину).

При вынесении решения суд расходы на экспертизу взыщет с проигравшей стороны. ст. 98 гпк рф.

На что я могу рассчитывать? Дело об установлении отцовства.

Ситуация такая, подала я иск в суд, т.к. предпологаемый отец не хотел решать проблему добровольно. Суд стал настаивать на генетической экспертизуе, ходатайство об экспертизе подала я и ответчик, я написала в ходатайстве, что у меня тяжёлое материальное положение и я ее оплатить не смогу, прикрепила справку где у меня доход по 0 за три месяца, дала ссылку на гпк, где написано что в случае тяжелого материального положения можно просить суд об освобождении от уплаты расходов на экспертизу.. Суд решил расходы по экспертизе возложить на ответчика. Вообще экспертиза показала, что я была не права. (Прошу не осуждать) я перестала ходить на заседания. Не явилась на первое, назначили второе, не явилась на второе, и ответчик тоже не явился на него, суд оставил заявление без рассмотрения так как обе стороны не явились в суд по повторному вызову. Время идёт, из суда не звонят, думаю ответчик поступил благородно, не стал трясти с меня деньги. Сегодня потревожил суд звонком, назначено заседание я приглашена в качестве заинтересованного лица. Я в ступоре, мне нужна помощь. Я думаю он требует с меня тысяч 20 за экспертизу и тысяч 30-40 за юриста. Мне секретарь по телефону сказала что дело об судебных издержках. Я имею статус малообеспеченной в соцзащите, имею право на бесплатную юридическую помощь, но я по глупости получила справку на бесплатную юридическую помощь от социальной защиты в июне и ей так и не воспользовалась. Мне сказали что новую я только через три месяца смогу получить, а судебное заседание через две недели.

Я нашла в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" абзац где сказано, что

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку ни я ни ответчик не явились на заседание по повторному вызову то я могу доказать, что требования ответчика о взыскании с меня судебных издержек необоснованны ссылаясь на разнесение пленума ВС? Прошу Вас объясните мне смысл этого абзаца в постановлении пленума вс, и подходит ли моя ситуация под него.

Я конечно сильно не лелею надежд что получится избежать уплаты судебных издержек ответчику, но сейчас у меня просто нет денег что бы оплатить их. Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет. Приказ на работе подписан именно на столько. Ребенку сейчас практически 6 месяцев. Мои доходы - от работы 50 руб компенсаци за уход за ребенком, 4900 пособие из фонда социального. Страхования по уходу за ребенком. 395 руб пособие на ребенка из малоимущей семьи из социальных защиты и 1000 руб пособие кормящей малоимущей матери из социальных защиты. Всего 6000 руб на двоих с ребенком. Меня содержит моя мать. Прочиталав законе о судебных приставах, что с пособий на ребенка взыскивать долги не могут. Собираюсь сообщить в суде, что у меня нет и не будет ближайшие 2,5 года дохода с которого могли бы взыскать сумму долга судебные приставы.

О чем я в этом случае могу просить суд? Могу ли я просить суд о перенесении оплаты долга на 2,5 года, когда выйду из отпуска по уходу за ребенком? Могу ли я просить рассрочку уплаты долга по 500 руб в месяц к примеру? Вариант выйти на работу не сработает. На работе сказали, что не ждут обратно, и ребенка не с кем оставить.

Из имущества у меня имеется 1/10 доля трёхкомнатной квартиры и все. Если суд определит мне к уплате весь этот долг, и будет возбуждено исполнительное производство, что будет? Как не дать приставам забрать пособия на ребенка и вообще не забирать у меня более 50 проц дохода? Вещи в квартире принадлежат моей матери, я себе ничего не покупала, приставы заберут их? Как доказать суду и приставам что эти цифры, 6000 это действительно эти пособия которые они не имеют право забирать? Обычно когда заказываешь справку в ФСС или в соцзащиты или на работе пишут размер выплат, но не пишут за что они.

Пожалуйста, помогите! Понимаю что глупая и создала много проблем сама себе, но кто в этом мире никогда не ошибается?

Не совсем обычный спор про драку двух мальчишек пришлось изучать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. После потасовки родители пострадавшего потребовали через суд с зачинщика драки и его родителей возмещение материального ущерба и морального вреда. Те вроде бы и не возражали заплатить, но Верховный суд РФ категорически не согласился с тем, за что и сколько брать с родителей маленького хулигана.

Veronika Dvorakova / Istockphoto

Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.

Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как "легкий вред здоровью". Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.

Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, "а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, - субсидиарно с его родителей" материальный ущерб - 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину - еще 3,5 тысячи - и расходы на проведение экспертизы - 55 444 рубля.

Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток - 33 266 рублей.

Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она "подлежит удовлетворению". Вот аргументы Верховного суда РФ.

Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.

Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом - решить, кто им возместит расходы - 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.

Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего - 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и "издержек, связанных с рассмотрением дела". К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.

Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод - в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.

В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала - иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.

Установление подлинного отцовства - не только любимая сценаристами сюжетная линия мыльных опер. Поиск ответа на вопрос, чей ребенок растет в семье, не такая уж и редкость в обычной жизни, утверждают опытные юристы. Грамотно решить такую проблему подчас не могут даже местные суды. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев подобный спор, дала важные советы, как следует поступать в такой очень непростой жизненной ситуации.

Константин Заваржин

Общеизвестно - когда один из родителей ребенка усомнился в том, действительно ли он является биологическим родителем, то оспорить свой статус можно только в суде. По процедуре, судом в таких случаях назначается экспертиза. В нашем деле Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда пришлось столкнуться с ситуацией, когда один из родителей отказался в ней участвовать.

История, предшествовавшая суду, выглядела следующим образом. Некий гражданин был женат. Срок у брака небольшой - год и шесть месяцев. В первые два месяца брака у пары родился ребенок. Понятно, что отцом малыша зарегистрировали законного супруга. Время шло, ребенок рос, и тут отец заметил, что сын на него совсем не похож. У мужчины возникли сомнения. Его ли ребенок?

Прошло еще какое-то время, и супруги разошлись. После развода гражданин оспорил отцовство в суде. Две местные инстанции ему отказали.

По мнению обеих инстанций, истец не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он - не отец ребенка. При этом суд назначал генетическую экспертизу с участием матери ребенка, на которую та попросту не явилась.

Интересно, но местные суды решили, что отказ матери от экспертизы не меняет дела. Суды заявили: главное - защита интересов несовершеннолетнего, "реализация его фундаментального права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу".

Сомневающийся отец с таким выводами по своему иску не согласился и обжаловал решения местных судов в Верховный суд страны.

Там Судебная коллегия по гражданским делам к его доводам прислушалась. Она не только отменила все местные судебные решения, но и растолковала, как действовать в аналогичной ситуации.

Верховный суд начал с того, что напомнил: состоящих в браке отца и мать ребенка записывают как родителей по заявлению любого из них. Оспорить это каждый из них может в суде. То же самое имеют право сделать фактические родители, сам ребенок после совершеннолетия, его опекун или опекун родителя, если тот признан недееспособным. При этом стороне по делу нужно доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как подчеркнул Верховный суд РФ, одним из таких доказательств может стать молекулярно-генетическое исследование. Говоря это, высокий суд сослался на материалы своего пленума (от 2017 года N16) "О делах, связанных с происхождением детей".

В материалах пленума сказано, что суд может назначить генетическую экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств дела. В нашем случае районный суд поступил именно так. Но вот мать ребенка не пришла в назначенное время, и экспертизу не провели. О том, как поступать в случае уклонения стороны от экспертизы, сказано в статье 79 Гражданского Процессуального кодекса. Она так и называется - "Назначение экспертизы".

В зависимости от того, кто именно решил ее избежать, и от значения результатов для стороны суд вправе признать установленным - или, наоборот, опровергнутым - факт, для установления которого назначали экспертизу. Вопрос об этом решается всякий раз отдельно - в зависимости от обстоятельств.

В нашем случае суду следовало проверить, были ли обстоятельства, которые объективно помешали ответчику, то есть матери ребенка, прийти на экспертизу, и назначали ли новый срок для исследования. Почему-то никто не задал вопрос: "А почему ответчица на экспертизу не пришла?". Местный суд не выяснил причину неявки.

В результате по делу не было установлено отцовство. Но оно и не было опровергнуто. Эту ошибку также не заметила и не исправила апелляция. В результате Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

По мнению юристов, которые специализируются на подобных судебных спорах, не во всех случаях в таких исках можно привести бесспорные доказательства того, что законный на момент рождения ребенка муж не являлся отцом. Бесспорные доказательства в подобных ситуациях - это раздельное проживание, например, или доказательства связи на стороне.

С точки зрения судебного процесса, отсутствие таких доказательств - это отказ в иске. Но только в случае полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: