Кто написал записка о судебной реформе

Обновлено: 23.04.2024

В 1864 г. были обнародованы указ о судеб­ной реформе и новые «Судебные уставы». Создавался суд при­сяжных. В основу суда были положены прогрессивные принципы: бессословности судопроизводства, гласности и публичности со­стязательного процесса. Судьи назначались сверху, министры юстиции жалованье получали из государспзенной казны. Но уво­лить их можно было только по собственному желанию или по решению суда. Для устранения прежней волокиты по причине

пробелов в законодательстве судьям предоставлялось право тол­кования законов.

Одним из результатов проведения реформы стало упрощение структуры суда. Было установлено два вида судов: мировые и об­щие. Мировой суд был единоличным и осуществлялся мировым су­дьей. В компетенцию мирового суда входили уголовные и малозна­чительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 рублей. Мировой судья старался в первую очередь примирить стороны, но вместе с этим он обладал и правом вынесения приговора. Ми­ровые судьи выбирались уездными земскими собраниями.

Общий суд устанавливался в трех инстанциях: окружные суды (обычно один на губернию), судебные палаты (одна на несколь­ко судебных округов) и Сенат. В окружных судах рассматривались наиболее важные дела. Уголовные дела решались с участием, граж­данские дела - без участия присяжных заседателей. Приговор, вынесенный присяжными заседателями, считался окончатель­ным, и по нему не принимались апелляции. Судебные палаты принимали апелляции по делам окружных судов. Высшей судеб­ной инстанцией являлся Сенат, обязанностью которого были судебное управление и надзор за правильностью применения закона.

Предварительным расследованием занимались независимые судебные следователи. Они могли пользоваться помощью поли­ции. Была введена адвокатура. Присяжные поверенные и частные поверенные отныне защищали интересы обвиняемых.

Новая судебная система способствовала развитию в широких слоях общества гражданского самосознания.

Необходимость преобразований в армии дик­товалась не только социально-экономическим причинами, но и увеличением военного потенциала ведущих европейских держав. Уже в конце 50-х п. XIX в. в армии вводились новшества. Прекра­тили существование военные поселения. Продолжительность дей­ствительной службы нижних чинов сокращалась до 10 лет.

В 1861 г. на пост военного министра был назначен Д.А. Милю­тин - талантливый государственный деятель, сторонник преоб­разований. С 1862 г. началось введение новой системы военного управления, в основе которой лежало деление на военные округа. Этим была устранена чрезмерная централизация.

Устав о воинской повинности был утвержден 1 января 1874 г.

Все мужское население, достигшее 21 года, подлежало призыву на военную службу. Для армии был установлен 6-летний срок дей­ствительной службы и 9-летнее пребывание в запасе. Моряки слу­жили 7 лет и еще 3 года находились в запасе. От действительной службы были освобождены многие категории населения (единствен­ный сын у родителей, единственный кормилец в семье и т.д.). Срок службы уменьшался при наличии определенного образования.

2. Введение всеобщей воинской повинности позволило иметь неболь­шую, а, следовательно, недорогую армию в мирное время и зна­чительные резервы на случай войны.

Перевооружение армии потребовало создания новых заводов и новых производств. Немаловажное значение имели изобретения русских ученых. Так, выдающийся металлург П. М. Обухов сделал открытие, благодаря которому в России впервые в мире стали про изводиться стволы орудий из литой стали.

Реформы в области образования и печати.

Развитие страны име­ло на своем пути серьезное препятствие - низкий образователь­ный уровень населения и отсутствие системы массовой подготовки специалистов.

«Положение о начальных училищах» ввело, кроме государственных и церковно-приходских, земские и воскресные училища. Сред­ние учебные заведения - гимназии - были разделены на клас­сические и реальные с семилетним сроком обучения. В классических гимназиях предпочтение отдавалось гуманитарным предметам, боль­шое место занимали древние языки, велась подготовка к поступле­нию в университеты. Реальные гимназии готовили специалистов для промышленности и торговли. Здесь усиленно преподавались точные науки и естествознание. Выпускники реальных гимназии могли поступать только в технические высшие учебные заведения. В 1871 г. различие между классическими и реальными гимназиями еще более усилилось. В классических гимназиях ввели восьмилет­ний срок обучения. Реальные гимназии были переименованы в училища с шестилетним сроком обучения. В гимназии принима­лись дети всех сословий и вероисповедания. В 1865 г. насчитывалось 96 гимназий в середине 90-х п. XIX в. - уже около 600.

18 июня 1863 г. был утвержден новый устав университетов. Он заметно ослаблял бюрократическую опеку над университетами и провозглашал их внутреннюю автономию.

В 1858 г. появились женские гимназии. На рубеже 70-80-гг. XIX в. женщин стали допускать в университеты на правах воль­ных слушательниц. В 60 - 70-е п. XIX в. были организованы Выс­шие женские курсы с университетской программой в Москве и Петербурге.

12 мая 1862 г. утверждены «Временные правила о печати», носившие благожелательный характер по отношению к изданиям. Но критические материалы было разрешено печатать только в изданиях с подписной ценой не ниже 7 рублей в год, недоступ­ных для простого народа. Подобный порядок был установлен и для книг. Министр внутренних дел и министр народного просве­щения получили право приостанавливать любые издания на срок до 8 месяцев.

1) Возведение в звание бия не обусловливалось у киргиз (1) каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти; только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали киргизам это почетное звание. Чтобы приобресть имя бия, нужно было киргизу не раз показать перед народом свои юридические знания и свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя их делалось известным всем и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патентом на судебную и адвокатскую практику. Дети лиц, носивших звание биев, имея большую юридическую практику, обыкновенно наследовали знания и вместе с тем и звания своих отцов.

Мы можем представить многочисленные примеры такой наследственности звания биев в киргизском народе. В каракисецком (2) роде Средней орды, в конце XVII века, был известный бий Казбек; потомство его до сих пор носит звание биев:

Впрочем, из этого вовсе не следует думать, что звание биев было у киргиз когда-либо наследственным. Бий Чорман, сын богатого и знатного киргиза карджасского рода, но не бия. Чорман, у которого предки никогда не были биями, тринадцати лет приобрел это звание, выиграв важный родовой процесс на одном народном сейме, и до смерти своей назывался Чорман-мальчик. Мы знаем много киргиз, которых отцы были известными биями, но которые сами не носят этого звания.

2) Закон родового быта, по которому члены одного рода считались как бы членами одного семейства, был причиною того, что бий-однородец в процессе своего родича с членом другого рода мог быть только адвокатом у своего однородца, но не судьей его. Понятия родства распространялись у киргиз и в отношении отдаленнейших поколений.

Так, в 1758 году султан Барак, один из сильнейших владельцев Средней орды, убив Абулхаира, хана Меньшей орды, избрал для суда над собою 4-х биев из биев всего киргизского народа. В числе его судей были: Тулебий (3) от Большой орды и Айтек (4) от Малой.

6) Но самую замечательную черту суда биев составляет, конечно, следующий обычай: когда не было против обвиняемого явных улик, но имелось только сильное подозрение, то они прибегали к посредничеству честных родовичей, которые присягой обвиняли или оправдывали подсудимого. Число этих "присяжных" и круг для их выбора обусловливались важностью рассматриваемого дела. Таким образом, присяжные выбирались иногда из близких соплеменников подсудимого, а иногда из целой волости или из целого округа.

7) Суд биев производился словесно, публично и во всех случаях допускал адвокатуру. Он был в таком уважении у народа, что не требовал и не требует до сих пор никаких дисциплинарных мер.

- В истории Казахстана есть период, который историки образно называют «Золотым веком правосудия», и связан он со временем правления хана Тауке, опиравшегося в свой политике на степных судей – биев и придававшего их авторитету среди народа решающее значение при развитии и укреплении Казахского ханства.

Это время пришлось на 17-18 века, когда над государством казахов возникла угроза полного исчезновения из-за джунгарского нашествия. В этот переломный период бии взяли на себя титаническую задачу объединения казахских родов, став опорой казахской государственности. Именно тогда великие бии трех казахских жузов – Толе би, Казыбек би, Айтеке би – сыграли судьбоносную роль в сохранении независимости и объединении казахского народа, раздираемого внутриродовыми распрями.

«Золотой век правосудия» - это время расцвета суда биев и торжества законности, когда правосудие строилось на таких принципах и основах, как неподкупность и беспристрастность судьи, доступность и публичность суда, упрощенность судопроизводства, справедливость и высокое моральное значение принятого решения, владение судьей ораторским искусством при обосновании принятого решения. При этом, бии принимали все исчерпывающе меры, чтобы примирить конфликтующие стороны, а при вынесении решения важнейшее значение придавалось полному возмещению причиненного правонарушением ущерба.

- Что свидетельствовало о справедливости такого уникального правового института, как суд биев?

- О честности, открытости, беспристрастности и справедливости такого уникального правового института, как суд биев, свидетельствует важнейший общественно-политический и научный труд нашего великого ученого и просветителя Чокана Шынгысовича Валиханова, созданный им в феврале 1864 года - «Записка о судебной реформе».

Один из лучших сынов казахского народа, друг Ф. Достоевского и Г. Потанина, блестящий офицер и этнограф, чьё научное, творческое и историческое наследие нам ещё предстоит не раз оценить, Ш. Валиханов, являясь свидетелем проводимой царским правительством судебной реформы в степи, очень переживал за судьбу своего народа.

В своей работе Ч. Валиханов подверг критике внедрение в казахской степи царских мировых судов, которые были абсолютно неприемлемы для кочевого уклада жизни казахов, противоречили их нравам и обычаям.

- Что говорил Чокан Валиханов о преимуществах суда биев?

- Чтобы обосновать преимущества суда биев перед мировыми судами, Чокан Валиханов в своей «Записке» привел статистические данные, объективно свидетельствующие о большей востребованности суда биев. Так, он указывает, «Удовлетворительность суда биев самым блистательным образом доказывается официальными источниками, именно незначительностью жалоб на первоначальное решение биев и почти совершенным отсутствием просьб от киргиз (казахов – Н.Н.) о производстве дел, подлежащих ведомству биев, по русским законам….

В пользу суда биев мы можем привести еще один крупный факт, говорящий сам за себя. Это то, что русские истцы или русские ответчики во многих случаях предпочитают суд биев русскому следствию. Известно достоверно, что в Кокчетаве в нынешнее лето было решено несколько десятков такого рода дел».

В своей работе Чокан Валиханов провел подробный сравнительный анализ суда биев и мирового суда: «Теперь позволю себе приступить к главнейшей задаче по вопросу о судебной реформе в Киргизской степи Сибирского ведомства, именно: к сравнению главных элементов киргизского суда биев с основными началами мирового суда, проектированного для русских губерний. При первом общем взгляде на эти два, по-видимому, разнохарактерные учреждения чувствуется, что между ними существует большое сходство, много общего в идее, но, разбирая каждый пункт отдельно, мы видимо одну только разницу. Сходство заключается, например, в словесности и публичности делопроизводства, но здесь есть разница, если пускаться в тонкости: мировые судьи решения свои постановляют на бумаге, а бии не всегда; мировые судьи делают разбирательства свои публично только по делам гражданским, а бии по всем без исключения делам, подлежащим их ведомству.

а) По судоустройству

1. Бии существуют в неопределенном числе, мировые же судьи полагаются по нескольку на каждый мировой округ.
2. Бии никем формально не избираются и формально никем не утверждаются. Значение их основано на частном авторитете… Для выбора в мировые судьи существует определенный порядок и ценз.
3. Бий только тогда судья, когда к нему обращаются тяжущиеся, обращаются же к нему – пока он пользуется хорошим авторитетом, только потеря авторитета лишает его бийского звания. Мировые судьи избираются на три года и, пока служат, пользуются постоянными правами и обязанностями.
4. Бии не получают никакого содержания ни от казны, ни от народа, но берут вознаграждение за решение бия с тяжущегося, признанного по суду виновным. А мировому судье полагается из земского сбора определенная сумма на содержание его самого и на расходы его по канцелярии.
5. Съезды биев бывают не периодичные, а случайные, а на съезды же мировых судей назначается определенный срок.
6. Мировой судья решает дела единолично, а суд биев одноличен может быть только тогда, когда тяжущиеся принадлежат к одному роду с бием и сами пожелают одного судью.

б) по судопроизводству

Из этого сравнения киргизского суда биев с судом мировым очевидно, что мировой суд, несмотря на большую разницу в частностях, в общей идее и по практической цели своей имеет много общего с судом биев, только мировой суд изобилует большими формальностями и имеет более бюрократических атрибутов. По нашему мнению, суд биев …. имеет некоторые преимущества перед судом мировым, по крайней мере в отношении киргиз. Мы бы сказали абсолютное превосходство, если б не боялись, что нас могут заподозрить в преувеличении…

Главное достоинство суда биев, по нашему мнению, заключается в отсутствии формальностей и всякой официальной рутины. Значение бия основано на авторитете, и звание это есть как бы патент на судебную практику. Тяжущимся киргизам предоставляется свободное право обращаться к любому из лиц, пользующихся судейским авторитетом, как у нас больные обращаются к медицинским авторитетам, а подсудимые – к известным адвокатам… Свободный выбор судей из всех лиц, носящих звание биев, предоставленный тяжущимся, вполне заменяет выборы (биев) и даже более достигает той цели, с которой обыкновенно производятся выборы. Бии у нас занимаются своей профессией по призванию и имеют причины дорожить своей репутацией…. Неблагонамеренный судья, при настоящем положении дел, без всяких скандалов может быть обойден: к нему никто не будет обращаться – и дело кончено…. Преимущество имеет суд биев и в том отношении, что он редко бывает единоличен; в нем допускается безграничная публичность, а иногда нечто вроде участия присяжных; решения его подлежат обжалованию…

Нет никакого сомнения, что тот закон хорош для народа, который более ему известен, закон родной, под которым человек вырос и воспитывался….

Из приведенных нами фактов и доказательств видно:

1. Что начала мирового суда, проектированные для русских губерний, во многих началах своих положительно не применимы в отношении киргизского народа.
2. Суд биев, действующий у киргиз теперь, при господствующем у них родовом быте и родовых отношениях, вполне удовлетворяет развитию народа, как продукт, выработанный непосредственно самим народом из прошедшей его жизни, из продуктов его развития и под влиянием особенностей их страны.
3. Что суд биев имеет некоторые преимущества перед судом мировым, по крайней мере в отношении киргиз
4. Что желания большинства массы киргизского народа, при отобрании у них мнений по вопросу о судебной реформе, было выражено в пользу древнего суда биев без всяких изменеий и дополнений.
Принимая во внимание все вышеизложенные причины и руководствуясь той истиной, что для нормального роста народа, на какой бы степени развития он не стоял, необходимы: саморазвитие, самозащищение, самоуправление и самосуд, мы приходим к тому неотразимому заключению, что суд биев следует оставить до поры до времени в том самом виде, в каком он был до издания закона 1854 года, а закон этот, как рожденный под влиянием бюрократических идей, единственно в видах формализма и порядка, следует отменить….».

- То есть Чокан Валиханов в защиту суда биев приводил открытость, доступность, публичность и справедливость кочевого правосудия, отсутствие бюрократизма и волокиты?!

- Совершенно верно. Авторитет бия основывался на народном доверии, которое определялось просто – к бию, в чьей компетентности, беспристрастности и чистоплотности были сомнения, народ за разрешением спора не шёл. Главной целью деятельности бия была справедливость. Кроме того, казахские бии на протяжении веков являлись защитниками степных законов, были носителями многовековой народной мудрости и высокой морали.

А разве не к этим стандартам стремится современное казахстанское правосудие? Разве потеряли сегодня свою актуальность эти незыблемые принципы справедливости, доступности, прозрачности и публичности, которых не одно столетие строго придерживались кочевые судьи? Поэтому обращение казахстанских судей к историческим корням, к нашим великим предкам, создавшим уникальную систему правосудия в условиях кочевой цивилизации, является закономерностью, жизненной необходимостью в целях достижения высших стандартов отправления правосудия.

Вполне себе рабочий вариант реформирования судебной системы, выбрали бы какой-нибудь небольшой район в качестве пилотного проекта и посмотрели бы, взлетит снова или нет институт биев. А то нынешних судей только ленивый не ругает.

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

По мнению Валиханова Ч.Ч., юридически закрепляясь, законы должны отражать общественные интересы. Поэтому он призывал к тому, чтобы к созданию и изменению законов относиться с величайшей осторожностью. Если существующий закон порождает пороки, то «закон этот, как рожденный под влиянием бюрократических идей единственно в видах формализма и порядка, следует отменить». Разумное законодательство, правильно составленные законы, учитывающие интересы народа, - считал Ч.Валиханов, - являются главным средством решения проблемы гармонического сочетания личных и общественных интересов. В законах он усматривал главную силу, которая способна привести к желанному единству интересов. Корень зла ученый видел «в формализме и бюрократической рутине» чиновников, отобравших фальшивые источники для составления законов и преподносивших их в качестве народного мнения. В вопросах проведения судебной реформы в казахской степи Валиханов Ч.Ч. занимал самостоятельную позицию. При всем его либерализме и демократизме, его согласии с основными идеями реформы, он считал, что данная реформа неприменима на территории казахской степи. «Для народа хороший закон - тот, который более ему известен, в условиях которого человек вырос и воспитывался. Такой закон, как бы он ни был несовершенен, должен казаться ему (народу) лучше, понятнее самых мудрых законодательств, взятых извне или навязанных сверху»- это ключевая позиция Ч.Валиханова по предстоящей судебной реформе в казахской степи, которая им выражена в «Записках о судебной реформе». Актуальнее вопросы того времени в сфере уголовного и семейного права становятся также одним из предметов его исследований. В частности, это касалось, института «баранты» . Как известно, право и государство - взаимосвязанные явления. Для взглядов Ч.Валиханова на государство (политических взглядов) характерно следующее. Мировоззрение ученого на государство отражает особенности его отношения на государственное развитие России и казахской степи в ХГХ веке; на государственное развитие стран Средней Азии в XIX веке. Валиханов Ч.Ч. придавал важное значение исторически сложившимся общественно-демократическим формам государственного устройства, полагая, что они больше всего содействует социальному прогрессу. Он был противником деспотизма, симпатизировал республиканскому строю, но не исключал и возможности просвещенной конституционной монархии. Был он знаком и с достаточно широко распространенными в освободительном движении идеями федеративного устройства государства, которые, судя по всему, разделял. Ч.Валиханов исходил из признания единства исторических судеб Казахстана и России, таким образом, отдавая приоритет геополитическим интересам двух государств. Одним из выражений, характеризующих позицию Ч.Валиханова, является его цитата «Без России мы - просто Азия, и ничего более».

Читайте также:

  
• Доля граждан использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме
  
• Каков был минимальный возраст для привлечения к уголовной ответственности судебником 1497
  
• Срок предоставления государственной услуги по аттестации не должен превышать
  
• Государственным органом был объявлен конкурс по предоставлению субсидий социально ориентированным
  
• Как называют человека который подает в суд