Кто может сменить судью генеральный прокурор

Обновлено: 28.03.2024

Сравнение прокурора и судьи – не верно. Они занимают различные роли в судебном процессе, находятся по разные стороны. В обязанности судьи входит ведение заседания, выявление истины и назначение наказания. Прокурор представляет, в большинстве случаев, сторону обвинения (либо одну из сторон при рассмотрении гражданских дел), его прямая обязанность – доказывание виновности подозреваемого. Очевидно, что некоторые виды деятельности судьи и прокурора пересекаются. Но однозначного превосходства одного над другим не существует.

Кто такой прокурор?

Прокурор – участник судебного заседания, представляющий сторону обвинения. В его непосредственные обязанности входит обоснование вины подозреваемого. Главным правовым актом, регулирующим деятельность этого участника процесса правосудия, является ФЗ «О прокуратуре РФ».

Полномочия

Полномочия прокурора закреплены в Конституции РФ, в статьях 3 и 33 ФЗ «О прокуратуре». Они включают в себя:

  • надзор за исполнением законодательства, во время действий, связанных с расследованием преступлений;
  • выдача письменных указаний относительно хода расследования;
  • отмена решений и постановлений нижестоящих прокуроров, при наличии факта их необоснованного принятия;
  • участие в заседаниях, представление стороны обвинения. В редких случаях – представление одной из сторон при рассмотрении гражданских дел;
  • подача ходатайства об изменении меры пресечения или срока ареста;
  • отстранение дознавателя от расследования, при обнаружении существенных нарушений в его деятельности;
  • право подписания обвинительного заключения;
  • возможность ознакомления с материалами дела;
  • право доказывания вины подозреваемого с приведением доводов и доказательств;
  • право отказаться от продолжения уголовного преследования подозреваемого;
  • возможность решения разногласий при помощи участии генерального прокурора.

Обязанности

Обязанности представителя стороны обвинения:

  • Участие в уголовных и гражданский судебных делах.
  • Опротестование решения суда, при наличии обоснований.
  • Расследование и начало производства по административным делам.
  • Контроль исполнения приговоров.
  • Работа по приему обращений граждан.
  • Участие в правотворческой деятельности.
  • Проведение мероприятий по сбору доказательной базы.

Кто такой судья?

Судья – лицо, которое наделено Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие. Он относится к судебной власти, не представляет ни одну из сторон: ни обвинения, ни защиты.

Каковы полномочия?

Согласно УПК, судья правомочен:

  • признавать подозреваемого виновным и назначать ему наказание;
  • применять к виновному другие меры воспитательного или медицинского характера;
  • прекращать уголовное преследование с назначением подсудимому судебного штрафа;
  • определять меру и сроки пресечения (ареста, залога, запрета на определенные действия);
  • выдавать разрешение на осмотр жилища, обыск или выемку;
  • выдавать разрешение на проведение личного досмотра;
  • накладывать арест на имущество подозреваемого;
  • временно отстранять подозреваемого и обвиняемого от занимаемой должности;
  • принимать решение об уничтожении вещественных доказательств;
  • выдавать разрешение на контроль и запись телефонных переговоров;
  • выдавать разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного преследования;
  • рассматривать жалобы на действие или бездействие прокурора, следователя, органов дознания;
  • выносить частное постановление в отношении нарушений, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Каковы обязанности?

В обязанности судьи входит:

  • Руководство ходом судебного заседания.
  • Удаление из процесса всего, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу.
  • Объяснение всем участвующим в заседании лицам их прав и обязанностей. Далее, оказание помощи в реализации этих прав на практике.
  • Вынесение предупреждения о последствиях совершения (или несовершения) действия.
  • Создание условий для комфортного и удобного исследования представленных доказательств.
  • Надзор за выполнением процессуальных обязанностей всеми сторонами заседания.

Каковы права прокурора в судебном производстве?

Глава 4 ФЗ «О прокуратуре» определяет права и возможности прокурора во время судебного заседания. К ним относятся:

  • представлять сторону обвинения и осуществлять уголовное преследование;
  • участвовать в судебном процессе на любом его этапе;
  • выполнять все полномочия, указанные в УПК;
  • требовать устранения ошибок, допущенных органами дознания;
  • давать указания, касающиеся хода расследования;
  • оказывать влияние на избранную меру пресечения, путем подачи ходатайства об избрании, отмене или изменении выбранного наказания;
  • проверять законность решения о возбуждении уголовного дела;
  • выносить одобрение ходатайству о досудебном примирении сторон;
  • отменять или изменять решение нижестоящего прокурора;
  • подавать ходатайство о продлении срока ареста или содержания под стражей;
  • подтверждать отводы и самоотводы дознавателя, выдвигать свои аргументы для отвода;
  • изымать дело, с целью передачи его следователю или другому органу предварительного расследования;
  • подтверждать решение дознавателя о прекращении уголовного преследования;
  • утверждать текст обвинительного заключения;
  • назначать дополнительное расследование, изменять квалификацию преступления, возвращать дело дознавателю или следователю.

Кто все-таки главнее: суд или прокуратура?

Деятельность этих участников судебного процесса регулируется разными законодательными актами: для судей – «О статусе суда» и «О судебной системе РФ», для прокурора – «О прокуратуре». Их основные задачи в судебном процессе не пересекаются, только дополняют друг друга.

Судья – независимая сторона, в обязанности которой входит выслушивание позиций всех участников процесса, изучение предоставленных доказательств и вынесение приговора (решения или постановления). Прокурор участвует в судебном заседании либо со стороны обвинения (в уголовных делах), либо представляет одну из сторон (в некоторых гражданских делах). Таким образом, он является стороной заинтересованной и представляет интересы только одного участника процесса.

При назначении наказания, сторона обвинения предлагает свой вариант, а судья выносит приговор и утверждает выбранную меру. Не факт, что она будет совпадать с предложенной стороной обвинения. Она может быть, как увеличена, так и уменьшена по решению суда. В случае несогласия, прокурор вправе подать ходатайство и оспорить решение судьи.

Несмотря на распространенное мнение, судья не относится к стороне обвинения. Он является независимой, незаинтересованной стороной. Его отношения находятся на одном уровне как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В тоже время, он не находится выше прокурора или адвоката. Решение суда основывается на материалах, предоставленных обеими сторона, то есть, исход судебного заседания зависит исключительно от их деятельности.

Сравнение судьи и прокурора – некорректно. Они относятся к разным сторонам судебного процесса и не находятся друг у друга в подчинении.

Кто имеет больше возможностей?

Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:

Действия во время судебного заседанияПрокурорСудья Выслушивает представленные доводы и аргументы++Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания–+Предоставляет свои аргументы и доказательства+–Задает уточняющие вопросы++Назначает дополнительные экспертизы++Возвращает материалы дела на доследование++Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании–+Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании+–

Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.

Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности.

1.1. В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем:

возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;

участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;

принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;

совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

1.2. Учитывать, что привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), осуществляется в особом порядке (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ).

2. Прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

2.1. Иметь в виду, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

2.2. По результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

2.3. В ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств.

При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным чч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

2.4. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также решение о продлении срока проведения административного расследования принимать с учетом установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

2.5. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

2.6. Иметь в виду, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств.

2.7. Принимать необходимые меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

2.8. Исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

2.9. Разъяснять физическим лицам или законным представителям юридических лиц, привлекаемым к административной ответственности, их права и обязанности, о чем делать отметку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечивать возможность реализации указанных прав. При получении объяснений от физических лиц разъяснять им права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

2.10. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлять для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передавать на рассмотрение судье немедленно.

2.11. Подразделениям (помощникам прокуроров), подготовившим проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащего рассмотрению судом, согласовывать его с подразделениями (помощниками прокуроров), обеспечивающими участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе. В случаях, не терпящих отлагательства, допускается направление дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд без соответствующего согласования.

3. Считать обязательным участие прокурора в рассмотрении судьей, органом, должностным лицом дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

3.1. Прокурорам городов (районов), приравненным к ним прокурорам и их заместителям принимать участие в рассмотрении возбужденных ими дел об административных правонарушениях лично или поручать участие в их рассмотрении прокурорам, подготовившим соответствующие материалы, а по делам, направленным для рассмотрения судье, - прокурорам, обеспечивающим участие в гражданском и (или) арбитражном процессе, с передачей копий направленных в суд материалов.

3.2. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах участие в рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, возбужденных соответствующим прокурором или его заместителем, принимать подразделениям, обеспечивающим участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе, а по делам, рассматриваемым уполномоченными органами, должностными лицами, - подразделениям, подготовившим соответствующие материалы.

При направлении судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подразделениям, подготовившим соответствующие материалы, одновременно направлять их копии в подразделение по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

3.3. Участвующим в деле прокурорам:

3.3.1. Заблаговременно готовиться к рассмотрению дела. Активно участвовать в исследовании представляемых доказательств. Способствовать принятию судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, законного, обоснованного и справедливого решения.

3.3.2. В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, или переквалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, информировать об этом прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией участвующего в деле прокурора, своевременно решать вопрос о его замене, либо самому принимать участие в рассмотрении дела.

3.3.3. По результатам исследования представленных доказательств давать мотивированное заключение по делу (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

3.3.4. При формировании своей позиции относительно вида наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При наличии оснований предлагать назначение дополнительного наказания.

3.3.5. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, находящимся в производстве органа, должностного лица, при наличии оснований своевременно заявлять мотивированное ходатайство о передаче дела для рассмотрения соответствующему судье.

3.3.6. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснять причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. Во всех необходимых случаях ходатайствовать о внесении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ).

3.4. Прокурору, принимающему участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основных материалов дела, определений, постановлений по делу, протестов, жалоб, документов, связанных с исполнением решения, и др.

3.5. Участвующему в деле прокурору копию вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для его оспаривания направлять в подразделение, осуществляющее надзор за исполнением законов судебными приставами.

3.6. Прокурорам, непосредственно участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, быть в форменном обмундировании.

4. Прокурорам и заместителям прокуроров своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях.

4.1. Обеспечивать последовательное оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении.

4.2. Протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, направлять, как правило, в суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за правонарушение, совершенное в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, подавать в арбитражный суд.

4.3. Участие в рассмотрении судом протеста (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вынесенное несудебным органом, должностным лицом, поручать подразделению (помощнику прокурора), обеспечивающему участие в гражданском и (или) арбитражном процессе.

Одновременно с направлением в суд протеста (заявления) наблюдательное производство по делу об административном правонарушении передавать в подразделение (помощнику прокурора), обеспечивающее участие в гражданском и (или) арбитражном процессе.

4.4. При отсутствии оснований для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, составлять мотивированное заключение.

4.5. При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении городскому (районному) и приравненным к ним прокурорам обращаться с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору. Для оспаривания судебного акта в Верховном Суде Российской Федерации прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору обращаться к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).

Представление направлять вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, заверенные копии состоявшихся по делу судебных постановлений и проект соответствующего протеста.

4.6. При наличии оснований для пересмотра решения (постановления) по делу об административном правонарушении, вынесенного арбитражным судом, руководствоваться соответствующими положениями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе".

5. Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в п. 1 настоящего приказа, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.

5.1. Обращения в отношении постановлений, определений, решений мировых судей и судов общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности, решений судов общей юрисдикции, принятых по жалобам на постановления и решения уполномоченных органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях, обращения об оспаривании постановлений, определений и решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иных решений арбитражных судов по делам, вытекающим из административных правоотношений, рассматривать в подразделениях по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

5.2. Обращения в отношении постановлений уполномоченных государственных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности, решений этих органов по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности; мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и исполнения отдельных видов административных наказаний рассматривать в подразделениях, осуществляющих надзор за деятельностью соответствующих государственных органов и должностных лиц в пределах имеющейся компетенции.

5.2.1. Жалобы на действия и решения должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, принятые в порядке ст. 23.4 КоАП РФ, рассматривать в подразделениях по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

5.2.2. Обращения в отношении постановлений судов общей юрисдикции по жалобам на постановления уполномоченных органов, должностных лиц и судов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях и передаче материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а также о прекращении уголовного преследования и направлении материалов для возбуждения дела об административном правонарушении рассматривать в подразделениях, обеспечивающих участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

5.3. Обращения в отношении постановлений и иных актов органов военного управления, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, надзор за исполнением законов которыми возложен на органы военной прокуратуры, их должностных лиц, а также постановлений и решений судей окружных (флотских) и гарнизонных военных судов по делам об административных правонарушениях, в том числе о привлечении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к административной ответственности, решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности воинских частей и иных воинских формирований рассматривать в органах военной прокуратуры.

5.4. Обращения в отношении решений и постановлений федеральных органов исполнительной власти и органов контроля в федеральных округах, их должностных лиц о привлечении к административной ответственности физических и юридических лиц рассматривать в управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах.

6. Прокурорам и заместителям прокуроров в соответствии с имеющейся компетенцией принимать исчерпывающие меры, направленные на своевременное и полное исполнение постановлений о назначении административного наказания.

7. Работу по участию в производстве по делам об административных правонарушениях строить в тесном взаимодействии между соответствующими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами.

8. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры, отраслевым управлениям и отделам прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализировать практику участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.

Использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать их материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы по реализации полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях.

9. Считать утратившим силу указание Генерального прокурора Российской Федерации от 18.03.2008 N 43/7 "О рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях".

10. Приказ опубликовать в журнале "Законность".

11. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Нахождение в «Долговой Яме» сказывается на всех сферах жизни должника. Постоянное давление со стороны Банков, МФО, Коллекторов любого доведет до точки кипения. На этом фоне многие должники пытаются найти поддержку у Судей, но разочаровываются…

Я хочу, чтоб ты понимал, Судья – это не твой личный психолог, которому можно поплакаться, и он решит твои проблемы в твою пользу. Это человек, ответственный за принятия решений в различных спорных ситуациях.

Я не исключаю что в ходе судебного заседания ты можешь столкнуться с нарушениями действующего законодательства, ведь не зря в народе ходит присказка о том, что «Судья куплен». И если ты с этим столкнулся, то у тебя есть полное право на замену Судьи в ходе судебного заседания, но при этом все твои доводы должны быть обоснованными, в противном случае это будет расцениваться как давление на суд. И прежде чем это сделать, необходимо подготовиться, собрать документы, отражающие суть обращения, доказательства, подтверждающие претензию. Хорошо, если у тебя в арсенале будут аудиозаписи с зала судебного заседания, которые бы точно подтверждали факт нарушения судьи.

Итак, в ходе разбирательства по кредитным долгам жалоба о нарушении процессуальных действий может быть подана, исходя из совершения им следующих фактов:

- Судья отказывает в приобщении предлагаемых документов, не удовлетворяет важные для дела ходатайства, безосновательно не учитывает представленные доказательства;

- В процессе состязательности сторон судья преимущественно дает слово одной из сторон, ущемляя вторую;

- Судья состоит в родственных отношениях с кем-то из участников процесса – правило отвода;

- Нарушается судейская этика;

- Судья во время вынесения приговора или гражданского решения покидает совещательную комнату или звонит кому-либо;

- Секретарь судебного заседания выходит после рассмотрения дела через совещательную комнату судьи, а не через выход в коридор;

- Не соблюдаются этапы рассмотрения дела, нарушается последовательность процессуальных действий.

Это не полный перечень оснований для жалобы с которыми можно обратиться в необходимую инстанцию. (ГПК РФ Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ, Кодекс судейской этики от 19.12.12)

При этом нужно следовать определенной очередности. Например, если первым делом обратиться в Квалификационную коллегию судей, то дело тут же перенаправят к Председателю суда.

1. Председателю суда.

Председатель примет жалобу и примет по ней решение. Жалобу на мирового судью отправляем председателю районного суда. На районного судью направляем председателю того же районного суда. Областной и Арбитражный суд так же имеют своих председателей.

2. Квалификационную коллегию судей.

В этом случае сотрудники судейской коллегии обязательно проведут проверку по факту нарушения и вынесут решение, и в случае если жалоба будет удовлетворена могут наложить дисциплинарное взыскание. Если ты не согласен с окончательным решением по твоей жалобе, то у тебя есть право обратиться в вышестоящую инстанцию, которой является Высшая квалификационная коллегия РФ.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 3-П, документ в котором определяются права и обязанности представителей судебной власти, а также ответственность за неправомерные действия).

3. Прокуратуру РФ.

Это достаточно долгий и тернистый путь, так как Судьи являются спец.субъектами, они имеют иммунитет. И если они совершили административное право нарушение, то иммунитет им в этом не поможет. Все реально, сложно, но можно.

4. Президенту страны.

Почему президенту? А все потому что Федеральные судьи назначаются по указу президента, а значит, он «косвенно» отвечает за действия своих назначенцев.

Только после того как ты не получишь результата в одной из инстанций, можно смело переходить к обращению в следующую. Как правило, заявитель не будет привлечен для разбирательства. Да и разбирательства, как такового, не будет. Та инстанция в которую ты обратишься, самостоятельно проведет проверку действий судьи, и направит тебе вынесенное решение.

Законом не предусмотрены образцы оформления жалобы, но определенные требования все-таки существуют:

- Наименование лица, органа, куда направляется обращения;

- Паспортные данные заявителя;

- Контактный номер телефона;

- Ф.И.О. судьи, неправомерные действия которого стали поводом для обращения;

- Изложение фактов нарушений с обязательной ссылкой на конкретные нормы закона;

Верховный суд запретил менять неудобных судей

Страховой спор попал к судье, которая, как считает истец, часто принимает решения в пользу страховых компаний. На этом основании он попросил заменить судью - и получил согласие. А потом судью поменяли снова, продолжив рассмотрение спора. Напомнить о правилах распределения дел пришлось гражданской коллегии ВС. Она, вслед за процессуальными нарушениями, проанализировала обстоятельства спора и сделала заключения, которые могут изменить судебную практику по ряду споров. Например, пресекла искусственный вывод экономических споров из арбитражных судов в СОЮ через через договор цессии.

Тройная замена судьи

Спор, в котором трижды поменяли судью, был связан с вопросом о заключении договора цессии. Изначально компания МТК "Союз" застраховала в "Ингосстрахе" груз - посуду на 9 млн руб. Автомобиль, перевозивший посуду, попал в ДТП, и большая ее часть разбилась. Гендиректор компании определил ущерб в 8,6 млн руб., "Ингосстрах" не осматривал груз, представителей страховой уведомили о наступлении страхового случая через сутки после ДТП. Спустя некоторое время "Ингосстрах" запросил документы по грузу и аварии."Союз" уступил право требования выплаты Лилии Затейновой*, заключив с ней договор цессии. Она и обратилась к страховой с претензией, когда так и не дождалась выплаты. Когда реакции на претензию не последовало, Затейнова пошла в суд и потребовала взыскать невыплаченное возмещение - 8,6 млн руб. - и госпошлину. Примечательным, однако, оказалась не фабула дела, а то, как именно оно рассматривалось.

В ходе рассмотрения страхового спора состав суда, рассматривающего дело по первой инстанции, был изменён трижды. В замене судьи нет ничего удивительного, если она мотивирована. Например, объективными обстоятельствами - болезнью, увольнением, или, например, отводом. Но здесь причины замены оказались другими. Определение от 29 августа 2017 года о назначении дела к слушанию вынесено судьёй Вахитовского районного суда Казани Евгении Зыбуновой. Через месяц, 27 сентября 2017 года, Затейнова подала заявление на имя председателя райсуда. На тот момент суд возглавлял занимал Фанис Мусин (ушел в отставку после истечения срока полномочий на фоне истории с уголовным преследованием сына). Суд, по оценкам местных СМИ считается одним из самых значимых в городе из-за проходящих в нем процессов, связанных с госорганами и мэрией.

В заявлении она просила заменить судью Зыбунову на другую судью Вахитовского районного суда. Истец аргументировала необходимость замены тем, что, по ее мнению, судья Зыбунова часто занимает позицию страховых компаний и отказывает в выплате страхового возмещения. Заявление было удовлетворено: на нем была резолюция «А.А. Хабибуллиной» и подпись председателя суда. Именно судья Альбина Хабибуллина 29 сентября 2017 года провела предварительное заседание суда.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица разбирательство отложили на два месяца - на 20 ноября 2017 года. За месяц до этой даты, 23 октября 2017 года, Затейнова подала на имя председателя Вахитовского районного суда еще одно заявление. В нем она просила ускорить производство по делу в связи с тем, что на день рассмотрения дела 17 ноября 2017 года (в действительности - 20 ноября 2017 года) ее представитель будет в командировке, которая планируется с 6 по 20 ноября. И снова заявление удовлетворили. Дело было передано в производство судьи Ляйсан Рахматуллиной и назначено к рассмотрению на 2 ноября 2017 года. Рахматуллина в итоге и рассмотрела дело, удовлетворив иск. В апелляции после проведенной экспертизы изменили решение, взыскав в пользу Затейновой меньшую сумму - 5,9 млн руб. "Ингосстрах" оспорил определение в кассации.

Дело рассмотрела коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова - и обнаружила множество нарушений при рассмотрении дела - в том числе в части "переброски" дел от одного судьи другому.

Никаких случайностей

ВС в определении (дело № 11-КГ19-2) жёстко отреагировал на нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в неоднократной и немотивированной замене судей по делу.

Порядок распределения дел исключает ситуации, в которых на состав суда могут повлиять заинтересованные в исходе дела, указал ВС, а дела распределяются судьям автоматически. Манипуляции с использованием автоматизированной информационной системы запрещены. Состав судей при разбирательстве не должен меняться - а при замене одного из судей дело рассматривают сначала, напомнил правила ВС.

ВС обнаружил целый ряд нарушений в процессе рассмотрения дела. Так, ГПК не дает возможность произвольно передать дело от одного судьи другому в том же суде. Также судью нельзя было поменять на основании статистики - просто потому, что большой процент ее решений вынесен в пользу страховых компаний. Перечень оснований для отвода судьи можно найти в ст. 16 ГПК, напомнила коллегия по гражданским спорам. Основания, которое указал истец, там нет. Кроме того, при замене судей разбирательство продолжали, а не начинали заново, как требуется по ст. 157 ГПК.

Другое нарушение касалось ускорения рассмотрения дела. Командировка представителя - не аргумент для решения об ускорении производства, отметил ВС, ведь срок по делу, предусмотренный ГПК, нарушен не был. ВС сослался на п.23 постановления Пленума ВС №11, где указано, что если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении или постановлении председателя можно указать на срок, в пределах которого надо провести судебное заседание, а также на другие действия, необходимые для ускорения** .

"Указание председателя Вахитовского районного суда Казани на проведение судебного заседания в конкретную дату незаконно и является грубейшим нарушением процессуального законодательства", - говорится в определении ВС.

ВС меняет практику

Грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, привлекли повышенное внимание ВС к фактическим обстоятельствам спора. Результатом этого стали достаточно нетипичный для судебной коллегии по гражданским делам исключительно лояльный подход к доводам и аргументации страховой компании, отмечает Дмитрий Шнайдман.

ВС высказал позицию о необходимости исследования судами условий договоров цессии, в соответствии с которыми страхователями уступается право требования к страховщику, на предмет их заключённости и действительности. По закону договор цессии должен быть возмездным, цена - его существенное условие. При этом в договоре между "Союзом" и Затейновой нет ни цены, ни условия о его безвозмездности. "Ингосстрах" настаивал, что при этом договор можно считать незаключенным - но суды не прислушались к этому аргументу, обратила внимание коллегия ВС. По этой причине дело попало не в тот суд. Факт заключения договора уступки права требования напрямую влияет на то, какой суд рассмотрит спор. Без договора об уступке спор между «Союзом» и «Ингосстрахом» должен был, в соответствии с договором страхования, рассмотреть АСГМ.

ВС, высказав позицию по договору цессии в споре, сделал важный для практики вывод: пресек использование таких договоров для искусственного вывода экономспоров из арбитражного суда в СОЮ.


В последние годы сложилась практика заключения договоров цессии между первоначальными кредиторами (страхователями - юридическими лицами) и новыми кредиторами (физическими лицами), в связи с чем искусственно менялась подведомственность экономических споров в сфере предпринимательской деятельности с арбитражных судов на суды общей юрисдикции. Страховщики активно спорили с правомерностью рассмотрения данной категории споров не специализированными судами, тем не менее их доводы не находили отклика у судов. Это определение, возможно, стало одним из первых судебных актов, в котором позиция страховщика по поводу договоров цессии встретила понимание и поддержку.

Дмитрий Шнайдман, партнер Адвокатского бюро КИАП

Кроме того, анализируя обстоятельства спора, ВС согласился с доводами страховщика, что при рассмотрении спора по существу суды должны всесторонне рассматривать факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, а также доказательства размера убытка, не ограничиваясь исключительно формальным исследованием документации, представленной страхователем. ВС подробно описал доводы и доказательства, представленные Страховщиком в опровержение формальной позиции Страхователя. Так, ВС указал, что страхователь должен был немедленно известить о ситуации «Ингосстрах» и обратиться в Торгово-промышленную палату - чего никто не сделал. Также при перевозке груза не составлялась транспортная накладная.

"Подчеркнутое внимание ВС к этой аргументации, указание нижестоящим судам проверить такие доводы при новом рассмотрении дела - это, возможно, свидетельствует о дальнейшей либерализации подхода судебной системы к правовой позиции страховщиков при рассмотрении споров в сфере страхования", - считает Шнайдман.

ВС отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 2-3923/2019 на момент написания материала не рассмотрено).

*Имена и фамилии участников спора изменены

**Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

***ч. 7 ст. 61 ГПК, чч. 7, 8 ст. 10 КАС, ч. 7 ст. 61 АПК, ч. 6 ст. 61 УПК

Пленум ВС изменил порядок привлечения судей к ответственности

Теперь только ВККС будет решать, можно ли завести уголовное дело на судью. Кроме того, Высшая квалифколлегия сможет менять наказание для тех судей, кто нарушил судейскую этику или допустил волокиту. Пленум ВС Тайна переписки, зарплата и дом: Пленум ВС защитил конституционные права граждан

Секретарь Пленума ВС, глава Совета судей Виктор Момотов напомнил: в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель СКР, но для этого ему нужно получить согласие ВККС – или ККС в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Решение региональной квалифколлегии может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. Как пояснил Момотов, процедура обжалования таких решений имеет более длительный характер, чем аналогичный для судей более высокого уровня.

В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Еще одна новелла – расширение полномочий ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. «Сейчас ВККС не может изменить вид дисциплинарной ответственности на более мягкий: приходится отменять решение полностью в случае несоразмерности ответственности», – пояснил Момотов.

В связи с этим Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. «Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», – подчеркнул глава Совета Судей.

Законопроект о новом порядке привлечения судей к уголовной и дисциплинарной ответственности получил единогласное одобрение Пленума Верховного суда и будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: