Кто круче адвокат или арбитражный управляющий
Обновлено: 19.04.2024
Интересуясь процедурой банкротства физического лица, вы можете услышать такие формулировки:
-у нас свои арбитражные управляющие,
-наш арбитражный управляющий провел столько-то дел,
-приходите на встречу с арбитражным управляющим.
Арбитражный управляющий – это юридический статус, который позволяет проводить процедуру банкротства физического лица.
☝🏻Например, ваш знакомый юрист или знакомый адвокат не смогут провести для вас процедуру банкротства, только подготовить документы для подачи дела, но проводить процедуру уже на судебной стадии – нет.
Чтобы полномочий хватало, нужно дополнительно получить статус арбитражного управляющего. Например, в рамках уголовного процесса люди ищут адвоката, адвокат – это тоже статус, за проведением сделок с недвижимостью люди обращаются к нотариусу и т.д.
👉🏻 Основной задачей арбитражного управляющего является соблюдение баланса между вами и вашими кредиторами, например:
-проверить, действительно ли ваш текущий доход не позволяет исполнять обязательства по кредитам,
-нет ли у вас дополнительного имущества, которое можно было бы продать и рассчитаться с кредиторами,
-не проводили ли вы «фиктивные» сделки за последние 3 года с целью сокрытия имущества и денег.
В общем, действительно ли вы попали в трудную финансовую ситуацию. Если да, то закон полностью на вашей стороне, и задача арбитражного управляющего – провести для вас процедуру банкротства.
❓Легко ли стать арбитражным управляющим? Чтобы получить этот статус, необходимо:
-получить высшее образование в юридическом направлении,
-пройти стажировку (2 года) в качестве помощника арбитражного управляющего,
-застраховать свою ответственность, продлевать страховку каждый год,
-вступить в СРО, организацию, контролирующую профессиональный уровень своих членов и соответствие их квалификации требованиям закона.
За любой консультацией о возможности проведения процедуры банкротства стоит обращаться только к арбитражным управляющим или к юридическим компаниям, которые имеют опыт в проведении процедуры банкротства. Очень часто мы сталкиваемся с тем, что наши клиенты обращаются к знакомым юристам, которые в свою очередь отговаривают от процедуры или, наоборот, не озвучивают возможные риски в процедуре и т.д.
Не стоит обращаться к окулисту, чтобы вылечить зубы.) И тот, и тот врач, но каждый спец в своем деле.)
К кому лучше обратиться по поводу банкротства, к юристу или арбитражномууправляющему. Спасибо.
Ответы на вопрос:
Юрист Вам поможет составить заявление и собрать документы в суд, если сами Вы не сможете это сделать.
Управляющий нужен будет в суде. Но Вы его не можете выбрать, его назначает суд. Вы можете выбрать организацию, из которой будет назначен управляющий.
Как действующий арбитражный управляющий отвечаю.
1) Если есть лишние деньги, можете в любую юридическую компанию обратиться кто рекламирует услуги по банкротству, только не к мошенникам, кто за 50-60 т.р. гарантирует вам долг списать и якобы у них есть такие управляющие. Реальные цены должны быть от 100 и выше.
2) Желательно по цене уточнять напрямую у арбитражного управляющего если будете обращаться к юристам - действительно ли он является управляющий (покажите документы на него - свидетельство о сдаче теоретического экзамена должно быть) и готов ли он реально за такую то сумму провести процедуру банкротства.
3) Если хотите сэкономить - желательно напрямую искать лучше управляющего, т.к. он и сам заявление о банкротстве вам поможет сделать и подать в суд и процедуру банкротства вам провести.
- по самой процедуре банкротство (вкратце)вам важно знать- Прочитайте Внимательно!
1)что без письменного согласия арбитражного управляющего согласного вести процедуру банкротства суд процедуру банкротства не инициирует и в течении 3 мес. прекратит дело (п.9.ст.45 ФЗ №127 "О несостоятельности(банкротстве)"
2) То есть указать СРО управляющих вы можете любое в заявлении о банкротстве, составить и подать заявление тоже можете сами, но когда суд сделает запрос в выбранную вами СРО управляющих и спросит кто хочет вести процедуру банкротства, председатель СРО напишет отказ в суд, что никто не хочет за 10 т.р.+ расходы вести вашу процедуру, а обязать управляющего нельзя.
4) Поэтому тут совет один, обращайтесь напрямую к арбитражным управляющим, ищите управляющего по средней цене. Юристы адвокаты менеджеры тут не нужны, они просто берут 10-40 тысяч за то, что клиент к ним пришел и передают его управляющему или составляют еще заявление о банкротстве и подают в суд, а дальше управляющий всю процедуру ведет. Все тоже самое управляющий сделает дешевле и процедуру проведет заодно.
6) Ориентируйтесь, что реальная стоимость процедуры банкротства 100-120 т.р. (может и выше) , естественно в рассрочку, примерно ориентируйтесь по 10 т.р. каждый месяц до полной выплаты.
В документе отмечается, что в ситуации конфликта профессиональных статусов деятельность лица может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных для второго
Один из адвокатов обратил внимание, что КЭС не в первый раз обращается к данной теме. Второй отметил, что разъяснение все же не исключает возможность совмещения статусов, поэтому используемые в нем формулировки предельно аккуратны. Третий добавил, что совмещение статуса адвоката со статусом арбитражного управляющего, имеющего право заниматься предпринимательской деятельностью, может повлечь уязвимость лица, совмещающего их.
26 апреля Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Разъяснение Комиссии ФПА по этике и стандартам о возможности совмещения статусов адвоката и арбитражного управляющего по соответствующему запросу Совета АП Ленинградской области.
В документе отмечено, что адвокат вправе совмещать свою основную деятельность с некоторыми иными ее видами – в частности, он вправе заниматься урегулированием споров, научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью, а также инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, извлекать доход из других источников, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката (п. 3 ст. 9 КПЭА). Согласно КПЭА и соответствующим разъяснениям КЭС от 16 февраля 2018 г. установлен безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой – как профессиональной, так и непрофессиональной.
Совет ФПА утвердил разъяснение Комиссии по этике и стандартам по приоритету участия адвоката в судебных заседаниях и приоритету профессиональной деятельности над иной
Со ссылкой на ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ КЭС напомнила, что адвокаты, будучи независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, в связи с защитой прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии со ст. 45 и 48 Конституции РФ.
В разъяснении также подчеркивается, что законодательство о банкротстве прямо устанавливает, что иная профессиональная деятельность арбитражного управляющего (например, адвокатская) не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего. Соответственно, статус арбитражного управляющего исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение обусловленных таким статусом обязанностей. При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА не содержат прямого запрета на совмещение статусов адвоката и арбитражного управляющего. «Вместе с тем на практике совмещение статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего может приводить к возникновению конфликта указанных статусов друг с другом. Деятельность лица в случае возникновения конфликта имеющихся у него профессиональных статусов может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных применительно ко второму статусу. Содержащиеся в настоящем Разъяснении выводы не распространяются на адвокатов, чей статус приостановлен, поскольку указанные лица не могут осуществлять адвокатскую деятельность, в связи с чем к ним не применяется правило о безусловном приоритете такой деятельности над другой деятельностью», – резюмируется в документе.
Управляющий партнер МКА «TA lex» Андрей Торянников в комментарии «АГ» отметил, что КЭС ФПА не в первый раз обращается к вопросу совмещения статусов адвоката и арбитражного управляющего: «Еще в декабре 2021 г. КЭС разъяснила, что эти два статуса совмещать не следует, поскольку это будет давать поводы для возбуждения дисциплинарных производств. На тот момент было не совсем ясно, о каком поводе может идти речь, но последние разъяснения вносят ясность в данном вопросе».
Андрей Торянников добавил, что, поскольку адвокаты осуществляют деятельность публично-правового характера, исполнение возложенной на них публичной обязанности по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина невозможно без установления безусловного приоритета адвокатской деятельности над любой другой разрешенной им деятельностью. «При этом арбитражным управляющим в силу прямого указания Закона о банкротстве разрешено заниматься иной деятельностью лишь при условии, что она не влияет на надлежащее исполнение обязанностей, – то есть адвокатская деятельность не должна влиять на надлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Таким образом, при совмещении статусов возможна ситуация, при которой адвокат может поступиться своими обязанностями в угоду выполнению обязанностей арбитражного управляющего, что может повлечь дисциплинарную ответственность. К счастью, это предположение не привело к запрету на совмещение обоих статусов – наоборот, КЭС подчеркнула, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА не содержат прямого запрета совмещать оба этих статуса», – заметил он.
Адвокат добавил, что неоднократно обсуждал с арбитражными управляющими их желание получить статус адвоката, что, как они полагают, позволило бы им эффективнее осуществлять свои обязанности. «Надеюсь, данное разъяснение позволит им реализовать мечту», – резюмировал он.
Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что оба статуса с учетом публично-правовой функции адвокатов и арбитражных управляющих действительно предполагают приоритет деятельности в рамках каждого из этих статусов над любой другой деятельностью – как профессиональной, так и непрофессиональной. «При "столкновении" статусов конфликт интересов может стать неизбежным. Например, арбитражный управляющий, осуществляющий функции конкурсного управляющего должника, будет представлять уже как адвокат интересы лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве должника, в параллельном деле о банкротстве компании, связанной (корпоративно или фактически) с должником», – пояснил он.
По мнению адвоката, такая ситуация может возникнуть и при осуществлении лицом деятельности только в качестве адвоката или только в качестве арбитражного управляющего. «Именно поэтому, прежде чем принять поручение, необходимо изучить вопрос возможного конфликта интересов в отношении текущих или прошлых поручений. Безусловно, совмещение одним лицом статусов адвоката и арбитражного управляющего усложняет исполнение обязанности по исключению конфликта интересов и неукоснительному соблюдению приоритета деятельности, которую лицо осуществляет в тот или иной момент», – считает Артур Зурабян.
При этом он добавил, что КЭС все же не исключает возможность такого совмещения. «Фактически из разъяснения можно сделать вывод, что совмещение статусов допустимо рассматривать в качестве некого квалифицирующего признака, увеличивающего ту часть бремени доказывания, которую должен реализовать адвокат или арбитражный управляющий при предъявлении к нему профессиональных претензий (например, в рамках рассмотрения судом заявления об отстранении арбитражного управляющего). Насколько мне известно, на практике данные виды деятельности довольно часто совмещаются, так как принципы деятельности и арбитражного управляющего, и адвоката во многом схожи. Запрет на совмещение этих видов профессиональной деятельности мог бы затронуть права достаточно большого круга адвокатов и арбитражных управляющих. Возможно, именно поэтому формулировки разъяснений предельно аккуратны», –предположил эксперт.
Суд подчеркнул, что лишение лица, осуществляющего депутатские полномочия на непостоянной основе, статуса адвоката только в силу факта замещения муниципальной должности не имеет разумного конституционно-правового обоснования
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар обратил внимание, что разъяснение КЭС учитывает правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда от 18 июля 2019 г. № 29-П, в том числе в особом мнении судьи КС Николая Бондаря. «Указывая на отсутствие безусловного запрета на совмещение статусов адвоката и арбитражного управляющего, КЭС тем не менее особо обращает внимание на недопустимость приоритета иных видов деятельности над адвокатской деятельностью по оказанию квалифицированной правовой помощи. Полагаю, последний довод имеет принципиальное значение в силу именно публично-правового характера осуществляемой адвокатом деятельности. Наложение иных имущественных интересов, которые не могут не появляться в ходе выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, с большой долей вероятности будет препятствовать выполнению адвокатом профессиональных функций. Именно по этой причине были установлены законодательные ограничения перечня видов деятельности, которыми вправе заниматься адвокат (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре)», – отметил он.
По мнению адвоката, с учетом некоммерческого характера адвокатской деятельности, на что особо указано в п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре, совмещение статуса адвоката со статусом арбитражного управляющего, имеющего право заниматься предпринимательской деятельностью (абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве), может повлечь уязвимость лица, совмещающего такие статусы (в том числе в результате выявления возможности оказания неправомерного влияния на данное лицо в рамках выполнения им деятельности в одном из статусов). «Это, безусловно, приведет к нарушению их баланса и, как следствие, – возможному ущемлению конституционного права доверителей на получение квалифицированной юридической помощи независимым профессиональным советником», – убежден Юнис Дигмар.
В банкротных делах арбитражные управляющие иногда обращаются к юристам. Например, для решения особо сложных задач или защиты от претензий кредиторов. Но некоторые обязанности управляющий не может перекладывать на других. Если нанятый юрист подготовит собрание кредиторов, он рискует не получить оплату. В каких еще случаях юристы могут оказаться без денег, когда браться за работу, а когда нет, рассказали эксперты.
Чем сложнее и объемнее банкротство, тем больше арбитражному управляющему нужна правовая поддержка, даже если он сам юрист, говорит управляющий Сергей Домнин. Закон не требует, чтобы у антикризисного менеджера было юридическое образование. Среди успешных управляющих немало тех, кто обходится без него, подтверждает Андрей Борзых. Он сам получил диплом юриста уже после того, как стал управляющим. «Общаться с юристами стало проще», — признается Борзых.
Для юрпомощи нужны причины
Многих управляющих беспокоит, как найти грамотного юриста, который берет недорого. Его работа оплачивается из конкурсной массы. То есть фактически за счет того, что могли бы получить кредиторы, замечает Ольга Анисимова, заместитель директора юрдепартамента ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × . Поэтому Верховный суд считает, что привлекать любых специалистов управляющий может только при объективной необходимости и «по обоснованной цене». Если это правило нарушить, кредиторы мигом оспорят привлечение юриста и взыщут убытки с управляющего, напоминает управляющий Михаил Лазарев.
Павел Замалаев, еще один управляющий, жалуется, что порой сталкивается с недостаточно квалифицированными юристами.
У нас в практике есть пример процедуры, где более 150 обособленных споров в деле о банкротстве и свыше 100 общеисковых процессов с участием должника. Это колоссальный объем работы для одного арбитражного управляющего.
Анастасия Шамшина, адвокат из РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6 место По выручке 16 место По количеству юристов Профайл компании ×
Суныгин советует коллегам-управляющим решать вопрос о привлечении юриста на собрании или комитете кредиторов. Лучше, чтобы они не только проголосовали за участие юриста в процедурах, но и приняли условия соглашения с ним. Особенно важно утвердить стоимость услуг. Правда, знающие кредиторы могут на всякий случай проголосовать против. Ведь кредиторы оплачивают из своего кармана услуги профессионалов, которых решили привлечь в помощь управляющему, даже если это его инициатива (п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
А иногда юристы присоединяются к команде по инициативе кредиторов. Но в любом случае юристу управляющего не стоит одновременно действовать еще и от лица кредитора, подчеркивает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × . Суд может отстранить управляющего, если засомневается в его независимости.
Для юриста работать за счет кредитора безопаснее. Те, кто получают выплаты из конкурсной массы, могут остаться без денег, предупреждает Анисимова. Например, когда у банкрота большая задолженность перед работниками или налоговой. Ведь обязательства перед юристами относятся только к третьей очереди текущих платежей.
Просьбы управляющих — риски для юристов
Раз надо экономить, может показаться логичным привязать цену услуг юриста к результатам его работы. Но суд может отнестись негативно к «гонорару успеха», предупреждает Суныгин. Выплата такого процента из конкурсной массы противоречит «существу и цели института банкротства», считают в АС Северо-Кавказского округа (дела № А20-5408/2013 и № А63-14786/2018). Верховный суд не так категоричен. Важно оценить, как та или иная форма оплаты отражается на конкурсной массе, объяснила экономколлегия в деле «Пробизнесбанка» (дело № А40-154909/2015).
Риски для юриста связаны и с информацией. Ведь цель грамотного управляющего — найти все деньги должника, что иногда очень непросто. Бывает, что нужны данные, которые невозможно получить легально, рассказывает Сергей Блинов, юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × . Например, информация о перелетах. Получить ее можно через частных детективов. Но часто это незаконно, предупреждает Блинов. Суд не примет такие доказательства. А для юриста игра в детектива может обернуться уголовной ответственностью за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК).
Юристы для защиты управляющего
Арбитражные управляющие стремятся удовлетворить как можно больше требований кредиторов в короткие сроки. Это связано не только с целями банкротства, но и с желанием получить дополнительное вознаграждение за успешное завершение процедуры, говорит Валерия Тихонова, юрист банкротного направления VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × .
В погоне за погашением требований управляющий может, зачастую неумышленно, пренебречь процедурными вопросами. А кредиторы потом — обжаловать его действия. Сторонний юрист помогает и достигнуть цели спора, и избежать рисков для самого управляющего.
Валерия Тихонова, юрист банкротного направления VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании ×
На управляющих жалуются постоянно, подтверждает Анисимова: кредиторы, должники и их контролирующие лица, участники торгов. Правда, по данным Федресурса, ежегодно удовлетворяют не больше четверти таких жалоб. Но и от необоснованных нужно отбиваться. Можно обратиться к юристам, а потом взыскать судебные расходы с кредиторов-сутяжников. Иногда удается получить приличные суммы даже с госорганов. Так, в деле № А41-68115/2013 московская налоговая хотела взыскать с Ларисы Черенок 47 млн руб. убытков за плохое исполнение обязанностей управляющего ЗАО «Жилстрой». За 700 000 руб. юрист Хамас Рахмани доказал, что ИФНС неправа. Суды решили, что это разумная плата, и обязали налоговую компенсировать расходы.
Правда, если управляющий судится с кредиторами, оплачивать расходы на юристов деньгами банкрота нельзя. Эту мысль Верховный суд высказал в банкротном деле «Пробизнесбанка» (дело № А40-154909/2015). Там комитет кредиторов разрешил конкурсному управляющему, Агентству по страхованию вкладов, привлечь юристов. И не для пополнения конкурсной массы, а для защиты агентства от жалоб кредиторов. Это несправедливо, решила экономколлегия.
Когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, он сам несет расходы на юристов.
Для успешной работы в команде важно, чтобы управляющий прислушивался к юристу, говорит Тихонова. Это особенно сложно в тех случаях, когда юрист появился в банкротном деле по инициативе кредитора. Юристам проще, добавляет Кононов: обычно за ошибки деньги с них не взыскивают. А вот управляющих постоянно пытаются привлечь к финансовой ответственности. Поэтому, когда юрист не рекомендует оспаривать сделку, управляющий, скорее всего, не прислушается, ведь кредиторы могут обвинить его в бездействии. Вот и приходится тратить деньги должника на госпошлины.
В общем, иногда привлечь стороннего юриста — хорошая идея, но надо помнить об особенностях банкротного законодательства, главные из которых мы постарались отразить.
![]()
АДВОКАТ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Особенности правового статуса арбитражного управляющего для защиты его прав
Банкротная тема актуализировалась с 1 октября 2015 г., когда вступили в силу нормы о несостоятельности граждан, установленные соответствующим Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В этой связи целесообразно кратко рассмотреть особенности правового статуса арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий – наименование профессии. Представитель этой профессии может быть утвержден арбитражным судом на соответствующую должность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица или гражданина. При банкротстве юридического лица это временный управляющий в наблюдении, административный управляющий – в финансовом оздоровлении, внешний управляющий – во внешнем управлении, конкурсный управляющий – в конкурсном производстве. При банкротстве гражданина это финансовый управляющий и при реструктуризации долгов гражданина, и при реализации имущества гражданина.
Закон также называет мировое соглашение в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве и юридического лица, и гражданина на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве). Следует заметить, что все указанные выше процедуры, применяемые в деле о банкротстве, за исключением мирового соглашения, вводятся арбитражным судом с вынесением соответствующего определения или решения. Именно в этих процедурах мировое соглашение зарождается и протекает как переговорный процесс между должником и кредиторами (п. 1 ст. 150 и п. 1 ст. 213.31 Закона о банкротстве). При этом мировое соглашение как отдельная по закону процедура (ст. 27 и ст. 213.2 Закона о банкротстве) не имеет начала, устанавливаемого судом, но имеет судебное окончание: арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (п. 4 ст. 150 и п. 5 ст. 213.31 Закона о банкротстве).
Поэтому в мировом соглашении как в переговорном процессе участвует тот арбитражный управляющий, который был ранее утвержден судом в соответствующей процедуре. Проще говоря, мировое соглашение не предполагает отдельной должности арбитражного управляющего, кроме указанных выше. В ст. 2, 27, 231.2 Закона о банкротстве мировое соглашение декларируется как процедура, применяемая в деле о банкротстве, но фактически таковой не является, поскольку не имеет установленного законом начала и осуществляется в какой-либо иной банкротной процедуре. Термин «мировое соглашение», по сути, применяется в следующих трех смыслах: это и договорной процесс между должником и кредиторами, и сделка между указанными лицами, завершающая данный процесс, и письменный документ, оформляющий эту сделку.
Для указанных выше должностей в деле о банкротстве понятие арбитражного управляющего является объединяющим, как это было определено в ст. 2 Закона о банкротстве в период с 26 октября 2002 г. по 3 декабря 2008 г.: «арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций».
После 3 декабря 2008 г. в ст. 2 Закона о банкротстве рассматриваемое понятие установлено со следующей формулировкой: «арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих».
Однако и после 3 декабря 2008 г. практически по всему тексту Закона о банкротстве термин «арбитражный управляющий» используется как собирательное понятие для всех должностей, на которые утверждается гражданин РФ, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при проведении банкротных процедур. Примером тому являются права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ответственность арбитражного управляющего, освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражного управляющего (ст. 20.3, 20.4, 20.5, 20.6 Закона о банкротстве). Данные правовые нормы относятся не к профессии арбитражного управляющего – не к члену саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а к должностному лицу – к тому арбитражному управляющему, который утвержден арбитражным судом для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и осуществления иных установленных законом полномочий.
Виктор КАРНАУХ,
адвокат АП г. Москвы
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 23 за 2015 г.
Автор статьи
Читайте также: