Кто имеет право обращаться в суд по вопросам защиты прав граждан на осуществление мсу

Обновлено: 18.04.2024

1. В случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

3. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Административное исковое заявление, поданное на основании части 1, 2 или 3 настоящей статьи, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

5. Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

6. Утратила силу с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Информация об изменениях:

7. В случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

КАС РФ Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 562-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 3. Право на обращение в суд

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 "Основные начала жилищного законодательства", статьи 5 "Жилищное законодательство", части 2 статьи 7 "Применение жилищного законодательства по аналогии", статьи 8 "Применение к жилищным отношениям иного законодательства", пункта 3 части 3 статьи 11 "Защита жилищных прав" Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 "Право на обращение в суд", части первой статьи 4 "Возбуждение гражданского дела в суде", части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания", части третьей статьи 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей", части третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

статей 3 "Право на обращение в суд" и 4 "Возбуждение гражданского дела в суде";

пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления", предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2.2. Часть первая статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливает конкретный способ реализации права на судебную защиту и, рассматриваемая с учетом других предписаний этого же Кодекса, направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, в том числе закрепленных в его статьях 2, 3 и 195, не предполагает возможности ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Пархоменко просит признать противоречащими статьям 2, 8, 10, 18, 25, 46, 52, 53, 54 и 118 Конституции Российской Федерации статьи 539 и 540 ГК Российской Федерации; статьи 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 ГПК Российской Федерации; статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; признать не соответствующим статьям 2, 8 и 18 Конституции Российской Федерации пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Петров оспаривает конституционность части 2 статьи 1 "Основные начала жилищного законодательства", статьи 5 "Жилищное законодательство", части 2 статьи 7 "Применение жилищного законодательства по аналогии", статьи 8 "Применение к жилищным отношениям иного законодательства", пункта 3 части 3 статьи 11 "Защита жилищных прав" Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 "Право на обращение в суд", части первой статьи 4 "Возбуждение гражданского дела в суде", части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания", части третьей статьи 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей", части третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен. Частью 3 данной статьи предусмотрена возможность передачи подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (если иное не установлено федеральным законом).

При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").

Оспариваемое положение абзаца второго пункта 3.7 Правил, предусматривающее право потерпевшего обратиться в суд к лицу, причинившему вред, с иском о возмещении вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, направлено на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и соответствует части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормам ГК РФ, закрепляющим принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064). Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу статьи 131 названного Кодекса, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

12. Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Кроме того, заявитель указывает на противоречие следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 222 и статей 2, 3, 6 и 254; части третьей статьи 223 во взаимосвязи со статьей 331 и статьи 324; статьи 225 и части четвертой статьи 1, части четвертой статьи 67, части первой статьи 195, части четвертой статьи 198.

Данные положения нашли свою реализацию в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица. Приведенное законоположение корреспондирует части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Мартынова оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" и 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Гусева оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" и 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. При этом в силу части второй статьи 38 того же Кодекса лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Б. Сулейманов оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" и 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Т. Багадова оспаривает конституционность статей 15 "Право на жилище" и 15.1 "Норма предоставления площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части пятой статьи 37 "Гражданская процессуальная дееспособность", статей 45 "Участие в деле прокурора", 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 47 "Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу" и частей первой и третьей статьи 52 "Законные представители" ГПК Российской Федерации, а также статей 56 "Право ребенка на защиту", 61 "Равенство прав и обязанностей родителей", 64 "Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей" и пункта 1 статьи 65 "Осуществление родительских прав" Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

5. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

РАО в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском к обществу о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов за публичное исполнение музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре.

17. Обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

31. Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

5. Согласно положениям статей 21 и 391 ТК РФ, статьи 4, части первой статьи 45 и части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав в сфере труда может быть подано в суд физическими и юридическими лицами, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, обращающимися за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (профессиональные союзы, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.

2. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для достижения указанных целей Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.

11) абзац первый пункта 2 статьи 35 дополнить словами ", а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации", дополнить предложением следующего содержания: "Для достижения указанных целей Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.";

28. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае невыполнения предписания, предусмотренного нормативными правовыми документами, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда должностные лица федерального государственного пожарного надзора, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции, а также в порядке, предусмотренном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Саладников В.В., советник аппарата Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации одной из конституционных гарантий местного самоуправления выступает судебная защита местного самоуправления.

Право местного самоуправления на судебную защиту является весьма значимой юридической гарантией местного самоуправления, поскольку направлено на обеспечение эффективного решения установленных законодательством вопросов местного значения, а также на защиту прав местного самоуправления. При этом под данными правами следует понимать право муниципальных образований в лице их органов обращаться в суд не только за защитой своих прав, но и прав и интересов населения соответствующего муниципального образования, а также право граждан на обращение в суд за защитой своих прав на местное самоуправление.

Одним из элементов системы судебной защиты прав местного самоуправления выступают субъекты такой защиты. При их определении можно использовать два вида толкования: буквальное и расширительное.

В первом случае к указанным субъектам будут относиться исключительно органы судебной власти, которые осуществляют рассмотрение и разрешение конкретных дел, связанных с защитой прав местного самоуправления, в процессе судебного разбирательства.

При расширительном толковании к субъектам судебной защиты прав местного самоуправления помимо органов судебной власти следует относить также иные органы и должностных лиц, которые обращаются в суд за защитой как своих прав в местном самоуправлении, так и прав на местное самоуправление в интересах других лиц.

Используя расширительное толкование субъектов судебной защиты прав местного самоуправления, которое, на наш взгляд, дает более полную, целостную картину такой защиты, можно вывести следующее определение субъекта судебной защиты прав местного самоуправления.

Субъект судебной защиты прав местного самоуправления - физическое или юридическое лицо, орган публичной власти, должностное лицо указанного органа, обращающееся в суд за защитой прав муниципального образования и (или) прав граждан на местное самоуправление, а также орган судебной власти, осуществляющий рассмотрение и разрешение указанных обращений.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие субъекты судебной защиты прав местного самоуправления:

I. В зависимости от уровня публичной власти:

органы местного самоуправления: а) представительный орган муниципального образования; б) глава муниципального образования; в) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; г) контрольный орган муниципального образования; д) иные органы и должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования;
органы государственной власти: а) органы государственной власти Российской Федерации: федеральные органы законодательной власти (Совет Федерации, Государственная Дума); федеральные органы исполнительной власти; органы судебной власти; б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: законодательные органы; исполнительные органы государственной; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Среди субъектов защиты прав местного самоуправления в суде, не входящих в структуру органов государственной власти, следует выделить такой государственный институт, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного решения;
обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Таким образом, Закон наделяет Уполномоченного довольно обширными правами в сфере защиты (в том числе судебной) прав местного самоуправления, которые могут значительно повысить эффективность судебной защиты прав муниципальных образований и прав граждан на местное самоуправление.

Кроме того, согласно ст. 5 Закона об Уполномоченном в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. При этом финансирование деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации и его аппарата осуществляется из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Закон об Уполномоченном закрепляет право регионов, исходя из необходимости повышения эффективности защиты прав граждан на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и наличия бюджетных средств, учреждать должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.

В настоящее время институт регионального уполномоченного по правам человека закреплен в законодательстве 39 субъектов Российской Федерации, т.е. менее чем в половине регионов страны, что, на наш взгляд, не способствует повышению эффективности защиты прав граждан, в том числе на местное самоуправление.

Следует отметить, что в научной литературе высказывалась точка зрения о необходимости введения института муниципального омбудсмена, т.е. уполномоченного по правам человека в муниципальном образовании. Так, например, Д.Г. Жаромских предлагает учредить в муниципальных образованиях с многочисленным населением выборную или назначаемую представительным органом муниципального образования должность муниципального правозащитника .

Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации: Дис. . канд. юр. наук. Тюмень, 2001. С. 163.

Как представляется, повышение эффективности судебной защиты прав граждан на местное самоуправление посредством приближения института омбудсмена к населению при соблюдении норм Конституции возможно посредством учреждения отделений регионального уполномоченного по правам человека в муниципальных образованиях, имеющих относительно высокую численность населения.

II. В зависимости от уровня и видов судебной власти:

высшие суды Российской Федерации (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации);
суды, действующие в субъектах Российской Федерации (республиканские, краевые, областные, городские, окружные суды общей и арбитражной юрисдикции, конституционные (уставные) суды субъектов РФ);
районные (городские) суды.

Одними из наиболее распространенных и активных субъектов защиты, в том числе судебной, прав и интересов местного самоуправления выступают союзы (ассоциации) муниципальных образований.

Большинство муниципальных образований состоят в том или ином объединении муниципальных образований. Оно и понятно, ведь таким образом существенно легче и эффективнее отстаивать и защищать свои права, а также больше шансов быть услышанными не только на региональном, но и на федеральном уровне публичной власти.

По мнению И.А. Кокина, исполнительного директора Ассоциации городов, поселков и сельсоветов Калужской области, в арсенале ассоциаций имеется множество различных способов достижения целей их деятельности, в том числе в решении вопросов юридической защиты прав местного самоуправления, среди которых можно, в частности, выделить обращения в органы государственной власти, в том числе в органы судебной власти .

Кокин И.А. Роль ассоциаций органов местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления // Местное право. 2000. N 6. С. 31.

Все ассоциации (союзы) муниципальных образований можно подразделить, используя различные основания классификации, на следующие виды:

I. По территориальному признаку: 1) общероссийские (Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, Ассоциация малых и средних городов России, Российский союз местных властей, Союз российских городов); 2) межрегиональные (например, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов России, Ассоциация городов Юга России, Ассоциация городов Поволжья и др.); 3) региональные (например, Ассоциация органов местного самоуправления Ярославской области, Союз муниципальных образований Сахалинской области и др.).

II. В зависимости от типа муниципального образования: 1) ассоциации сельских поселений (например, Ассоциация сельских поселений Российской Федерации, Ассоциация сельских муниципальных образований Челябинской области); 2) ассоциации городских поселений муниципальных районов (в настоящее время такие ассоциации в чистом виде отсутствуют, но теоретически существует возможность их создания); 3) ассоциации городских округов (Ассоциация закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) Минатома Российской Федерации, Ассоциация (ЗАТО) Минобороны Российской Федерации; ЗАТО согласно Закону 2003 г. признаются городскими округами); 3) ассоциации муниципальных районов (в настоящее время такие ассоциации в чистом виде отсутствуют, но теоретически существует возможность их создания); 4) ассоциации смешанного типа (например, Ассоциация городов, поселков, сельсоветов Калужской области, Ассоциация сельских и поселковых муниципальных образований Тюменской области).

III. В зависимости от органа муниципального образования: 1) ассоциации представительных органов муниципальных образований (например, Союз представительных органов местного самоуправления муниципальных образований, Ассоциация представительных органов местного самоуправления городов и районов Кемеровской области); 2) ассоциации исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований (например, Ассоциация администраций районов и городов Рязанской области по координации деятельности органов местного самоуправления); 3) ассоциации контрольных органов муниципальных образований (в настоящее время, по нашим данным, такие ассоциации отсутствуют, но теоретически существует возможность их создания).

Кроме того, можно выделить такие специализированные ассоциации, как Ассоциация (ЗАТО) Минатома Российской Федерации, Ассоциация (ЗАТО) Минобороны Российской Федерации, Союз развития наукоградов России и Ассоциация шахтерских городов.

Следует отметить, что в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав местного самоуправления ассоциациями (союзами) муниципальных образований в научной литературе высказывалась точка зрения о необходимости наделения указанных объединений правом на обращение в органы судебной власти от имени соответствующего муниципального образования, являющегося членом данного объединения.

Так, И.В. Кокорев утверждает, что право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть предоставлено ассоциациям и союзам муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности (эффективное осуществление прав и интересов муниципальных образований). В пользу предоставления данного права, по мнению автора, говорят в том числе два фактора: во-первых, наличие компетентных специалистов в области местного самоуправления, которые проводят большой объем правовой и аналитической работы и, следовательно, способны адекватно оценить необходимость такого обращения; во-вторых, это может оградить суд от многочисленных обращений, касающихся одного и того же предмета . Справедливости ради отметим, что данные предложения с аналогичным же обоснованием выдвигались и раньше .

Кокорев И.В. Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах (сравнительно-правовой анализ): Дис. . канд. юр. наук. М., 2005. С. 86.
См., например: Жаромских Д.Г. Указ. соч. С. 132 - 133.

В то же время следует отметить, что предлагаемое расширение перечня субъектов, обладающих правом на обращение в федеральный орган конституционной юстиции, вряд ли оградит суд от многочисленных обращений, касающихся одного и того же предмета, учитывая право самих муниципальных образований на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, подтвержденное его Постановлением от 2 апреля 2002 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе".

Кроме того, учитывая отсутствие законодательного запрета для муниципальных образований состоять только в одном объединении муниципальных образований, указанное предложение может, наоборот, привести к тому, что по одному и тому же предмету в федеральный орган конституционной юстиции будут обращаться различные ассоциации (союзы) муниципальных образований.

На наш взгляд, существующий и используемый в настоящее время механизм, при котором в Конституционный Суд Российской Федерации обращается само муниципальное образование, а ассоциация (союз), в которую входит данное муниципальное образование, представляет в суде его интересы на основании устава ассоциации (союза), вполне достаточен и эффективен и при этом не требует внесения поправок в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в части расширения перечня субъектов, обладающих правом на обращение в федеральный орган конституционной юстиции.

Следует отметить, что Федеральный закон 2003 г. об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации закрепляет свободу в определении видов создаваемых объединений муниципальных образований. Так, согласно ч. 3 ст. 8 Закона с учетом особенностей территориальной и организационной основы муниципальных образований на добровольной основе могут быть образованы иные (помимо советов муниципальных образований субъекта Российской Федерации и единого общероссийского объединения муниципальных образований) объединения муниципальных образований.

Вместе с тем обращает на себя внимание ч. 1 ст. 69 Закона, согласно которой представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов. Как представляется, указанная норма по своему смыслу ограничивает права представительных органов муниципальных образований в части создания некоммерческих организаций в иных, помимо автономных некоммерческих организаций и фондов, формах.

Так, например, представительные органы муниципальных образований согласно данному положению Закона 2003 г. не могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме ассоциаций (союзов), что на практике может являться препятствием для объединения представительных органов муниципальных образований различных субъектов Российской Федерации, т.е. ограничивать права органов местного самоуправления на объединение.

В целях исключения возможности неоднозначного толкования вышеприведенной нормы Закона 2003 г. на практике, а также обеспечения права представительных органов муниципальных образований на объединение следует исключить из Закона 2003 г. ограничение форм создания некоммерческих организаций представительными органами муниципальных образований.

Кроме того, согласно ст. 8 Закона 2003 г. в целях организации взаимодействия органов местного самоуправления, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований в каждом субъекте Российской Федерации образуется совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации.

В то же время несмотря на всю положительность создания в каждом субъекте РФ совета муниципальных образований соответствующего региона представляется недопустимым закрепление в Законе 2003 г. императивной нормы о создании таких советов, поскольку данная норма, учитывая, что муниципальные образования являются самостоятельными субъектами права, может рассматриваться как нарушающая их права в части добровольности объединения, вступления в союзы с другими субъектами права.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: